2011-11-26 Aamulehti Puheenaihe: Mikä on oikein isänmaallista?

[K.K.]

Puheenaihe: Mikä on oikein isänmaallista?


Turvallisuus: Suomi vänkää varuskunnista ja maamiinoista kun muut suuntaavat painopistettä kansainvälisiin tehtäviin.

Muutos: Ennen isänmaallista oli kannattaa asevelvollisuusarmeijaa. Nykyään isänmaallisinta onkin avautua liittoutumiselle.

Amerikkalaisen panssarikenraalin George Pattonin suuhun pantiin hänestä tehdyssä elokuvassa viisaat sanat:

– Kukaan paskiainen ei koskaan ole voittanut sotaa kaatumalla maansa puolesta. Sota voitetaan panemalla se toinen piruparka kaatumaan oman maansa puolesta.

Maanpuolustushenkistä ja isänmaallista puhetta. Muttei päde enää tänään.

Kansallinen maanpuolustus on käsitteenä tullut matkansa päähän. Isänmaallisuutta ei enää mitata varuskuntien määrällä, ei maamiinoilla, ei alueellisia reserviläiskerhoilla eikä sotilaskodeillakaan. Vaikka munkit kuinka hyviä olisivatkin.

Maata puolustetaan nyt menemällä maailmalle. Meidänkin turvallisuutemme paranee eniten siitä, että rauhoitamme kriisejä vaikkapa Balkanilla, Lähi-idässä ja Afrikassa.

Jos siellä tapetaan ihmisiä ja me hyväksymme siellä ihmisoikeuksia polkevat diktatuurit, vaikutukset vyöryvät jossain vaiheessa meidänkin uhaksemme hallitsemattomina pakolaisvirtauksina tai terroristien likaisina pommeina.
Ruotsi meni jo

Maanpuolustuksen sijasta olisi tänä päivänä puhuttava vaikkapa turvallisuuden luomisesta. Turvallisen maailman rakentaminen on parasta, mitä voimme tehdä senkin eteen, että suomalaisilla olisi hyvä ja vakaa olla.

Kokenut ulkopolitiikan tutkija esitti ilmiöstä maanantaina Yleisradion MOT:ssa tiivistetyn analyysin: kansallinen puolustus ei pian ole enää relevantti tehtävä. Takavuosina Tampereella vaikuttanut ja nykyisin Kööpenhaminassa työskentelevä Pertti Joenniemi tarkoitti tällä, ettei perinteisiä valtioiden välisiä suursotia enää ole. Jäljelle jäävät kansainväliset tehtävät.

Ruotsissa ja Tanskassa näin on jo pitkälti tehtykin. Yksi seuraus on ollut siirtyminen ammattiarmeijaan.

Suomi, joka on mielellään esiintynyt rauhanturvaamisen suurvaltana, on viime vuosina ainakin YK-mittakaavassa laskien kutistunut kääpiöksi. EU:n nopean toiminnan joukoillekaan ei ole ollut käyttöä. Nato-operaatiot oivat ainoita, joissa olemme kunnolla mukana. Nyt tosin ollaan palaamassa YK-lipun alla Libanoniin, mikä selittyy Suomen pyrkimyksellä turvallisuusneuvoston jäseneksi.

Äsken mainitussa MOT:ssa suomalainen upseeri vahvisti, että kansainvälisissä operaatioissa mukana oleminen kasvattaa kansallista turvallisuuttamme. Hädässä apua saa parhaiten se, joka on itse sitä antanut muille.

Maamiinakeskustelu kertoo paljon suomalaisesta turvallisuuskäsityksestä.

Miinoja puolustavien poliitikkojen ajattelu lähtee siitä, että Suomi valmistautuu edelleen torjumaan samanlaista sotilaallista uhkaa kuin 70 vuotta sitten.

On helppo kalastaa poliittisia pisteitä, kun puhuu kohderyhmälle, jonka käsitys sodankäynnistä perustuu kerran vuodessa katsottuun Tuntematon sotilas -elokuvaan.

Kun itse äskettäin kannatin Suomen liittymistä henkilömiinat kieltävään Ottawan sopimukseen, sain kuulla olevani kansainvälisiä pilvilinnoja rakenteleva haihattelija. Samoin minulle kerrottiin, että Yhdysvallat pakottaa maamiinat takaisin Suomeen, jos liitymme sittenkin jossain vaiheessa Natoon...]


Koko juttu:http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194707373816/artikkeli/puheenaihe+mika+on+oikein+isanmaallista+.html

Kun itse äskettäin kannatin Suomen liittymistä henkilömiinat kieltävään Ottawan sopimukseen, sain kuulla olevani kansainvälisiä pilvilinnoja rakenteleva haihattelija.

Tekstin perusteella kirjoittaja on:"kansainvälisiä pilvilinnoja rakenteleva haihattelija."

[PaulR]

Matti voi pakata kimpsunsa, kampsunsa ja johtaa hyökkäystä.

[Lemmy]

Mitä intressiä on lähteä jonnekin "Balkanille, Lähi-itään ja Afrikkaan" jos kohtelu kotiin palattua on tämä?

[Nuivanlinna]

Ja jutun kirjoitti Matti Mörttinen, vanha kunnon politrukki!

[Jouko]

Ei isänmaallisuus voi olla kovinkaan kansainvälistä. Kuten ei voi olla äidinkielikään tai äidinrakkaus. Syntymälahjoista on kyse.

[IDA]

Historiasta tunnetaan hämärästi aika, jolloin Aamulehti oli oikeistolainen ja konservatiivinen lehti. Toisaalta on myös ollut sellainen aika, jolloin Kokoomus ei ollut henkisesti sosialistinen puolue.

Ehkä isänmaallisen ja konservatiivisen PS:n kannatuksen vakiintumisen myötä saamme maahan konservatiivista lehdistöä ja vaikka PS itse ei oikeistolaista näkökulmaa edustaisikaan myös oikeistolaisia ääniä kuulumaan politiikassa. Se olisi isänmaallista, sillä se olisi isänmaalle hyvä.

[Roope]

Maata puolustetaan nyt menemällä maailmalle. Meidänkin turvallisuutemme paranee eniten siitä, että rauhoitamme kriisejä vaikkapa Balkanilla, Lähi-idässä ja Afrikassa.

Jos siellä tapetaan ihmisiä ja me hyväksymme siellä ihmisoikeuksia polkevat diktatuurit, vaikutukset vyöryvät jossain vaiheessa meidänkin uhaksemme hallitsemattomina pakolaisvirtauksina tai terroristien likaisina pommeina.

Pakolaiset ja terroristit eivät tule meille diktatuurimaista, vaan enimmäkseen maista, joissa diktatuuri on kaadettu. Niin ikävältä kuin se kuulostaakin, niin juuri diktaattorit ovat ehkäisseet pakolaisten ja terroristien tulon tänne.

Suurin osa Pohjoismaissa terroritekoja yrittäneistä on pakolaisina otettuja muslimeja, ja ainoa keino estää nuo tapaukset olisi ollut tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaa ajoissa. Suomeen ja Pohjoismaihin suuntautuvat pakolaisvirtaukset ovat hallitsemattomia vain siksi, että me emme halua ottaa niitä hallintaan. Terrorismiin ja Suomeen kohdistuviin pakolaisvirtoihin vaikuttaminen suomalaisia sotilaita paikalle lähettämällä on lähinnä tekosyy muille poliittisille pyrkimyksille ja vaikutuksiltaan narulla työntämistä, aivan kuten Suomen kehitysapukin.