2011-11-16 Kauppalehti: Eduskunnalta vihreää valoa tilattujen lehtien arvonlisäv

[vilach]

Tilatuille lehdille tullee arvonlisävero. Eduskunta on hallituksen lakiesityksen ensimmäisessä käsittelyssä hyväksynyt lain sisällön.

Lopullisesti lain hyväksymisestä tai hylkäämisestä päätetään toisessa käsittelyssä.

Opposition tekemät muutosehdotukset kaatuivat äänestyksessä selvästi. Perussuomalaisten Jussi Halla-aho ja Olli Immonen äänestivät pääasiassa tyhjää.

Tiistaina eduskunnassa käytiin pitkä keskustelu lakiesityksestä. Opposition puheenvuoroissa lehtien arvonlisäveroa vastustettiin monin perustein.

Tarkoituksena on, että vähintään kuukauden ajaksi tilatuille lehdille tulee yhdeksän prosentin vero. Laki on tulossa voimaan ensi vuoden alusta. Esitys hyväksyttäneen hallituspuolueiden äänin.

Laki merkitsee, että lehtien nollaverokannalle ei ole enää paluuta. Suomi sai tästä poikkeuksen liittyessään EU:hun.

[Sunt Lacrimae]

Oikeaan suuntaan menevä kehitys, kun printti- ja uusmedian välistä kilpailua vääristävä verovapaus poistuu. Toivottavasti samalla tulee lisää nauloja Erkon arkkuun.

[Emo]

Hyvään suuntaan ollaan menossa. Sitten kun verollepano on tapahtunut, niin sitten vain hiissaamaan veroa säännöllisin korotuksin ylöspäin. Saavat ainakin lehtitaloissa urakoida vyö kireällä (kireämmällä) huonon journalisminsa eteen.

[elven archer]

Perussuomalaisten Jussi Halla-aho ja Olli Immonen äänestivät pääasiassa tyhjää.

Miksi tyhjää? Halla-aho ainakin yleensä tuntuu olevan varsin markkinataloushenkinen ja tässähän on kyse mm. siitä, että tämän verovapauden turvin mediatalot pystyvät mm. tukemaan omien verkkopalvelujensa kehittämistä, mikä taas vääristää kilpailua puhtaiden verkkomedioiden haitaksi. Samoja uutisia käytetään sekä painetussa että verkkojakelussa.

[sunimh]

Toivottavasti näkyy HS:n ja muun roskamedian nopeutettuna kuihtumisena. Allah-ahon näkemys asiasta ja perustelut tyhjän äänestämiselle olisi hauska kuulla.

[nuiv-or]

Perussuomalaisten Jussi Halla-aho ja Olli Immonen äänestivät pääasiassa tyhjää.

Miksi tyhjää? Halla-aho ainakin yleensä tuntuu olevan varsin markkinataloushenkinen ja tässähän on kyse mm. siitä, että tämän verovapauden turvin mediatalot pystyvät mm. tukemaan omien verkkopalvelujensa kehittämistä, mikä taas vääristää kilpailua puhtaiden verkkomedioiden haitaksi. Samoja uutisia käytetään sekä painetussa että verkkojakelussa.

Jussi Halla-aho /ps:  Arvoisa herra puhemies! Hyvät kansanedustajat! Tässä keskustelussa on oltu huolissaan muun muassa siitä, miten tämä hallituksen esitys lehdistön arvonlisäveron korottamisesta vaikuttaa moniäänisyyteen. Haluaisin puheenvuorossani edistää moniäänisyyttä tuomalla esille niitä näkökantoja, joiden vuoksi en suhtaudu jyrkän kielteisesti hallituksen esitykseen, vaikka oppositiosta käsin puhunkin.

Aikana, jolloin kaikkia vaaditaan yhteisvastuullisesti ja solidaarisesti osallistumaan kansantaloudellisiin talkoisiin, on vähän vaikea löytää perusteluja sille, että yksi liike-elämän - korostan: liike-elämän - sektori nauttii verotuksen suhteen positiivista erityiskohtelua. Lehdistön nollaverokanta voisi olla perusteltu, jos meillä olisi moniääninen, keskusteleva, tasapuolinen ja riippumaton, sanalla sanoen yhteiskuntaa palveleva lehdistö. Ikävä kyllä meillä ei ole sellaista lehdistöä. Nollaverokohtelu on pitkälti epäsuoraa puolue- ja yritystukea.

On varmasti aivan totta, että hallituksen esitys vaikuttaa kielteisesti media-alan kannattavuuteen ja työllisyyteen. Toisaalta yhtä hyvin voidaan sanoa, että vaikkapa palvelualojen työllisyyteen vaikuttaisi myönteisesti, jos niiden alv-kantaa laskettaisiin. Pienituloisten asema kohenisi, jos ruuan arvonlisävero laskettaisiin nollaan. Tähän on lisättävä, että ruoka on sentään ihmiselle välttämätöntä, toisin kuin Helsingin Sanomat.

Tämä perustelu on siis onton oloinen. Verotus vaikuttaa aina kielteisesti työllisyyteen, yrittämiseen ja ihmisten elämään. Koska yhteiskunnan on kuitenkin kerättävä varoja verottamalla, tärkeintä on, että se tapahtuu tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_69_2011_ke_p_1.shtml

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/vavm_9_2011_p.shtml

[happosai]

Joku minua ahkerampi nettisalapoliisi voisi ottaa selvää paljonkon esim. hesarin tilaushinnat on nousseet vuosittain ilmankin alv:tä. Veikkaisin ettei ole montakaan vuotta siitä kuin hesari oli 9% edullisempi. Krokotiilin kyyneleitä kun valitetaan että myynti laskee jos hinta nousee 9%, kun lehti itse nostaa hintaa lähes vuosittain...

[Jussi Halla-aho]

Kuten puheenvuorostani voinee päätellä, kannatan lehdistön alv:n korottamista nykyisestä nollasta. Katsoimme Immosen kanssa, että olisi epäkohteliasta äänestää oman puolueen ja eduskuntaryhmän kantaa vastaan, vaikka tässä tapauksessa olimmekin hallituksen linjoilla. Niinpä äänestimme tyhjää. Lopputulokseenhan tällä ei ollut vaikutusta.

[Nuivanlinna]

Täytyyhän ne pääkirjoitustoimittajien mainostamat Kreikka-paketit rahoittaa jotenkin, sitä saa mitä tilaa!

[Limaukkeli]

Täytyyhän ne pääkirjoitustoimittajien mainostamat Kreikka-paketit rahoittaa jotenkin, sitä saa mitä tilaa!

Ja monikulttuurin kustannukset kanssa.

[vilach]

Mikä muuten on perussuomalaiset -puolueen perustelu sille, miksi lehdistön arvonlisäveroa ei pitäisi korottaa?

Minäkin haluaisin tietää. Myös haluaisin tietää kuka perussuomalaisista vastusti korotusta.
Puolue koostuu ihmisistä.
Se/ne henkilöt jotka vastustavat ovat mokuttajia. Mokutusmainoksien nolla alv on käytännössä subventointia. Mokutus"mainokset" = artikkelit, jotka kertovat, että kehitysmaalaiset on rikkaus.
Näitä mainoksia nykyään on valtava määrä Suomen lehdissä.
Suomen veron maksajat rahoittavat nykyään omalle yhteiskunnalle erittäin haittalisia "mainoksia".

[nuiv-or]

Mikä muuten on perussuomalaiset -puolueen perustelu sille, miksi lehdistön arvonlisäveroa ei pitäisi korottaa?

Minäkin haluaisin tietää. Myös haluaisin tietää kuka perussuomalaisista vastusti korotusta.
Puolue koostuu ihmisistä.
Se/ne henkilöt jotka vastustavat ovat mokuttajia. Mokutusmainoksien nolla alv on käytännössä subventointia. Mokutus"mainokset" = artikkelit, jotka kertovat, että kehitysmaalaiset on rikkaus.
Näitä mainoksia nykyään on valtava määrä Suomen lehdissä.
Suomen veron maksajat rahoittavat nykyään omalle yhteiskunnalle erittäin haittalisia "mainoksia".

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?${APPL}=aanestysu&${BASE}=aanestysu&${THWIDS}=0.26/1321813946_71691&${oohtml}=aax/hex5100&${html}=aax/aax5100&${snhtml}=aax/aaxnosyn&${savehtml}=/thwfakta/aanestys/aax/aax.htm

ps: 1 kyllä (RL), 28 ei, 8 poissa, 2 tyhjää (Immonen / H-a)

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?${APPL}=aanestysu&${BASE}=aanestysu&${THWIDS}=0.26/1321813946_71691&${oohtml}=aax/aax5000&${html}=aax/aax5000&${snhtml}=aax/aaxnosyn&${savehtml}=/thwfakta/aanestys/aax/aax.htm

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/aax3000.sh?kanta=&PALUUHAKU=%2Fthwfakta%2Faanestys%2Faax%2Faax.htm&haku=suppea&VAPAAHAKU=&OTSIKKO=&ISTUNTO=&AANVPVUOSI=%24&PVM1=&PVM2=&TUNNISTE=HE+52%2F2011

[John]

Myös haluaisin tietää kuka perussuomalaisista vastusti korotusta.

Kaikki istunnossa paikalla olleet perussuomalaiset Halla-ahoa ja Immosta lukuunottamatta.

Kyllähän tämä lehtien arvonlisäveron korotus on mielestäni todella surkea esitys. Tuhansia työpaikkoja menetetään, eikä yhtään enempää verotuloja tulla saamaan. Kun täällä on tätä esitystä kehuttu niin haluaisin kuulla jotain kunnollisia perusteita. Muitakin kuin tyyliin "no ku lehdet mokuttavat" -tason argumentteja.

EDIT: Ylempään viestiin sen verran, että R-L äänesti vahingossa 'jaa', mutta myöhemmin korjasi puhemiehelle, että hänen piti kyllä äänestää 'ei'.

[elven archer]

Kyllähän tämä lehtien arvonlisäveron korotus on mielestäni todella surkea esitys. Tuhansia työpaikkoja menetetään, eikä yhtään enempää verotuloja tulla saamaan. Kun täällä on tätä esitystä kehuttu niin haluaisin kuulla jotain kunnollisia perusteita. Muitakin kuin tyyliin "no ku lehdet mokuttavat" -tason argumentteja.

Esitä sinä ensin perustelut. Miksi menetetään tuhansia työpaikkoja ja miksi ei tule enempää verotuloja? Ei ole bisnes kyllä ollut kummoista, jos se menee nurin siitä, että joutuu maksamaan verot kuten muillakin toimialoilla.

Kunnollinen peruste on se, että tällä oikaistaan kilpailun vääristymää, joka mm. estää niitä työpaikkojen syntymisiä, koska suuret mediatalot ovat pystyneet käyttämään verottomuuden tuomia säästöjä esim. verkkpalveluidensa kehittämiseen, joka taas tekee asiat uusille kilpaileville yrittäjille kovin hankalaksi. Eikä kyse ole vain verkkomedioista, vaan lehdistön kanssa ihmisten ajasta (ja rahasta) kilpailee todella monta eri toimialaa.

[ApinA]

Osaako kukaan kertoa kuinka suuresta osasta lehdille tulevista rahoista nyt muuttuu verolliseksi? Jos kerta irtonumeroiden myynti ja mainosten ja ilmoituksien myynti on verollista jo nyt.

[vilach]

Kyllähän tämä lehtien arvonlisäveron korotus on mielestäni todella surkea esitys. Tuhansia työpaikkoja menetetään, eikä yhtään enempää verotuloja tulla saamaan.

Etkö tiedä, että voi luoda uusia työpaikkoja?
Suomessa aikoinaan työskenteli suuria massoja maataloudessa, sitten muutamassa kymmenessä vuodessa tehostamisen takia suuri osa näistä työpaikoista hävisi.
Tuliko suurtyöttömyys?
Ei tullut, on luotu näille ihmisille uusia työpaikkoja.
Jos sinä eläisit silloin ja sinulla olisi paljon valtaa, niin sinä kieltäisit traktorien ostamisen, koska hevosten hoitajat menettäisivät työpaikkoja. Ja nyt olisi hyvin matala tuottavuus maataloudessa (= Suomen bkt alhaisempi, kuin nyt), koska käytettäisiin hevosia traktorien sijaan.
Helsingissä aikoinaan raitiovaunuja vetivät hevoset. Sinun logiikan mukaan ei pitänyt sähköistää helsingin raitiovaunuja, koska hevosten hoitajat menettäisivät työpaikkoja.
Kehitys aina vaatii sitä, että joku menettää työpaikan. Jos viimeisten 500 vuoden aikana elättäisiin periaatteella "ei saa tuhota työpaikkoja" niin nyt eläisimme kivikaudessa ilman sähköä, autoja, busseja, polkupyöriä. Ihmiset liikkuisivat hevosilla 10 kilometrin tuntinopeudella.

Kun täällä on tätä esitystä kehuttu niin haluaisin kuulla jotain kunnollisia perusteita. Muitakin kuin tyyliin "no ku lehdet mokuttavat" -tason argumentteja.

Pelkkä "no ku lehdet mokuttavat" peruste on valtavan suuri, koska propaganda on erittäin haittallinen.
Muita perusteita on myös. Miksi tuote, joka ei ole ihmiselle välttämätön pitää olla kokonaan ilman alv:tä? Miksi jopa ruoalla on alv, vaikka se on välttämätön ihmiselle?

ps: 1 kyllä (RL), 28 ei, 8 poissa, 2 tyhjää (Immonen / H-a)

Näyttää ryhmäkurilta. On mielenkiintoista tietää kenestä tämä ryhmäkuri peräisin.

[metsämies]

Jussi Halla-aho /ps:  Arvoisa herra puhemies! Hyvät kansanedustajat! Tässä keskustelussa on oltu huolissaan muun muassa siitä, miten tämä hallituksen esitys lehdistön arvonlisäveron korottamisesta vaikuttaa moniäänisyyteen. Haluaisin puheenvuorossani edistää moniäänisyyttä tuomalla esille niitä näkökantoja, joiden vuoksi en suhtaudu jyrkän kielteisesti hallituksen esitykseen, vaikka oppositiosta käsin puhunkin.

Aikana, jolloin kaikkia vaaditaan yhteisvastuullisesti ja solidaarisesti osallistumaan kansantaloudellisiin talkoisiin, on vähän vaikea löytää perusteluja sille, että yksi liike-elämän - korostan: liike-elämän - sektori nauttii verotuksen suhteen positiivista erityiskohtelua. Lehdistön nollaverokanta voisi olla perusteltu, jos meillä olisi moniääninen, keskusteleva, tasapuolinen ja riippumaton, sanalla sanoen yhteiskuntaa palveleva lehdistö. Ikävä kyllä meillä ei ole sellaista lehdistöä. Nollaverokohtelu on pitkälti epäsuoraa puolue- ja yritystukea.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_69_2011_ke_p_1.shtml

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/vavm_9_2011_p.shtml

Hieman tekopyhyyttä, vaaditaan tasa-arvoa verotuksessa kaikille toimialoille(ihan oikein), mutta sitten kannatetaan etuja tietyille aloille, esim. taksialan tarvikeharkintaa ja hintasäännöstelyä ilmeisesti vain siksi että heikommin Suomea osaavat mamut eivät pääsisi taksin rattiin.

[Jaakko Sivonen]

ps: 1 kyllä (RL), 28 ei, 8 poissa, 2 tyhjää (Immonen / H-a)

Näyttää ryhmäkurilta. On mielenkiintoista tietää kenestä tämä ryhmäkuri peräisin.

Tuskinpa ollut ryhmäkuria, kun kerran nimenomaan ryhmän puheenjohtaja oli se ainoa Jaa-äänen antanut.

[nuiv-or]

Jussi Halla-aho /ps:  Arvoisa herra puhemies! Hyvät kansanedustajat! Tässä keskustelussa on oltu huolissaan muun muassa siitä, miten tämä hallituksen esitys lehdistön arvonlisäveron korottamisesta vaikuttaa moniäänisyyteen. Haluaisin puheenvuorossani edistää moniäänisyyttä tuomalla esille niitä näkökantoja, joiden vuoksi en suhtaudu jyrkän kielteisesti hallituksen esitykseen, vaikka oppositiosta käsin puhunkin.

Aikana, jolloin kaikkia vaaditaan yhteisvastuullisesti ja solidaarisesti osallistumaan kansantaloudellisiin talkoisiin, on vähän vaikea löytää perusteluja sille, että yksi liike-elämän - korostan: liike-elämän - sektori nauttii verotuksen suhteen positiivista erityiskohtelua. Lehdistön nollaverokanta voisi olla perusteltu, jos meillä olisi moniääninen, keskusteleva, tasapuolinen ja riippumaton, sanalla sanoen yhteiskuntaa palveleva lehdistö. Ikävä kyllä meillä ei ole sellaista lehdistöä. Nollaverokohtelu on pitkälti epäsuoraa puolue- ja yritystukea.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_69_2011_ke_p_1.shtml

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/vavm_9_2011_p.shtml

Hieman tekopyhyyttä, vaaditaan tasa-arvoa verotuksessa kaikille toimialoille(ihan oikein), mutta sitten kannatetaan epätasa-arvoa tietyille aloille, esim. taksialan tarvikeharkintaa ja hintasäännöstelyä ilmeisesti vain siksi että heikommin Suomea osaavat mamut eivät pääsisi taksin rattiin.

Mamut takseissa johtaa pimeisiin taksiin, raiskauksiin, ja ylihintaisiin kyyteihin. Katopa "svarttaxi" Ruotsissa ja Norjassa, Hollannissa ym. Ruotsissa "dintaxi" veloittaa 999 kr kyydistä satamasta keskustaan (hauska knoppi muuten, dii-in tarkoittaa uskontoa arabiaksi - toki ruotsiksi se ei sitä tarkoita). Ja kyllä ihmisen pitää puhua suomea Suomessa, ei tässä ruveta elekielellä ottamaan kyytejä. Ja jos tavaraa unohtuu taksiin, haluan, että kuskina on pottunokka. Kesällä minulta tipahti lompakko taksiin, ja kuski soitti minulle viikonlopun jälkeen. Kun en vastannut, laittoi tekstiviestin. Kaikki kortit ja käteinen olivat tallessa. Tällaiselle tapahtumalle on ehkä 5 % todennäköisyys, jos kuski on monikulttuurinen henkilö.

[ElenaDaylights]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011112214806480_uu.shtml

Eduskunta hyväksyy lehtitilausten yhdeksän prosentin arvonlisäveron piakkoin hallituspuolueiden voimin. Sasin mukaan lehdistöä on kuultu asiassa vaikka kuinka paljon.

- Mutta täytyy sanoa, että harvoin ala lobbaa niin huonosti kuin lehdistö on tässä asiassa lobannut.

Sasin mielestä lehdistöllä "on pikkuisen taipumusta ylimielisyyteen".

- Että kun me voidaan kirjoittaa poliitikoista ihan niin kuin halutaan, poliitikkojen on pakko tanssia meidän pillin mukaisesti. Mutta näinhän onneksi eduskunnan enemmistö tässä asiassa ei tule tekemään.

Noh, hieman tulee hymyä suupieliin. tervetuloa verotalkoisiin

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Myös haluaisin tietää kuka perussuomalaisista vastusti korotusta.

Kaikki istunnossa paikalla olleet perussuomalaiset Halla-ahoa ja Immosta lukuunottamatta.

Kyllähän tämä lehtien arvonlisäveron korotus on mielestäni todella surkea esitys. Tuhansia työpaikkoja menetetään, eikä yhtään enempää verotuloja tulla saamaan. Kun täällä on tätä esitystä kehuttu niin haluaisin kuulla jotain kunnollisia perusteita. Muitakin kuin tyyliin "no ku lehdet mokuttavat" -tason argumentteja.

EDIT: Ylempään viestiin sen verran, että R-L äänesti vahingossa 'jaa', mutta myöhemmin korjasi puhemiehelle, että hänen piti kyllä äänestää 'ei'.

Ja jos niillä rahoilla mitä menee lehtitilauksiin käytäisiin vaikka ulkona syömässä niin työpaikkojen määrä lisääntyisi. Ja peruste korotukselle voisi olla se että on okeudenmukaista että ei ole aloja joilla ei peritä alvia.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kyllähän tämä lehtien arvonlisäveron korotus on mielestäni todella surkea esitys. Tuhansia työpaikkoja menetetään, eikä yhtään enempää verotuloja tulla saamaan.

Etkö tiedä, että voi luoda uusia työpaikkoja?
Suomessa aikoinaan työskenteli suuria massoja maataloudessa, sitten muutamassa kymmenessä vuodessa tehostamisen takia suuri osa näistä työpaikoista hävisi.
Tuliko suurtyöttömyys?
Ei tullut, on luotu näille ihmisille uusia työpaikkoja.
Jos sinä eläisit silloin ja sinulla olisi paljon valtaa, niin sinä kieltäisit traktorien ostamisen, koska hevosten hoitajat menettäisivät työpaikkoja. Ja nyt olisi hyvin matala tuottavuus maataloudessa (= Suomen bkt alhaisempi, kuin nyt), koska käytettäisiin hevosia traktorien sijaan.
Helsingissä aikoinaan raitiovaunuja vetivät hevoset. Sinun logiikan mukaan ei pitänyt sähköistää helsingin raitiovaunuja, koska hevosten hoitajat menettäisivät työpaikkoja.
Kehitys aina vaatii sitä, että joku menettää työpaikan. Jos viimeisten 500 vuoden aikana elättäisiin periaatteella "ei saa tuhota työpaikkoja" niin nyt eläisimme kivikaudessa ilman sähköä, autoja, busseja, polkupyöriä. Ihmiset liikkuisivat hevosilla 10 kilometrin tuntinopeudella.

Kun täällä on tätä esitystä kehuttu niin haluaisin kuulla jotain kunnollisia perusteita. Muitakin kuin tyyliin "no ku lehdet mokuttavat" -tason argumentteja.

Pelkkä "no ku lehdet mokuttavat" peruste on valtavan suuri, koska propaganda on erittäin haittallinen.
Muita perusteita on myös. Miksi tuote, joka ei ole ihmiselle välttämätön pitää olla kokonaan ilman alv:tä? Miksi jopa ruoalla on alv, vaikka se on välttämätön ihmiselle?

ps: 1 kyllä (RL), 28 ei, 8 poissa, 2 tyhjää (Immonen / H-a)

Näyttää ryhmäkurilta. On mielenkiintoista tietää kenestä tämä ryhmäkuri peräisin.

Ja lehdistön nalvin korotus ei vie yhtään työpaikkaa. Todennäköisesti tämä lisää työllisyyyttä välittömästi.

[Jepulis]

Kuten puheenvuorostani voinee päätellä, kannatan lehdistön alv:n korottamista nykyisestä nollasta. Katsoimme Immosen kanssa, että olisi epäkohteliasta äänestää oman puolueen ja eduskuntaryhmän kantaa vastaan, .

Mikä muuten on perussuomalaiset -puolueen perustelu sille, miksi lehdistön arvonlisäveroa ei pitäisi korottaa?

En pitänyt tästä asetelmasta. Se tuo mieleen täällä käydyn keskustelun Eero Lehdestä, joka ns. vakuuspakettikeskustelun aikana.: "poliitikot yrittävät pahimmillaan johtaa kansaa harhaan väittämällä, että Suomi olisi saanut vakuudet
...olisi joutunut myöntämään, että emme saaneet vakuuksia, jolloin hallitus olisi menettänyt luottamuksensa valiokunnassa. Itse asiassa tässä pelastettiin hallitus, mutta ei Suomen rahoja, Lehti tylyttää."

Ja tukipaketin äänestykseen: Lehti Eero (kok) Jaa

Tietysti lehdistön verovapaudessa on useita puolia mutta kyse on bisneksestä, joka on itse ottanut omien mahdollisuuksiensa tukemana itselleen sädekehän, jonka perusteella se perustelee vapaamatkustustaan. Miten olisi verovapaus Walt Disneyn tuotteille, koska Walt Disney yhtiön tuotteet on luotu lapsille laadukkaiksi kulttuurinautinnoiksi? Lehdistön vastaväite siitä, että menee työpaikkoja, on 100% varmasti totta mutta niin se on kaikilla muillakin aloilla. Sillä perusteella pornolehdet pitäisi lakkauttaa verosta, koska silloin alalle riittäisi uusia yrittäjiä.

Mielestäni PS ryhmän äänestyskäyttäytyminen olisi pitänyt olla tässä kysymyksessä vapaata mutta ei se tosin Suomen ratkaisevin kysymys ole. PS:n ei ole viisasta hirttäytyä pienissä kysymyksissä liialliseen ryhmäkuriin.

[Lemmy]

Tuhansia työpaikkoja menetetään, eikä yhtään enempää verotuloja tulla saamaan.

Tuhansia työpaikkojahan "luodaan" perustamalla vastaanottokeskuksia kuntiin, ja verotuloja kierrätetään taskusta toiseen kun "valde maksaa".

[Jouko]

Kyseessähän ei ole kuin pelkkä kauppatavara. Normaali alvi 22% ei olisi yhtään liikaa.

[nuiv-or]

Kansanedustaja Olli Immosen suhtautumisesta mediaan en tiedä, mutta kansanedustaja Jussi Halla-aho on kritisoinut hyvin näkyvästi median toimintaa ja kävi soittamassa suutaan lehdistön arvonlisäveron nostamisesta myös eduskunnan puhujapöntössä, mutta äänestyksessä molemmat luottomiehemme äänestivät tyhjää lehdistön arvonlisäveron nostamiselle. Myös Immosen kohdalla pidän asiaa outona, mikäli hän vastustaa asiaa, sillä muistaakseni viime talvena hän arvosteli kovin sanoin kokoomuksen "nuivan" [sic!] varakunnanvaltuutetun, Henri Heikkisen, äänestyspäätöstä äänestää tyhjää Olli Immosen aloitteeseen, joka muistaakseni koski jollain tavalla humanitaarista maahanmuuttoa.

Immonen äänesti tyhjää alvijutussa.

Toisessa jutussa Heikkinen puolusti muslimiuimavuoroja, äänesti tyhjää.

[Nuivake]

Kyseessähän ei ole kuin pelkkä kauppatavara. Normaali alvi 22% ei olisi yhtään liikaa.

Nykyään se on 23%.
Ja tosiaan, 9% ALV lehdille on oikeastaan minusta pelkkä huono vitsi. Täysi ALV myös tähän sontaan, ei mitään erityisoikeuksia.

[Tomi]

Täsmennys: Jos tilaa nopeasti, niin tilaushintaan ei tule 9 % lisää. Puhelinmyyjä juuri soitti ja tarjosi jatkotilausta Uusi Tie -lehteen, jota tilaan nyt ja sanoi, että jos päätän marraskuun loppuun mennessä tulee puoleen hintaan (49 euroa). Syy on tämä tuleva arvonlisävero ja sanoi, että se ei koske juuri tätä tilausta, jos tilaus on tehty, ennen kuin laki on tullut voimaan.

[Pöllämystynyt]

Tässä täytyy antaa hallituspuolueille hieman tunnustusta. Kerrankin pieni askel oikeaan suuntaan. Lisäksi Halla-aho ja Immonen osoittivat olevansa tämän paremman ratkaisun puolella, vaikka eivät uskaltaneet haastaa ryhmäänsä symbolisella jaa-äänellä.

Loput perussuomalaisista ja perussuomalainen puolue jäävät kyllä tässä kysymyksessä outoon valoon. Toki tiedettiin, että persujen äänillä ei tämän äänestyksen tulokseen ole vaikutusta, mutta silti. Ei vastaan pidä olla vain siksi, että ollaan oppositiossa.

9% alv on kyllä edelleen törkeän alhainen. Lehdistö nautiskelee yhä taloudellisia etuja, joita se ei ansaitse, jotka estävät sitä kehittymästä, ja jotka ovat väärin kaikkia muita aloja kohtaan.

[Olli Immonen]

Kansanedustaja Olli Immosen suhtautumisesta mediaan en tiedä, mutta kansanedustaja Jussi Halla-aho on kritisoinut hyvin näkyvästi median toimintaa ja kävi soittamassa suutaan lehdistön arvonlisäveron nostamisesta myös eduskunnan puhujapöntössä, mutta äänestyksessä molemmat luottomiehemme äänestivät tyhjää lehdistön arvonlisäveron nostamiselle. Myös Immosen kohdalla pidän asiaa outona, mikäli hän vastustaa asiaa, sillä muistaakseni viime talvena hän arvosteli kovin sanoin kokoomuksen "nuivan" [sic!] varakunnanvaltuutetun, Henri Heikkisen, äänestyspäätöstä äänestää tyhjää Olli Immosen aloitteeseen, joka muistaakseni koski jollain tavalla humanitaarista maahanmuuttoa.

En voinut antaa täyttä tukeani hallituksen esitykselle, koska 9% alv on mielestäni edelleen liian alhainen. Siksi äänestin tyhjää.

Tässä täytyy antaa hallituspuolueille hieman tunnustusta. Kerrankin pieni askel oikeaan suuntaan. Lisäksi Halla-aho ja Immonen osoittivat olevansa tämän paremman ratkaisun puolella, vaikka eivät uskaltaneet haastaa ryhmäänsä symbolisella jaa-äänellä.

Kyse ei ollut kohdallani uskaltamisesta, vaan siis siitä, että 9% alv on mielestäni edelleen liian alhainen. Kuten omassa kommentissasi mainitsitkin, lehdistö on nauttinut tähän asti taloudellisista eduista muihin aloihin verrattuna. En ole yleisesti ottaen kiristyvän verotuksen ylin ystävä, mutta kannatan silti samansuuntaisia pelisääntöjä kaikille toimialoille.