"Äärioikeisto Suomessa" -kirja ja keskustelutilaisuus (Dan Koivulaakso)

[K.K.]

Just joo! Tuon grafiikan perusteellahan PS on yleispätevästi todistettu vasemmistopuolueeksi. Tosin minä en puhunut perussuomalaisista kokonaisuutena, vaan nuiviksi itsenä katsovasta ryhmästä. Perussuomalaiset on tuon grafiikan mukaan kaikkein arvokonservatiivisin puolue Suomessa ja konservatiiviset arvot liitetään yleisesti oikeistolaisiin puolueisiin. Jos arvokonservatiivisuus olisi tärkein oikeistolaisuuden kriteeri, niin Perussuomalaiset kokonaisuutenakin olisi Suomen oikeistolaisin puolue.

Kokoomustahan markkinoitiin jokunen vuosi sitten työväenpuolueena, jollaiseksi Perussuomalaiset eivät ainakaan vielä ole itseään profiloineet, joten silläkin perusteella PS on Kokoomuksesta oikealla.

Urbaani sanakirja määrittelee termin nuiva seuraavasti:" Monikulttuuriin ja maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuva henkilö."

Kun suomalaisista enemmistö on jossain määrin nuivia, lienee hankalaa niputtaa heitä yksiselitteisesti oikeistoon tai vasemmistoon.

[Saippuakupla]

Äärioikeistossa on monta tasoa

Maahanmuuttokriittisyys ja Hommaforum-nuivailu luovat tilaa myös väkivaltaisille ja rasistisille organisaatioille, todettiin Vasemmistonuorten äärioikeisto-keskustelutilaisuudessa.

Kristalliyön vuosipäivänä keskiviikkona järjestettyyn Vasemmistonuorten Äärioikeiston anatomia -keskustelutilaisuuteen osallistui 60 kuuntelijaa ja seitsemän järjestysmiestä.

Suojelupoliisin mukaan äärioikeisto ei ole turvallisuusuhka. Keskustelijoiden mielestä kyseessä on aito poliittinen ongelma, joka tuottaa pahoinpitelyjä, syrjintää ja tappouhkauksia.

– Äärioikeistolainen politiikka on tuloerojen kasvun, asenteiden kovenemisen ja persujytkyilyn myötä nostanut Suomessa taas päätään. Maahanmuuttokriittisyys ja Hommaforum-nuivailu luo tilaa myös väkivaltaisille ja rasistisille organisaatioille, sanoi Vasemmistonuorten varapuheenjohtaja Juuso Aromaa.

Ruotsalainen fasismin tutkija Mathias Wåg jakoi äärioikeiston kahteen suuntaukseen. Ensimmäisen päävihollinen on islam, ja liike on hyvissä väleissä Israelin kanssa. Norjan heinäkuisten terroristi-iskujen tekijä Anders Behring Breivik tulee tästä antijihadistien verkostosta, jonka festivaaleihin myös Suomen Sisu -järjestö on osallistunut.

Itä-Euroopassa ja Venäjällä toimii puolestaan antisemitistisiä fasistiryhmiä, joilla on vahva katutason toiminnan perinne.

Molempia äärioikeistoja yhdistää usko yhtenäiseen kansaan, joka on joskus ollut olemassa ja menetetty. Tämän kuvitteellisen kansan he haluavat herättää henkiin.

Vasemmistolta varkaissa

Äärioikeisto koostuu monesta tasosta. Ruotsidemokraatit toimivat parlamentissa, islam-vastaiset bloggaajat netissä ja seminaareissa. Katutasolla liimataan tarroja ja pahoinpidellään maahanmuuttajia. Breivikin myötä ilmaantui terroristisen toiminnan taso. Wåg korosti, että tasojen välillä on vain aste-eroja.

Äärioikeisto ei enää marssi natsitunnusten kanssa, vaan pyrkii valtaan hienovaraisemmalla kulttuuritaistolla, jonka välineitä varastetaan vasemmistolta. Fasistit lukevat Antonio Gramscin hegemoniateoriaa ja kannattavat kansojen moninaisuutta – kunhan kansat pysyvät erossa toisistaan.

Vapaa liikkuvuus -verkoston Katja Tuomisen mukaan uusoikeisto onkin "työväenliike ilman luokkatietoisuutta". Poliittisen ympäristön eli kapitalismin analyysin sijaan uusfasistit keskittyvät vihaamaan henkilöityjä vastustajia.

Tuominen nostatti keskustelua sanomalla, että äärioikeiston menestyksen syy ei ole oikeiston vahvuus vaan vasemmiston heikkous. Vasemmiston moralistinen ja kansallisvaltioon rajoittuva kritiikki ei toimi esimerkiksi silloin, kun puolustetaan siirtolaisten oikeuksia.

Oikeita kysymyksiä, vääriä vastauksia

Tutkija Jemima Repo kyseenalaisti äärioikeisto-termin: moni Hommafoorumin keskustelija pitää itseään vasemmistolaisena. Toimittaja Jyri Hänninen huomautti, että äärioikeistosta on ylipäänsä vaikea tehdä syväanalyysia, koska se on vaatimuksissaan niin ristiriitainen.

Keskustelussa todettiin, että äärioikeisto kysyy oikeita kysymyksiä. Se tarttuu arjen asioihin, jotka askarruttavat ihmisiä. Vastaukset ovat kuitenkin vääriä. Pitäisi katsoa instituutioita ja talouden rakenteita, ei yksittäisiä ihmisryhmiä.

– Älkää jättäkö perussuomalaisia ainoaksi oppositioksi, Wåg ohjeisti vasemmistonuoria.

– Teidän täytyy olla oppositio vasemmalta, vaikka emopuolueenne istuukin hallituksessa. Siksi teidän täytyy tarkastella kulttuurista tasoa ja myös katutasoa. Olkaa näkyviä ja ottakaa keskustelu haltuun. Vain te voitte tehdä sen.

Keskustelutilaisuutta valvoi seitsemän järjestysmiestä, koska aikaisemmin oikeistoa käsitteleviin tapahtumiin on ilmaantunut häiriköitä. Norjan tapahtumien jälkeen Vasemmistonuorissakin on mietitty turvallisuusasiat uusiksi.

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2683121/aarioikeistossa-on-monta-tasoa

[Saippuakupla]

Tilaisuudessa jaetaan Mathias Wågin kirjoittamaa vihkosta Kansallismielinen kulttuuritaistelu - white powerista metapolitiikkaan.

Tekstiin voi tutustua myös etukäteen täällä.

http://www.vasemmistonuoret.fi/?/site/keskustelutilaisuus_aeaerioikeiston_anatomia/

[nuiv-or]

7 järjestysmiestä? Enemmän kuin yleisöä?

[foobar]

Mitä kauemmin Perussuomalaiset istuvat eduskunnassa, sitä enemmän he saavat rahaa ja sitä vaikeammaksi meidän taistelu käy.

...

Yhteenveto:
Fasismi, fasisti ja fasistinen aloite.

Ja mielenkiintoinen suhde demokratiaan. Se tuskin yllättää ketään joka on kommareista kuullut.

[foobar]

Mä en tota nää, et mitä siin nuivas manifestis on niinku vial. Eihä se mitään, öö, soopaa oo, ku vaa iha täyttä, tota, asiaa. Siit oon kyl samaa mielt niinku Katjan kaa, et siit pitäs käyä enemmä keskusteluu eduskunnas, ja panna se niinku täytäntöö.

Sit mä haluisin niinku rahat takas, ku mis se Li tota Andersson oli tos niinku tilaisuudes, hei.

Supersuviksen tunnistaa siitä että kun sille antaa väittämän jota kritisoida, se juuttuu ikikiersiöön omassa metakeskustelussaan.

[veini]

Lainaus käyttäjältä: veini

Kuinkas sitten täällä vastakkaisiin mielipiteisiin suhtaudutaan? Suvaitsevasti, ennakkoluulottomasti ja rakentavasti keskustellenko? Joskus vaikuttaa siltä, että eriäviä mielipiteitä sallittaisiin vain kuriositeettina ja siksi, että voitaisiin näyttää, että täällä suvaitaan eriäviäkin mielipiteitä.Hyökkäys laajalla rintamalla "vihervasemmistolaisia" ja vielä pahempaa vihervasemmistolaisten äidinkieltään ruotsia puhuvien viestejä kohtaan varmaankin lujittaa yhteenkuuluvuuden tunnetta.

Jos tulkitset vastakkaisten mielipiteiden kumoamisen faktoilla hyökkäykseksi,niin tällöin Hommafoorumilla "hyökätään" usein"vihervasemmistolaisia"ajatusmalleja vastaan.

En tulkitse. Sinä olet täällä niitä poikkeuksia, joita arvostan sikäli, että sinä tarjoat kyllä näkemystesi tueksi faktoina pitämiäsi lainauksia tai linkkejä. Tosin nuo "faktat" eivät ihan kaikille kyseessä olevien näkemysten ja väitteiden kumoamiseen riitä. Ajatusmalleja vastaan on kylläkin vaikea löytää kumoavia faktoja, sillä kyseessä on usein ideologioiden tai mielipiteiden kaltaiset ajatusrakennelmat, joita ei ole käytännössä loppuun asti viety tai edes aloitettu viedä. Maahanmuuttokriittisyys on yksi tuollainen ajatusmalli. Kukaan ei tiedä, onko maahanmuuttajista kokonaisuutena enemmän hyötyä kuin haittaa. Minä uskoisin edelliseen vaihtoehtoon. Jos ryhdytään maahanmuuttajia edeltä käsin karsinoimaan ja arvottamaan, ja arvotusten perusteella valikoimaan ne harvat tänne hyväksytyt maahanmuuttajat, niin ketkä tästä lopulta hyötyvät. Suomessa on myös paljon syntyperäisiä suomalaisia, joista yhteiskunnalle on pelkkää haittaa. Mitähän heille pitäisi tehdä? Olisiko meilläkin tiettyjä ihmisryhmiä varten toteutettava "lopullinen ratkaisu"? Kuolemantuomion hyväksyviä kansanedustajia on kyselyn mukaan suhteessa eniten perussuomalaisissa.

[Roope]

Ajatusmalleja vastaan on kylläkin vaikea löytää kumoavia faktoja, sillä kyseessä on usein ideologioiden tai mielipiteiden kaltaiset ajatusrakennelmat, joita ei ole käytännössä loppuun asti viety tai edes aloitettu viedä. Maahanmuuttokriittisyys on yksi tuollainen ajatusmalli. Kukaan ei tiedä, onko maahanmuuttajista kokonaisuutena enemmän hyötyä kuin haittaa. Minä uskoisin edelliseen vaihtoehtoon.

Maahanmuuttokriittisyys tarkoittaa tiettyjen maahanmuuton osa-alueiden ja totena pidettyjen virallisten uskomusten mielekkyyden kyseenalaistamista, ei kaiken maahanmuuton käsittelemistä yhtenä plus/nolla/miinusklönttinä. Käsityksesi perustuu ns. "rajat kiinni ja Suomesta Pohjois-Korea, perkele"-olkinukkeen.

[nuiv-or]

Minä ainakin kannatan avoimesti rajat kiinni -politiikkaa. Sillä ei ole mitään tekemistä P-Korean kanssa, tullista pääsee kunhan näyttää paperit ja ne oikeuttavat maassaoloon. Ihan vaan sitä ulkomaalaislain noudattamista siis.

[Ruckafella]

Jos ryhdytään maahanmuuttajia edeltä käsin karsinoimaan ja arvottamaan, ja arvotusten perusteella valikoimaan ne harvat tänne hyväksytyt maahanmuuttajat, niin ketkä tästä lopulta hyötyvät. Suomessa on myös paljon syntyperäisiä suomalaisia, joista yhteiskunnalle on pelkkää haittaa. Mitähän heille pitäisi tehdä? Olisiko meilläkin tiettyjä ihmisryhmiä varten toteutettava "lopullinen ratkaisu"?

Siis.. Suomeen tunkeutuvien rikollisten elämää ei saa hankaloittaa, koska han-suomalaiset tekevät rikoksia? Rikolliset vankilaan, tietysti. Ja ne joista voidaan hankkiutua eroon esim. lähettämällä kotiinsa lähetetään kotiinsa. Mielummin seulotaan jo etukäteen. Kanadassa kuulemma maahanmuuttajat tekevät verrattain vähän rikoksia ja sopeutuvat hyvin, mutta sinne tullaankin passin kanssa laittamalla hakemus vetämään etukäteen.
http://areena.yle.fi/video/1320872281408

Kuolemantuomion hyväksyviä kansanedustajia on kyselyn mukaan suhteessa eniten perussuomalaisissa.

So..? Ei kai kuolemantuomion hyväksymistä ole kielletty? Kertooko se mielestäsi huonosta ihmisestä ja vääristä arvoista? Hellanlettas..

Eikä kyseessä ole kuitenkaan mikään enemmistö edes PS:stä

[veini]

Ajatusmalleja vastaan on kylläkin vaikea löytää kumoavia faktoja, sillä kyseessä on usein ideologioiden tai mielipiteiden kaltaiset ajatusrakennelmat, joita ei ole käytännössä loppuun asti viety tai edes aloitettu viedä. Maahanmuuttokriittisyys on yksi tuollainen ajatusmalli. Kukaan ei tiedä, onko maahanmuuttajista kokonaisuutena enemmän hyötyä kuin haittaa. Minä uskoisin edelliseen vaihtoehtoon.

Maahanmuuttokriittisyys tarkoittaa tiettyjen maahanmuuton osa-alueiden ja totena pidettyjen virallisten uskomusten mielekkyyden kyseenalaistamista, ei kaiken maahanmuuton käsittelemistä yhtenä plus/nolla/miinusklönttinä. Käsityksesi perustuu ns. "rajat kiinni ja Suomesta Pohjois-Korea, perkele"-olkinukkeen.

Siinä tuli varsinainen selkeä määritelmä siitä, mitä maahanmuuttokriittisyys on. Bravo!!! Voisitko kuitenkin selventää noita tiettyjä maahanmuuton osa-alueita ja totena pidettyjä virallisia uskomuksia. Anna tulla kaikki mainitsemasi osa-alueet ja uskomukset, jotka sisältyvät maahanmuuttokriittisyyteen.
Käsityksesi käsityksestäni perustuu itse rakentamaasi huojuvilla jaloilla seisovaan olkinukkeen.

[veini]

Kuolemantuomion hyväksyviä kansanedustajia on kyselyn mukaan suhteessa eniten perussuomalaisissa.

So..? Ei kai kuolemantuomion hyväksymistä ole kielletty? Kertooko se mielestäsi huonosta ihmisestä ja vääristä arvoista? Hellanlettas..

Eikä kyseessä ole kuitenkaan mikään enemmistö edes PS:stä

Kuolemantuomion mielessään hyväksymistä ei ole kielletty, mutta Suomessa kuolemantuomiota ei käytänttönpantnuna hyväksytä. Kuolemantuomion hyväksyminen kertoo mielestäni sekä huonosta ihmisestä, että vääristä arvoista. Perussuomalaisten puheenjohtaja ei hyväksy edes aborttia, mutta osa hänen perustamansa puolueen kansanedustajista hyväksyisi kuolemantuomion. Kukaan ei tiedä, sinäkään, kuinka suuresta osasta on kyse, sillä kaikki persujen (kai tätä sanaa sopii käyttää, koska täällä hyväksytään yleisesti sanat mamu, mokuttajat ym) kansanedustajat eivät vastanneet kyselyyn.

[Erikjaak]

Ei kuolemantuomiossa olisi mitään väärää, jos voitaisiin olla 100% varmoja syyllisyydestä tiettyjen rikoksien kohdalla.

[ajuha]

"Olisiko meilläkin tiettyjä ihmisryhmiä varten toteutettava "lopullinen ratkaisu"? Kuolemantuomion hyväksyviä kansanedustajia on kyselyn mukaan suhteessa eniten perussuomalaisissa".

Jäsen veini, on tietoisesti viitannut kolmanteen valtakuntaan, kirjoittaessaan "lopullisesta ratkaisusta", viitaten edelliseen; toivon veinille pitkää lepoa esim. kotkanpesässä.

[Ari-Lee]

Miksi näistä kommunistinuorista ei käytetä äärivasemmisto termiä? Sille on perustelukin: Vasemmistoliitto = ent. SKDL = taistolaiset stalinistit.

[Ruckafella]

Kuolemantuomion hyväksyviä kansanedustajia on kyselyn mukaan suhteessa eniten perussuomalaisissa.

So..? Ei kai kuolemantuomion hyväksymistä ole kielletty? Kertooko se mielestäsi huonosta ihmisestä ja vääristä arvoista? Hellanlettas..

Eikä kyseessä ole kuitenkaan mikään enemmistö edes PS:stä

Kuolemantuomion mielessään hyväksymistä ei ole kielletty, mutta Suomessa kuolemantuomiota ei käytänttönpantnuna hyväksytä. Kuolemantuomion hyväksyminen kertoo mielestäni sekä huonosta ihmisestä, että vääristä arvoista. Perussuomalaisten puheenjohtaja ei hyväksy edes aborttia, mutta osa hänen perustamansa puolueen kansanedustajista hyväksyisi kuolemantuomion. Kukaan ei tiedä, sinäkään, kuinka suuresta osasta on kyse, sillä kaikki persujen (kai tätä sanaa sopii käyttää, koska täällä hyväksytään yleisesti sanat mamu, mokuttajat ym) kansanedustajat eivät vastanneet kyselyyn.

Kansanedustajilla on valta muuttaa lakeja ja oikeus kannattaa hyväksi katsomiaan lakimuutoksia. Etkö tiennyt tätä, vai etkö vain hyväksy sitä, että kansanedustajat saattaisivat haluta muunlaisia lakeja kuin sinä? Mielipide ei ole rikos, ei edes sen edistäminen demokratian pelisäännöillä, mitä tämän tapauksen tiimoilta kukaan ei ole edes Suomessa havainnut. Oletko huomannut PS:n keräävän nimiä adressiin kuolemantuomion palauttamisesta?

Miten viattoman, mutta myös kehittymättömän ihmiselämän lopettaminen ja esim. erittäin julmaan murhaan syylliseksi todetun teloittaminen ovat rinnastettavissa toisiinsa?

Sinun määritelmäsi huonosta ihmisestä ei kuitenkaan sido muita ihmisiä omissa toimissaan ja mielipiteissään, eikä juuri sinun henkilökohtaisen mielipiteesi pitäisi olla lain perusta.

[Roope]

Käsityksesi käsityksestäni perustuu itse rakentamaasi huojuvilla jaloilla seisovaan olkinukkeen.

Ajatusmalleja vastaan on kylläkin vaikea löytää kumoavia faktoja, sillä kyseessä on usein ideologioiden tai mielipiteiden kaltaiset ajatusrakennelmat, joita ei ole käytännössä loppuun asti viety tai edes aloitettu viedä. Maahanmuuttokriittisyys on yksi tuollainen ajatusmalli. Kukaan ei tiedä, onko maahanmuuttajista kokonaisuutena enemmän hyötyä kuin haittaa. Minä uskoisin edelliseen vaihtoehtoon.

Mikä meni mielestäsi vikaan? Sinä itse kirjoitit maahanmuuttajista, joista on mielestäsi kokonaisuutena enemmän hyötyä kuin haittaa. En muista kenenkään maahanmuuttokriittisyyteen liitetyn poliitikon käsitelleen maahanmuuttoa tuollaisena joka/tai-kysymyksenä, kuten sinä äsken teit. Ole hyvä ja korjaa, jos tein virheen.

[veini]

Miksi näistä kommunistinuorista ei käytetä äärivasemmisto termiä? Sille on perustelukin: Vasemmistoliitto = ent. SKDL = taistolaiset stalinistit.

Sinun perustelusi osoittaa täydellistä tietämättömyyttä Suomen poliittisesta historiasta, erityisesti suomalaisten vasemmistolaisesta lähihistoriasta.

[veini]

Käsityksesi käsityksestäni perustuu itse rakentamaasi huojuvilla jaloilla seisovaan olkinukkeen.

Ajatusmalleja vastaan on kylläkin vaikea löytää kumoavia faktoja, sillä kyseessä on usein ideologioiden tai mielipiteiden kaltaiset ajatusrakennelmat, joita ei ole käytännössä loppuun asti viety tai edes aloitettu viedä. Maahanmuuttokriittisyys on yksi tuollainen ajatusmalli. Kukaan ei tiedä, onko maahanmuuttajista kokonaisuutena enemmän hyötyä kuin haittaa. Minä uskoisin edelliseen vaihtoehtoon.

Mikä meni mielestäsi vikaan? Sinä itse kirjoitit maahanmuuttajista, joista on mielestäsi kokonaisuutena enemmän hyötyä kuin haittaa. En muista kenenkään maahanmuuttokriittisyyteen liitetyn poliitikon käsitelleen maahanmuuttoa tuollaisena joka/tai-kysymyksenä, kuten sinä äsken teit. Ole hyvä ja korjaa, jos tein virheen.

Tämä:

  Käsityksesi perustuu ns. "rajat kiinni ja Suomesta Pohjois-Korea, perkele"-olkinukkeen.

Minä en piittaa siitä, ovatko maahanmuuttokriittiset poliitikot käsitelleet maahanmuuttoa edellä kuvaamallasi tavalla vai eivät. Minä käsittelen maahanmuuttoa omalla tavallani, enkä ole myöskään käsitellyt asiaa joka/tai- tai edes joko tai kysymyksenä. Nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa voi aivan hyvin arvioida myös kokonaisuutena ja pohtia, onko siitä maallemme enemmän hyötyä vai haittaa. Tietysti maassamme harjoitettua maahanmuuttopolitiikkaa voi arvioida myös muilla tavoin. Niin minäkin teen; edelleen piittaamatta maahanmuuttokriittisten poliitikoiden tavoista arvioida samaa asiaa. Toivottavasti sinäkin kykenet itsenäiseen ajatteluun.

[Luotsi]

Ajatusmalleja vastaan on kylläkin vaikea löytää kumoavia faktoja, sillä kyseessä on usein ideologioiden tai mielipiteiden kaltaiset ajatusrakennelmat, joita ei ole käytännössä loppuun asti viety tai edes aloitettu viedä. Maahanmuuttokriittisyys on yksi tuollainen ajatusmalli. Kukaan ei tiedä, onko maahanmuuttajista kokonaisuutena enemmän hyötyä kuin haittaa. Minä uskoisin edelliseen vaihtoehtoon.

Mitäs jos mamuja ei voikaan ryhmitellä tuossa suhteessa yhteen karsinaan vain sillä perusteella että he ovat mamuja? Ehkä vasemmiston ajatusmallien heikko perusteltavuus loogisesti johtuukin loogisesti kestämätömistä perusasetelmista? Ihan hirveäähän olisi jos paljastuisi että joistakin maahanmuuttajista on yhteiskunnalle hyötyä, toisista haittaa ja kolmansista taas tulos olisi +-nolla. Koko ideologian perusta romahtaisi taas kuin idea "työväenluokasta" ja sen vallankumouksellisuudesta konsanaan!

[ajuha]

Miksi näistä kommunistinuorista ei käytetä äärivasemmisto termiä? Sille on perustelukin: Vasemmistoliitto = ent. SKDL = taistolaiset stalinistit.

Sinun perustelusi osoittaa täydellistä tietämättömyyttä Suomen poliittisesta historiasta, erityisesti suomalaisten vasemmistolaisesta lähihistoriasta.

Miksi, kukaan haluaisi tietää mitään, Arhinmäen katsomista potkupallo-otteluista?

[Ari-Lee]

Miksi näistä kommunistinuorista ei käytetä äärivasemmisto termiä? Sille on perustelukin: Vasemmistoliitto = ent. SKDL = taistolaiset stalinistit.

Sinun perustelusi osoittaa täydellistä tietämättömyyttä Suomen poliittisesta historiasta, erityisesti suomalaisten vasemmistolaisesta lähihistoriasta.

Miksi, kukaan haluaisi tietää mitään Arhinmäen katsomista potkupallo-otteluista?

Mistä helavatun potkupallo-otteluista? 

Edit lisäys:
Otsikossa puhutaan äärioikeistosta. Mistä ketusta äärivasemmisto puhuu on epäselvää.

[Ari-Lee]

Miksi näistä kommunistinuorista ei käytetä äärivasemmisto termiä? Sille on perustelukin: Vasemmistoliitto = ent. SKDL = taistolaiset stalinistit.

Sinun perustelusi osoittaa täydellistä tietämättömyyttä Suomen poliittisesta historiasta, erityisesti suomalaisten vasemmistolaisesta lähihistoriasta.

Puolue luotiin Suomen Kansan Demokraattisen Liiton ja Suomen Kommunistisen Puolueen pohjalle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vasemmistoliitto

[veini]

Miksi näistä kommunistinuorista ei käytetä äärivasemmisto termiä? Sille on perustelukin: Vasemmistoliitto = ent. SKDL = taistolaiset stalinistit.

Sinun perustelusi osoittaa täydellistä tietämättömyyttä Suomen poliittisesta historiasta, erityisesti suomalaisten vasemmistolaisesta lähihistoriasta.

Miksi, kukaan haluaisi tietää mitään Arhinmäen katsomista potkupallo-otteluista?

Kiinnostaako  http://www.youtube.com/watch?v=8Ps4H1tcAmU tämä http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/2010053111766510_jp.shtml   enemmän?

[veini]

Miksi näistä kommunistinuorista ei käytetä äärivasemmisto termiä? Sille on perustelukin: Vasemmistoliitto = ent. SKDL = taistolaiset stalinistit.

Sinun perustelusi osoittaa täydellistä tietämättömyyttä Suomen poliittisesta historiasta, erityisesti suomalaisten vasemmistolaisesta lähihistoriasta.

Puolue luotiin Suomen Kansan Demokraattisen Liiton ja Suomen Kommunistisen Puolueen pohjalle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vasemmistoliitto

Et näköjään edelleenkään ymmärrä, että väitteesi Vasemmistoliitto = ent. SKDL = taistolaiset stalinistit on puuta heinää.

[ajuha]

http://www.seiska.fi/viihdeuutiset/_a192669/viidakon+yka+paavo+arhinmaki+riehui+fudismatsissa++kuvat/

Jos Soini nojailee pallo kädessä maalitolppaan, niin sinun idolisi on aivan vapautunut, kuten vasemmistoliittolaisen tulee ollakin.

[Erikjaak]

Ei kuolemantuomiossa olisi mitään väärää, jos voitaisiin olla 100% varmoja syyllisyydestä tiettyjen rikoksien kohdalla.

100% varmuutta on vaikea saavuttaa ilman puolueetonta ja manipuloimatonta videokuvaa. Edes tunnustus ilman muita todisteita ei riitä tuomioon.

Näin on. Siksi en kannatakaan kuolemantuomiota tällä hetkellä. 100% on ehkä turhan kova vaatimus, ehkä 99,9999% riittäisi.

Taitaa riittää offtopic, kuolemantuomiokeskustelulle löytyy varmaan parempikin topic.

[nuiv-or]

Siinä tuli varsinainen selkeä määritelmä siitä, mitä maahanmuuttokriittisyys on. Bravo!!! Voisitko kuitenkin selventää noita tiettyjä maahanmuuton osa-alueita ja totena pidettyjä virallisia uskomuksia. Anna tulla kaikki mainitsemasi osa-alueet ja uskomukset, jotka sisältyvät maahanmuuttokriittisyyteen.
Käsityksesi käsityksestäni perustuu itse rakentamaasi huojuvilla jaloilla seisovaan olkinukkeen.

Jos rajat olisivat kiinni, tänne ei pääsisi sitä porukkaa, jota joutuu teloittamaan kuolemantuomiolla. Miksi siis pitää rajat auki? Koska eu määrää? Tänne kun päästettäisiin ainoastaan pätevää porukkaa, niin näitä ei mietittäisi. Muista 70-80- luku ja Eila Kännö. Silloin oli rajat kiinni.

Sama voidaan nykyäänkin tehdä, ei ne eu:n komissaarit seuraa, miten täällä toimitaan. Ja vaikka seuraisivat, niin siinähän seuraavat.

[veini]

http://www.seiska.fi/viihdeuutiset/_a192669/viidakon+yka+paavo+arhinmaki+riehui+fudismatsissa++kuvat/

Jos Soini nojailee pallo kädessä maalitolppaan, niin sinun idolisi on aivan vapautunut, kuten vasemmistoliittolaisen tulee ollakin.

Arhinmäki ei ole missään tapauksessa minun idolini, eivätkä hänen kiinnostuksensa ole minun kiinnostuksiani. Tosin Arhinmäki vaikuttaa mielestäni Soinia älykkäämmältä.

[ajuha]

No, mene , ja "futaa", vassari paarmasta, meille presidentti, itse aloit viljellä potku-pallokuvia.