Miten määritellä "suomalainen"?

[Marko Mjölnir Parkkola]

Lisätään, että ex-työkaverini on minusta varsin suomalainen (ja tamperelainen). Hän on alunperin virolainen, mutta muuttanut tänne töihin, opiskellut suomenkielen erittäin hyvin, tuottaa veroeuroja Suomelle jne.

EDIT: Hän jopa kyseli minulta kuinka Suomessa voi harrastaa metsästystä ja minähän vastasin mielelläni!

[Susanna Kaukinen]

Virolaiset on geneettisesti kohtuullisen lähellä suomalaisia.

[Susanna Kaukinen]

Ja oletetaan nyt tilanne, että 100 miljoonaa keekeriä nimenomaan tahtoo olla suomalaisia ja sulautuu täydellisesti suomalaiseen kulttuuriin ja hävittää geneettisesti kantaväestön kokonaan.

Minusta kyse ei ole suomalaisuudesta vaan suomalais-kulttuurisesta afrikkalaisuudesta.

[Susanna Kaukinen]

Kimmo, ymmärrän sun pointin, mutta se on absurdi, koska ei se ole vain niin kuin esität, että vain ne isälinjamarkkerit on peräisin sieltä mistä ovat. On sieltä muutakin geenipohjaa.

[Marko Mjölnir Parkkola]

Tunnen tai tunsin hyvin suomalaistuneita kurdejakin. En ole tosin nähnyt vähään aikaan. Alku oli hankalaa, mutta kun jättivät pyllistelyt väliin, alkoi helpottaa. Asuttiin seinänaapureina.

[Susanna Kaukinen]

Eli Mjöl, susta voi tuoda tänne 5 miljoonaa afrikkalaista, integroida ne 100% ja sen jälkeen ampua kaikki kantasuomalaiset ja sanoa, että Suomi on edelleen Suomi ja kansa on suomalaista?

[Marko Mjölnir Parkkola]

Yritän lukea kommenttejani tässä ja muissa ketjuissa, mutta en löydä tuollaisia väitteitä. Taidat nyt sekoittaa johon kuhun tioseen.

Lopetan nyt tämän ketjun kuitenkin etten saa taas 3pv bannia kinastelusta (eikä tämä ollut modevalitusta toim.huom.)

[Susanna Kaukinen]

Tulkitsen tuon niin, että sinullekin, Mjöl, etnisyydellä on väliä, mutta et pysty oikein myöntämään asiaa edes itsellesi.

[ile]

Minusta suomalaiseksi ei tulla samalla tavalla kuin jenkiksi, että omaksuttaisiin vain kulttuuri. Suomalaisuus on syvemmällä:

http://yle.fi/uutiset/adoptoitu_kanadalaismies_selvitti_menneisyytensa_ja_sai_nimen_luonteenlaadulleen__sita_kutsutaan_sisuksi/8171903

[b_kansalainen]

Ihmisten perimä näkyy naamasta varsin hyvin, kun silmä vähän harjaantuu.

Minulla on tähän kaksi vastausta:
1. Vakavampi: Kukkua. Kysy vaikka omalääkäriltäsi. Tai sitten sinulle on lahjoja, joita tarvitaan välittömästi perinnöllisten sairauksien kartoittamisessa.
2. Humoristisempi: Senkö takia anarkistit peittävät kasvonsa?

[b_kansalainen]

Minä määrittelen suomalaisuuden kielen, kulttuurin, pitkäaikaisen asuttamisen ja etnisyyden perusteella. Jos suomalaisten perimän tarina on vieras, siihen kannattaa ehdottomasti tutustua.

Geneettinen perimä ei mitenkään määrää kieltä, kulttuuria, asumista eikä välttämättä edes etnisyyttä. Ne kaikki ovat ympäristön vaikutusta. Geneettistä perimää voidaan käyttää avuksi selvitettäessä em. asioiden leviämistä ja siirtymistä. Sinun lähestymistapasi on insinöörikielellä "reverse engineeringiä", mutta se ei tässä asiassa toimi eikä ole validi. Ihminen on sosiaalinen eläin, jota ei ohjaa pelkkä perimä.

[JJohannes]

Mitä tulee kysymykseen saamelaisten/suomalaisten suhteista ja "alkuasukkuudesta" niin olen käsittänyt, että Suomenniemen alkuperäisasukkaita olivat kyllä ihan protosuomalaiset heimot, joista osa sekoittui vasarakirveskulttuurin (karkeasti n. 2000 ekr.) kanssa Virossa ja Etelä-Suomessa ja alkoi viljellä maata kun taas osa sekoittui Norjan rannikkoa pitkin pohjoiseen tulleiden varhaisten länsieurooppalaisille sukua olleiden ihmisten kanssa tullen näin "saamelaisiksi". Sikäli saamelaisten ja suomalaisten molempien kantaporukka on ollut Suomenniemen "alkuperäisasukkaita" ja kysymys alkuperäisasukkaista on mieletön.

Käsitys saamelaisten alkuasukkuudesta ilmeisesti tulee siitä, että saamelaisia asui vielä 1600-luvulla esimerkiksi Savossa josta he hiljalleen vetäytyivät pohjoisemmaksi. Tietenkin maata viljelleiden vasarakirves-suomalaisten ja metsästäjä-keräilijä-suomalaisten (eli saamelaisten) välillä on varmasti ollut jo ammoisista ajoista melkoisia skismoja ja kiistoja erilaisten elämäntapojen seurauksena.

[Rubiikinkuutio]

Virolaiset on geneettisesti kohtuullisen lähellä suomalaisia.

Kyse ei ole vain genetiikasta. Jos suomalainen adoptoidaan heti syntymänsä jälkeen Somaliaan ja kasvatetaan siellä muslimiksi, niin en tahtoisi häntä enää tänne geeneistä riippumatta.

Mielummin pitäsin sen Somaliasta heti syntymänsä jälkeen adoptoidun Somalin, joka on kasvanut suomalaisessa perheessä ja oppinut vauvasta asti suomalaisille tavoille.

[b_kansalainen]

Ja oletetaan nyt tilanne, että 100 miljoonaa keekeriä nimenomaan tahtoo olla suomalaisia ja sulautuu täydellisesti suomalaiseen kulttuuriin ja hävittää geneettisesti kantaväestön kokonaan.

Minusta kyse ei ole suomalaisuudesta vaan suomalais-kulttuurisesta afrikkalaisuudesta.

Tuon takia sinua voikin täydellä syyllä kutsua rotuhygienistiksi    Mikä pännii eniten? Näköjään ihon värin ja muiden ulkoisten piirteiden vaihtuminen. Siinä sinulle evoluutiota. Ilman sitä oltaisiin täällä edelleen sen näköisiä, mitä sitä et halua. Sinulla tosin varmaan on myös teoria siitä, miksi valkoihoiset eurooppalaiset eivät ole voineet periytyä Afrikan mantereelta tulleista ihmisistä.

Suomalaisuuden uhka ei ole väärät geenit vaan "väärät" kulttuurilliset tavat. Siis suomalaisen kulttuurin säilymisen kannalta väärät tavat.  Suomalaisten oletettu geneettinen ylivertaisuus ei ole toistaiseksi manifestoitunut maailmassa vielä millään tavalla.

[kriittinen_ajattelija]

Tosiasissa kuitenkin ihmiset suosii geneettisesti omankaltaisiaan riippumatta siitä tiedostaako ne sitä, sen on lukemattomat psykologiset kokeet osoittanut.

Stressitilanteissa nuo nousee esille sitten, esim. USA:n vankiloissa vangit yleensä jakautuu roturyhmien mukaan vaikka todellisessa elämässä he saattaisi olla hyvinkin "anti-rasisteja"

Nuo puheet, että geneettinen samankaltaisuus ei päde, on tyhjää puhetta vailla pohjaa.

USA:ssa esim. ihmiset luonnostaan valitsee kaverikseen samankaltaisen geneettisen koostumuksen omaavia, vaikka kuinka noin muuten saattaisi olla anti-rasisteja.

The discovery that friends are as genetically similar as fourth cousins has huge implications for our understanding of human evolution, say biologists

The study of social networks has long shown that people tend to pick friends who are similar to them. But now it turns out the connection goes much deeper than that— our friends are also genetically similar to us.

At least that's the conclusion of Nicholas Christakis at Yale University in New Haven and James Fowler at University of California, San Diego.

These guys have studied the genomes of almost 2000 Americans and found that those who are friends also share remarkable genetic similarities compared with those who are strangers. "Pairs of friends are, on average, as genetically similar to one another as fourth cousins," they say.

https://medium.com/the-physics-arxiv-blog/2272bddcdb0d

[Rubiikinkuutio]

Nuo puheet, että geneettinen samankaltaisuus ei päde, on tyhjää puhetta vailla pohjaa.

Nuo puheet? En ole väittänyt mitään sellaista?

[kriittinen_ajattelija]

Nuo puheet, että geneettinen samankaltaisuus ei päde, on tyhjää puhetta vailla pohjaa.

Nuo puheet? En ole väittänyt mitään sellaista?

Puhuinkin vain yleisesti, ehkä vähän turhaan lainasin tekstisi.

[Saturnalia]

Kyllä perimällä, geeneillä on merkitystä myös, ei siitä mihinkään pääse. Yksi asia mitä keskustelussa ei ole vielä mainittu, on uskonto. Se on iso tekijä.
Tätä ei pidä sotkea henkilökohtaiseen uskoon. Voit olla vaikka kuinka ateisti tahansa, mutta jos olet suomalainen, olet luterilainen ajattelultasi jo ihan tiedostamattasi. Pidät sitä täysin normaalina, et kykene näkemään sitä objektiivisesti koska se on "sinua".

Muualta tuleva taas näkee sen. Näkee sen luterilaisuuden mitä sinä et näe. Aivan samoin kuin me näemme islamin muslimeissa hyvinkin terävästi.
Suomalaisuus on fanaattista lainkuuliaisuutta ja täydellisen nuhteettomuuden ihailua. Herra on herra, Jumala ja viranomainen ovat kielessä sama asia.
Suomalaisuus on sitä että valtion edun, lainkuulaisuuden valvonta on sosiaalisessa kanssakäymisessä tärkeämpää kuin se suhde siihen toiseen ihmiseen.
Hyvin protestanttista. Suomalainen nöyryyttää ystäväänsä silmää räpäyttämättä jos ystävä tekee pienen rikkeen. Kansalainen kokee ensisijaiseksi tehtäväkseen valvoa toisten kansalaisten lainkunnioitusta ja nuhteettomuutta. Tämä estää luottamuksen syntymistä ihmisten välille.

Katollis-ortodoksissa maailmassa kansalainen ei ole poliisi. Suhdettä ystävään pidetään tärkeämpänä kuin valtion edun valvomista. Tällainen filosofia toki tuottaa sitä korruptiota, mitä muualla on paljon ja Suomessa vähän. On kaunis amerikkalainen eetos että "sä voit olla ihan mitä sä haluut", self-made man, mutta ei se ihan niin mene. Perimällä on osuutensa, Mulle on muutaman kerran sanottu iloisesti elämän varrella et "hei! sä et oo suomalainen!", vaikka vanhempani ovat syntyneet Suomessa, näytän täysin suomalaiselta eikä minulla ole aksenttia. Se on hämmentävä kokemus. Joku pieni tekijä ruumiinkielessä, mimiikassa tai puhetyylissä kavaltaa. Se tulee geeneistä, on minulle tiedostamatonta. Suvakit taas toisaalta haukkuvat hyvin sujuvasti suomijuntiksi, mutta he ovat ideologian sokeuttamia.

Haluun olla suomalainen vaikuttaa myös se, pidetäänkö sinua suomalaisena, kunnioittaako sinun ympäristösi suomalaisuutta. Ei kukaan halua olla suomalainen maassa joka ei kunnioita suomalaisuutta. On turha tyrkyttää kellekään suomalaisia tapoja tai ajatusmalleja jos ei itse kunnioita suomalaisuutta yli muun. Tämä piikki oli suvakeille. Ihmiset äänestävät voimakkainta hevosta, eivät he mitään kiitollisuutta tai solidaarisuutta tunne. Vain voimakkaasti kansallismielinen valtio kykenee integroimaan maahanmuuttajia. Mikään yleinen kevyt "länsimielisyys" ei riitä noilla markkinoilla yhtään mihinkään. Ketään ei kiinnosta pätkääkään mitkään länsimaiset arvot, he seuraavat kunnioittavatko maan asukkaat omaa maataan ja sen omaa kulttuuria.

[Rubiikinkuutio]

Kyllä perimällä, geeneillä on merkitystä myös, ei siitä mihinkään pääse. Yksi asia mitä keskustelussa ei ole vielä mainittu, on uskonto. Se on iso tekijä.
Tätä ei pidä sotkea henkilökohtaiseen uskoon. Voit olla vaikka kuinka ateisti tahansa, mutta jos olet suomalainen, olet luterilainen ajattelultasi jo ihan tiedostamattasi. Pidät sitä täysin normaalina, et kykene näkemään sitä objektiivisesti koska se on "sinua".

Se on iso tekijä, mutta sitä voi kutsua ihan kultuuriksi. Kristillinen pohja on iso osa suomalaista kulttuuria siinä missä vaikkapa antiikin ajan ajattelukin.

[sr]

Jos suomalaiset vanhemmat ovat asuneet työnsä takia Keniassa ja saaneet siellä lapsen,

onko lapsi kenialainen vai suomalainen?

Liian vähän dataa. Jos perhe muuttaa takaisin Suomeen lapsen ollessa vielä pieni, hän oppii suomen kielen täydellisesti, omaksuu kulttuurin jne. niin on tietenkin päivänselvää, että hän on suomalainen. Toisaalta, jos perhe jää pysyvästi Keniaan, lapsen ykköskieleksi tulee joku kenialainen kieli (käsittääkseni siellä puhutaan useita eri kieliä), hän kotoutuu täysin kenialaiseen kulttuuriin ja hänen ainoaksi yhteydeksi Suomeen jää se, että hänen vanhempansa ovat joskus kauan sitten siellä asuneet ja hän osaa enää muutaman sanan suomea, niin aika vaikeaa häntä on enää tuossa tilanteessa suomalaisena pitää ja toisaalta ei ole oikein mitään syytä, miksei hän voisi olla kenialainen, etenkin jos hän hankkii Kenian kansalaisuuden. Keniassa asuu eurooppalaista geeniperimää oleva vähemmistö, ja hän voi ihan hyvin kuulua siihen vähemmistöön ja olla silti kenialainen.

Ja sitten kaikkea noiden kahden ääripään väliltä.

Pointti on se, että vain tuon antamasi lähtötiedon perusteella ei voi asiasta sanoa juuta eikä jaata.

[sr]

Ja älykkyys-kysymys on sivuseikka.

Minä olen olennaisesti vain sitä mieltä, että kansallisvaltio on ainoa toimiva yhteiskuntamalli JA eroan tässä läntisen perinteen käsityksestä mitä se tarkoittaa ja nojaan osaltani Japanin ja Kiinan malliin.

Japanissa 98.5% ovat kantajapanilaisia, Kiinassa 90% Han-kiinalaisia (itäosissa käytännössä 100%, jossa asuu 90% koko kansasta) ja Suomessa 93.4%.

Niin, Kiinassa on siis han-kiinalaisia pienempi osuus kansasta kuin Suomessa on kantasuomalaisia (en edes tiedä, miten tässä nyt kantasuomalaisen määrittelit, kun koko ketjun idea on pyörinyt juuri tämän määritelmän ympärillä). Oletko jättänyt esim. suomenruotsalaiset kantasuomalaisten ulkopuolelle, vai miten noin alhaiseen lukuun päädyit?

Mutta asiaan. Suuri osa Kiinan vähemmistökansoihin kuuluvista pitää itseään kiinalaisina siinä, missä han-kiinalaisetkin. Merkittävimmät poikkeukset ovat tiibettiläiset ja Xinjiangin uiguurit. Ovatko he sinusta kiinalaisia vaiko eivät ole? Jos eivät, niin millä perusteella eivät ole?

[sr]

Minä sanoisin että suomalaisen tunnistaa suomalaiseksi toinen suomalainen.

Hieno kehämääritelmä, mutta muuten ihan hyvä.

Itse sanoisin (ja olen sanonut sen jo tässä ketjussa useaan kertaan), että suomalainen on henkilö, joka pitää itseään suomalaisena ja muut itseään suomalaisena pitävät myös pitävät häntä suomalaisena.

[Gunnar Hymén]

"tuu vittu tänne kyseleen että miten määritellään suomalainen!"

[sr]

Kyllä perimällä, geeneillä on merkitystä myös, ei siitä mihinkään pääse. Yksi asia mitä keskustelussa ei ole vielä mainittu, on uskonto. Se on iso tekijä.
Tätä ei pidä sotkea henkilökohtaiseen uskoon. Voit olla vaikka kuinka ateisti tahansa, mutta jos olet suomalainen, olet luterilainen ajattelultasi jo ihan tiedostamattasi. Pidät sitä täysin normaalina, et kykene näkemään sitä objektiivisesti koska se on "sinua".

Sinulta menee uskonto ja kulttuuri näppärästi sekaisin. Tietenkin ateisteilla on omaan kulttuuriinsa liittyviä piirteitä ihan niin kuin uskovillakin, mutta on täyttä roskaa panna sitä enää uskonnon piikkiin. Uskonto ei tarkoita kaikkea mahdollista maan ja taivaan väliltä, vaan se tarkoittaa tiettyjä kulttuuripiirteitä liittyen ennen kaikkea tiettyjen uskonnollisten dogmien totena pitämiseen. Uskonnon lisäksi ihmiskulttuurit sisältävät muitakin elementtejä, esim. käyttäytymissääntöjä, mutta nämä eivät enää ole uskontoa, vaan jotain muuta. Esim. kun yllä kirjoitin "kaikkea maan ja taivaan väliltä", tämä ei enää ole uskonnollinen ilmaus, vaikka taivas tässä alunperin on viitannut kristittyyn taivaaseen, vaan täysin maallistunut ilmaus, jolla ei nykyisin ole juuri mitään uskonnollista merkitystä.

Muualta tuleva taas näkee sen. Näkee sen luterilaisuuden mitä sinä et näe. Aivan samoin kuin me näemme islamin muslimeissa hyvinkin terävästi.
Suomalaisuus on fanaattista lainkuuliaisuutta ja täydellisen nuhteettomuuden ihailua. Herra on herra, Jumala ja viranomainen ovat kielessä sama asia.
Suomalaisuus on sitä että valtion edun, lainkuulaisuuden valvonta on sosiaalisessa kanssakäymisessä tärkeämpää kuin se suhde siihen toiseen ihmiseen.
Hyvin protestanttista. Suomalainen nöyryyttää ystäväänsä silmää räpäyttämättä jos ystävä tekee pienen rikkeen. Kansalainen kokee ensisijaiseksi tehtäväkseen valvoa toisten kansalaisten lainkunnioitusta ja nuhteettomuutta. Tämä estää luottamuksen syntymistä ihmisten välille.

Onko siis väitteesi, että ne itseään suomalaisina pitävät (ja mahdollisesti suomalaiset vanhemmat omaavat) ihmiset, joihin nuo yllä kirjoittamasi eivät päde, eivät ole suomalaisia? Onko kyse jälleen no true scotsman -argumentista? Ovatko esim. kaikki Suomen vankiloissa viruvat Suomen kansalaiset ei-suomalaisia, koska heihin ei määritelmällisesti päde "fanaattinen lainkuuliaisuus"?

Katollis-ortodoksissa maailmassa kansalainen ei ole poliisi. Suhdettä ystävään pidetään tärkeämpänä kuin valtion edun valvomista. Tällainen filosofia toki tuottaa sitä korruptiota, mitä muualla on paljon ja Suomessa vähän. On kaunis amerikkalainen eetos että "sä voit olla ihan mitä sä haluut", self-made man, mutta ei se ihan niin mene. Perimällä on osuutensa, Mulle on muutaman kerran sanottu iloisesti elämän varrella et "hei! sä et oo suomalainen!", vaikka vanhempani ovat syntyneet Suomessa, näytän täysin suomalaiselta eikä minulla ole aksenttia. Se on hämmentävä kokemus. Joku pieni tekijä ruumiinkielessä, mimiikassa tai puhetyylissä kavaltaa. Se tulee geeneistä, on minulle tiedostamatonta. Suvakit taas toisaalta haukkuvat hyvin sujuvasti suomijuntiksi, mutta he ovat ideologian sokeuttamia.

Epäilen hyvin vahvasti, ettei puhetyylisi todellakaan tule geeneissä.

[Gunnar Hymén]

Tulkitsen tuon niin, että sinullekin, Mjöl, etnisyydellä on väliä, mutta et pysty oikein myöntämään asiaa edes itsellesi.

nää sun onelineris sopis paremmin twitteriin, varsinkin kun chättäilet vaan

[repsikka]

Miten kävisi saamelaismääritelmä niin, että sanan " saamelainen" sijaan pantaisiin" suomalainen" ? Meneekö rasismin puolelle ?

Voimassa oleva saamelaismääritelmä ("vanha" laki)
3 §
Saamelainen

Saamelaisella tarkoitetaan tässä laissa henkilöä, joka pitää itseään saamelaisena, edellyttäen:

1) että hän itse tai ainakin yksi hänen vanhemmistaan tai isovanhemmistaan on oppinut saamen kielen ensimmäisenä kielenään; tai

2) että hän on sellaisen henkilön jälkeläinen, joka on merkitty tunturi-, metsä- tai kalastajalappalaiseksi maa-, veronkanto- tai henkikirjassa; taikka

3) että ainakin yksi hänen vanhemmistaan on merkitty tai olisi voitu merkitä äänioikeutetuksi saamelaisvaltuuskunnan tai saamelaiskäräjien vaaleissa.

Lähde: Finlex

Saamelaiskäräjälain, ja myös sen 3 §:n, muuttaminen on parhaillaan valmisteilla oikeusministeriössä.

[sr]

Miten kävisi saamelaismääritelmä niin, että sanan " saamelainen" sijaan pantaisiin" suomalainen" ? Meneekö rasismin puolelle ?

Voimassa oleva saamelaismääritelmä ("vanha" laki)
3 §
Saamelainen

Saamelaisella tarkoitetaan tässä laissa henkilöä, joka pitää itseään saamelaisena, edellyttäen:

1) että hän itse tai ainakin yksi hänen vanhemmistaan tai isovanhemmistaan on oppinut saamen kielen ensimmäisenä kielenään; tai

2) että hän on sellaisen henkilön jälkeläinen, joka on merkitty tunturi-, metsä- tai kalastajalappalaiseksi maa-, veronkanto- tai henkikirjassa; taikka

3) että ainakin yksi hänen vanhemmistaan on merkitty tai olisi voitu merkitä äänioikeutetuksi saamelaisvaltuuskunnan tai saamelaiskäräjien vaaleissa.

Lähde: Finlex

Saamelaiskäräjälain, ja myös sen 3 §:n, muuttaminen on parhaillaan valmisteilla oikeusministeriössä.

Eiköhän juuri se, että tuohon hommataan muutosta, viittaa siihen, ettei tuo määritelmä ole toimiva edes saamelaisten kohdalla. Mielenkiintoista tuossa on muuten tuo "ainakin yksi", että puolisaamelainen on automaattisesti myös saamelainen.

Ja miten tuota kohtaa 2 edes sovellettaisiin suomalaisiin?

Kohta 3 on muuten kehämääritelmä, koska todennäköisesti saamelaiskäräjille osallistumisoikeudessa viitataan jotenkin siihen, että henkilö on saamelainen. Eli jos saamelainen on henkilö, joka saa osallistua saamelaiskäräjille ja taas saamelaiskäräjille saa osallistua henkilö, joka on saamelainen, niin tämä ei määrittele mitään.

[Susanna Kaukinen]

Käännetään tätä nyt vielä kerran näin ajatukskokeilla:

1) Voiko susta tuoda tänne 5 miljoonaa afrikkalaista, integroida ne 100% ja sen jälkeen ampua kaikki kantasuomalaiset ja sanoa, että Suomi on edelleen Suomi ja kansa on suomalaista?

2) Voiko susta sanoa, että Suomi on edelleen Suomi ja kansa on suomalaista, jos tuodaan tänne 100 miljoonaa afrikkalaista, integroidaan ne 100% ja kantaväestö katoaa geneettisesti.

Jos vastaa kumpaan tahansa näistä, että ei, myöntää etnisyydellä olevan merkitystä.

---

Noin sivuhuomautuksena, lapset opettaa aika monelle jotain näistä asioista. Ihmiset, joilla ei ole lapsia eivät tunnu oikein ymmärtävän aiheesta sen enempää.

[Marko Mjölnir Parkkola]

Jos en halua ampua suomalaisia, kannatan rotuoppeja? Ok.

Niin pitäisikö minun ampua omat lapsenikin?

[Nissemand]

Jos en halua ampua suomalaisia, kannatan rotuoppeja? Ok.

Niin pitäisikö minun ampua omat lapsenikin?

Kuinka kierosti tuo teksti pitää lukea että saat siitä kehotuksen ampua lapsesi mitä vittua nyt taas