Miten määritellä "suomalainen"?

[Elcric12]

Edellisten viestien valossa herää taas lähinnä kysymys "miksi määritellä suomalainen?". Kansalaisuuden määrittelyn mielekkyyden ymmärrän, koska lakitekniset seikat jne. Kaikessa muussa mielessä "suomalaisuus" on lähinnä mielipidekysymys ("etnisen" suomalaisen määritelmässäkään tuskin on päästävissä yhteisymmärrykseen), joten mihin sen määrittelyllä pyritään?

[matkamiehiii]

Junes on nuuskamuikkusen hyvä jätkä, joka ajaa meidän suomalaisten asiaa päivittäin. Nostan hattua tyypille.

Junes on huippujätkä, mutta ei 100% suomalainen. < Tämä on yksinkertainen fakta.

On olemassa etnisesti suomalaisia ja sitten ns. close enough suomalaisia. Vähän niinkuin jossain jenkeissä on valkoisia eurooppalaistaustaisia ja sitten close enough sellaisia joilla on joku 1/12 native american perimää heidän sitä tietämättään, mutta silti hekin samaistuu "valkoisiksi eurooppalaisiksi"

Käsittääkseni suomalaiset ei ole niin homogeeninen ryhmä noin geeneiltää muutenkaan vaan esim. itä ja länsisuomalaisten välillä on huomattavaa geneettistä eroa jne..

Mutta nämähän on aina vain mielipidekysymyksiä. Minusta kuitenkin jos 1. Pitää itseään suomalaisena 2. näyttää keskiverto suomalaiselta 3. suomalainen nimi = Silloin on etnisesti suomalainen

[sr]

Kerroin suomalaisuuden olevan poliittinen päätös. Sitä ei siksi voi perustella tieteellisesti.

Puhut jälleen Suomen kansalaisen määritelmästä. Tämä keskustelu ei minusta koske tätä, vaan sitä suomen kansan määritelmää. Mainitsin tämän sinulle jo kerran, miksi deletoit sen kokonaan pois ja jatkat kuin sitä ei olisi esitetty lainkaan?

Kukaan ei ole pyytänyt tieteellistä määritelmää.

Jos haluat tarkempia tieteellisiä määritelmiä, niin etsi tästä ketjusta viestini, jossa lainasin Sakari Topeliusta. Hänen määritelmänsä kansallisuudesta on oiva ja täsmällinen. Sovellat sitä tiettyyn joukkoon ja saat suomalaisen.

Topeliuksen määritelmä toimi jotenkin 1800-luvulla, kun ihmiset eivät liikkuneet paikasta toiseen niin kuin nyt tekevät. Samoin muutokset kulttuurissa olivat huomattavasti verkkaisempia ja kaikki uskoivat samaan uskontoon. Nykyaikaan sitä sovellettaessa joudutaan sen sijaan vaikeuksiin. Oikeastaan se joutui jo vaikeuksiin melkein heti Topeliuksen jälkeen, kun Suomesta tapahtui ensimmäinen massamuutto ulkomaille, eli siirtolaisuus Pohjois-Amerikkaan 1900-luvun vaihteessa, kun n. 300 000 suomalaista lähti rapakon taakse (väkilukuun suhteutettuna tuo tarkoittaisi nyt n. 600 000 ihmisen lähtöä). Topeliuksen määritelmässä on mukana maantiede ja sen perusteella nämä ihmiset lakkasivat olemasta suomalaisia kun astuivat laivaan lähteäkseen pois Suomesta. Harva on kuitenkaan etenkään nykyaikana sitä mieltä, että ulkomaille muuttavat suomalaiset lakkaavat olemasta suomalaisia.

Tunnen sydämellä kaiken niin paljon paremmin.

Juuri niin. Tämä on se kannattamani määritelmän ydin. Suomalainen on henkilö, joka tuntee "sydämellään" olevansa suomalainen ja muut suomalaisena itseään pitävät myös "sydämellään" pitävät häntä suomalaisena. Ei tarvita mitään vaikeita eksplisiittisiä määritelmiä kieleen, maantieteeseen, kulttuuriin, jne. liittyen, kun tuo yksinään kattaa ne kaikki.

[repsikka]

Pieni gallup :  Kuinka monen mielestä Nico Rosberg on suomalainen?
Hänellä on tiettävästi sekä Suomen että Saksan kansalaisuus, asunee Monacossa, puhuu  saksaa ja englantia, koska isänsä mukaan oli turha vaivata pojan ( rajoitettua ?) aivokapasitettia suomen opiskelulla !
Itse en pidä häntä suomalaisena, eivätkä ilmeisesti formulafanitkaan pidä.

[sr]

Uh, mitäs sinun nimellesi yhtäkkiä kävi?

Kaiken aikaa näytetään tässäkin ketjussa sekoitettavan, mitä suomalaisuudella tarkoitetaan. Sanaa "suomalainen" voidaan käyttää eri merkityksissä.

Miksi eräillä Suomenmaan asukkailla on ollut ja on edelleen ruotsinkielisiä nimiä?
Jos he ovat suomalaisia, miksi heillä ei ole suomenkielisiä nimiä?

Tämäkö on nyt sitten se määritelmäsi suomalaisuudelle? Nimen pitää olla suomenkielinen.

Juuri edellä olen mahdollisimman tarkasti pyrkinyt selvittämään, mitä on tämänpäivän "suomalaisuus" noin yleensä, kuinka tähän on tultu, ja mitä se on ollut alunperin = suomalaisheimojen asuinsija.

Ja minä olen kritisoinut sitä sinun tämänpäivän suomalaisuutesi määritelmää.

Ja ennen kaikkea olen kritisoinut sitä, ettei noista jutuistasi selviä lainkaan se, mikä on määritelmäsi suomalaisuudelle, mikä on tämän ketjun aihe.

Tästä tosiasiasta ei päästä mihinkään. Me olemme sitä, mitä meidän juuremme ovat.

Olemme, ainakin minä olen, paljon muutakin. Kyllä siihen, mitä minä olen, vaikuttaa se, mitä geenini ovat, missä ympäristössä olen kasvanut, mutta myös se, mitä valintoja itse olen elämässäni tehnyt.

Haluan muistuttaa muinaissuomalaisten jälkeläisiä tuntemaan, kunnioittamaan ja pitämään kiinni omasta, hienosta kulttuuristamme.

No niin, nyt olet muistuttanut (noin kymmenennen kerran). Voitko sitten siirtyä tämän ketjun aiheeseen?

[sr]

Kuinka monta kertaa pitää toistaa, että tällainen henkilö, varsinkin jos hän omaksuu suomalaisen ajattelun noin ylipäänsä, on epäilemättä "suomalainen". Mutta hän ei ole koskaan suomalainen siinä mielessä, että häneltä puuttuvat ne tuhannet pienet perinteet, sanat, uskomukset, tavat, jotka me kantasuomalaisten jälkeläiset olemme imeneet äidinmaidossamme, oppineet vanhemmiltamme, isovanhemmiltamme, heidän vanhemmiltaan. Mamukulttuurin tuhoava voima on juuri tässä, he pitävät itseään suomalaisina, mutta aito suomalaisuus ei ole heillä "muistissa".

Millä perusteella noita mainitsemiasi asioita ei voisi oppia keneltäkään muulta kuin omilta geneettisiltä sukulaisilta? Itse en todellakaan äidinmaidossani ole oppinut mitään, vanhemmilta toki kyllä ja myös isovanhemmilta, mutten epäile lainkaan, etteikö noita perinteitä voisi oppia joku muukin. Näin etenkin ihminen, jolla olisi myös suomalainen tausta. Sanotaan nyt vaikkapa somalin ja suomalaisen lapsi.

[sr]

Suomalainen on himputti ihminen, jonka edes joku esi-isä on pomppinut rummun kanssa ison kiven ympärillä uhraamassa, eli lahjoittamassa marjoja ja murusen hirvenlihaa (karhukin käy), sekä muutaman ahvenen jollekin Tapiolle tai Ahdille: "Anna Ahti ahvenia ja Tapsa puolukoita! Aamen."

Kiinni jäit. Aamen on niiden vihaamiesi goottien Suomeen tuomaan kristinuskoon liittyvä sana. Alunperin se on kai hepreasta peräisin. Siinä sinulle monikulttuuria kerrakseen!

[Toni R Jyväskylästä]

Suomalainen on henkilö joka menee läpi vaikka kalliosta, heiluttaen kuokkaa ja laulamalla suloisesti kirosanoin!

[sr]

Voin siis ratkaista, kunnioitanko täällä Suomenmaassamme suomalaista kulttuuria, näiden esivanhempieni perintöä, vai matkustanko Tanskaan ja sanon: "heippa. Olen paluumuuttaja. Luulenpa, että joku isovaari, vuonna ennen Kristusta souti täältä Savon rannoille. Haluan palata juurilleni Juutinmaalle. Olkaa hyvä, osoittakaa minulle asunto Kööpenhaminasta, päivärahat ja eläke, olen nyt päättänyt olla viikinki."

Nyt sotket jälleen kaksi asiaa, Tanskan kansalaisuuden ja tanskalaisuuden. Tanskalla on määritellyt säännöt sen suhteen, kuka voi olla Tanskan kansalainen. Sinä todennäköisesti et niitä täytä pelkästään sillä, että sinulla on näyttää jostain sukupuustasi joku Tanskan kansalainen. Tosin pohjoismaalaisena sinulla on käsittääkseni oikeus sosiaaliturvaan Tanskassa niin kuin Suomessakin. Ellei tätä nyt EU-aikana ole muutettu.

Muuten, miksi muuttaisit Kööpenhaminaan päivärahojen ja asunnon perässä, kun niihin on sinulla oikeus Suomessakin? Jos olet niin laiska, ettet halua itsesi elättämiseksi tehdä työtä, niin miksi lähtisit jonnekin Tanskaan sitä työttömän arkea kokemaan? Jos taas olet halukas itse itsesi elättämään, niin tosiaan tanskalaiset toivottavat sinut tervetulleeksi, koska olet EU-kansalainen ja sitä myöten sinulla on täysi oikeus muuttaa Tanskaan työn perässä.

[sr]

Edellisten viestien valossa herää taas lähinnä kysymys "miksi määritellä suomalainen?". Kansalaisuuden määrittelyn mielekkyyden ymmärrän, koska lakitekniset seikat jne. Kaikessa muussa mielessä "suomalaisuus" on lähinnä mielipidekysymys ("etnisen" suomalaisen määritelmässäkään tuskin on päästävissä yhteisymmärrykseen), joten mihin sen määrittelyllä pyritään?

Mihin sanojen määrittelyllä nyt yleensä pyritään? Siihen, että toiset ymmärtävät sitä, mitä joku tarkoittaa käyttäessään sanaa. Parhaita ovat tietenkin sellaiset määritelmät, joista kaikki ovat samaa mieltä, ettei jokaisen tarvitse aina erikseen määritellä sanoja. Sanoille on minusta muutakin käyttöä kuin pelkästään lakitekstit.

[Roosamaria]

Suomalainen on himputti ihminen, jonka edes joku esi-isä on pomppinut rummun kanssa ison kiven ympärillä uhraamassa, eli lahjoittamassa marjoja ja murusen hirvenlihaa (karhukin käy), sekä muutaman ahvenen jollekin Tapiolle tai Ahdille: "Anna Ahti ahvenia ja Tapsa puolukoita! Aamen."

Kiinni jäit. Aamen on niiden vihaamiesi goottien Suomeen tuomaan kristinuskoon liittyvä sana. Alunperin se on kai hepreasta peräisin. Siinä sinulle monikulttuuria kerrakseen!

Voi ihme. Etkö vitsiä käsitä? Tietenkään ne uhrikiven ympärillä tanssivat ja rumpua lyövät shamaanit eivät lopettaneet loruaan aameneen!

En minä jankkaisi asiaa kymmentä kertaa, ellet sinä jankkaisi vastaan.

Kyllä, kristinusko tuli Suomeen sekä idästä, että lännestä, idästä ortodoksisuus, lännestä katolilaisuus. Katolilaisuuden tuojina olivat ne ruåtsinkieliset gootit. Suomalaisten kristinusko ei kuitenkaan tuolloin vielä ollut niin "puhdasoppista", kuin miksi se kansan ymmärryksessä lopulta muuttui. Tuon alkuajan kristillisyys Suomessa oli eräänlaista muinaisuskon ja kristinuskon sekoitusta. Näiden kahden eri uskon sekoittuminenkin oli siis oli eräänlaista suomalaista muinaisuskoa, ei kuitenkaan itse varsinaista muinaisuskoa. Muinaisusko ei ollut mikään johdonmukainen uskonto, vaan lähinnä nippu erilaisia uskomuksia, kunkin henkilökohtaisia, alueittain jokseenkin yhteneväisiä. Eri puolella Suomenniemeä oli heimoilla omia tapoja, uskomuksia, riittejä. Jotkut näistä tavoista elävät edelleen, vaikka ovatkin saaneet järjestäytyneemmän muodon.

Itse olen mystiikkaan taipuvainen, luonnossa kulkija. Tämä tulee minusta aivan itsestään, tässä on vanhasuomalainen henki. En kuitenkaan palvo luonnonjumalia. Ihmisen ei pitäisi koskaan niin "sivistyä", että unohtaisi, kuka on, ketkä ovat esi-isät, missä on koti.

Vähän niinkuin Z. Topeliuksen sadussa Koivu ja tähti.

[Elcric12]

Edellisten viestien valossa herää taas lähinnä kysymys "miksi määritellä suomalainen?". Kansalaisuuden määrittelyn mielekkyyden ymmärrän, koska lakitekniset seikat jne. Kaikessa muussa mielessä "suomalaisuus" on lähinnä mielipidekysymys ("etnisen" suomalaisen määritelmässäkään tuskin on päästävissä yhteisymmärrykseen), joten mihin sen määrittelyllä pyritään?

Mihin sanojen määrittelyllä nyt yleensä pyritään? Siihen, että toiset ymmärtävät sitä, mitä joku tarkoittaa käyttäessään sanaa. Parhaita ovat tietenkin sellaiset määritelmät, joista kaikki ovat samaa mieltä, ettei jokaisen tarvitse aina erikseen määritellä sanoja. Sanoille on minusta muutakin käyttöä kuin pelkästään lakitekstit.

Siihenpä tietty. Pyrin vain tuolla kysymyksellä löytämään tämän koko (otsikon) kysymyksen mahdollisen ytimen. Miksi sanassa "suomalainen" tai fraasissa "olen suomalainen" on erityinen arvolataus? Ei kaikkien sanojen merkitystä määritellä 700 viestin verran (eikä tämä ollut moite keskustelun tarpeellisuutta kohtaan). Jos joku sanoo "olen hilpeä", niin se tuskin herättää suurempia intohimoja keskustelulle. Jos joku sanoo "olen suomalainen", niin eikö se riitä? Jos ei niin miksi ei?

[sr]

Mihin sanojen määrittelyllä nyt yleensä pyritään? Siihen, että toiset ymmärtävät sitä, mitä joku tarkoittaa käyttäessään sanaa. Parhaita ovat tietenkin sellaiset määritelmät, joista kaikki ovat samaa mieltä, ettei jokaisen tarvitse aina erikseen määritellä sanoja. Sanoille on minusta muutakin käyttöä kuin pelkästään lakitekstit.

Siihenpä tietty. Pyrin vain tuolla kysymyksellä löytämään tämän koko (otsikon) kysymyksen mahdollisen ytimen. Miksi sanassa "suomalainen" tai fraasissa "olen suomalainen" on erityinen arvolataus?

Minusta ääridemokraatti vastasi tähän jo hyvin. Suomalainen ei ole hyvä eikä muunmaalainen huono, vaan kyseinen termi nyt vaan viittaa tiettyyn ryhmään. Taimi tai mikä Roosa nyt onkaan on toki vetänyt omaa linjaansa koittaen tehdä (muinais)suomalaisista jotain yli-ihmisiä.

Ei kaikkien sanojen merkitystä määritellä 700 viestin verran (eikä tämä ollut moite keskustelun tarpeellisuutta kohtaan). Jos joku sanoo "olen hilpeä", niin se tuskin herättää suurempia intohimoja keskustelulle. Jos joku sanoo "olen suomalainen", niin eikö se riitä? Jos ei niin miksi ei?

Eiköhän tässä intohimot liity ennen kaikkea siihen, että tästä sanasta ihmisten tekemät määritelmät poikkeavat toisistaan toisin kuin hilpeästä. Sama juttu vaikka "avioliiton" kohdalla, jos olet yhtään homodiskoa seurannut. Yleensä asioista, joista ihmiset ovat eri mieltä, syntyy keskustelua. Asioista, joista kaikki ovat samaa mieltä, ei juuri ole intettäväksi.

[Roosamaria]

Ja tässä teille Suomen lapsille, myös aikuisille, "Satusetä" Sakari Topeliuksen kertomuksia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Zachris_Topelius

Näitä onkin paljon: 

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cd/Koivu_ja_t%C3%A4hti.jpg/200px-Koivu_ja_t%C3%A4hti.jpg)


    Kaarle-kuninkaan metsästys (Kung Karls jakt)
    Kypron prinsessa (Prinsessan af Cypern)
    Mietekirjani lehtisiä (Blad ur min tänkebok)
    Lukemisia lapsille (Läsning för barn)
        Koivu ja tähti (Björken och stjärnan)
    Luonnon kirja (Naturens bok)
    Maamme kirja (Boken om vårt land)
    Matkustus Suomessa (En resa i Finland)
    Rautakylän vanha parooni (Gamla baron på Rautakylä)
    Regina von Emmeritz
    Sylvian laulut:
        Kesäpäivä Kangasalla (En sommardag i Kangasala)
        Sylvian joululaulu (Sylvias hälsning från Sicilien)
   Talvi-iltain tarinoita (Vinterqvällar – alla listatut ilmestyneet myös erillisinä kirjoina)
        Kuninkaan hansikas (Kungens handske)
        Linnaisten kartanon viheriä kamari (Gröna kammaren i Linnais gård)
        Suomen herttuatar (Hertiginnan af Finland)
    Tähtien turvatit (Planeternas skyddslingar, myöhemmin Stjärnornas kungabarn[8])
   Välskärin kertomukset (Fältskärns berättelser)
    Simeon Levis resa i Finland
    Finland framställdt i teckningar

(Boldasin joitain tunnetuimpia.) Nyt, hush, kirjastoon, kipi-kipi!   

[Jaska]

Suomalainen on himputti ihminen, jonka edes joku esi-isä on pomppinut rummun kanssa ison kiven ympärillä uhraamassa, eli lahjoittamassa marjoja ja murusen hirvenlihaa (karhukin käy), sekä muutaman ahvenen jollekin Tapiolle tai Ahdille: "Anna Ahti ahvenia ja Tapsa puolukoita! Aamen."

Ei nyt sentään noin löyhään kriteeriin voida mennä, tai päädytään siihen että minä olen suomalainen, saamelainen, ruotsalainen, venäläinen ja ties mitä, ja satunnainen ruotsalainen on ruotsalainen, saksalainen, suomalainen, saamelainen ja ties mitä. Ei yksi esivanhempi ole lainkaan merkityksellinen etnisen suomalaisuuden kriteerinä.

Toisaalta toinenkaan ääripää ei toimi, eli että jokainen tänne muuttava ja "suomalaiseksi ryhtyvä" muuttuisi heti etniseksi suomalaiseksi. Totuus on jossain näiden ääripäiden välissä.

[Nanfung]

Minusta suomalaisuuden määrittämiseen riittää jo se, että kuuluu samaan veriryhmään kuin John F. Kennedy.

[Roosamaria]

Vaikka suomalainen muuttaisi Iraniin ja asuisi siellä vuosikymmeniä, hän epäilemättä olisi ennenpitkää "iranilainen", mutta arabia hänestä ei tule koskaan. Häneltä puuttuu kaikki se kulttuuri, joka syntyperäisellä Iranin arabilla on, uskomukset, ym.

Suomenkielessä sana "suomalainen" tarkoittaa eri asioita, ei ole erillistä sanaa kuten "iranilainen / arabi". Puhun nyt kaikenaikaa niiden suomalaisten ("arabien") perinnöstä, joilla on juurensa esim. Karjalan multaan ja joilla on jo kotoa saatu kalevalainen perintö. Muuan naapurini aikoinaan oli kalevalainen noita, hän kutsui itseään kiltiksi noidaksi. Hänen isoäitinsä oli opettanut hänelle monenlaisia metkuja. Isoäiti oli ollut nk. verenseisauttaja. Tästä porukasta puhun alkuperäisinä, etnisinä suomenheimoisina, suomalaisina.

[mikkoellila]

Vaikka suomalainen muuttaisi Iraniin ja asuisi siellä vuosikymmeniä, hän epäilemättä olisi ennenpitkää "iranilainen", mutta arabia hänestä ei tule koskaan. Häneltä puuttuu kaikki se kulttuuri, joka syntyperäisellä Iranin arabilla on, uskomukset, ym.

Iranilaiset eivät ole arabeja.

[sivullinen.]

Topeliuksen tarinoita suosittelen myös. Koivu ja tähti on paras. Ylelle sopii antaa kiitosta Välskärin kertomusten äänikirjasarjasta. 500 kappaletta Suomi-Ruotsin historiaa sadun muodossa.

http://areena.yle.fi/radio/1611589

[Roosamaria]

Pieni gallup :  Kuinka monen mielestä Nico Rosberg on suomalainen?
Hänellä on tiettävästi sekä Suomen että Saksan kansalaisuus, asunee Monacossa, puhuu  saksaa ja englantia, koska isänsä mukaan oli turha vaivata pojan ( rajoitettua ?) aivokapasitettia suomen opiskelulla !
Itse en pidä häntä suomalaisena, eivätkä ilmeisesti formulafanitkaan pidä.

Hän on suomalainen, mutta jos hän on kieltänyt juurensa ja kansansa, hän ei enää henkisessä mielessä tätä ole, eipä hänen isänsäkään, jos hän on noin turhana pitänyt opettaa pojalleen suomenkielen. Ilmeisesti he jo Rosberg-nimisinä ovat ainakin osittain suomenruotsalaisia. Tuossa asenteessa suomenkansaa, sen kieltä ja kulttuuria vastaan näkyy näitten kaikenlaisten "-bergien" ja "-holmien" ja "-strömien" melko yleinen halveksiva asenne. En väitä, että kaikkien, mutta monien.

Tuskinpa myöskään saksalaiset pitävät häntä aitona saksalaisena, jos ei sitten muun sukunsa puolesta sitä ole. Jokainen vahvasti identtinen kansa "tuntee omansa ja vierasta kansaa he eivät seuraa". Juuri tässä on mamu- ja moku-kulttuurin syvin olemus: hajoittaa kansakuntien identiteetti. Kun se on hajoitettu, me-henkeä myöten, maa on vapaa vihollisten vallattavaksi ja tallattavaksi.

Tämä harkittu toiminta on kuin rkp:läisten ja vihreiden otsaluuhun kirjoitettu. Pitää olla umpisokea jos ei ole tätä tajunnut ja tajua. RKP:n innokkuus kutsua tänne suomenkansan arvoihin nähden mahdollisimman vastakkainen kulttuuri on ollut niin selvää, ettei eräänkään paremmankansan rouvan, jos herrankaan jalkojen alla ole ruoho ehtinyt kasvaa.

Mutta mikä Valta on kaiken tämän takana? Sillä jokin päämäärähän tällä kaikella täytyy olla. Missä on itse Sylttytehdas?

Itse alkuperäiseen kysymykseen: jos henkilöllä on yleensäkään minkäänlaisia etnisiä juuria vanhaan muinaissuomalaisuuteen ja hän tunnustautuu suomalaiseksi, kunnioittaen suomenkansan historiaa, kieltä, kulttuuria, perinnäistapoja, hän on suomalainen.

Omien kirjoitusteni itsetarkoitus ei ole kiistää tai tunnustaa jonkun tietyn henkilön suomalaisuutta, vaan julistaa

Suomen kansalle:

- Tunne itsesi ja kansasi.
- Hanki tietoa omista juuristasi ja ole niistä ylpeä.
- Älä suostu sellaiseen "kansainvälisyyteen" ja mokuiluun, joka on oman itsesi ja kansasi vastaista toimintaa.
- Jos muinaissuomalaisuus on sinulle vierasta, sen tavat, kirjallisuus, murrekielet, uskomukset: ala ottaa selvää. Etsi tietoa netistä, kirjastoista, divareista, etsi sitä kuin kalleinta aarrettasi ja pidä siitä kiinni!
- Puolusta aina suomalaisuutta!

[Roosamaria]

Vaikka suomalainen muuttaisi Iraniin ja asuisi siellä vuosikymmeniä, hän epäilemättä olisi ennenpitkää "iranilainen", mutta arabia hänestä ei tule koskaan. Häneltä puuttuu kaikki se kulttuuri, joka syntyperäisellä Iranin arabilla on, uskomukset, ym.

Iranilaiset eivät ole arabeja.

No keitä he sitten ovat?
Vaihdetaan Iranin nimen kohdalle Jordania. He nyt ainakin ovat paljolti arabeja. On tietysti muitakin vähemmistöheimoja.

[matkamiehiii]

Vaikka suomalainen muuttaisi Iraniin ja asuisi siellä vuosikymmeniä, hän epäilemättä olisi ennenpitkää "iranilainen", mutta arabia hänestä ei tule koskaan. Häneltä puuttuu kaikki se kulttuuri, joka syntyperäisellä Iranin arabilla on, uskomukset, ym.

Iranilaiset eivät ole arabeja.

No keitä he sitten ovat?
Vaihdetaan Iranin nimen kohdalle Jordania. He nyt ainakin ovat paljolti arabeja. On tietysti muitakin vähemmistöheimoja.

Iran's ethnic groups consist of: Persians 61%,[5][6] Azerbaijanians 16%, Kurds 10%, Lurs 6%, Arabs 2% Baloch 2%, Turkmen and Turkic tribes 2%, other 1%.[2

[Roosamaria]

Ajatella.
Kaikenlaisia kansoja niitä onkin.
Kaikinmokomin.

[sr]

Minusta suomalaisuuden määrittämiseen riittää jo se, että kuuluu samaan veriryhmään kuin John F. Kennedy.

Wikipedian mukaan AB+ (JFK:n veriryhmä) kantajia on Suomessa 7% väestöstä. Japanissa heitä on enemmän ja Islannissa selvästi vähemmän.

[Roosamaria]

Eikös AB ole enemmänkin slaavien veriryhmää, eli, että suomalaisissa varsinkin karjalaisilla saattaa esiintyä myös AB-veriryhmää?

[Phantasticum]

Kuinka monen mielestä Nico Rosberg on suomalainen? Itse en pidä häntä suomalaisena, eivätkä ilmeisesti formulafanitkaan pidä.

MTV3:n ja Ylen urheilutoimittajat ottavat omalla tavallaan kantaa Nico Rosbergin suomalaisuuteen. MTV3:n teksti-tv:n formulauutisten tuloslistassa Nico Rosbergin nimi kirjoitetaan samalla värillä kuin Kimi Räikkösen ja Valtteri Bottaksen nimet. Ylen teksti-tv:n urheilu-uutisten tuloslistassa korostetaan vain Räikkösen ja Bottaksen nimet.

[AIP]

Se on taas sama homma tuon Nicon kanssa.

Media on käsitellyt Nicoa suomalaisena lähinnä silloin kun hän oli lupaava tulokas sekä silloin, kun hän on pärjännyt (kai?).

[nimierkki]

Edellisten viestien valossa herää taas lähinnä kysymys "miksi määritellä suomalainen?". Kansalaisuuden määrittelyn mielekkyyden ymmärrän, koska lakitekniset seikat jne. Kaikessa muussa mielessä "suomalaisuus" on lähinnä mielipidekysymys ("etnisen" suomalaisen määritelmässäkään tuskin on päästävissä yhteisymmärrykseen), joten mihin sen määrittelyllä pyritään?

Ihmisillä on hyvin erilaisia pyrkimyksiä, kuten keskustelu on osoittanut.

Minusta tämä aihe on itsessään mielenkiintoinen, tästä on hauska jauhaa. Mutta voi tässä jotain yhteiskunnallistakin ulottuvuutta olla. Kannatan länsimaista liberaalia yhteiskuntaa, mutta uskon silti, että me voimme ja meidän pitää säädellä maahanmuuttoa nykyistä enemmän. Jos saamme täällä esim. harmaata taloutta kuriin, vähenee ulkkarien määrä, which is nice. Mutta koska elämme vapaassa länsimaisessa liberaalissa valtiossa, tulee tänne joka tapauksessa jonkin verran porukkaa kaiken aikaa, jollei muuten niin adoptioiden ja avioliittojen kautta.

Pidän tärkeänä tänne tulevien ihmisten nopeaa integraatiota. Jos joku ylittää korkealle asetetun riman ja pääsee tänne, pitää yhteiskunnan koettaa auttaa häntä pääsemään osaksi suomalaista elämänmenoa. Raha ei ratkaise kaikkea, vaan kyse on usein asenteista. Kuvitellaan vaikka joku tänne tulleen koodarin lapsi, joka omaksuu kielen ja kulttuurin ja mieltää itsensä suomalaiseksi. Minusta on tällaisessa tilanteessa yksinkertaisesti perusjärkevää pitää jamppaa suomalaisena, vaikka hänen esi-isät eivät ole palvoneet juuri meidän puujumalia, eivätkä ole painineet karhujen kanssa salomailla, eikä hänen kotonaan ole yhtä kokonaista kirjahyllyn hyllyä täynnä Topeliusta kuten minulla on.

En toki kiellä, etteikö saisi puhua verestä, geeneistä, pigmenteistä ja puujumalista, mutta aika hemmetin typerältä nuo jutut toisinaan vaikuttavat.

[Roosamaria]

En toki kiellä, etteikö saisi puhua verestä, geeneistä, pigmenteistä ja puujumalista, mutta aika hemmetin typerältä nuo jutut toisinaan vaikuttavat.

Ei ole typerää. Ja kun nyt tuli puheeksi, niin suomalaisilla ei tiettävästi ole ollut puujumalia. Suomalaiset eivät ole palvoneet esineitä, vaan näkymättömiä luonnonhenkiä.

Suomalaisia muinaisjumalia oli hirmupaljon, joka mahdolliselle asialle omansa.

Sitten oli muitakin palvottuja olentoja, kuten eräänlaiset tontut. Tämä tonttu-usko tuli ilm. ruotsalaisten mukana. Esim. saunatontulle, tai tupatontulle vietiin ruokaa, eli esim. kiikutettiin leivänpala saunannurkalle.

Itse jumalten palvonta oli siis pikemminkin lahjontaa. Kun jossain näkyi esim. hirvenpäätä muistuttava kivi, oletettiin siinä asuvan hirvenhengen. Jotta tulisi hyvä metsästysonni, kiikutettiin kivelle esim. muutama marja ja pari kalaa. Näin oli "uhrattu" kyseiselle olennolle.

Suomalaiset heimot myös uskoivat periytyvänsä kyseisestä eläimestä. Eli esim. hirvenkansa piti hirveä kantaäitinään. Nämä palvelivat hirviä. Karhunkansa karhua.

Että tämmöistä. Lukeminen kannattaa aina.

[Eviplera]

Vaikka suomalainen muuttaisi Iraniin ja asuisi siellä vuosikymmeniä, hän epäilemättä olisi ennenpitkää "iranilainen", mutta arabia hänestä ei tule koskaan. Häneltä puuttuu kaikki se kulttuuri, joka syntyperäisellä Iranin arabilla on, uskomukset, ym.

Suomenkielessä sana "suomalainen" tarkoittaa eri asioita, ei ole erillistä sanaa kuten "iranilainen / arabi". Puhun nyt kaikenaikaa niiden suomalaisten ("arabien") perinnöstä, joilla on juurensa esim. Karjalan multaan ja joilla on jo kotoa saatu kalevalainen perintö. Muuan naapurini aikoinaan oli kalevalainen noita, hän kutsui itseään kiltiksi noidaksi. Hänen isoäitinsä oli opettanut hänelle monenlaisia metkuja. Isoäiti oli ollut nk. verenseisauttaja. Tästä porukasta puhun alkuperäisinä, etnisinä suomenheimoisina, suomalaisina.

Iranilaisethan noin pääsääntöisesti suhtautuvat varsin negatiivisesti arabeihin.
Joo mutta ei suomalaisesta varmaan iranilaistakaan saa. Iranhan on sanana johdettu arjalaista tarkoittavasta sanasta. Ja kun suomalainen ei ole arjalainen...