Seksuaalisen monimuotoisuuden opetusta koululaisille 9-vuotiaasta lähtien

[dothefake]

Olen edelleen sitä mieltä, ettei homojen tarvitse käyttää ehkäisymenetelmää, heidän tulee suojautua taudeilta. Teknisesti veli on oikeassa, menetelmä on sama, mutta motiivi eri.

Olen auliisti se idiootti, jolle Velin piti kertoa, että homoseksistä voi saada taudin (Morsumille tiedoksi).

[Veli Karimies]

Voidaan me vaikka sopia, että kirjoitin ehkäisyväline, enkä ehkäisymenetelmä. Minä pidän niitä synonyymeinä, mutta jotkut välttämättä eivät.

[Rekka-Pena]

Tää muuten oli yksi niistä lopunajan ennustuksista.

Raamatun lopunajan ennustukset toteutuvat todellakin ihan kohisten. Pedon merkin lopullista muotoa vielä odotellaan selventyväksi, muutoin alkaa merkit kohtapuoliin olla kasassa... No joo, puuttuuhan niitä vielä. Esimerkiksi koko maailma ei vielä ole hyökännyt Israeliin, mutta suunnitteilla sekin jo on.

Nämä "lopunajat merkit" ovat toteutuneet lähes viimeiset 2000 vuotta, kunhan muistaa aina kysyä eri uskikselta. Ihan vain näin sivuhuomiona.

[dothefake]

Huom. Veli, en hyökkää persoonaasi kohtaan, enkä halua sinua syyllistää termin väärästä käytöstä. Yleisen periaatteen vuoksi minua vain kismittää, kun sanotaan ihan väärä sana, vaikka sen tietysti asiayhteydestä voi ymmärtää oikeinkin. Mutta mihin vedetään raja, voiko puhua kuusesta vaikka tarkoittikin koivua, olisihan se pitänyt ymmärtää. Puita molemmat, paloarvo eri.

Tässä lista ehkäisymenetelmistä, enkä pysty näkemään niitä synonyymeina ehkäisyvälineille, vaikka kuinka yrittäisin. Menetelmä ei ole välineen synonyymi. MOT

Ehkäisymenetelmät



Kondomi

*   on tehokas oikein käytettynä. Se suojaa sukupuoliteitse tarttuvilta taudeilta. Kondomi ei sovi kumiallergisille, heille on olemassa erikoiskondomeja.
Spermisidit eli siittiöitä tappavat aineet

*   Suomessa on saatavana vain spermisidiä sisältäviä emätinpuikkoja. Spermisidillä on yksin käytettynä huono teho, mutta yhdistettynä kondomin käyttöön se on hyvä.
Ehkäisypillerit, ehkäisylaastari ja -rengas

*   sisältävät estrogeenin ja keltarauhashormonin yhdistelmän. Ehkäisyteho on hyvä, Ne helpottavat kuukautiskipuja, niukentavat ja säännöllistävät kuukautisvuotoja. Niihin voi liittyä lisääntynyt verenkiertohäiriöiden riski. Yhdistelmäehkäisy ei sovi yli 35 -vuotiaalle tupakoivalle naiselle. Esioireinen migreeni ja lisääntynyt tukostaipumus ovat myös esteitä yhdistelmäehkäisyn käytölle.
Minipillerit

*   sisältävät pelkkää keltarauhashormonia. Minipillerit otetaan joka päivä. Säännöllisessä käytössä ehkäisyteho on hyvä. Niiden käytön aikana voi esiintyä epäsäännöllisiä vuotoja. Minipillerit sopivat myös naisille, jotka eivät voi käyttää estrogeenia sisältäviä ehkäisymenetelmiä.
Ehkäisykapselit

*   sisältävät pelkkää keltarauhashormonia. Kapseli asetetaan ihon alle olkavarteen paikallispuudutuksessa. Ehkäisykapselien käyttöön voi liittyvä epäsäännöllisiä vuotoja ja tiputtelua. Ehkäisyteho valmisteesta riippuen on 3-5 vuotta.
Kohdunsisäiset ehkäisimet

*   eivät ole ensisijainen menetelmä synnyttämättömälle naiselle.
Kuparikierukka

*   
ei sisällä mitään hormonia eikä aiheuta hormonaalisia haittavaikutuksia. Se voi kuitenkin runsauttaa ja pitkittää kuukautisvuotoa ja korostaa kuukautiskipuja.
Hormonikierukasta

*   
vapautuu keltarauhashormonia kohtuonteloon. Ehkäisyteho on hyvä. Kuukautisvuodot niukkenevat ja voivat jäädä poiskin. 
Muut ehkäisymenetelmät

*   
Jälkiehkäisytabletit on tarkoitettu tilapäiseen käyttöön, jos kondomi on rikkoutunut, luistanut tai unohtunut. Aina muulloin on pyrittävät muuhun ehkäisyyn.
*   
Keskeytetty yhdyntä tai varmat päivät ovat hyvin epäluotettavia menetelmiä.
*   
Sterilisaatio voidaan tehdä naiselle tai miehelle ja on tarkoitettu lopulliseksi ehkäisyksi.
Ennen pysyvämmän ehkäisyn aloittamista tarkistetaan sinun ja sukusi terveystiedot, koska ne voivat vaikuttaa suunnitellun ehkäisyn turvallisuuteen.

15.08.2008

[Veli Karimies]

Tässä lista ehkäisymenetelmistä, enkä pysty näkemään niitä synonyymeina ehkäisyvälineille, vaikka kuinka yrittäisin. Menetelmä ei ole välineen synonyymi. MOT

On, jos menetelmä ON väline, kuten kondomi, pilleri, kierukka, vaahto yms. Kuten itsekin tarkkana poikana huomaat, niin vain kahdessa tapauksessa listallasi menetelmä on jokin muu, kuin väline, joista toinen on erittäin harvinainen sterilisaatio.

[Faidros.]

Nykytietämyksen mukaan suuseksikin lisää syövän vaaraa.

Tähän kaipaisin linkkiä! Todella mielenkiintoinen väite. Onko kyseessä jonkun Amerikkalaisen kristillisen yhteisön rahoittama tutkimus?

[dothefake]

Tässä lista ehkäisymenetelmistä, enkä pysty näkemään niitä synonyymeina ehkäisyvälineille, vaikka kuinka yrittäisin. Menetelmä ei ole välineen synonyymi. MOT

On, jos menetelmä ON väline, kuten kondomi, pilleri, kierukka, vaahto yms. Kuten itsekin tarkkana poikana huomaat, niin vain kahdessa tapauksessa listallasi menetelmä on jokin muu, kuin väline, joista toinen on erittäin harvinainen sterilisaatio.

Siis sanoina menetelmä ja väline tarkoittavat aivan eri asiaa. Voidaan käyttää jotain tiettyä ehkäisymenetelmää, joka tarvitsee välineeksi esim. kondomin. Puhutaan esim. välineurheilusta, muttei kukaan puhu menetelmäurheilusta. On erilaisia menettelytapoja, muttei erilaisia välinetapoja. Kuinka itse menettelisit tässä asiassa, voidaan kysyä, muttei kysytä, kuinka itse välinöisit tässä asiassa. Ne eivät ole synonyymeja.

[Topi Junkkari]

Nykytietämyksen mukaan suuseksikin lisää syövän vaaraa.

Tähän kaipaisin linkkiä! Todella mielenkiintoinen väite. Onko kyseessä jonkun Amerikkalaisen kristillisen yhteisön rahoittama tutkimus?

Aika suurella osalla aikuisväestöstä on papilloomavirus (HPV-virus), joka tarttuu seksuaaliteitse. Se aiheuttaa kondyloomaksi eli visvasyyläksi kutsuttua sukupuolitautia ja on jo kauan tunnettu kohdunkaulansyövän riskitekijänä. Usein viruksen kantaja on täysin oireeton.

Äskettäin oli julkisuudessa jokin tutkimus - johon nyt en löydä viitettä - jonka mukaan HPV-virus lisää myös suun ja nielun alueen syöpäriskiä suuseksin seurauksena.

Nykyään on olemassa HPV-rokote ja sen laajamittaisesta käyttöönotosta murrosikäisille on käsittääkseni keskusteltu. Minun ikäluokkani nuoruudessa rokotetta ei vielä ollut.

[nitkunatku]

No onneksi seksiopetus on ikäporrastettua, ettei heti tokaluokkaisille esimerkiksi lätkäistä tekoelimiä käsiin ja pyydetä rullailemaan ehkäisyvälineitä paikoilleen, toivottavasti ainakaan. "Kussakin luvussa on ensin määritelty ikäryhmittäin (9-12-vuotiaat, 12-15-vuotiaat ja yli 15-vuotiaat), mitä tietoja, taitoja ja asenteita nuoren kanssa on hyvä juuri siinä iässä käydä läpi. Tavoitteita seuraa joukko erilaisia harjoituksia."
Jää arvailujen varaan, miissä ikävaiheessa seksin monimuotoisuudesta opetetaan.

Ensimmäinen ajatus ja kun tähän asti pääsin niin mieleeni hiipinyt Seksuaalinen ahdistelu panda huusi Pahkasian perään, että vielä olisi pari käsikirjoitusta Monty Pythonia lukematta.


En keksi, miten jäkevästi saisi muotoiltua kysymyksen monikulttuurisuudesta. Onkohan kyseessä seksiin pakottamisen hyväksyttävyys vai "VHM on paha, ei seksiä sen kanssa - mamu on ihq, antakaa niille aina kun ne haluu"?

...

Toivottavasti näin, mutta tässä asiassa mielessä pyörii (sen itsensä lisäksi) tapa ja intensiteetti, jolla heteroudesta ja VHM:stä on yritetty tehdä epänormaalia ja inhottavaa.

Ja ylipäänsä ajatus seksivalistuksesta 9-VUOTIAILLE=3. lk.?! Meillä (90-l. puolivälissä) se tuli vasta vitosluokalla ja seuraavaksi vasta kasiluokalla. On todellinen ihme, jos tästä, JOS JOSTAKIN, ei synny oppilaiden vanhempien vihaista kansanliikettä. Voisin kuvitella, että koulujen rehtorit ovat kovan paineen alla tässä asiassa. Tämä on samanlainen asia kuin koulusurmat siinä mielessä, että mitä enemmän tätä paisutellaan ja käsitellään, sitä hullummaksi meno menee tulevaisuudessa. Esim. vierailukäynnit oppilaiden kanssa TurkkuSex- messuilla No joo, huono vitsi...   Viime kädessä opetus on kuitenkin opettajan vastuulla, ei RFSU:sta kukaan tule valvomaan, mitä kuvia tai välineitä näytetään ja mitä ei. Oppilaille voi aivan hyvin kertoa, että ei ole epänormaalia, vaikkei olisi edes kädestä pitänyt kiinni vielä ala-asteella tai edes kasiluokallakaan.

[Haplotaxida]

Sinun luokalla voi ehkä olla 1 tai 2 henkilöä jotka noita tietoja tarvitsevat. He saavat yleistietoa omasta suuntautumisestaan, ja sinä saman tiedon näin yleissivistävänä lisänä. Win-win tilanne.

Heteroseksin ja homoseksin ehkäisymenetelmät eivät eroa toisistaan mitenkään, biologiantunneilla kerrottaneen eri suuntaukset ja niiden yleistiedot.

Puuttumatta käytyyn debattiin välineistä ja menetelmistä, niin aihepiiri kuulunee nykyään aikalailla terveystiedon piiriin, esim. terveystiedon yo-kokeessa on saanut jo tarkastella seksuaalista suuntautumista:

.. Terveystiedossa käsitellään runsaasti aihepiirejä, jotka ovat keskeisiä nuoren kasvun ja kehityksen kannalta ja jotka askarruttavat nuoria, kuten seksuaalisuus, päihteet, mielenterveyskysymykset jne.

- http://www.oph.fi/ajankohtaista/spektri-lehti/2009_5/terveystieto_sai_hyvan_vastaanoton

Terveystietoa opetetaan peruskoulussa seuraavasti:
vuosiluokilla 1–4 osana ympäristö- ja luonnontietoa
vuosiluokilla 5–6 osanan biologiaa ja maantietoa sekä fysiikkaa ja kemiaa
vuosiluokilla 7–9 kolme vuosiviikkotuntia omana oppiaineena.

- http://www.edu.fi/perusopetus/terveystieto

[JR]

Kyllä minusta tasa-arvosyistä homoparienkin pitää voida käyttää ehkäisyä. Varmuuden vuoksi kondomin lisäksi olisi syytä käyttää esim, ehkäisykierukkaa.

[Avantgarde]

... Viime kädessä opetus on kuitenkin opettajan vastuulla, ei RFSU:sta kukaan tule valvomaan, mitä kuvia tai välineitä näytetään ja mitä ei. Oppilaille voi aivan hyvin kertoa, että ei ole epänormaalia, vaikkei olisi edes kädestä pitänyt kiinni vielä ala-asteella tai edes kasiluokallakaan.

Ja mitkä lienevät seksuaaliopetuspakettiin sisäänkirjatut asioiden käsittelytavat ja -painotukset. Onko seksuaalisuuden moninaisuusarvo kaikkine variaatioineen ja mahdollisimman liberaaleine suhtautumisineen se mitä eniten ajetaan takaa vai kerrotaanko seksuaalisesta moninaisuudesta kohtuullisesti annettaen tälle arvoa vain yhtenä viitekehyksenä muiden seksuaalikasvatusasioiden ohessa?
Asioiden laajemmista raameista löytyikin ko jutun linkistä : "Oppikirja on jaettu eri aihealueisiin, joissa käsitellään ihmiskehon muutoksia, lisääntymistä, seksuaalisuutta, tunteita ja ihmissuhteita sekä seksuaalisuuden yhteyttä terveyteen ja hyvinvointiin, oikeuksiin sekä seksuaalisuutta määrittäviä sosiaalisia ja kulttuurisia tekijöitä."

Mutta edelleen jää epätietoisuuteen, miten asiat suhteutetaan toisiinsa ja missä mielessä, millaisin painotuksin ja keinoin, miten raamit asettuvat. Jutun kuvamateriaali ja tietyt kohdat antavat ymmärtää että aihetta huolenaiheisiin löytyy. Monimuotoisuudesta jankkaaminen (tulee mieleen 1. painotusasiana), opetuspaketin ryhmäseksi/sm-kuvasto, välineiden ja harjoitusten mainitseminen.

Jos liikaa vyörytetään kaikenlaista aikuismaailmaan kuuluvia asioita lapsille/nuorille, on heillä päät pyörällä niin ettei paremmasta väliä. Muistan aikoinani kun meille jaettiin n. 13-14-vuotiaina koulussa ehkäisymenetelmiä ja sukupuolitauteja koskevan infoläpyskän ohella käsiin kondomipaketit. Sekin hämmensi oppilaita, emme olleet varmoja ns. viestistä. "Tarviiko nämä nyt käyttää?" huudeltiin ja joku keksi sitten katsoa, mikä oli jaetuissa kondomeissa mainittu viimeinen käyttöpäivä, että tiesi josko oli kiirettä pitäminen. 

[IDA]

Hyvä lähtö opetukselle voisi olla vaikka se, että opettajia vaadittaisiin kantamaan tuota "matkalaukkua" matkoillaan ja julkisissa liikennevälineissä. Ellei se luontevasti onnistu, niin ei sitä silloin oikein voi lapsillekaan opettaa.

[nitkunatku]

Ja mitkä lienevät seksuaaliopetuspakettiin sisäänkirjatut asioiden käsittelytavat ja -painotukset. Onko seksuaalisuuden moninaisuusarvo kaikkine variaatioineen ja mahdollisimman liberaaleine suhtautumisineen se mitä eniten ajetaan takaa vai kerrotaanko seksuaalisesta moninaisuudesta kohtuullisesti annettaen tälle arvoa vain yhtenä viitekehyksenä muiden seksuaalikasvatusasioiden ohessa?

Mutta edelleen jää epätietoisuuteen, miten asiat suhteutetaan toisiinsa ja missä mielessä, millaisin painotuksin ja keinoin, miten raamit asettuvat. Jutun kuvamateriaali ja tietyt kohdat antavat ymmärtää että aihetta huolenaiheisiin löytyy. Monimuotoisuudesta jankkaaminen (tulee mieleen 1. painotusasiana), opetuspaketin ryhmäseksi/sm-kuvasto, välineiden ja harjoitusten mainitseminen.

Kyllä vähän luulen, että nykyisen suvaitsevaisuuden aikana juuri tuo moninaisuus on tässäkin se prioriteetti. "Seksi, jossa on YKSI MIES ja YKSI NAINEN, on pahasta. Kokeilkaa, nuoret, välillä vaikka tyttöporukkaa ja jättäkää ne miehet kotiin, niin teille avautuu uusi maailma. Tai tytöt, voitte ottaa parhaan kaverinne mukaan, kun olette poikaystävän kanssa silleen." Itseä huolestuttaa eniten juuri tuo ryhmäjuttuopetus. Silloin arkaaisella 90-luvulla meille nimenomaan painotettiin, ettei KOSKAAN ryhmäseksiä, siinähän ne taudit juuri leviävät. Että pitkä, pitkä tie on tässäkin kuljettu. Ja enpä tiedä tuosta kuvamateriaalistakaan. On se nyt yhtä helvettiä, jos opetus on vuonna 2011 jo sitä, että opettaja näyttää piirtoheitinkalvokuvan, jossa (vaikka vain piirretytkin) hahmot ovat milloin kuusysissä, milloin piledriverissa, milloin harrastavat A2M:ää... Että tällainenkin asento voi olla, jos on tarpeeksi taipuisa selkä. Veikeä V-tyyli virkistää vapaapäivää. Kermavaahto sopii hyvin esileikkiin. Siinä on monella viisikymppisellä opettajalla posket punaisina.
Ja lopuksi tietysti painotetaan, ettei kaikkea tarvitse kokeilla ja ETTEMME rohkaise nuoria seksiin (mitä nyky-yhteiskunnassa ei todellakaan tule enää tehdäkään yhtään lisää). Ja kuitenkin opetus on juuri sitä mitä on. 
EI JUKULAUTA, EI UPPOA MUN MORAALIKÄSITYKSEENI!!! Muutan Vatikaaniin ja menen katoliseen luostariin loppuelämäkseni!

[Haplotaxida]

Hyvä lähtö opetukselle voisi olla vaikka se, että opettajia vaadittaisiin kantamaan tuota "matkalaukkua" matkoillaan ja julkisissa liikennevälineissä. Ellei se luontevasti onnistu, niin ei sitä silloin oikein voi lapsillekaan opettaa.

Kysymys kuuluu sitten, että onko kannen kuvitus suunnattu 9-vuotiaille, vaiko aikuisille opettajille?
Seksuaalikasvatusta tekevän opettajan on mielestäni syytä olla – jossa jossain määrin huumorilla suhtautuminen auttanee  - häkeltymättä, änkyttämättä ja punastelematta esim. joidenkin oppilaiden reteisiin kysymyksiin sm:stä  tai ryhmäseksistä.  Kyse on silloin tilanteen hallitsemisesta, vaikkei mainittuihin ilmenemismuotoihin oppilasta kannustettaisiinkaan.

Ja kyllä. Tällaisia tilanteita voi tulla eteen. Omalla yläluokalla aikoinaan, jo seurusteleva nuorukainen kysyi anaaliseksistä biologian opettajalta koko luokan edessä, tyttöystävä vieressään.

[Topi Junkkari]

Ja kyllä. Tällaisia tilanteita voi tulla eteen. Omalla yläluokalla aikoinaan, jo seurusteleva nuorukainen kysyi anaaliseksistä biologian opettajalta koko luokan edessä, tyttöystävä vieressään.

Entinen vaimoni oli (ja on) opettaja. Opiskelujensa loppuvaiheessa hän teki viidennen luokan luokanopettajan pitkäaikaista sijaisuutta (eli työskenteli noin 11-vuotiaiden kanssa). Jossakin aineessa - en muista missä - lapsukaisille annettiin mahdollisuus kysyä seksiasioista nimettömillä kirjelapuilla.

Paras noteeraus oli tämä: "Mitä eroa on seksillä ja pornolla? Tehdäänkö pornossa nopeampia liikkeitä?"

[Alfresco]

Koulun tehtävä ei ole valistaa oppilaita siitä, onko oikein työntää pippeli pyllyyn vai pilluun. Jokainen tehköön sen päätöksen omissa oloissaan.

Siitähän tässä ei tietenkään olekkaan kysymys. Aika paljon tekopuritaaneja näyttäsi olevan liikkeellä tässä ketjussa. Ilmeisesti ei edes haluta ymmärtää mistä on kyse vaan kauhistellaan asian vierestä ja päivitellään maailman rappiota väittänen, että pikkulapsille aletaan tuputtamaan bondage-leikkejä. Aihe on herkullinen ja näppäryytensä voi tietysti helposti esittää vitsiä vääntämällä, vaikka maailman tappiin saakka.

Seksuaalikasvatus on kodin, ei koulun asia.

Seksuaalikasvatus ei varmaan ole ollut kodin asia sitten sotien, jos silloinkaan. Seksuaalivalistus on hyvin vaikeaa monelle vanhemalle ja sen takia se halutaan ulkoistaa kouluille. Ymmärrän tämän näkökannan ja mielestäni ulkoistaminen onkin ihan järkevää koska ei voi edes olettaa, että kaikilla vanhemilla olisi tarvittava tietämys asianmukaisen seksivalistuksen hoitamiseksi. Ainakin tämän ketju antaisi ymmärtää, että vanhempien sivistyksessä on välillä toivomisen varaa. Koulu pystyy myös antamaan tasaveroiseman seksivalistuksen lapsille. Jos oltaisiin vain perheiden varassa, jotkut lapset oppisivat seksistä vasta aikuistuttua tai ei ollenkaan. Seksivalistus koulussa on siten kaikin puolin kannatettavaa. Eri asia on sitten miten se tehdään.

Uutisen ja Bonaventuran selvityskestä päätellen tässä ei olla yllyttämässä lapsia fetissiorgioihin tms. Lähinnä tässä on kyse seksivalistuksen tasapainottamisesta missä perinteisen heteroseksinäkökulman rinnalle kerrotaan muistakin asioista. En usko että edes alati vapaamieliset vasemmistolaiset kannattaisivat opetusta, jossa tuputetaan jonkinaista seksuaalista käyttäytymismallia.

Asia on rinnastettavissa uskonnonopetukseen. Eri uskonnoista voi opettaa, historiaa, aatetta ja toimintaa, jopa ateisteille, kunhan se ei ole tunnustuksellista eli aatteen tyrkyttämistä. En hahmota mitä kristitty oppilas menettäisi sillä, että oppii vaikka budhasta. Eri asia on jos vanhemmat pelkäävän tämän kääntyvän toiseen uskontoon valistuksen kasvaessa. Se on aina mahdollista. Muslimit ainakin pelkäävät ja sen takia he haluavat estää laajan uskonnonopetuksen. Sama pelko lienee monella vanhemmalla homovalistuksen osalta. Lohdutukseksi voin kertoa ettei homoksi suinkaan ryhdytä vain sen takia että joku kertoo siitä.

Nähtäväksi jää mikä tämä mamu-ulottuvuus oli tässä jutussa. Mamupuolella on todennäköisesti pajon puutteita tietämyksessä ja parhaimmillaan uusi seksiopetus voi tasapainottaa tilanteen. Jotenkin en vaan jaksa uskoa kovinkaan suureen menestykseen ainakaan muslimien keskuudessa. He kun näyttäisivät kieltäytyvän kaikesta valistuksesta. Keskiajan yksinkertaiset totuudet näyttäisi olevan paljon mukavemmat, kunhan ei ole nainen tai homo.

[PaulR]

Jotenkin nauratti selata nettiä eilen. "AAAAA aHHAN!!"

Ja aamulla kysyttiin, viittisikkö hakea tupakkaa.

[IDA]

Edelleen on niin, että korkeakoulutettu opettaja suunnittelee opetuksen ja vastaa siitä. Tämä kyseinen pakki on opettajan tilattavissa, jos budjetti sallii ja opettajaa kiinnostaa. Pakin hinta on 50 euroa, pelkän kirjan 20 euroa. On mahdotonta arvioida, missä määrin opettajat innostuvat pakkia tilaamaan.

Tämä on hyvä tietää. Itse pokkana oletin, että se on tulossa ihan yleiseksi opetuksen pohjaksi.

Todellisuudessa kouluopetuksessa on täysin turhaa yrittää mielistellä nuoria. He pitävät meitä joka tapauksessa horisevina kalkkiksina. Olen ehkä vanhanaikainen, mutta minulle koululaitos on se viimeinen majakka, jonka pitäisi pitää yllä sivistystä sekä totuutta, hyvyyttä ja kauneutta.

No näin. Enpä voisi olla enempää samaa mieltä.

[Topi Junkkari]

Bonaventuralla 700 ja Paulilla 5 000. Ei tosin kuulu tähän ketjuun, mutta jos tämän kerran.

Harmi, kun eivät mahdu samaan kuvankaappaukseen.

[Haplotaxida]

Yritin puhelimessa monella eri tapaa kysyä, millaisia tehtävät ovat, mutta onnistuin saamaan vain hyvin ympäripyöreitä vastauksia tyyliin "tarkoituksena on saada kaikenlaisista taustoista tulevat nuoret ajattelemaan näitä asioita avarasti". Kysyin vielä erikseen, mitä kirjan tekijä tarkoitti seksuaalisella monimuotoisuudella, ja hän mainitsi hetero-, homo- ja biseksuaalisuuden lisäksi transsukupuolisuuden.

Ympäripyöreistä ja kannen kuvastosta huolimatta tuo tarkoittaisi sitä, ettei seksuaalisella monimuotoisuudella itse opetuksessa ilmeisestikään vielä tarkoitettaisi esim. sadomasokismia ja transvestismia, jotka muuten poistuivat suomalaisesta ICD-10-tautiluokituksesta viime keväänä.

Transsukupuolisuuden huomioimista ei voine pitää kovin dramaattisena lisäyksenä.

[Miniluv]

Bonaventuralla 700 ja Paulilla 5 000. Ei tosin kuulu tähän ketjuun, mutta jos tämän kerran.

Harmi, kun eivät mahdu samaan kuvankaappaukseen.

Paulille täältä yksi "ave!" kun katson juuri nyt Rooman legioona-aiheista leffaa

[Alfresco]

Ainoa, mitä pidän nykyisessä opetuksessa ikävänä piirteenä on se, että esiaviollista seksiä pidetään normina ja kerrotaan sopivan vaiheen seksielämän aloittamiseen olevan se, kun "tuntee olevansa valmis".

Ymmärrän näkökantasi (boldattuun) uskonnon opettajana mutta ajatuksesi edellyttää, että seksi ja uskonto ovat jotenkin objektiiviseti yhteennivottavissa. Niinhän asia ei ole ja silloin järkevä ajankohta on juuri tuo kun "tuntee olevansa valmis". Jos uskonto olisi jotenkin keskeinen asia seksin osalta, niin aika moni eläisi impinä elämänsä loppuun saakka.

Kyllä asia on niin, että meidän kalkkisten pitää vaan hyväksyä, että nuoret tekevät kehollaan mitä haluavat nykyään. Paras evästys on silloin asinamukainen ja objektiivinen valistus seksuaalisuudesta, ehkäisystä jne. Asioiden piilottainen tai väistäminen saa nuoret kokeilemaan omin päin ja tulos voi olla ei-toivottu monessa mielessä. Moni voi myös syrjäytyä ja jäädä kokemansa ongelmansa kanssa yksin jos niistä ei poisteta dramatiikka.

Minusta tästä keskustelusta paista läpi ylikorostuva huolestuneisuus siitä, että lapsista tulee jotain seksipetoja jos heille kerrotaan jostain muusta kun "valot pois-pippeli pimppaan-2 sekuntia ja laukaus-emäntä synnytykseen" -suhteista. Kyllä nuoret kestävät asioiden monimuotoisempaakin käsittelemistä menemättä sekaisin. Minusta tuntuu, että etenkin teinit ovat usein valistuneemmat kun vanhempansa eikä jaksa kauhistella mitään höpölöpö homo- tai SM-puheita.

[MW]

Ainoa, mitä pidän nykyisessä opetuksessa ikävänä piirteenä on se, että esiaviollista seksiä pidetään normina ja kerrotaan sopivan vaiheen seksielämän aloittamiseen olevan se, kun "tuntee olevansa valmis".

Ymmärrän näkökantasi (boldattuun) uskonnon opettajana mutta ajatuksesi edellyttää, että seksi ja uskonto ovat jotenkin objektiiviseti yhteennivottavissa. Niinhän asia ei ole ja silloin järkevä ajankohta on juuri tuo kun "tuntee olevansa valmis". Jos uskonto olisi jotenkin keskeinen asia seksin osalta, niin aika moni eläisi impinä elämänsä loppuun saakka.
***

Anteeksi nyt, jos olen pihalla kuin lintulauta, mutta oma näkemykseni on, että uskonnon 101 on juurikin seksuaalisuuden ja siihen liittyvien käytänteiden kontrolloiminen.

Uusioviritykset ovat ehkä enemmän kallellaan rahan tekemisen suuntaan, mutta nämä perinteiset.

[Alfresco]

Ymmärrän näkökantasi (boldattuun) uskonnon opettajana mutta ajatuksesi edellyttää, että seksi ja uskonto ovat jotenkin objektiiviseti yhteennivottavissa. ...

Anteeksi nyt, jos olen pihalla kuin lintulauta, mutta oma näkemykseni on, että uskonnon 101 on juurikin seksuaalisuuden ja siihen liittyvien käytänteiden kontrolloiminen.

Olet ihan oikeassa mutta painotus oli sanalla objektiivisesti. Uskonnon kekeinen tematiikka on kontrolloida ihmisten seksielämää. Tämä on kuitenkin ihmisten itsens tekemä määrittelemä eikä se periatteessa koske heitä, jotka eivät ole uskovaisia. Eli uskonto ja seksi eivät ole nivottuna yhteen esim. jonkun luonnonlain kautta.

Uskonnosta riippumatta seksissä on iso riski ei-toivottujen lasten alulletuloon.

Kyllä kyllä. Otit kuitenkin kantaa esiavioliseen seksiin. Avioliiton tematiikka liittyy uskonnollisiin riitteihin ja uskomuksiin. Kun siis puhut esiaviollisen seksin haitoista, katsot asiaa uskonnollisesta näkökulmasta, tietoiseti tai tiedostamatta. Koska uskonto ei ole tärkeä esim. ateisteille, niin koko esiaviollisesta argumentaatiosta tippuu pohja pois. Tuskinhan kuitenkaan olet sitä mieltä, että seksi kuuluu vain avioliitossa oleville? Sellaisiakin näkökantoja toki on olemassa.

Teinit eivät ole missään mielessä valistuneita, mutta he ovat kyllä nähneet suuren määrän pornoa ja epäsiveellistä materiaalia sekä lisäksi naisten  aseman kannalta erittäin ikävää materiaalia mm. musiikkivideoissa.

Ok, jos ei valistuneita niin ainakin tietoisia. Nuoret eivät juurikaan sokeerannu mistään nykyään. Moni vanhempi sensijaan sokeeraantuu. Porno on seikka erikseen ja sen annostelu perheessä jää vanhempien kontolle.

Pointti onkin siinä, että kouluopetuksen tulisi suoristaa näitä vääristymiä.

Toki, mutta...

"Nuorten maailmaan sopivilla", ts. nuoria mielistelevillä, raflaavilla kuvituksilla vääristymiä ainoastaan vahvistetaan.

... käsittääkseeni kuvitus oli lähinnä tässä opettajien laukussa eikä oppilaille jaettavassa materiaalissa? Siitä olen samaa mieltä, ettei kovin graafisia kuvauksia tarvitse alkaa esittelemään luokassa. Esim. karikatyyri ja näyttävät tekoelimet tuskin antavat kovin neutraalia kuvaa aiheesta.

Toinen asia mitä mietin tässä oli seksiopetuksen käytännön tilanne. Onko nykyään niin, että pojat ja tytöt opetellaan erikseen vai ovatko kaikki yhdessä. Minun aikana, kymmeniä vuosia sitten, koko luokka oli yhdessä ja oli todella noloa ainakin pojille käydä läpi anatomiaa tyttöjen läsnäollessa. Pojat oli naama punaisena hiljaa kun likat hihitteli keskenään.

[Miniluv]

Palaillaan sinne opetukseen, jos jollakulla on vielä jotain tärkeä sanottavaa.

[IDA]

Olet ihan oikeassa mutta painotus oli sanalla objektiivisesti. Uskonnon kekeinen tematiikka on kontrolloida ihmisten seksielämää. Tämä on kuitenkin ihmisten itsens tekemä määrittelemä eikä se periatteessa koske heitä, jotka eivät ole uskovaisia.

Ihan sivuhuomiona vain, että tuo määrittely vaikuttaa koskevan vain ja nimenomaan niitä, jotka eivät ole uskovaisia. Heiltähän koko määrittely on lähtöisinkin. Mikäli vaivautuu tutustumaan mihin tahansa uskontoon vähän tarkemmin, niin huomaa, että seksuaalisuuden kontrollointi on vain yksi sivujuonne niissä. Jokainen järjestäytynyt yhteiskuntahan kontrolloi seksuaalisuutta jollain tavoin.

[Rekka-Pena]

Olet ihan oikeassa mutta painotus oli sanalla objektiivisesti. Uskonnon kekeinen tematiikka on kontrolloida ihmisten seksielämää. Tämä on kuitenkin ihmisten itsens tekemä määrittelemä eikä se periatteessa koske heitä, jotka eivät ole uskovaisia.

Ihan sivuhuomiona vain, että tuo määrittely vaikuttaa koskevan vain ja nimenomaan niitä, jotka eivät ole uskovaisia. Heiltähän koko määrittely on lähtöisinkin. Mikäli vaivautuu tutustumaan mihin tahansa uskontoon vähän tarkemmin, niin huomaa, että seksuaalisuuden kontrollointi on vain yksi sivujuonne niissä. Jokainen järjestäytynyt yhteiskuntahan kontrolloi seksuaalisuutta jollain tavoin.

Sivujuonne? On kuule ollut aika keskeinen asia viimeiset vuosisadat, samalla viivalla vääruskoisten halveksimisen, muiden käännytyksen ja poliittisen vallan kanssa.

[IkarosFin]

Koulu on syvältä. Ei siihen tarvitse alistua. Suomessa ei ole koulupakkoa.

Mutta oppimis pakko on.. Ne voi tietysti järjestää omalle kullalleen yksityisopettajan jos ei halua seksi oppia. meillä ainakin seksi opetus oli ihan luokaton ja olen itse mallia 1989, joten kyllä opetuksen laatuakin pitää parantaa eikä pelkästään laajentaa..

[Possumi]

Palaillaan sinne opetukseen, jos jollakulla on vielä jotain tärkeä sanottavaa.

Aika pihalla näyttää porukka täällä olevan missä nuorten lasten seksuaalimaailma menee nykyään. Toisin kuin joskus silloin vanhoina hyvinä aikoina kun käytiin vaan metsässä katsomassa sitä puunjuurelle unohtunutta pornolehteä, on nykyään jokaisella alakoululaisella puhelin, kaikkine internet ominaisuuksineen ja tämä porukka jos joku (päätellen hauskankuvat osion linkeistä) kyllä tietään miten helposti sieltä löytyy kaikki maailman pervous.

Tuttujen kouluissa on mm. ollut tapauksia joissa on jouduttu puuttumaan alakoululaisten, juurikin näiden 9-vuotiaiden, kännykkäviesteihin toisilleen - joissa liitekuvina tai videoina on ollut tavaraa joilla täältä saa välittömät bannit. Siihen kun liittää aikuisten vanhempien välinpitämättömyyden ja yleisen teknisen kädettömyyden niin katastrofi on valmis.

Nyky lasten elämä on heti alakouluiästä kiinni internetissä ja sen kanssa 'eläminen' puuttuu nyt lähes täysin koulun opetussuunnitelmasta - en nyt puhu mistään atk-tunneista - vaan pitäisi olla melkein oma oppiaineensa jossa opetettaisiin miten sosiaalisessa mediassa käyttäydytään ja mitä vaaroja siellä piilee. Foban tarinat aiheesta valottavat tätä epäkohtaa hyvin. Saatika sitten miten kerrotaan siitä kaikesta saastasta johon he jokatapauksessa täällä törmäävät (ja nyt en puhu mistään takku.net;stä...)

Itseäni häiritsee suuresti se että nykyään kaupungin keskustoissa hengailee 9-15 vuotiaita lapsia myöhään yöhön aikaan epäilyttävässä vaatetuksessa. Omasta lapsuudesta muista kyllä tarkkaan sen ettei kaupungille ollut tosiaakaan asiaa, varsinkaan ilta-myöhään - saatika ties-missä pukineissa hengailu ostoskeskusten käytävillä. Missä ovat vanhemmat tai koulujen seksuaalikasvatus?