Turhat kouluaineet

[RocketMan]

En tiedä, onko täällä jo mainittu, mutta mielestäni superturhin kouluaine on islamin uskonto.

Voitteko kuvitella, meidän rahoillamme opetetaan vihaamaan ja halveksimaan kaikkia toisuskoisia, naisia, länsimaita, länsimaalaisia tapoja ja kulttuuria? Samalla tunnilla opetetaan ihannoimaan, seuraamaan kirjaimellisesti ja ylistetään 600-luvun tapoja ja silloin elänyttä kamelikuskia, sotapäällikköä ja moniavioista lapsenaijaa (= solmi avioliiton lapsen kanssa).

Mielummin vaikka syrjäänien kansantansseja ja ulkomongolialaisia sijamuotoja kuin islamia ja koraania.

Islamin uskonto on kouluaine? 

En tiedä, miten koululaisille voisi välittää kriittistä islamin tulkintaa... ehkä historian tuntien kautta. Lukiosta en paljoa muista, mutta ainakaan juuri islamin kritisointia ei siellä harjoitettu.

Eli siis historian tunneille ja oppikirjoihin realistisempaa islamin historiaa, uskonnontunneilla voitaisiin pidättäytyä kritisoinnista ja esitellä islam sellaisena kuin se on uskontona, ei ideologiana. Miltä kuullostaa?

[Hamsteri]

Suomessa muslimeilla on ainakin ala- ja ylä-asteella oma islamin opettajansa.

[svobo]

Tähtitieteestäkin kuuluisi olla peruskoulussa useampia oppijaksoja, myös konkreettisia havaintoja  kaukoputkella tehden, jos ei aivan oppiaineeksi koroteta.  Modernin ja tieteellisen maailmankuvan muodostamisessa se on ehdoton edellytys - liekkö sen vuoksi sitten liian radikaali otettavaksi perusopetukseen.

Ei ole haitaksi tietää, missä universumissa elää. Sen opettamiseen voisi hyvinkin käyttää muutaman tunnin, joille osallistuvat ihan kaikki.

Lisäys: Menkää vaikka katsomaan täyttä kuuta tuolla taivalla ja nähkää se vieraana taivaankappaleena ja omana maailmanaan.

[sr]

Jos siellä kirjassa ei sanota mitään vaikkapa "valkoisen miehen taakasta", niin tuskinpa hänelle se jää imperialismista päällimmäisenä mieleen.

Tuo valkoisen miehen taakka oli nimenomaan esimerkki elävästä elämästä. En opeta historiaa, mutta olen joskus mielenkiinnosta kuikuillut meillä käytössä olevaa historian kirjaa, ja sieltä osui silmiin juuri tuo valkoisen miehen taakasta puhunut kohta.

No, voitko lainata tänne täsmälleen, mitä siellä kirjassa sanotaan?

Kukkikset perustelevat maahanmuuttoa syyllisyydellä, esim. orjakaupalla.

Jos nyt tämän lauseen oikein ymmärrän, niin tarkoitat, että joku ihminen perustelee maahanmuuttajien Suomeen päästämistä sillä, että 200 vuotta sitten ihmisiä on pidetty orjina (ei tosin edes Suomessa, mutta jossain). Voisitko näyttää tämän ajatuksen jostain? Se lainaamasi Sakin teksti puhui kansallisista väärinteoista, joten ainakaan Suomen kohdalla tämä ei toimi.

Jätetään kertomatta, että arabimuslimit ja berberit (somalit) aloittivat orjakaupan ennen länkkäreitä. Miksi siis otamme orjakauppasyyllisyyden takia maahan lähinnä muslimeja? Etenkin, kun muslimit eivät häpeä orjakauppamenneisyyttään, vaan pitävät sitä kunniaansa lisäävänä asiana. (Eikä Suomi edes osallistunut orjakauppaan).

En ainakaan itse ymmärtänyt sen Sakin tekstiä niin, että syyllisyyden takia maahan pitäisi ottaa enemmän muslimeja vaan ennemminkin niin, että jo maassa oleviin maahanmuuttajiin suhtauduttaisiin myönteisemmin.

Toiseksi, onko tuollainen Sakki joku yleinen "kukkisten" edustaja ja kertoo esim. siitä, minkälaista historianopetus Suomessa on? Itse väittäisin kyllä lonkalta, että verrattuna siihen, kuinka paljon oikeasti uskovia ihmisiä on uskonnonopettajina, tuollaiset ovat todellakin vähemmistönä.

Se, mitä historiasta valitaan opetettavaksi, on ideologinen valinta. Asiat myös saa näyttämään hyvin erilaisilta painottamalla tiettyjä puolia. Voi painottaa valkoisen miehen syyllisyyttä tai sitten jotain muuta.

Voi varmaan, eikä tuon syyllisyyden suhteen aivan väärässä olekaan. Kyllä valkoiset ovat mustia pitäneet enemmän orjina kuin toisinpäin. Ainakin nyt tässä viimeisen vuosituhannen aikana. Toinen kysymys on tietenkin se, onko nykyisillä valkoihoisilla jotain vastuuta 200 vuotta sitten tapahtuneesta tai edes nyky-saksalaisilla natseista ja pitääkö heidän kokea syyllisyyttä niistä teoista. Oikeastaan tuo ajatus sukupolvien yli siirtyvästä syyllisyydestä liittyy muuten hyvin läheisesti kristinuskoon, jossa jokainen vastasyntyneestä lähtien on syntinen Aatamin syntiinlankeamuksen vuoksi.

Opettajalla on edelleen suuri valta suunnitella itse opetuksensa ja painottaa asioita eri tavoin, kunhan pysyy opsin sisällä. En kannata opettajien vallan kaventamista, vaan nuivien vanhempien on tiedostettava ongelma ja keskusteltava historiasta lastensa kanssa.

No, enpä nyt erityisenä ongelmana pitäisi sitä, jos lapseni suhtautuvat myönteisemmin maahanmuuttajiin. Hyvähän se vaan olisi, jos se johtaisi sitten siihen, ettei syntyisi jännitteitä esim. jengiytymisen muodossa. Tämä siis, jos pitää paikkaansa se Sakin mainitsema tutkimustulos.

[JR]

Muistaakseni orjakauppa Afrikassa oli enimmäkseen arabien bisness.

[Veli Karimies]

Avauduinpa hieman aiheesta. Löytyy sigusta.

[Ari-Lee]

En jaksa uskoa että todella turhia aineita olisi kovin monta. Sen sijaan uskon että ihmiset ovat erilaisia ja tarvitsevat vaihtoehtoja. Esim. kuvaamataidossa lahjakas ei tarvitse kuvaamataidon tunteja koska siellä ei sitä taitoa opeteta vaan se on lahja. Hänelle sitten vaikka taidehistoriaa sopivasti sekä erilaisia tekniikoita. Toisaalta matematiikassa lahjakas tarvitsee lisää matematiikkaa. Liikunnassa lahjakas tarvitsee lisää kannustusta liikuntaan.

Mutta, jos olisi ehdotettava jotakin niin sanoisin että liikennettä kaikille lapsille olisi opetettava jo nuorena. Lakitunnit olisivat aivan välttämättömiä ylä-asteella. Varsinkin rikoslaki pitäisi ottaa aineeksi. Vai pitäisikö se olla osana yhteiskuntaoppia. Tietotekniikka ja tiedonhaku olisi tärkeä. Lisäksi yleinen turvallisuus mikä on todella laaja aihepiiri.

Turvallisuus- ja kemikaalivirasto:
www.tukes.fi

[Haplotaxida]

Mutta, jos olisi ehdotettava jotakin niin sanoisin että liikennettä kaikille lapsille olisi opetettava jo nuorena. Lakitunnit olisivat aivan välttämättömiä ylä-asteella. Varsinkin rikoslaki pitäisi ottaa aineeksi. Vai pitäisikö se olla osana yhteiskuntaoppia. Tietotekniikka ja tiedonhaku olisi tärkeä. Lisäksi yleinen turvallisuus mikä on todella laaja aihepiiri.

En tiedä kuinka ensiapua - käykö kukaan edes nopeasti esitelmöimässä nuken kanssa? - peruskoulussa nykyään käsitellään, mutta Punainen risti ainakin vaati kesällä julkilausumassaan ensiapukoulutusta perus- ja autokouluihin. Taustalla voi olla osittain oma lehmä ojassa, mutta käytännössä kunnon koulutuksen voisi järjestää ilman sivullisia tahoja.

[Malla]

Mutta, jos olisi ehdotettava jotakin niin sanoisin että liikennettä kaikille lapsille olisi opetettava jo nuorena. Lakitunnit olisivat aivan välttämättömiä ylä-asteella. Varsinkin rikoslaki pitäisi ottaa aineeksi. Vai pitäisikö se olla osana yhteiskuntaoppia. Tietotekniikka ja tiedonhaku olisi tärkeä. Lisäksi yleinen turvallisuus mikä on todella laaja aihepiiri.

Muinoin, ennen vedenpaisumusta, oli oppiaine nimeltä kansalaistaito. Pitäisikö se elvyttää ja päivittää? Lain ja tietotekniikan lisäksi myös käytöstapoja (= kuulokkeet pois päästä, kun haet töitä etc.), suunnistusta byrokratian viidakossa, kenties itsepuolustusta (voisi olla osana liikuntaa) ja ainakin ensiavun alkeita.

[matkamasentaja]

Mutta, jos olisi ehdotettava jotakin niin sanoisin että liikennettä kaikille lapsille olisi opetettava jo nuorena. Lakitunnit olisivat aivan välttämättömiä ylä-asteella. Varsinkin rikoslaki pitäisi ottaa aineeksi. Vai pitäisikö se olla osana yhteiskuntaoppia. Tietotekniikka ja tiedonhaku olisi tärkeä. Lisäksi yleinen turvallisuus mikä on todella laaja aihepiiri.

En tiedä kuinka ensiapua - käykö kukaan edes nopeasti esitelmöimässä nuken kanssa? - peruskoulussa nykyään käsitellään, mutta Punainen risti ainakin vaati kesällä julkilausumassaan ensiapukoulutusta perus- ja autokouluihin. Taustalla voi olla osittain oma lehmä ojassa, mutta käytännössä kunnon koulutuksen voisi järjestää ilman sivullisia tahoja.

Lisää sellaista valistusta jota se yksi jamppa teki: "älä lyö-tulee vaikeuksia" kuvien ja uhrien tarinoiden kera. Valkenisi se ihmiselon ja -kehon hauraus näille huvikseenhakkaajille ja päähänpotkijoille. Ei voisi sitten sanoa käräjillä että "en voinut arvata että se siihen kuolee kun päähän potkin".

[PaulR]

Harmittaa ettei tullut opeteltua matematiikkaa. Tokkopa siihen olisi ollut lahjokaan.

[Peksi]

Newtonilainen fysiikka on suhteellisuusteorian erikoistapaus joka ei toimi kaikissa olosuhteissa, joten sitä ei välttämättä tarvitsisi opettaa erillään suuremmasta asiakokonaisuudesta.

Heh, taisi olla jonkinlaista ironiaa. Joskin tämä lause kyllä kuvaa hyvin millä tasolla keskustelu näin yleisesti tässä topicissa pyörii.

Mutta asiaan. Peruskoulun matematiikassa opiskellaan prosenttilaskentaa, murtolukuja (asioiden suhteita) ja yksinkertaisimpia todennäköisyyksiä. Siis juurikin niitä suoraan sovellettavia asioita, vaikkakaan moni ei jaksa keskittyä edes näihin. Derivointia tai integrointia ei edes mainita ja monimutkaisimmat asiat taitavat liittyä koordinaatistoihin ja suoran yhtälöön. Itsekin joskus ihmettelin, että mihin ihmeeseen näitä oikein tarvitsee, vaikka kuvaajiin törmää esimerkiksi tiedostusvälineitä seurattaessa lähes jatkuvasti.

Oikeasti monimutkaista ja hieman abstraktimpaa asiaa tulee vasta lukion pitkässä matematiikassa. Tosin koska lukio on vapaaehtoinen ja pitkä matematiikka on myös niin ikään vapaaehtoista, en ymmärrä missä oikeastaan on tässä kohden edes ongelma. Varsinkin kun muistetaan, että lukiossa opetettavat taidot ovat vain pohja teknis-talous-luonnontieteellisille opinnoille. Fysiikasta on turha edes kuvitella ymmärtävänsä mitään syvällisempää (siis oikeasti sitä soveltavampaa puolta) ilman derivointia tai integrointia. Suorana sovelluksena esimerkiksi sääilmiöt ja sään ennustaminen.

Ja jos minä olen oikein ymmärtänyt, aika moni tosiaan jatkaa opintojaan tekniikan, talouden tai luonnontieteiden parissa. Suomi on ollut ja on edelleen insinöörimaa, jossa aika iso osa vientituloista tulee erilaisten enemmän tai vähemmän monimutkaisten laitteiden tai näiden laitteiden tuottaman materian myynnistä. Tätä ajatellen matematiikka tosiaankin on yksi tärkeimmistä kouluaineista ja myös modernin teknologisen yhteiskunnan perusta, sori nyt vaan.

Toisaalta en ole itse oikeastaan ikinä tajunnut, miksi jostain kouluaineesta, kuten matematiikasta, tulisi olla suoraan jotain hyötyä. Miksi niitä ei voisi opiskella myös suoraan yleissivistävyyden takia? Esimerkiksi se kuuluisa differentiaalilaskenta (derivointi & integrointi) on yksi tärkemmistä keksinnöistä, mitä Euroopassa on tehty ja jonka ansiosta tämäkin tietokone (jolla siis kirjoitan tämän tekstin) on voitu rakentaa. Miksei myös taitelija voisi osata tätä taitoa ihan sivistyksen vuoksi, vaikka siitä ei ehkä rahan ansainnan takia suoraa hyötyä olekaan?

Ja toki yleissivistyksestäkin on usein hyötyä, ikään kuin varkain. Itse olen esimerkiksi varma, että hyvä matematiikassa ja fysiikassa (ymmärtää miten luonto toimii) oleva ihminen on huomattavasti vaikeammin kusetettavissa tässä nykyisessä maailmassa, jossa kaiken maailman epärehellistä ja epärealistista informaatiota tarjotaan joka tuutista. Oli siis kysymys sitten vaikka astrologiasta tai hieman monimutkaisemmassa tapauksessa pankin lainaneuvotteluista.

[Sputnik]

Tässä puhuttiin nyt oman uskonnon opetuksesta, joka muslimeilla on islam. Muslimien omaa uskontoa opetetaan kouluissa muslimilapsille, ja se kustannetaan verovaroin. Islaminopettajaksi pätevöidytään yliopistossa, mutta Suomessa on vain yksi tai kaksi (en muista kumpi) pätevää islaminopettajaa.

Muistaakseni Vantaalla muslimivanhemmat ilmaisivat huolensa ja esittivät vaatimuksen, että islamia opettaa heidän lapsilleen vain itse vakaumukseltaan muslimihenkilö. Pätevä opettaja ei kelvannut, koska hän ei ole muslimi.

Taas kerran minusta tuntuu, että tämän ei pitäisi olla suomalaisten ja Suomen opetusviranomaisten huoli ollenkaan.

Lopputuloksesta samaa mieltä mutta ilmeisesti täysin eri syistä. Niin kauan kuin Suomen kouluissa opetetaan tunnustuksellista uskontoa ja on uskonnonvapaus tulisi Islamia opettaa yhteiskunnan piikkiin siinä missä Ev. lutia tai ortodoksisuuttakin jos oppilaita on tarpeeksi. Ja kun on kyse tunnustuksellisuudesta on aikalailla perusteltua että opettaja uskoo opettamaansa asiaan.

Mutta, KAIKKI tunnustuksellinen opetus pitäisikin poistaa kouluista. Jos uskontokunnat haluaa jäseniään kouluttaa niin se tapahtukoon pyhäkoulussa tai vastaavissa ko. uskontokuntien ylläpitämissä laitoksissa.

[JmR]

Lopputuloksesta samaa mieltä mutta ilmeisesti täysin eri syistä. Niin kauan kuin Suomen kouluissa opetetaan tunnustuksellista uskontoa ja on uskonnonvapaus tulisi Islamia opettaa yhteiskunnan piikkiin siinä missä Ev. lutia tai ortodoksisuuttakin jos oppilaita on tarpeeksi. Ja kun on kyse tunnustuksellisuudesta on aikalailla perusteltua että opettaja uskoo opettamaansa asiaan.

Suomi on kristitty maa. Islam ei onneksi kuulu kristinuskoon. Kristityssä maassa ainakin minun mielestä on ihan oikeutettua opettaa kristinuskoa koulussa. Jos ei halua niin voi mennä ET, mikä systeemissä on muka vikana?

Ja uskonvapaus takaa sen, että kaikilla on oikeus uskoa mihin haluaa ilman,että painostettaisiin muuttamaan uskoaan. Ei sitä, että valtion rahoilla opetettaisiin koulussa kaikkia mahdollisia uskontoja.

[IDA]

Derivointia tai integrointia ei edes mainita ja monimutkaisimmat asiat taitavat liittyä koordinaatistoihin ja suoran yhtälöön. Itsekin joskus ihmettelin, että mihin ihmeeseen näitä oikein tarvitsee, vaikka kuvaajiin törmää esimerkiksi tiedostusvälineitä seurattaessa lähes jatkuvasti.

Niitä tarvitaan juuri siksi, että pystyttäisiin myöhemmin hahmottamaan nuo derivoinnit ja integroinnit. Lukiossa ja ammattikouluissa oppilaalla pitää olla tietyt valmiudet, jotta siellä voitaisiin jatkaa opetusta järkevästi.  Avoin kysymys on tietysti se pitäisikö oppilaat jakaa eri ryhmiin jo aikaisemmin, mutta missään tapauksessa noita ei voi jättää opettamattakaan tuossa ikävaiheessa, jos matemaattisia aineita yleensä aiotaan opettaa.

Oikeasti monimutkaista ja hieman abstraktimpaa asiaa tulee vasta lukion pitkässä matematiikassa. Tosin koska lukio on vapaaehtoinen ja pitkä matematiikka on myös niin ikään vapaaehtoista, en ymmärrä missä oikeastaan on tässä kohden edes ongelma. Varsinkin kun muistetaan, että lukiossa opetettavat taidot ovat vain pohja teknis-talous-luonnontieteellisille opinnoille. Fysiikasta on turha edes kuvitella ymmärtävänsä mitään syvällisempää (siis oikeasti sitä soveltavampaa puolta) ilman derivointia tai integrointia. Suorana sovelluksena esimerkiksi sääilmiöt ja sään ennustaminen.

Ja jos minä olen oikein ymmärtänyt, aika moni tosiaan jatkaa opintojaan tekniikan, talouden tai luonnontieteiden parissa. Suomi on ollut ja on edelleen insinöörimaa, jossa aika iso osa vientituloista tulee erilaisten enemmän tai vähemmän monimutkaisten laitteiden tai näiden laitteiden tuottaman materian myynnistä. Tätä ajatellen matematiikka tosiaankin on yksi tärkeimmistä kouluaineista ja myös modernin teknologisen yhteiskunnan perusta, sori nyt vaan.

Ei mitään sori, vaan tuohan on puhdasta asiaa. Vaikka olikin liian pitkä ja jaksoin vain vähän alusta

Toisaalta en ole itse oikeastaan ikinä tajunnut, miksi jostain kouluaineesta, kuten matematiikasta, tulisi olla suoraan jotain hyötyä. Miksi niitä ei voisi opiskella myös suoraan yleissivistävyyden takia? Esimerkiksi se kuuluisa differentiaalilaskenta (derivointi & integrointi) on yksi tärkemmistä keksinnöistä, mitä Euroopassa on tehty ja jonka ansiosta tämäkin tietokone (jolla siis kirjoitan tämän tekstin) on voitu rakentaa. Miksei myös taitelija voisi osata tätä taitoa ihan sivistyksen vuoksi, vaikka siitä ei ehkä rahan ansainnan takia suoraa hyötyä olekaan?

Itse olen joskus ehdottanut, että lukion lyhyt matematiikka korvattaisiin jonkinlaisella matematiikan historian yleisesityksellä, joka keskittyisi enemmän siihen mitä merkitystä kehityksellä missäkin vaiheissa on ollut, kuin varsinaiseen laskutaitoon, mutta huomioiden tuon lopun idealla on huonotkin puolensa.

Ja toki yleissivistyksestäkin on usein hyötyä, ikään kuin varkain. Itse olen esimerkiksi varma, että hyvä matematiikassa ja fysiikassa (ymmärtää miten luonto toimii) oleva ihminen on huomattavasti vaikeammin kusetettavissa tässä nykyisessä maailmassa, jossa kaiken maailman epärehellistä ja epärealistista informaatiota tarjotaan joka tuutista. Oli siis kysymys sitten vaikka astrologiasta tai hieman monimutkaisemmassa tapauksessa pankin lainaneuvotteluista.

[Topi Junkkari]

Peruskoulun matematiikassa opiskellaan prosenttilaskentaa, murtolukuja (asioiden suhteita) ja yksinkertaisimpia todennäköisyyksiä. Siis juurikin niitä suoraan sovellettavia asioita, vaikkakaan moni ei jaksa keskittyä edes näihin. Derivointia tai integrointia ei edes mainita ja monimutkaisimmat asiat taitavat liittyä koordinaatistoihin ja suoran yhtälöön.

Minulla on kyllä sellainen muistikuva, että olisin oppinut derivaatan käsitteen jo yläasteella 1986-1989. Muistikuvani liittyy oleellisesti tuonaikaiseen matematiikanopettajaani, joka oli myös luokanvalvojani ja jäi hyvin elävästi mieleen. (Terkut Erkille!)

Myöhemmin minulle olisi ollut paljon hyötyä soveltavasta matematiikasta. Sitä ei vain opetettu missään. Muun muassa Teknillisessä korkeakoulussa opiskelijat joutuvat ensin opiskelemaan puhtaasti teoreettisia matematiikankursseja, ennen kuin samoihin asioihin palataan "ammattiaineissa", ja tulee selväksi, mihin tätä teoriaa oikeasti tarvitaan.

Omakohtainen esimerkki on kompleksiluvut. Tajusin kompleksilukujen ja kompleksitason merkityksen vasta sitten, kun olin oppinut suurtaajuustekniikkaa ja sisäistänyt reaktanssin (induktanssin ja kapasitanssin) käsitteen.

Ollessani parikymppinen opiskelijapoika, puhelinvastaajani kertoi soittajille tämän: "Valitsemanne numero on imaginäärinen. Olkaa hyvä, kääntäkää puhelintanne 90 astetta ja yrittäkää uudelleen."

[Peksi]

Minulla on kyllä sellainen muistikuva, että olisin oppinut derivaatan käsitteen jo yläasteella 1986-1989.

Saattaa olla, nykyisin derivaatan nimeä ei tietääkseni peruskoulussa ole kuitenkaan lupa mainita . Epäsuorasti se tulee toki käsitellyksi esimerkiksi suoran kulmakertoimen kautta.

[JmR]

Saattaa olla, nykyisin derivaatan nimeä ei tietääkseni peruskoulussa ole kuitenkaan lupa mainita . Epäsuorasti se tulee toki käsitellyksi esimerkiksi suoran kulmakertoimen kautta.

Voin varmistaa asian, derivaatta tulee lukion pitkän matematiikan kurssilla 7.

[RocketMan]

Saattaa olla, nykyisin derivaatan nimeä ei tietääkseni peruskoulussa ole kuitenkaan lupa mainita . Epäsuorasti se tulee toki käsitellyksi esimerkiksi suoran kulmakertoimen kautta.

Voin varmistaa asian, derivaatta tulee lukion pitkän matematiikan kurssilla 7.

Ja sivuhuomautuksena että derivointia on myös lyhyessä matematiikassa. Siihen, onko sen opettelu hyödyllistä vai ei, en ota kantaa.

[IDA]

Ollessani parikymppinen opiskelijapoika, puhelinvastaajani kertoi soittajille tämän: "Valitsemanne numero on imaginäärinen. Olkaa hyvä, kääntäkää puhelintanne 90 astetta ja yrittäkää uudelleen."

Ei kai kukaan imaginäärilukuja tajuakaan, vaan ne pitää vääntää kompleksitasoon. Joten oikein neuvottu.

[Topi Junkkari]

Saattaa olla, nykyisin derivaatan nimeä ei tietääkseni peruskoulussa ole kuitenkaan lupa mainita . Epäsuorasti se tulee toki käsitellyksi esimerkiksi suoran kulmakertoimen kautta.

Voin varmistaa asian, derivaatta tulee lukion pitkän matematiikan kurssilla 7.

Voi helfwatti! (1700-luvun kirjoitusasu.) Maailma on muuttunut pahasti!

Olen entistä varmempi, että saimme ainakin jotakin maistiaisia differentiaalilaskennasta jo yläasteella. Oliko se vain oman opettajamme Erkin eli "Tähtisilmän" (tuolloin smp, myöhemmin kok) erityistä aktiivisuutta?

Siitä olen ainakin varma, että lukioaikaisella tyttöystävälläni oli lyhyessä matikassa derivointia, siinä missä meillä pitkämatikkalaisilla mentiin paljon pidemmälle. (Kuten todettu, kävin peruskoulun 1980-1989 ja lukion 1989-1992.)

[Sputnik]

Lopputuloksesta samaa mieltä mutta ilmeisesti täysin eri syistä. Niin kauan kuin Suomen kouluissa opetetaan tunnustuksellista uskontoa ja on uskonnonvapaus tulisi Islamia opettaa yhteiskunnan piikkiin siinä missä Ev. lutia tai ortodoksisuuttakin jos oppilaita on tarpeeksi. Ja kun on kyse tunnustuksellisuudesta on aikalailla perusteltua että opettaja uskoo opettamaansa asiaan.

Mutta, KAIKKI tunnustuksellinen opetus pitäisikin poistaa kouluista. Jos uskontokunnat haluaa jäseniään kouluttaa niin se tapahtukoon pyhäkoulussa tai vastaavissa ko. uskontokuntien ylläpitämissä laitoksissa.

Suomi on kristitty maa. Islam ei onneksi kuulu kristinuskoon. Kristityssä maassa ainakin minun mielestä on ihan oikeutettua opettaa kristinuskoa koulussa. Jos ei halua niin voi mennä ET, mikä systeemissä on muka vikana?

Ja uskonvapaus takaa sen, että kaikilla on oikeus uskoa mihin haluaa ilman,että painostettaisiin muuttamaan uskoaan. Ei sitä, että valtion rahoilla opetettaisiin koulussa kaikkia mahdollisia uskontoja.

Uhkaa mennä vähän asian viereen mutta... valtaosa suomalaisista on kristittyjä, ainakin nimellisesti, kyllä. Se ei tee Suomen valtiosta kristittyä tai valtion tehtäväksi edistää yhteisin varoin kristinuskoa (tarkemmin Evankelisluterilaista haaraa). On jo riittävän erikoista että kaikki yritykset omistajien uskonnolisesta vakaumuksesta riippumatta maksaa veroja Ev. lut kirkolle. Siitä hyvästä Ev. lut kirkko voisi omin päin nyt edes järjestää tunnustuksellisen opetuksen sitä haluaville.

Uskonnonvapautta tämä sivuaa sikäli että kyseisen vapauden merkitys erilaisten muiden lakien myötä tarkoittaa ei pelkästään oikeutta palvoa mitä jumalaa haluaa ja miten haluaa, myös sitä ettei yhtä uskontoa suosita yli muiden.

Tästä syystä yhteisin varoin järjestetty tunnustuksellinen opetus pitäisi lakkauttaa ja jättää asia uskontojen omaksi murheeksi. Mutta, mikäli yhdelle se opetus maksetaan yhteisistä varoista pitäisi se maksaa kaikille (jolloin viimeistään loppuu se tunnustuksellisen opetuksen järjestäminen kunnan/valtion pussista).

[JmR]

Uskonnonvapautta tämä sivuaa sikäli että kyseisen vapauden merkitys erilaisten muiden lakien myötä tarkoittaa ei pelkästään oikeutta palvoa mitä jumalaa haluaa ja miten haluaa, myös sitä ettei yhtä uskontoa suosita yli muiden.

8 § Suomen kansalaisella on oikeus julkisesti ja yksityisesti harjoittaa uskontoa, mikäli lakia ja hyviä tapoja ei loukata, niin myös sen mukaan kuin siitä on erikseen säädetty, vapaus luopua siitä uskonnollisesta yhdyskunnasta, johon hän kuuluu, sekä vapaus liittyä toiseen uskontokuntaan.

9 §Suomen kansalaisen oikeudet ja velvollisuudet ovat riippumattomat siitä, mihin uskonnolliseen yhdyskuntaan hän kuuluu vai kuuluuko hän mihinkään sellaiseen yhdyskuntaan. Julkisiin virkoihin nähden ovat kuitenkin voimassa niistä säädetyt rajoitukset, kunnes lailla toisin säädetään.

11 § Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.

Ei tuossa mitenkään kielletä sitä, että valtio suosisi yhtä uskontoa.

Viittaat varmaankin tähän

EU:n Ihmisoikeussopimuksen ensimmäisen lisäpöytäkirjan 2. artiklassa todetaan, että
"Keneltäkään ei saa kieltää oikeutta koulutukseen. Hoitaessaan kasvatuksen ja opetuksen alalla omaksumiaan tehtäviä valtion tulee kunnioittaa vanhempien oikeutta varmistaa lapsilleen heidän omien uskonnollisten ja aatteellisten vakaumustensa mukainen kasvatus ja opetus."
Sopimuksen mukaan lapsen vanhemmilla on oikeus varmistaa lapsilleen uskontonsa ja vakaumuksensa mukainen opetus. Valtion tulee tätä oikeutta kunnioittaa järjestäessään kasvatusta ja opetusta.

Valtion tulee kunnioittaa vanhempien oikeutta järjestää uskonnollinen kasvatus lapselleen, ei mitenkään rahoittaa sitä.

[Sputnik]

Ei tuossa mitenkään kielletä sitä, että valtio suosisi yhtä uskontoa.

Positiivinenkin syrjintä on syrjintää 

[IDA]

Mikäli ns. humanistista, länsimaista sivistystä aiotaan valtion toimesta ylläpitää, niin uskonto on tietenkin yksi tärkeimmistä kouluaineista. Vähän nykyään vaikuttaa siltä, että ei todellakaan aiota kyllä.

[kekkeruusi]

Mikäli ns. humanistista, länsimaista sivistystä aiotaan valtion toimesta ylläpitää, niin uskonto on tietenkin yksi tärkeimmistä kouluaineista. Vähän nykyään vaikuttaa siltä, että ei todellakaan aiota kyllä.

Miten uskonto liittyy muka länsimaiseen sivistykseen, siis muuten kuin sen estäjänä ja hidastajana?

[Veli Karimies]

Mikäli ns. humanistista, länsimaista sivistystä aiotaan valtion toimesta ylläpitää, niin uskonto on tietenkin yksi tärkeimmistä kouluaineista. Vähän nykyään vaikuttaa siltä, että ei todellakaan aiota kyllä.

Saanen olla päinvastaista mieltä. En perustele kantaani mitenkään, koska sinäkään et perustele omaasi.

[Juha Päivärinta]

Mikäli ns. humanistista, länsimaista sivistystä aiotaan valtion toimesta ylläpitää, niin uskonto on tietenkin yksi tärkeimmistä kouluaineista. Vähän nykyään vaikuttaa siltä, että ei todellakaan aiota kyllä.

Opetin pojalle eilen, että ei kannata uhrata aikaa yhtään uskontoon, musiikkiin ja kuvaamataitoon. Käytä se aika hyväksi lukemalla englantia ja saksaa tai painu pompottamaan palloa hallille.

[Emo]

Mikäli ns. humanistista, länsimaista sivistystä aiotaan valtion toimesta ylläpitää, niin uskonto on tietenkin yksi tärkeimmistä kouluaineista. Vähän nykyään vaikuttaa siltä, että ei todellakaan aiota kyllä.

Miten uskonto liittyy muka länsimaiseen sivistykseen, siis muuten kuin sen estäjänä ja hidastajana?

Siis islamhan ei ole hidastanut länsimaissa tähän mennessä vielä mitään. Nyt sitä hidastajaa/estäjää tosin omana uskontona jo opetetaan suomalaisissakin kouluissa.

[kekkeruusi]

Mikäli ns. humanistista, länsimaista sivistystä aiotaan valtion toimesta ylläpitää, niin uskonto on tietenkin yksi tärkeimmistä kouluaineista. Vähän nykyään vaikuttaa siltä, että ei todellakaan aiota kyllä.

Miten uskonto liittyy muka länsimaiseen sivistykseen, siis muuten kuin sen estäjänä ja hidastajana?

Siis islamhan ei ole hidastanut länsimaissa tähän mennessä vielä mitään. Nyt sitä hidastajaa/estäjää tosin omana uskontona jo opetetaan suomalaisissakin kouluissa.

En puhunutkaan islamista, vaan uskonnoista yleensä. Euroopassa nimenomaisesti kristinusko.