2011-10-11 Poliisi rikkoi tabun raiskauksista: ”Tästä pitää puhua”

[Lehmä]

Sitten näin "mamuttaja"järjellä tuntuisi hedelmällisemmältä keskittyä niihin kansallisuuksiin joihin tämä kasautuu ja myös tutkia mitä muita yhdistäviä tekijöitä löytyy raiskauksiin syyllistyneiltä. Pelkkä hiusten, ihon tai silmien väri ei ole ehkä olennaisin.

Juu-u. Se yhdistävä tekijä voisi olla vaikka kansallisuus (lue: etninen alkuperä). Siksi kyseisten kansalaisuuksien pääsy maahan pitäisi estää ja tänne jo tulleet panna takaisin sinne mistä ovat tulleet, ihan ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä.

Kylläpä se luetun ymmärtäminen on vaikeaa... Tiesitkö että ulkomaalainen ei ole etninen alkuperä, vaan ulkomaalaisia on monesta eri kansallisuudesta joten olisi järkevää poimia esiin ne kansallisuudet joissa raiskaukset ovat yliedustettuina ja etnisen ryhmän sisällä sitten miettiä mitkä tekijät yhdistävät. Esim. ikä, sukupuoli, koulutustaso, mielenterveys, siviilisääty jne.

[Jouko]

Itse en tässä "raiskaus"kohussa ymmärrä lainkaan sitä asennetta että ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia pidetään aina vakavampina kuin suomalaisten tekemiä ja että yleistetään JOKAINEN ns. varsinainen maahanmuuttajamies raiskaajaksi. Vähintäänkin siten että jos ei vielä ole raiskannut niin ainakin sellaista suunnittelee. Uskotteko te itsekään oikeasti tuohon?

Ei tässä tuosta ole kyse. Pitää ymmärtää että tietyllä kulttuuritaustalla ei ymmärretä meikäläistä lainsäädäntöä. Eli nainen on koskematon yhtälailla kuin mieskin. Se ei päde kaikissa kulttuureissa. Asia on jopa niin että miehetkään eivät ole tasa-arvoisia riippuen kastista ja sukunimestä kun mennään eksoottisiin maihin. Siitä sitten seuraa laittomuuksia kun vaihdetaan ympäristöä toiseen. Tässä on mukana muukin rikollisuus, joka keskittyy tiettyihin etnisiin ryhmiin. Joissakin yhteisöissä varastaminen on sallittua kunhan siitä ei jää kiinni ja se ei kohdistu omiin.

[Simo Hankaniemi]

Ei sellaista kulttuuria olekaan, missä raiskaus olisi periaatteessa sallittua. Mutta on yleisinhimillinen piirre, että säännöt pätevät vain omiin, ei muihin etnisiin ryhmiin. Muilta varastaminen, muiden ampuminen tai raiskaaminen voi olla OK, tai ei ainakaan erityisen paheksuttavaa, jos siitä ei aiheudu omalle etniselle ryhmälle ongelmia tai vaaraa. Sen sijaan ei ole yleinen piirre, että vieraan etnisen ryhmän rikoksia peitellään, selitellään ja puolustellaan. Se on hyvin epätavallista ja omituista.

[Noottikriisi]

Ei sellaista kulttuuria olekaan, missä raiskaus olisi periaatteessa sallittua.

Ehkä kuitenkin joissain tilanteissa. Esimerkiksi raiskaus avioliitossa saattaa olla monille kolmannen maailman ihmisille tuntematon käsite. Kumpikaan puoliso ei välttämättä pidä sitä rikoksena jos ovat molemmat samasta kulttuurista.

[Leijona78]

Voin vahvistaa että asiasta ei ole ensimmäistäkään mainintaa tämän päivän painetussa Helsingin Sanomissa tai Aamulehdessä. Ei myöskään ilmaislehti Metrossa.

Joidenkin mielestä vähäpätöisemmät asiat julkaistaan vain netissä, ja tärkeämmät myös painetussa lehdessä. Siksi kiinnostaisikin, löytääkö joku jostakin painetusta lehdestä mainintaa asiasta?

Siis, esimerkkinä Aamulehti: Julkaisi asiasta artikkelin nettiversiossaan, mutta itse lehdessä ei edes mainintaa. Löytyykö jostakin poikkeus?

edit: ei pitänyt olla lainaus vaan lihavointi.

[Lehmä]

Sitten näin "mamuttaja"järjellä tuntuisi hedelmällisemmältä keskittyä niihin kansallisuuksiin joihin tämä kasautuu ja myös tutkia mitä muita yhdistäviä tekijöitä löytyy raiskauksiin syyllistyneiltä. Pelkkä hiusten, ihon tai silmien väri ei ole ehkä olennaisin.

Juu-u. Se yhdistävä tekijä voisi olla vaikka kansallisuus. Siksi kyseisten kansallisuuksien pääsy maahan pitäisi estää ja tänne jo tulleet panna takaisin sinne mistä ovat tulleet, ihan ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä.


Edit: poistin etnisen alkuperän, kun Lehmä niin häiriintyi siitä.

Hmm... etninen alkuperä on sama kuin kansallisuus, en ole kuitenkaan niin tyhmä kuin oletat. Kansallisuuksittain voikin katsoa eroja mutta pigmentin mukaan ei.

[kekkeruusi]

Tuohonkin lopulta kasvaa. Omat naiset kertovat sun olevan paskajätkä. Ok.

Enpä muista itse koskaan haukkuneeni suomalaisia miehiä yleistäen ja kollektiivisesti, mutta jos kerran niin sanot...

Itse en tässä "raiskaus"kohussa ymmärrä lainkaan sitä asennetta että ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia pidetään aina vakavampina kuin suomalaisten tekemiä ja että yleistetään JOKAINEN ns. varsinainen maahanmuuttajamies raiskaajaksi. Vähintäänkin siten että jos ei vielä ole raiskannut niin ainakin sellaista suunnittelee. Uskotteko te itsekään oikeasti tuohon?

Ei niitä pidetä vakavampina, vaan yleisempinä mitä tulee suhteessa väestön määrään. Huomattavasti yleisempinä, se on se asia. Ja tottakai, vaihtelua on selvästi eri kansallisuuksien kesken.

Sitten näin "mamuttaja"järjellä tuntuisi hedelmällisemmältä keskittyä niihin kansallisuuksiin joihin tämä kasautuu ja myös tutkia mitä muita yhdistäviä tekijöitä löytyy raiskauksiin syyllistyneiltä. Pelkkä hiusten, ihon tai silmien väri ei ole ehkä olennaisin.

Niin olisi, mutta kun tämä on ollut tiettyjen piirien mielestä kovasti "rasismia" tai "natsimeininkiä" tehdä näin. Minusta termi "maahanmuuttaja" on aika turha omassa ympäripyöreydessään. Ei meillä ole kovin kummoisia ongelmia työssäkäyvistä tai opiskelevista maahan tulleista, saati sitten ylipäätään länsimaisista henkilöistä virolaisia ja venäläisiä lukuunottamatta.

[Maailmanmies]

Fobba oli liian pitkään Hommassa ja razzimi ja vihapuhe tarttuivat. Nyt meni uskottavuus poliisivoimiltakin mokuttajien silmissä. Tuollaiset tilastot ovat vain koosteita yksittäistapauksista, eikä niitä pidä yleistää.

Fobba käskettiin niiden verkkorasistien perään että arjen turvallisuus olisi kunnossa ja vihapuhe aisoissa. Kävikin niin, että Fobba itse huomasi, että käskijät olivat niitä vihapuhujia ja hommalaiset oikeassa.

[LW]

Ei sellaista kulttuuria olekaan, missä raiskaus olisi periaatteessa sallittua. Mutta on yleisinhimillinen piirre, että säännöt pätevät vain omiin, ei muihin etnisiin ryhmiin. Muilta varastaminen, muiden ampuminen tai raiskaaminen voi olla OK, tai ei ainakaan erityisen paheksuttavaa, jos siitä ei aiheudu omalle etniselle ryhmälle ongelmia tai vaaraa. Sen sijaan ei ole yleinen piirre, että vieraan etnisen ryhmän rikoksia peitellään, selitellään ja puolustellaan. Se on hyvin epätavallista ja omituista.

No, se raiskauksenkin sallittavuus vähän riippuu siitä, miten raiskaus määritellään. Erinäisissä kulttuureissa naisen harrastama seksi jonkun muun kuin aviomiehen kanssa nähdään helposti aviorikoksena/huorintekona, oli hänet sitten pakotettu tähän tai ei. Tässä vähän niistä tapauksista, joista ankaran tuomion antaminen sai arvon imaamin suuttumaan. Joo, uhrit olivat toki ausseja ja tekijät libanonilaisia, mutta samaa mentaliteettia sovelletaan "omiinkin".

[Kimmo Pirkkala]

Ei sellaista kulttuuria olekaan, missä raiskaus olisi periaatteessa sallittua.

Ehkä kuitenkin joissain tilanteissa. Esimerkiksi raiskaus avioliitossa saattaa olla monille kolmannen maailman ihmisille tuntematon käsite. Kumpikaan puoliso ei välttämättä pidä sitä rikoksena jos ovat molemmat samasta kulttuurista.

Käsittääkseni raiskaus avioliitossa ei ollut rikos Suomessakaan vielä jokin aika sitten.

[Leijona78]

Ei sellaista kulttuuria olekaan, missä raiskaus olisi periaatteessa sallittua.

Ehkä kuitenkin joissain tilanteissa. Esimerkiksi raiskaus avioliitossa saattaa olla monille kolmannen maailman ihmisille tuntematon käsite. Kumpikaan puoliso ei välttämättä pidä sitä rikoksena jos ovat molemmat samasta kulttuurista.

Käsittääkseni raiskaus avioliitossa ei ollut rikos Suomessakaan vielä jokin aika sitten.

Mutta mehän täällä foorumilla emme elä menneisyydessä vaan nykyisyydessä. Ja olemme huolissamme tulevaisuudesta.

[Sanglier]

Sitten näin "mamuttaja"järjellä tuntuisi hedelmällisemmältä keskittyä niihin kansallisuuksiin joihin tämä kasautuu ja myös tutkia mitä muita yhdistäviä tekijöitä löytyy raiskauksiin syyllistyneiltä. Pelkkä hiusten, ihon tai silmien väri ei ole ehkä olennaisin.

Eikä kukaan näin ole väittänytkään. Mutta koska nimenomaan rikollisten pigmentti, saksiraiskaajista pikku kiikarijuksaajiin asti, on jatkuvasti se kaikkein punaisin silakka joka estää mokuttajamamuttajaa näkemästä muita yhteisiä nimittäjiä, laitan jälleen (ja toivottavasti viimeistä kertaa koska tuntuu tyhmältä toistella samaa asiaa vuodesta toiseen) esiin ajatuksen:

99% maailman ihmisistä on suomalaisia tummempia, humanitaarisista 99,9%. Tämä ei ole suomalaisten vika. Muualta tulleiden rikollisten väri ja etnisyys eivät saa olla tekijä suuntaan eikä toiseen. Väriä ja etnisyyttä ei myöskään pidä käyttää selittämään pois tai muuten pehmentämään sitä faktaa että ulkomaalaiset keskimäärin ovat rikollisempia kuin suomalaiset.

Ja loppuun kaunis värikuva: The Blonde Map of Europe.

(http://strangemaps.files.wordpress.com/2007/12/blond_hair_map1.jpg)

[Noottikriisi]

Käsittääkseni raiskaus avioliitossa ei ollut rikos Suomessakaan vielä jokin aika sitten.

Näin minäkin muistan. Toisaalta käsittääkseni aivan näinä aikoina on myös tullut "ruotsalaismallisia" lisäkiristyksiä raiskauksen määritelmään. Esimerkiksi nukkuvaan yhtyminen tai kondomin käyttämättä jättäminen vaikka siitä olisi yhteisesti sovittu. Nämä voivat aiheuttaa päänvaivaa kantaväestöllekin ja oletettavasti vielä enemmän toisenlaisesta kulttuurista tulevalle.

[LVirus]

Mitä ihmettä? Fobba on myös täällä? Lähdin pois facebookista koska Fobba kuumotteli siellä ja nyt se on myös täällä? Onneksi Google+ on vielä viimeinen sananvapauden linnake! \o/

[Leijona78]

Useimmat kenttätyössä olevat poliisit ovat niin nuivia ettei täällä monikaan.

Kumma kyllä, niin ovat useimmat vartijatkin. Miten näin voi olla?

[Lehmä]

Itse en tässä "raiskaus"kohussa ymmärrä lainkaan sitä asennetta että ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia pidetään aina vakavampina kuin suomalaisten tekemiä ja että yleistetään JOKAINEN ns. varsinainen maahanmuuttajamies raiskaajaksi. Vähintäänkin siten että jos ei vielä ole raiskannut niin ainakin sellaista suunnittelee.

Jotta pysyttäisiin edes näköetäisyydellä totuudesta niin voisitko osoittaa yhtään mistään yhteydestä yhdenkään sellaisen kommentin jossa olisi tuollainen lähtökohta takana.

Yleisellä tasolla ja liikaa yleistämättä eli asiaa tilastollisesti tarkastellen asia taitaa kuitenkin olla niin että mitä törkeämpi jokin raiskaus on ollut, sitä todennäköisemmin sen tekijä on ulkomaalainen tai ulkomaalaistaustainen ja vieläpä rajatummin joko islamilaisen tai jonkin afrikkalaisen kulttuurin kasvatti. Joukkoraiskauksissa, silpomisraiskauksissa, aseellista väkivaltaa tai sen uhkaa sisältäneissä tapauksissa, törkeän vapaudenriiston sisältäneissä tapauksissa jne. jotkin kulttuurit ovat kantaväestöön verrattuna aivan järkyttävän vahvasti yliedustettuina.

Joillain kulttuureilla on selkeä altistava vaikutus tuon tapaisiin rikoksiin. Tottakai se pitää huomioida ja nähdä asia niin että tilastollinen todennäköisyys on kyseisellä ryhmällä korkeampi ja se pitää huomioida myös viisumu-, turvapaikka-, oleskelulupa- ja kansalaisuuspäätöksissä. Aivan samalla tavalla varovaisen ja huolellisen 19-vuotiaan kohdalla autovakuutusmaksuissa huomioidaan se, että kyseinen ikäryhmä on kolarien todennäköisyyden suhteen riskiryhmä ja se varovainenkin joutuu kantamaan ikäryhmänsä reikäpäisten tollojen taakkaa syyttään.

On vain vaikea uskoa että joku raiskaa siksi että on ulkomaalainen, eli että ulkomaalaisuus ei ole syy sille että ihminen päättää alkaa rikolliseksi. Pitäisi löytää ne tekijät jotka saavat ihmisen hyväksymään raiskauksen tai jopa itse raiskaamaan. ns. riskiryhmien edustajien suhteen voisi tehdä huomioita asiasta vaikka turvapaikanhakuprosessin tms aikana siitä miten kohtelee naisia, kunnioittaako heitä, hyväksyykö väkivallan yleensä, ahdisteleeko, tekee asiattomia seksuaalisia huomautuksia jne ja nämä tekijät voisivat vaikuttaa oleskelulupaan. Uskonnon tai kulttuurin lisäksi voisin kuvitella että myös henkilöhistorialla (esim. entinen lapsisotilas vs. floristi) tai perhesuhteilla ( naimaton nuori mies vs. ukkomies jolla tyttölapsia) on myös vaikutusta raiskaus tai väkivaltaisuusalttiuteen.

[Topi Junkkari]

Uskonnon tai kulttuurin lisäksi voisin kuvitella että myös henkilöhistorialla (esim. entinen lapsisotilas vs. floristi) tai perhesuhteilla ( naimaton nuori mies vs. ukkomies jolla tyttölapsia) on myös vaikutusta raiskaus tai väkivaltaisuusalttiuteen.

Lihavointi minun. Hitto, repesin...

Sosiaalituristeja voisi alkaa pisteyttää suoraan armeijan P-kokeella, ei tarvita mitään uusia systeemejä. P-kokeen tunnetuin kysymyshän kuuluu Haluaisitko olla kukkakauppias?

[Stacy]

Mitä on laiton vihapuhe?

Mitä on laillinen vihapuhe?
Taitaa olla tämä teidän fobbanne tukevasti äärioikeiston taskussa, onneksi olkoon käännytystyöstä. Ei sen puoleen, kytäthän muuallakin suuntautuvat äärioikeistoon. Ne tosin ovat Länsi-Euroopasta nähden kaalivaltioita.
http://www.kummakerho.net/2011/10/12/kytan-avoin-yhteistyo-aarioikeiston-kanssa/

[Blanc73]

Mitä on laiton vihapuhe?

Mitä on laillinen vihapuhe?
Taitaa olla tämä teidän fobbanne tukevasti äärioikeiston taskussa, onneksi olkoon käännytystyöstä. Ei sen puoleen, kytäthän muuallakin suuntautuvat äärioikeistoon. Ne tosin ovat Länsi-Euroopasta nähden kaalivaltioita.
http://www.kummakerho.net/2011/10/12/kytan-avoin-yhteistyo-aarioikeiston-kanssa/

Onneksi vasemmistoanarkistilla on faktat hallussa. Äärioikeisto?? Oletko ihan tosissasi?


Eikös muuten Forssin leimaaminen äärioikeistolaiseksi ole vihapuhetta? Vai onko vasemmistolaisilla eri tasoja vihapuheen suhteen kuten väkivallan käytössäkin. Onneksi koko Suomi näki teidänkaltaistenne nilviäisten halveksittavan kaksinaismoraalin läpi Vihapuhe-ohjelmassa.

[Leijona78]

Pari lainausta Aamulehden kommenteista (muuallahan tätä ei ole edes uutisoitu, paitsi täällä ja US:ssä)

Googleen "optula rikollisuustilanne 2009" ja raportista sivut 271-280. Raakaa tilastodataa, myös sanallisesti tulkittuna.

Jeputijee... Hävettää, että Forss on lähtenyt tähän leikkiin mukaan.

Tiedän, että sisäministerimme ei herätä ihastusta läheskään kaikissa kansalaispiireissä. Mutta ehkä hänen toisin kuin joidenkin muiden, alaisuudessa poliisimieskin uskaltaa puhua tuollaista. Vastavuoroisesti joistain muista asioista on sitten parempi vaieta. Mutta tästä Forssin esiin nostamasta ongelmasta ei virkamies ole saanut puhua kai oikein koskaan.

Aina vedotaan kulttuurieroihin , suomessa toimivat suomen lait tai ainakin pitäisi. Täällä ei ole erivapauksia muista kulttuureista tulleille. Jos menet islamin lakeja edustavaan maahan sinun ehdottomasti täytyy niitä noudattaa ja sama pitää päteä myös meidän lakeihimme. Ei ole vihapuhetta jos vaatii lain noudattamista täällä muualta muuttaneille.

Raiskaus on aina raiskaus. Puolustelijat tekevät itsestänsä pellen puolustautumalla että eivät kaikki ulkomaalaiset ole raiskaajia. Eivät niin mutta nyt puhutaankin tilastoista ja jos ulkomaalaiset tekevät 40% raiskauksista suhteutettuna 5% ulkomaalaisten määrään on meillä ongelma.

Voitaisiin kartoittaa vielä hiukan tarkemmin mistä maista nämä ulkomaalaiset raiskaajat ovat kotoisin. He tuskin ovat ruotsalaisia.

http://www.aijaa.com/img/b/00057/5485697.jpg

"Onko tilastoissa koko totuus?
Raiskaaja on yleensä tuttu henkilö, eivätkä nämä tapaukset tule poliisin tietoon saati tilastoihin. Tuomittavaa yhtä kaikki."

Eikö tällöin ole loogista ajatella, että mamuperheissäkin tapahtuu raiskauksia, joita ei tule poliisin tietoon, saati tilastoihin? Tällöin koko tämä näkökulma tulee tyhjäksi tässä yhteydessä mistä nyt puhumme.

"Onko tilastoissa koko totuus?
Raiskaaja on yleensä tuttu henkilö, eivätkä nämä tapaukset tule poliisin tietoon saati tilastoihin. Tuomittavaa yhtä kaikki."

Nii-in, kumpi lienee herkempi tekemään ilmoituksen poliisille, suomalaisvaimo vai maahanmuuttajavaimo? Tilastoimattomista rikoksista ei voi esittää kuin arvauksia, annetaan Forssin puhua siitä mikä varmaksi tiedetään.

Kiitokset nimimerkeille "tuntematon" (tarkoituksella monikossa) Aamulehden kommenteissa artikkeliin liittyen. Siis moderoidut kommentit.

....

http://www.kummakerho.net/2011/10/12/kytan-avoin-yhteistyo-aarioikeiston-kanssa/

Edit: Vai että "kytän avoin yhteistyö". Sanavalinta kertoo jotakin asenteista. Kyllä nyt tiettyihin piireihin sattuu.

[Topi Junkkari]

Taitaa olla tämä teidän fobbanne tukevasti äärioikeiston taskussa, onneksi olkoon käännytystyöstä. Ei sen puoleen, kytäthän muuallakin suuntautuvat äärioikeistoon. Ne tosin ovat Länsi-Euroopasta nähden kaalivaltioita.
http://www.kummakerho.net/2011/10/12/kytan-avoin-yhteistyo-aarioikeiston-kanssa/

No huh huh, SKP-läinen transseksualisti tulee tänne meuhkaamaan "äärioikeistosta"... Sallikaa minun nauraa. Kuvitteellinen äärioikeisto paha, todellinen äärivasemmisto (SKP) hyvä?

[Kimmo Pirkkala]

Pitäisi löytää ne tekijät jotka saavat ihmisen hyväksymään raiskauksen tai jopa itse raiskaamaan. ns. riskiryhmien edustajien suhteen voisi tehdä huomioita asiasta vaikka turvapaikanhakuprosessin tms aikana siitä miten kohtelee naisia, kunnioittaako heitä, hyväksyykö väkivallan yleensä, ahdisteleeko, tekee asiattomia seksuaalisia huomautuksia jne ja nämä tekijät voisivat vaikuttaa oleskelulupaan.

Abdillahi Farah Muhamed:

"Suurin ongelma Suomessa on, että somalialaiset naiset ajattelevat olevansa vapaita ja voivansa tehdä mitä haluavat. He ovat vieneet mieheltä kunnian olla vastuussa kaikesta siitä, mitä nainen syö, mihin hän pukeutuu tai mitä lapsille opetetaan."

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Radikalisoituneet+toisen+polven+muslimit+huolestuttavat+Suomessakin/1135256012710

[pamaus]

Hei,

Ruukinmatruunalta komppausta Fobballe.

http://takkirauta.blogspot.com/2011/10/tabut-murtuvat.html

[Kimmo Pirkkala]

Taitaa olla tämä teidän fobbanne tukevasti äärioikeiston taskussa, onneksi olkoon käännytystyöstä. Ei sen puoleen, kytäthän muuallakin suuntautuvat äärioikeistoon. Ne tosin ovat Länsi-Euroopasta nähden kaalivaltioita.
http://www.kummakerho.net/2011/10/12/kytan-avoin-yhteistyo-aarioikeiston-kanssa/

No huh huh, SKP-läinen transseksualisti tulee tänne meuhkaamaan "äärioikeistosta"... Sallikaa minun nauraa. Kuvitteellinen äärioikeisto paha, todellinen äärivasemmisto (SKP) hyvä?

Äärivasemmalta katsottuna kaikki muut näyttävät varmasti olevan äärioikealla.

Sinänsä en näe mitään negatiivista pelkästään siinä, että sanotaan jonkun olevan äärioikeistolainen, jos emme paneudu sanan sisältöön. Jos sanalla tarkoitetaan äärimmäistä konservatiiviutta, niin se on vain poliittinen näkemys. Ei sinällään hyvä eikä paha.

Vastustan sitä sanojen haltuunottoa, jolla poliittisia näkemyksiä demonisoidaan ilman selkeää näyttöä näkemysten vahingollisuudesta (tämä rajaa mm. natsismin pois tämän suvaitsevaisuuteni piiristä). Pelkkä lause 'poliisi on äärioikeistolainen' ei minulla soita hälytyskelloja sen enempää kuin 'poliisi on äärivasemmistolainen' tai 'poliisi kannattaa hyvinvointivaltiota'. Poliisilla saa olla poliittisia näkemyksiä, kunhan ne eivät vaikuta työntekoon ja viranhoitoon.

[Stacy]

Eikös muuten Forssin leimaaminen äärioikeistolaiseksi ole vihapuhetta?

Ei ole, kytät eivät ole kansanryhmä. Niinpä reipas kehottaminen on täysin laillista: http://www.markopyhtila.com/Assets/Musiikki/Selkkaus%202%20-%20Kapitalismi%20ja%20skitsofrenia/05%20Kytantappaja.mp3

Vai onko vasemmistolaisilla eri tasoja vihapuheen suhteen kuten väkivallan käytössäkin. Onneksi koko Suomi näki teidänkaltaistenne nilviäisten halveksittavan kaksinaismoraalin läpi Vihapuhe-ohjelmassa.

Valtamedian marioneteilta ei voi mitään muuta odottaakaan kuin rauhanomaisen mielenosoituksen, jossa riehuvat lähinnä äärioik... kytät vertaamista Breivikin murhatekoihin.
Sattumoisin kyseisessä ohjelmassa oli "unohdettu", että runsailla teoillaan pröystäilevä anarkistiryhmittymä ei ole jäänyt kiinni, joten me emme tiedä, mitä porukkaa siellä taustalla on, mutta ihan noin vihjeenä Pasilan pommista alkuun otti kunnian myös muslimi. Kuka vihaa anarkisteja ja muslimeja. Vihje: Kun tuli puhetta Satamassa kyttäautojen kivittämisestä ja notskin pitämisestä keskellä katua yöllä, epäiltiin siitä nasuja, ei suinkaan solidaarisuusanarkisteja. Kun täällä huudettiin herra B:n yhteydessä "false flagia" niin eiks olisi loogista hyväksyä se argumentti vastapuolellekin.

Myös Englannin hulinoitsijoita oli muistettu, vaikka ne pistivät homokirjakaupasta ikkunat säleiksi ja kävivät mamujen kimppuun. Se ei myöskään kuulosta vasemmistotouhulta.

[Blanc73]

Eikös muuten Forssin leimaaminen äärioikeistolaiseksi ole vihapuhetta?

Ei ole, kytät eivät ole kansanryhmä. Niinpä reipas kehottaminen on täysin laillista: http://www.markopyhtila.com/Assets/Musiikki/Selkkaus%202%20-%20Kapitalismi%20ja%20skitsofrenia/05%20Kytantappaja.mp3

[

Olet rehellisesti sanottuna sairas.

[Siili]

http://www.kummakerho.net/2011/10/12/kytan-avoin-yhteistyo-aarioikeiston-kanssa/

Mielenkiintoinen tuo Stacyn viimeinen kommentti:

"Autonominen sosiaalikeskus on ollut hyvä paikka kaikenlaisten ihmisten sekoittua keskenään ilman hierarkioita, vihamielisyyttä ja menneisyyttä. Se on ollut neutraali tila seksuaalisuuden moninaisuudelle ja sen turvalliselle kohtaamiselle."

Rajasaaren seksuaalista moninaisuutta:

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/viitta_miesta_epaillaan_alaikaisen_seksuaalisesta/

Itse Preka-Eetu oli tuolloin pettynyt, että poliisi oli suvainnut paikan "seksuaalista moninaisuutta":

http://suomaliansanomat.blogspot.com/2008/08/preka-eetu-vaatii-kytti-jahtaamaan.html

On tuo Stacy söötti yksisilmäisyydessään.

[JR]

Mitä meidän pitäisi tehdä tämän "äärioikeiston" kanssa? En ole koskaan törmännyt  äärioikeistoon, tunnen kyllä yhden kaverin, joka on joskus tavannut yhden äärioikeistolaisen ja kummasteli tätä kovasti. Äärivasemmistoa kyllä joskus näkee ja kuulee, yleensä juuri silloin, kun meuhkataan tästä äärioikeistosta.

[MoonShine]

Nyt tämä ketju lähtee lentoon ja näenkin sieluni silmillä Poliisihallituksen virkamiesten tuijottavan HommaForumia kylmän hien valuessa pitkin selkäpiitä.
Pian on puolen valitsemisen paikka jokaisella, Taaperosta eteisvahtimestariin.

Oikea kenttätotuus vai 'virallinen totuus'? 
Tätä on odoteltu jo vuodesta 1990, kun ensimmäinen somali-invaasio alkoi.

[Lehmä]

Pitäisi löytää ne tekijät jotka saavat ihmisen hyväksymään raiskauksen tai jopa itse raiskaamaan. ns. riskiryhmien edustajien suhteen voisi tehdä huomioita asiasta vaikka turvapaikanhakuprosessin tms aikana siitä miten kohtelee naisia, kunnioittaako heitä, hyväksyykö väkivallan yleensä, ahdisteleeko, tekee asiattomia seksuaalisia huomautuksia jne ja nämä tekijät voisivat vaikuttaa oleskelulupaan.

Abdillahi Farah Muhamed:

"Suurin ongelma Suomessa on, että somalialaiset naiset ajattelevat olevansa vapaita ja voivansa tehdä mitä haluavat. He ovat vieneet mieheltä kunnian olla vastuussa kaikesta siitä, mitä nainen syö, mihin hän pukeutuu tai mitä lapsille opetetaan."

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Radikalisoituneet+toisen+polven+muslimit+huolestuttavat+Suomessakin/1135256012710

No nih, hyvä että edes joku tajusi. Tuollaiset kommentit olisivat juuri esimerkkejä siitä millaista asennetta ei kaivata keneltäkään. Tämänkin sanoja on varmaan jollain tavalla ongelmissa itsetuntonsa kanssa ja aivan varmasti naimaton.