Perussuomalaiset keräisi osan kehitysapurahoista lahjoituksina

[Bwana]

Hyvä idea. Sitten vielä "isoon" tarkkailuun noita rahoja käyttävät toimijat. Kylmällä pelillä: yksikin epäselvyys ----> ohjelma loppuu. Siinä tulisi ainakin alkuun varmasti "hukkainvestointeja"/keskeytyneitä projekteja, mutta uskokaa pois: Puskaradio toimii ja kyllä kehitysmaissakin rehellisiä yhteisöjä löytyy. Jo nyt tiedetään, mihin maihin ei oikeastaan kannattaisi mennä. Näissä on moraalisena ongelmana se, että klaanivetoisissa maissa ei välttämättä projektin rahat kavaltavalla virkamiehellä ole mitään kosketuspintaa itse kohteen väestöön/yhteisöön (joka siis voi oikeasti olla asialle innostunutta ns. kunnon porukkaa). Näin ollen nämä sanktiot ihan oikeasti voisivat kohdistua täysin vääriin tahoihin. Siihenkin on lääke:

Painopiste koulutuksen suuntaan, mukaanlukien koulutus-infran tukeminen. Tuetaan pieniä toimijoita isojen sijasta. Joku YK:n lastenrahasto on sinänsä kyllä ihan kannatettava juttu olemassa olevien verkostojensa vuoksi. Ongelmana sielläkin on YK:n yleinen luonne. Rumasti sanottuna esimerkiksi Afrikan avustaminen on niin tärkeä asia (edit: koska edes teoreettinen tulinopeus Välimerellä ei tarvittaessa tule riittämään), että sitä ei missään nimessä saisi jättää afrikkalaisten toteutettavaksi. Tämä on kuitenkin nykytrendi ao. byroossa koska muuten "neokolonialismi". Käytännössä YK:n kehitysaputoimijat joutuvat kuitenkin aina toimimaan, ajoittaisista päinvastaisista haluistaan huolimatta (tekevät monessa maassa jo nyt vain pakollisen minimin yhteistyötä), kleptokratiapellejen kanssa.

[Kulttuurirealisti]

Jyrki Richt: "Miten niin kehitysapu ei kuulu valtion ydintehtäviin?" 

Täältä myös  Jyrkille. Kyllä kehitysapu kuuluu niihin tehtäviin, joista voidaan vaikeina aikoina karsia, jos mikä.

Uskon vakaasti, että 600 miljoonan euron säästöt ja maailmanparantamisen rajoittaminen ovat sellaisia asioita, jotka puhuttelevat porvaripuolueiden kannattajakuntaa. Se nyt on ihan yhdentekevää, mitä mieltä joku Sanni Grahn-Laasonen on. Kunhan kentältä alkaa kuulumaan tarpeeksi voimakkaita äänenpainoja.

Kyllä!

[niemi2]

Jyrki Richt: "Miten niin kehitysapu ei kuulu valtion ydintehtäviin?" 

Lastensairaalakaan ei kuulunut valtion ydintehtäviin kuten ei sosiaaliturvan tason nostaminen vastaamaan elinkustannuksia. Leipäjonojen kasvu kuvaa sitä mikä ei valtion ja Richtin mielestä kuulu valtiolle.

Kehitysapu ei tosiaan kuulu valtion ydintehtäviin, sen vahvistaa vaikka maan johtava kehitysmaatutkija Koponen. Kehitysavun tavoite on 1% ja valtion osuus on perua ajalta, jolloin yksityisestä rahasta oli pulaa. Sittemmin tavoite on saavutettu yksityisellä rahalla ja 1970-luvun markkinaongelma on jo ratkaistu aikapäivää siten:

Onko Richt eri mieltä kuin Koponen?


"Syyskuun budjettiriihen jälkeen huokailtiin taas, ettei Suomi saavuta vieläkään YK:n 0,7 prosentin suositusta kehitysapumäärärahoissa. Koposen ja Konttisen mukaan "kuuluisa 0,7 prosentin bkt-tavoite on mantra, jota kehitysveljes- ja sisarkunta hokee peittääkseen sisällön onttouden".

0,7 prosentin tavoitteen alkuperäisenä ideana oli rahoittaa kehitysmaiden investointeja yhdellä prosenttiyksiköllä kehittyneiden maiden bkt:stä. Julkisten varojen osuus prosentista olisi ollut 0,7 ja yksityisten 0,3.

Tuolloin elettiin rahoitusmarkkinoiden säännöstelyn aikaa ja pääomista oli pulaa. Rahoitusmarkkinoiden vapautuminen teki lopun niukkuudesta, ja yksityisten sijoitusten osuus kehitysmaihin on jo monin verroin ylittänyt koko yhden prosenttiyksikön tavoitteen."

http://www.vihrealanka.fi/uutiset/voiko-kehitysavun-laatua-parantaa

[nollatoleranssi]

Perussuomalaiset rahoittaisi kehitysavun jatkossa suurelta osin lahjoituksia keräämällä. Puolueen esittelemässä mallissa valtion budjetista herutettaisiin kehitysapuun enää 250 miljoonaa euroa vuosittain. Loppu kerättäisiin vapaaehtoisina lahjoituksina kansalaisilta ja yrityksiltä, jotka saisivat vähentää lahjoituksensa verotuksessa enintään 200 euroon asti.

Hyvä idea, mutta summan pitäisi olla 500-1000-2000€:a (riippuen yrityksen koostakin). Kaikki yleishyödylliset lahjoituskohteet olisivat sallittuja, mutta pitäisi tukkia porsaanreiät, ettei lahjoiteta rahaa tutuille/tuttujen firmoihin.

Kehitysmaatuille ei ole mitään järjellistä perustelua olemassa.

[guest7001]

Kun tässä olen viime aikoina arvostellut Persuja, niin todettakoon että tämä oli erinomainen ehdotus ja juuri sitä oppositiopolitiikkaa, mitä ollaan kaivattukin.

Seuraavaksi julkisen tuhlauksen ja Kokoomuksen kampaviinerisyöttiläiden kimppuun. Aloittakaa vaikka täältä:

http://hommaforum.org/index.php?topic=91991.0

[Taikakaulin]

Matias Turkkilan kommentti:

Suurin osa suomalaisista arvioi annetun kehitysavun määrän kymmen- tai satakertaisesti alakanttiin

Perussuomalaisten eilen julkistamaa vapaaehtoisuuteen perustuvaa kehitysavun rahoitusmallia on kommentoitu mediassa kiittäen ja moittien. Monissa kommenttipuheenvuorossa on painotettu sitä, että 80 prosenttia suomalaisista pitää tutkimusten mukaan kehitysavun antamista tärkeänä. Tällä viitataan Ulkoministeriön vuosittain teettämiin Kansalaisten mielipiteet Kehitysyhteistyöstä -tutkimuksen tuloksiin.

Vuoden 2014 tutkimuksessa on eräs kysymys, joka paljastaa hyväntahtoisten suomalaisten kuitenkin arvioivan annettavan kehitysavun määrän rajusti alakanttiin. Se on tässä:

Paljonko Suomi arvionne mukaan käyttää kehitysapuun vuonna 2014? Valitkaa yksi seuraavista vaihtoehdoista.

Tuhannen suomalaisen antamat vastaukset jakautuivat seuraavasti:

a) Ei yhtään (1 % vastanneista)
b) 17 miljoonaa euroa (19 % vastanneista)
c) 110 miljoonaa euroa (35 % vastanneista)
d) 700 miljoona euroa (22 % vastanneista)
e) 1,1 miljardia euroa (12 % vastanneista – oikea vastaus)
f) 1,7 miljardia euroa (2 % vastanneista)
EOS (9 % vastanneista)

Vastausvaihtoehdot d, e, ja f voitaneen tulkita suuruusluokaltaan oikean suuntaiseksi – näin vastanneiden yhteenlaskettu osuus on 36 prosenttia. Noin joka kuudes (17 prosenttia) suomalainen valitsi B-vaihtoehdon, eli arvioi annetun kehitysavun määrän sadasosaksi todellisesta määrästä. Noin joka kolmas suomalainen (35 %) puolestaan valitsi C:n, eli arvioi määrän vain kymmenesosaksi todellisesta.

http://uutiset.perussuomalaiset.fi/suurin-osa-suomalaisista-arvioi-kehitysavun-maaran-kymmen-tai-satakertaisesti-alakanttiin/

[Maastamuuttaja]

Erinomainen aloite. Ei vaadi lisäresursseja verojen muodossa kansalaisilta, ja palauttaa omantunnon problematiikan valtion elimiltä ja poliitikoilta kansalaisille itselleen. Alalla toimivat kansalaisjärjestötkin varmaan huokaisisivat helpotuksesta kun ei enää tarvitsisi vesi kielellä odotella valtiovallan vuosittaisia päätöksiä tuen määrästä. Sen sijaan avautuisi oivallinen tilaisuus aktivoitua itse turuille ja toreille perustelemaan hyvää asiaa hyvin argumentein. Omalla toiminnalla saatu hyvien asioiden rahoitus toisi varmasti syvemmän tyydytyksen toimijoille kuin passiivinen verovarojen vastaanotto. 

[JoKaGO]

"Tuki Global Gender and Climate Alliancen hankkeelle naisten roolin vahvistamiseksi ja sukupuolinäkökulman valtavirtaistamiseksi globaalissa ilmastopolitiikassa 6,8 milj Eur"

Hesarin toimittaja populistisesti vetoaa tunteisiin tietämättä yhtään, mihin hänenkin verorahojaan tungetaan.

Siis lähes SEITSEMÄN MILJARDIA EUROA! Ei juma! Paljonko tuollaiseen hölynpölyyn täytyisi suomalaista verorahaa laittaa, että se olisi toimittajan mielestä tarpeeksi? Tuohan lyö turpaan 0,7 promillen tavoitetta moninkertaisesti, eikös tuo ole jo prosentteja BKT:stä ja yli 10% valtion vuosibudjetista? 

[JoKaGO]

Muistaako kukaan, että käytännössä sama idea esitettiin (Jussi Halla-ahon kirjoittamassa?) Nuivassa Vaalimanifestissa jo neljä vuotta sitten?

Silloin koko NVM vaiettiin kuoliaaksi. Oltiin vaiheessa 1.Ignore. Median ja poliitikkojen reaktion perusteella nyt ollaan vaiheessa 3. Fight.

Perussuomalaiset voisivat ottaa koko manifestin uudelleen näppeihinsä ja katsoa josko sieltä löytyisi muitakin erinomaisia ideoita.

First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.
- Mahatma Gandhi

Sitä ennen jo "uhkaavanoloinen adressimies" luonnosteli tuollaista mallia Muutos 2011:n puolueohjelmaan.

[Onkko]

"Tuki Global Gender and Climate Alliancen hankkeelle naisten roolin vahvistamiseksi ja sukupuolinäkökulman valtavirtaistamiseksi globaalissa ilmastopolitiikassa 6,8 milj Eur"

Hesarin toimittaja populistisesti vetoaa tunteisiin tietämättä yhtään, mihin hänenkin verorahojaan tungetaan.

Siis lähes SEITSEMÄN MILJARDIA EUROA! Ei juma! Paljonko tuollaiseen hölynpölyyn täytyisi suomalaista verorahaa laittaa, että se olisi toimittajan mielestä tarpeeksi? Tuohan lyö turpaan 0,7 promillen tavoitetta moninkertaisesti, eikös tuo ole jo prosentteja BKT:stä ja yli 10% valtion vuosibudjetista? 

Miljoonaa, ei miljardia. saa lukea ja ymmärtää.

[Roope]

Matias Turkkilan kommentti:

Noin joka kuudes (17 prosenttia) suomalainen valitsi B-vaihtoehdon, eli arvioi annetun kehitysavun määrän sadasosaksi todellisesta määrästä. Noin joka kolmas suomalainen (35 %) puolestaan valitsi C:n, eli arvioi määrän vain kymmenesosaksi todellisesta.

Onpa hankalasti ilmaistu. Kyselyn perusteella yli puolet vastaajista arvioi kehitysapumäärärahojen määrän korkeintaan kymmenesosaksi todellisesta. 

[Micke90]

Suurin osa suomalaisista arvioi annetun kehitysavun määrän kymmen- tai satakertaisesti alakanttiin

Paljonko Suomi arvionne mukaan käyttää kehitysapuun vuonna 2014? Valitkaa yksi seuraavista vaihtoehdoista.

Tuhannen suomalaisen antamat vastaukset jakautuivat seuraavasti:

a) Ei yhtään (1 % vastanneista)
b) 17 miljoonaa euroa (19 % vastanneista)
c) 110 miljoonaa euroa (35 % vastanneista)
d) 700 miljoona euroa (22 % vastanneista)
e) 1,1 miljardia euroa (12 % vastanneista – oikea vastaus)
f) 1,7 miljardia euroa (2 % vastanneista)
EOS (9 % vastanneista)

Kuten sanottu, tietämätöntä kansaa on helppo ohjailla. Kaikkein paras tapa edistää maahanmuuttokriittisyyttä Suomessa on antaa kansalaisille oikeaa tietoa asioiden tilasta.

Kohututkimus löytyy täältä.

[Sepi]

Suurin osa suomalaisista arvioi annetun kehitysavun määrän kymmen- tai satakertaisesti alakanttiin

Soinilla on ploki niin ehkä Turkkilallakin kommetti.

[Roope]

Vaaleissa toisensa jälkeen suomalaiset ovat äänestäneet poliitikkoja ja puolueita, jotka ovat halunneet pitää kehitysapuosuuden kansainvälisesti korkealla tasolla: nykyinen järjestelmä nauttii kansan luottamusta.
...
Perussuomalaisten mielestä kehitysapu ei kuulu valtion ydintehtäviin. Se voi pitää paikkansa, mutta tärkeänä tehtävänä kehitysapua voi pitää ja sen tärkeyteen otetaan kantaa neljän vuoden välein vaaleissa.

Helsingin Sanomat: Perussuomalaisten esitys kehitysavun romuttamisesta ei ole suomalainen perusajatus 9.9.2014

Toimittaja Pekka Mykkäsen klassikkotekstiä ei ilmeisesti kelpuutettu seuraavan päivän paperilehteen. Ei ainakaan näy näköislehdessä.

[Micke90]

Soinilla on ploki niin ehkä Turkkilallakin kommetti.

En tiedä, ketä lainasit, mutta et ainakaan minua.

[hamppari]

Vaaleissa toisensa jälkeen suomalaiset ovat äänestäneet poliitikkoja ja puolueita, jotka ovat halunneet pitää kehitysapuosuuden kansainvälisesti korkealla tasolla: nykyinen järjestelmä nauttii kansan luottamusta.
...
Perussuomalaisten mielestä kehitysapu ei kuulu valtion ydintehtäviin. Se voi pitää paikkansa, mutta tärkeänä tehtävänä kehitysapua voi pitää ja sen tärkeyteen otetaan kantaa neljän vuoden välein vaaleissa.

Helsingin Sanomat: Perussuomalaisten esitys kehitysavun romuttamisesta ei ole suomalainen perusajatus 9.9.2014

Toimittaja Pekka Mykkäsen klassikkotekstiä ei ilmeisesti kelpuutettu seuraavan päivän paperilehteen. Ei ainakaan näy näköislehdessä.

Näitä toimittelijoiden tekeleitä kun lukee, tulee mieleen, että ovatko kaikki ihan täysin kuutamolla vai ihan vittuillessaanko kirjoittelevat. Toivottavasti Mykkänen ei ole ainakaan politiikan toimittelija.

[Kulttuurirealisti]

Näitä toimittelijoiden tekeleitä kun lukee, tulee mieleen, että ovatko kaikki ihan täysin kuutamolla vai ihan vittuillessaanko kirjoittelevat. Toivottavasti Mykkänen ei ole ainakaan politiikan toimittelija.

No joku roti maailmassa näyttää vielä olevan, ja hesarin levikki on ollut laskussa ja yt-nappi kuumana.

[rölli2]

kehitysapubisneksen suojatyöpaikkojen puuhastelijat vapisevat bungaloweissaan " siis mitä vittuu mä teen jos tää mun duuni nyt loppuu". jani ja oras voisivat näyttää suomalaisille esimerkkiä ja lahjoittaa suurimman osan palkastaan abdille ja kumppaneille. ruokaa sitten kauppojen roskiksista ja puvut kirpparilta. näyttäkää kuinka erinomaisen hyviä ihmisiä te olette. kierrätyshän on vihreiden hyve number one

[Jouko]

Säätiöpohjainen yksityinen lahjoittaminen on hyvä ajaus tässäkin tapauksessa. Yhdistysten ja kansalaisjärjestöjenkin on mahdollisuus kanavoida rahojaan siihen vaikka nekin saavat valtiontukea.

[foobar]

Vaaleissa toisensa jälkeen suomalaiset ovat äänestäneet poliitikkoja ja puolueita, jotka ovat halunneet pitää kehitysapuosuuden kansainvälisesti korkealla tasolla: nykyinen järjestelmä nauttii kansan luottamusta.
...
Perussuomalaisten mielestä kehitysapu ei kuulu valtion ydintehtäviin. Se voi pitää paikkansa, mutta tärkeänä tehtävänä kehitysapua voi pitää ja sen tärkeyteen otetaan kantaa neljän vuoden välein vaaleissa.

Helsingin Sanomat: Perussuomalaisten esitys kehitysavun romuttamisesta ei ole suomalainen perusajatus 9.9.2014

Toimittaja Pekka Mykkäsen klassikkotekstiä ei ilmeisesti kelpuutettu seuraavan päivän paperilehteen. Ei ainakaan näy näköislehdessä.

Näitä toimittelijoiden tekeleitä kun lukee, tulee mieleen, että ovatko kaikki ihan täysin kuutamolla vai ihan vittuillessaanko kirjoittelevat. Toivottavasti Mykkänen ei ole ainakaan politiikan toimittelija.

Ellei Mykkänen tosiaankin ole täysin kujalla, hän tietää aivan hyvin, että eduskuntavaaleissa suhteellisen harva valtionbudjetin kohta on äänestäjille niin tärkeä, että siitä samanmielisyys absoluuttisesti ohjaa äänestyskäyttäytymistä. Kehitysavun kohdalla tätä merkityksettömyyttä korostaa se, että suuri osa äänestäjistä kuvittelee sen pari kertaluokkaa pienemmäksi menoeräksi kuin se on.

Tehottoman ja pakollisen kehitysavun lobbarit puhuvat ihan tarkoitushakuisesti promilleista (ja nehän eivät edes ole budjetti- vaan BKT-promilleja!) ja hypoteettisten tavoitteiden alittumisesta. Miljardisummat pääsevät uutisiin paljon harvemmin. Jokainen kaduntallaaja jolla on ylipäänsä kykyä ymmärtää mistään mitään tajuaa että miljardi euroa on iso summa, mutta harvempi hahmottaa miten paljon esim. promille bruttokansantuotteesta on, tai miten paljon promille bruttokansantuotteesta on suhteessa valtion budjettiin. Mutta sehän onkin näiden lobbareiden tavoite. Saada menoerät näyttämään muruilta, joita ei tarvitse äänestyskäyttäytymisellään vastustaa.

Jos kyse olisi tosiaankin murusista, vihreät ja vasemmisto voisivat pienellä yskäisyllä irrottaa äänestäjäkunnastaan sen vajaan sata miljoonaa vapaaehtoista solidaarisuutta kehitysmaihin. Kun kyse ei olekaan murusista, he puhuvat hyvästä, kauniista ja jalosta, mutta ottavat rahan siihen niiden taskusta, jotka suhtautuvat tilanteeseen lähinnä tietämättömän välinpitämättömästi.

[Jari Leino]

Erinomainen keskustelunavaus perussuomalaisilta! Ikävää vain, että "keskustelu" tai siis kohuaminen kesti vain sen normaalit 2 mediapäivää.

Jos hahmotin mallin oikein, kyseessä olisi verotuksessa tuloista tehtävä vähennys. Tällöin 200 euron lahjoittaminen kehitysapuun maksaisi veronmaksajalle (200 e x oma vero%). Opiskelijat, työttömät ja vähätuloiset pääsisivät muutaman kympin vuosimaksulla lahjoittamaan 200 euroa valtion rahoja kehitysapuun. Suurituloisille hyväntekeväisyys olisi vähän kalliimpaa, mutta enpä usko, että tyypillinen Hesarin toimittaja jättää rastia ruksaamatta, vaikka se kustantaisikin hänelle peräti 100 euroa (veroprosentin ollessa 50%).

Jos kaikki 4 miljoonaa suomalaista henkilöveronmaksajaa lähtevät mukaan, kehitysapuun menevä summa on vähintään yhtä iso kuin nykyään tai pikkuisen suurempikin. Matemaattisesti malli on täysin pätevä. Sen vastustamiseen ei ole mitään järkiperusteita. Siis jos hyväksyy "kehitysavun" perusajatuksen.

[Jari Leino]

Itse haluan kyseenalaistaa koko ajatuksen siitä, että suomalaisilla tai yleensäkään valkoihoisilla olisi jonkinlainen velvollisuus elättää kehitysmaalaisia.

Tai kuten Ville Niinistö sanoo:

- Maailman köyhimpien perustoimeentulosta huolehtiminen jätettäisiin satunnaisen hyväntekeväisyyden varaan.

Minä vastustan nimenomaan tuota ajatusta, että "maailman köyhimpien" "perustoimeentulosta" huolehtiminen olisi jotenkin suomalaisten tai länsimaalaisten vastuulla.

Muutoksen kansanedustaja James Hirvisaari puki saman ajatuksen hienosti sanoiksi eduskunnassa:

Miksi velkainen maa ottaa lisää velkaa antaakseen sitten varoja muille? Mielestäni melko pähkähullua toimintaa.

Loput Hirvisaaren todella hyvästä puheesta linkissä. Väestönkasvu sekä uskonto ja tapakulttuuri mainittu.

http://muutos2011.fi/vb/index.php/topic,1894.msg25843.html#msg25843

[Arvoton]

Esitys mainio, josta ollut puhetta täälläkin ainakin vuosia.

Hyville ihmisille on päivän selvää, että kehitysapu on maksettava verokertymästä ja mieluiten neljä kertaa nykyisestä määrästä. He eivät ajattele siltä kantilta, onko asia maan sisäinen vai ei. Esim. maahanmuuton kustannukset eivät voi järkisyin olla veroilmoituksessa rastitettava kohta, jossa omantunnon mukaan osallistutaan maksuun, koska mamut ovat jo Suomessa. No, joku taideapurahoihin tai liikuntapaikkarakentamiseen osallistuminen voisi olla teoriassa ehkä vapaaehtoista kuten nyt esitetty vapaaehtoinen kehitysavun tukeminen.

Kaikkein tärkeintä olisi kehitysavun seuranta konkreettisissa kohteissa. Vieläkin se näyttää olevan rahan kantamista järjestöille ja firmoille hyvän jatkon (tai "herran haltuun!") toivotuksin. Oliko se tv:ssä vai missä, jossa kerrottiin kehitysapurahoista lähemmäs puolen valuvan kohdemaiden byrokratiaan ja huijauksiin. Humanisti kieltäytyy ajattelemasta, että rikkaiden (lue: velkaisten) maiden apumiljoonista haluavat osille myös mafiamaiset roistoporukat kohdemaissa. Eikä aina voida tietää rajaa, mihin paikallis-/valtionhallinto loppuu ja mistä mafia alkaa.

[talous ja muutos]

0.7 %:n tavoite löytyy täältä:
Wikipedia/Kehitysapu/Avun antajat
"Vuonna 1970 Yhdistyneiden kansakuntien 25-vuotisjuhlaistunnossa OECD:n jäsenmaat sopivat pyrkimyksestä antaa kehitysapua 0,7% BKTL:sta."


Vuonna 1970 maailma oli erilainen kuin nykyään:
* Länsi - Euroopan siirtomaat olivat itsenäistyneet aikavälillä 1940 -luku - 1960 -luku. Mutta Portugalin siirtomaat itsenäistyivät vasta 1970 -luvun puolivälissä.
* Kansainvälisten yhtiöitten toiminta entisissä siirtomaissa oli hankalaa, koska:
- Siirtomaa-aikana isäntävaltiot olivat sosialisoineet alkuasukkaitten omaisuutta, ja sen jälkeen antaneet sitä isäntämaitten yksilöille ja yhtiöille. Siirtomaitten itsenäistyttyä entisten isäntämaitten asukkaitten omaisuutta sosialisoitiin, ja sen jälkeen annettiin alkuasukkaille.
* Melko yleisesti siirtomaitten infrastruktuurin (tiestö, satamat, tietoliikenne, koulutus jne.) oli laiminlyöty.
- Tarvittiin paljon panostusta, jotta vasta itsenäistyneet valtiot saataisiin kunnolla toimimaan.
* Elettiin USA:n ja Neuvostoliiton valtakilpailun aikaa.
- Kehitys- ym. rahat ja aseapu annettiin pääasiassa luotettaville liittolaisille - riippumatta siitä, kuinka korruptoituneita ne olivat.


Myös bkt/asukas -tilanne oli erilainen kuin nykyään:

Wikipedia/List of countries by past and projected GDP (nominal) per capita
/World Bank, 1970–1979
1. USA: 4,998 $
2. Ruotsi: 4,404 $
3. Kanada: 4,047 $
4. Sveitsi: 3,648 $
5. Tanska: 3,366 $
6. Australia: 3,324 $
7. Norja: 3,283 $
8. Ranska: 2,821 $
9. Belgia: 2,734 $
10. Suomi: 2,436 $
11. UK: 2,243 $
12. Itävalta: 2,055 $
13. Italia: 2,030 $
14. Japani: 1,974 $
15. Argentiina: 1,317 $
16. Espanja: 1,178 $
17. Hongkong: 963 $
18. Chile: 938 $
19. Singapore: 925 $
20. Portugal: 884 $
21. Saudi - Arabia: 869 $
22. Jamaika: 752 $
23. Meksiko: 685 $
24. Peru: 549 $
25. Brasilia: 441 $
26. Malesia: 392 $
27. Kolumbia: 337 $
28. Etelä - Korea: 279 $
29. Thaimaa: 192 $
30. Kamerun: 170 $
30. Madagaskar: 170 $
32. Kenia: 142 $
33. Bangladesh: 134 $
34. Intia: 112 $
34. Kiina: 112 $
36. Kambodzha: 104 $
37. Keski - Afrikan tasavalta: 103 $
(Mukaan on otettu vain osa listan maista.)


Wikipedia/List of countries by GDP (nominal) per capita
IMF:n tiedot vuodelle 2013.
1. Norja: 100,318 $
2. Sveitsi: 81,323 $
3. Australia: 64,863 $
4. Tanska: 59,190 $
5. Ruotsi: 57,909 $
6. Singapore: 54,775 $
7. USA: 53,101 $
8. Kanada: 51,989 $
9. Itävalta: 48,956 $
10. Suomi: 47,129 $
11. Belgia: 45,383 $
12. Ranska: 42,999 $
13. UK: 39,567 $
14. Japani: 38,491 $
15. Hongkong: 37,777 $
16. Italia: 34,714 $
17. Espanja: 29,150 $
18. Saudi - Arabia: 24,847 $
19. Etelä - Korea: 24,328 $
20. Portugal: 20,727 $
21. Chile: 15,775 $
22. Argentiina: 11,766 $
23. Malesia: 11,513 $
24. Brasilia: 11,310 $
25. Meksiko: 10,629 $
26. Kolumbia: 8,097 $
27. Kiina: 6,747 $
28. Peru: 6,674 $
29. Thaimaa: 5,674 $
30. Jamaika: 5,133 $
31. Intia: 1,504 $
32. Kamerun: 1,271 $
33. Kenia: 1,017 $
34. Kambodzha: 1,015 $
35. Bangladesh: 903 $
36. Madagaskar: 488 $
37. Keski - Afrikan tasavalta: 333 $

Vapaakauppa ja globaalisti toimivien yhtiöitten investoinnit halvan kustannustason maihin ovat siirtäneet talouskasvun Länsi - Euroopasta, Pohjois - Amerikasta ja Japanista muualle.
http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2014/01/weodata
bkt:n kasvuprosentti

Euro area:
2007: 2.989 % 2008: 0.375 % 2009: -4.428 % 2010: 1.955 % 2011: 1.585 % 2012: -0.682 % 2013: -0.461 %
Emerging and developing Asia:
2007: 11.479 % 2008: 7.331 % 2009: 7.702 % 2010: 9.726 % 2011: 7.884 % 2012: 6.721 % 2013: 6.507 %
Latin America and the Caribbean:
2007: 5.752 % 2008: 4.284 % 2009: -1.260 % 2010: 6.012 % 2011: 4.586 % 2012: 3.077 % 2013: 2.721 %
Sub-Saharan Africa:
2007: 7.069 % 2008: 5.683 % 2009: 2.618 % 2010: 5.645 % 2011: 5.541 % 2012: 4.883 % 2013: 4.860 %

Kehitysapua tarvitaan yhä köyhien maitten kehityksen pullonkaulojen poistamiseen, koska niillä ei ole varaa esim. väestön riittävään koulutukseen.
Poistaako Suomen antama kehitysapu köyhien maitten kehityksen pullonkauloja? Epäilyttävää.
(Jossakin täällä hommafoorumissa on keskusteluketju, jossa keskustellaan tasavallan presidentin palkinnon saaneesta vessaprojektista Sambiassa. - Eivät afrikkalaiset enää ole alkukantaista väkeä, joka ei osaa tehdä vessoja maaseudulla.
Olisi hyvä saada tänne linkki em. vessaprojektiin esimerkkinä projektista, jossa aliarvioidaan köyhien maitten asukkaita.)

-----

Tummensin osan maista, jotta näkyisi selvemmin, kuinka Aasian nopeasti kasvaneet taloudet ovat parantaneet suhteellista asemaansa bkt/asukas -tilastossa.

[Teme]

En nyt tiedä kuuluuko tämä varsinaisesti tähän ketjuun, mutta harvoin on näin asenteellista juttua tullut luettua edes Hysäristä.


http://www.hs.fi/politiikka/Perussuomalaisten+esitys+kehitysavun+romuttamisesta+ei+ole+suomalainen+perusajatus/a1410244186153

[Taikakaulin]

Tossavainen: Kehitysapumme on jopa 2 200 miljoonaa euroa

Suomalaisten veronmaksajien rahaa valuu Suomen valtion toimesta ulkomaille yhteensä noin 2,2 miljardia euroa vuodessa. Puolet siitä on ns. kehitysapua ja puolet EU:n nettomaksua.

Onko se paljon? On!

Suomen valtion tämän vuoden budjetti on 54,6 miljardia euroa. Siitä 2,2 miljardia on peräti neljä prosenttia. Siis neljä prosenttia. Suomen valtion budjetti on reilusti alijäämäinen. Voidaan siis todeta, että ulkomaille syydettävä ilmainen raha rahoitetaan velanotolla jonka me, lapsemme ja lastenlapsemme maksavat.

Summan suuruus voidaan laskea toisinkin. Jos perheessä on kaksi aikuista ja kolme lasta, niin kehitysapumme on yli 2 000 euroa per perhe. Siis yhden kuukausipalkan verran.

Onko tässä puuhassa jotain järkeä? No ei todellakaan!

Sinäkin voit vaikuttaa omaan ja Suomen tulevaisuuteen. Äänestä oikein tulevissa eduskuntavaaleissa.
Reijo Tossavainen
kansanedustaja (ps.)

http://uutiset.perussuomalaiset.fi/tossavainen-kehitysapumme-on-jopa-2-200-miljoonaa-euroa/

[ihminen]

^ tuosta oli IS:kin tehnyt juttua, tuli laitettua se aamulla väärään ketjuun...

IS: Kommentti: Suomelta yli 2,2 miljardia EU:n ja kehitysmaiden köyhille

Viikon hämmentävin talousuutinen kuultiin, kun perussuomalaisten eduskuntaryhmä kertoi julkilausumassaan, että Suomen nettojäsenmaksu Euroopan unionille nousee tänä vuonna noin 1150 miljoonaan euroon.

Summa on lähes kaksinkertainen verrattuna viime vuoden 604 miljoonan euron nettomaksuun.
...

Suomen EU:n nettomaksu ja julkinen kehitysapu ovat tänä vuonna lähes yhtä suuret, kumpikin runsaat 1,1 miljardia euroa. EU:n nettomaksun voi rinnastaa kehitysapuun, koska nettomaksut menevät köyhimpien EU-maiden hyväksi. Yhteensä Suomen "kehitysavuksi" voidaan siis laskea tänä vuonna yli 2,2 miljardia euroa ...

Toisin sanoen köyhtyvä ja velkaantuva Suomi kantaa entistä suurempaa taakkaa muiden puolesta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288737019516.html

[talous ja muutos]

Matias Turkkilan kommentti:

Suurin osa suomalaisista arvioi annetun kehitysavun määrän kymmen- tai satakertaisesti alakanttiin

Perussuomalaisten eilen julkistamaa vapaaehtoisuuteen perustuvaa kehitysavun rahoitusmallia on kommentoitu mediassa kiittäen ja moittien. Monissa kommenttipuheenvuorossa on painotettu sitä, että 80 prosenttia suomalaisista pitää tutkimusten mukaan kehitysavun antamista tärkeänä. Tällä viitataan Ulkoministeriön vuosittain teettämiin Kansalaisten mielipiteet Kehitysyhteistyöstä -tutkimuksen tuloksiin.

Vuoden 2014 tutkimuksessa on eräs kysymys, joka paljastaa hyväntahtoisten suomalaisten kuitenkin arvioivan annettavan kehitysavun määrän rajusti alakanttiin. Se on tässä:

Paljonko Suomi arvionne mukaan käyttää kehitysapuun vuonna 2014? Valitkaa yksi seuraavista vaihtoehdoista.

Tuhannen suomalaisen antamat vastaukset jakautuivat seuraavasti:

a) Ei yhtään (1 % vastanneista)
b) 17 miljoonaa euroa (19 % vastanneista)
c) 110 miljoonaa euroa (35 % vastanneista)
d) 700 miljoona euroa (22 % vastanneista)
e) 1,1 miljardia euroa (12 % vastanneista – oikea vastaus)
f) 1,7 miljardia euroa (2 % vastanneista)
EOS (9 % vastanneista)

Vastausvaihtoehdot d, e, ja f voitaneen tulkita suuruusluokaltaan oikean suuntaiseksi – näin vastanneiden yhteenlaskettu osuus on 36 prosenttia. Noin joka kuudes (17 prosenttia) suomalainen valitsi B-vaihtoehdon, eli arvioi annetun kehitysavun määrän sadasosaksi todellisesta määrästä. Noin joka kolmas suomalainen (35 %) puolestaan valitsi C:n, eli arvioi määrän vain kymmenesosaksi todellisesta.

http://uutiset.perussuomalaiset.fi/suurin-osa-suomalaisista-arvioi-kehitysavun-maaran-kymmen-tai-satakertaisesti-alakanttiin/

Verrataan välittömiin veroihin:
http://www.stat.fi/til/tvt/index.html
Vuonna 2012 tulonsaajat maksoivat välittömiä veroja ja maksuja 26,8 miljardia euroa. He maksoivat kunnallisveroa 17,0, ansiotuloveroa 5,3 ja pääomatuloveroa 1,7 miljardia euroa. Sairaanhoitomaksua tulonsaajat maksoivat 1,1 miljardia ja päivärahamaksua 689 miljoonaa euroa.