Perussuomalaiset keräisi osan kehitysapurahoista lahjoituksina

[Micke90]

Jos valtion budjettirahoitus leikkaantuisi 1,15 miljardista 250 miljoonaan, sillä olisi väistämättä vaikutusta kansainväliseen puhevaltaamme.

Emme haluakaan olla mikään joulupukki, joka jakaa karkkia n**kerilapsille YK:ssa. Kaupankäyntiin asialla ei olisi minkäänlaista vaikutusta ja todennäköisesti muutkin maat siirtyisivät Suomen malliin.

[Tragedian synty]

Helsingin Sanomat

Hesarihan on lähtenyt oikein avoimelle mielikuvapropagandalinjalle. Että ihan itkevä afrikkalaislapsi!

Miten olisi sellainen juttu, että olisi kuva suomalaisvanhuksesta ja kuvateksti: "Kuten sinäkin hänen ikäisenään, hän toivoo, että hänen vaippansa vaihdettaisiin ajallaan. Hän on tehnyt vuosikymmeniä töitä suomalaisen yhteiskunnan rakentamiseksi, mutta nyt hänen epäonnekseen hallitus ei voi käyttää muutamia euroja vaipan vaihtoon, koska ne eurot ja yli miljardi muuta annetaan mieluummin ulkomaalaisille siitä ansiosta, että he eivät ole kyenneet rakentamaan elinkelpoista yhteiskuntaa."

[Ari-Lee]

- Maailman köyhimpien perustoimeentulosta huolehtiminen jätettäisiin satunnaisen hyväntekeväisyyden varaan.

Ensinnäkään se ei voi mitenkään olla suomalaisten asia, toisekseen ministeri Niinistöllä ei näytä olevan pienintäkään hajua, että mitä kaikkea kehitysavun nimissä puuhastellaan.

Tämäpä se tuli mieleeni. Jäsen Serialsuicidebomberin paskafloodi olisi toiminut parhaimpana alustuksena koko esitykselle.

Hullu saa olla ja joskus siitä on silkkaa hyötyä, mutta ei nyt sentään pöljyyksiä pidä ymmärtää ja hyväksyä edes ministeritasolla.

[MW]

Helsingin Sanomat

Hesarihan on lähtenyt oikein avoimelle mielikuvapropagandalinjalle. Että ihan itkevä afrikkalaislapsi!
***

On kyllä tosi originaalia. Mutta jos ja kun kehitysapurahat saadaan vapaaehtoisuuden piiriin, vapaassa yhteiskunnassa, Hesarihan voi joka päivä täyttää kaikki aukeamansa kärpästensyömillä, ja osoittaa globaalia sosiaalista omatuntoa.

Mitä sitten, jos ahneiden kapitalistien mainosten myynti kärsii? Ajatelkaa edes lapsia!

[Micke90]

Ymmärsinko ituhippi Niinistön puheista, että hän olisi valmis tarjoamaan suomalaisen perustoimeentulon eläkkeineen, työttömyyskorvauksineen ja lapsilisineen kaikille maailman ihmisille? 

[Ari-Lee]

Perussuomalaiset ovat keksimässä pyörää uudestaan. Meillä on järjestöjä, joille voi antaa rahaa jo nyt, Ville Niinistö sanoo.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014090918646315_uu.shtml

Ministeri ei tajua sitäkään että juuri nuo järjestöt ovat suurin osa ongelmaa, eivät edes osa ratkaisua. Mokutuskoneistoille en anna punaista puupyörylää.

[Trendkill]

Kehitysavun ongelma ei ole se, että se "toimii" huonosti. Kehitysavun ongelma ei ole se, että sitä annetaan myös taloudellisesti huonoina aikoina. Kehitysavun ongelma ei ole se, että se lisää vastaanottajamaan ongelmia. Kehitysavun keskeinen ongelma on yksinkertaisesti se, että se on epäeettistä.

Suomalaisilla ei ole mitään moraalista tai muutakaan velvollisuutta antaa kehitysapua yhtään kenellekään.

Tavoitteena tietenkin tulee olla kehitysavun lopettaminen kokonaan. On järkevämpää hiljalleen hivuttautua tavoitetta kohden kuin yrittää saada kerralla kaikki.

Positiivista tässä persujen mallissa oli ensinnäkin se, että se on muodollisesti järkevä ehdotus. Viimeistelty ja (toivottavasti) loppuun asti mietitty ehdotus on parempi kuin se, että joku Hakkarainen vaatii kovaan ääneen kehitysavun lopettamista neekeriukoilta.

Joskus on hyvä antaa tunnustusta hyvästä työstä. Nyt se on mielestäni aiheellista. Varsinkin Maria Lohelan varma ja tasapainoinen esiintyminen ilahdutti.

[Trendkill]

Hesari:

Perussuomalaisten esitys kehitysavun romuttamisesta ei ole suomalainen perusajatus
POLITIIKKA 9.9.2014 21:17
Pekka Mykkänen
HELSINGIN SANOMAT

PEKKA MYKKÄNEN / HS
-kuvateksti-
Mies rukoili ja lapsi itki Koutougoun kylässä Pohjois-Nigerissä Malin rajan tuntumassa elokuussa 2005. Maailman maat eivät innostuneet auttamaan Sahelin alueen nälkäisiä kuin vasta useampien hätäapupyyntöjen jälkeen.

, että Suomen valtion kehitysavun budjetti romahdutettaisiin nykyisestä 1,1 miljardista 250 miljoonaan euroon. Se on populistinen ja valitettava idea, jota vain vähemmistö suomalaisista tukenee.

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=95681.0;attach=36177;image)

-i-

Iltalehden kysely ei ole tilastotieteellisesti pätevä.

[MW]

Perussuomalaiset ovat keksimässä pyörää uudestaan. Meillä on järjestöjä, joille voi antaa rahaa jo nyt, Ville Niinistö sanoo.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014090918646315_uu.shtml

Ministeri ei tajua sitäkään että juuri nuo järjestöt ovat suurin osa ongelmaa, eivät edes osa ratkaisua. Mokutuskoneistoille en anna punaista puupyörylää.

Järjestöt, ja lobbaamisensa myötä synnytetyt rakenteet virkakoneistoon, jotka vaativat tätä hulluutta elääkseen.

Rekisteröityneitä yhdistyksiä saa olla pilvin pimein, kunhan hoitavat omat asiansa, laillisesti, omalla kustannuksellaan.

Millä lainsäädännöllä noista on tullut apurahojen rahastusautomaatteja, vailla mitään tilivelvollisuutta? Se lainsäädäntö on purettava, ja rakennettava uudestaan.

Ylipäätään olen varma että yhdistyksellä, joka ei pysty omaa toimintaansa rahoittamaan, ei ole mitään oikeaa tilausta. Eikä ainakaan "kansalaisjärjestön" statusta.

[RP]

Oliko tuo vähennys tarkoitus tehdä veroista vai verotettavasta tulosta - minusta se ei käynyt esityksestä selkeästi ilmi.
(Eli korvaisiko valtio kehitysapulahjituksen yksittäielle kansalaiselle (200€ ati) 100%:sti vai marginaaliveroprosentin suuruisen osan siitä?)

[niemi2]

Kehitysapu on väärä nimi sellaiselle, joka nimenomaa estää kehittymistä.

Nopein tapa vaurastua kautta historian on suorat sijoitukset ja halpa työvoima. Kiina tästä parhaimpana esimerkkinä. Useat aasian kehitysmaat ovat nousseet suorien sijoituksien turvin kehityksessä eteenpäin ja se on levittänyt vaurautta laajalti. Afrikassa Angola on yksi harvoista esimerkeistä.

Huonoja esimerkkejä löytyy afrikasta liiankin monta; Nigerian väestönräjähdys tai somalian sota, jonka 20 vuotinen kesto oli pitkälti kiinni 3 kehitysmaan saamista rahoista. Asekauppiaat kun eivät tarjoa ilmaisia lounaita.

Kehitysavun laatu ei saa asiantuntija-arvioistakaan hääppöisiä kehuja.

Helsingin yliopiston kehitysmaainstituutin vs. johtajana toiminut Juhani Koponen arvosteli tuoreeltaan kirjaa siitä, ettei se puuttunut kehitysavun laatuun (HS 26.7.1994). 17 vuotta myöhemmin nyt instituution vakituisena johtajana Koponen toimitti yhdessä Tiina Kontisen kanssa pamfletin Kehitysapuakeisarin vaatekaapilla, joka keskittyy kehitysavun laatuun.
....

Koposen ja Konttisen mukaan kehitysavun laatua koskevaa keskustelua ympäröi edelleen moralismin ja hyssyttelyn muuri. Kaikki asiaan perehtyneet tietävät, miten epätäydellisiä hankkeet ovat ja miten niukasti niiden tuloksista tiedetään. Ongelmia ei kuitenkaan uskalleta itse nostaa esille, jotteivät avun kyseenalaistajat saisi ammuksia ja vaarantaisi sisäpiiriläisten toimeentuloa.

Rahoja tarvitsee virkamiesten, konsulttien ja kansalaisjärjestöjen edustajien kehitysaputeollisuus. Heidän argumenttinsa avun puolesta on instrumentaalinen itsekkyys: kehitysavun leikkaukset vahingoittavat suomalaisten mainetta. Avun määrä on symbolisesti tärkeää, ei välttämättä sen laatu. Pyyteettömän avun on kuitenkin oltava ulkopuolisen tarkkailijan – tai veronmaksajan – silmin arvioituna tehokasta, muutoin se jää tunteelliseksi hölmöydeksi.
....

Kaupallisessa toiminnassa hankkeiden tuloksellisuuden arvioiminen on helpompaa: ne joko tuovat rahaa tai vievät sitä. Mutta miten kehitysavussa voitaisiin välttää hyväntahtoinen hölmöys ja käyttää varat mahdollisimman tehokkaasti köyhyyden poistamiseen?

Hankemuotoinen apu jää onnistuessaankin vaikutuksiltaan helposti lyhytaikaiseksi, ja sillä voi olla laajempien kielteisiä vaikutuksia. Ulkomaisen kehitysapuyöjärjestön tukema kyläkoulu onnistuu varmasti parantamaan opetuksen laatua, mutta tämä voi antaa hallitukselle syyn vähentää koulutusmäärärahoja, mikä laskee edelleen maan yleistä koulutustasoa. Ilmeisesti tästä syystä Suomen tukeman Nepalin koulutuksen taso ei ole parantunut riittävästi.

Nykyisin kehitysavun laatuarviot tehdään nopeasti ja hankkeiden toteuttajien tuottaman tiedon pohjalta. Arviointi on puolueellista eikä voi vakuuttaa kriittistä ulkopuolista tarkkailijaa.

http://www.vihrealanka.fi/uutiset/voiko-kehitysavun-laatua-parantaa

[Ernst]

Oliko tuo vähennys tarkoitus tehdä veroista vai verotettavasta tulosta - minusta se ei käynyt esityksestä selkeästi ilmi.
(Eli korvaisiko valtio kehitysapulahjituksen yksittäielle kansalaiselle (200€ ati) 100%:sti vai marginaaliveroprosentin suuruisen osan siitä?)

Tuloista.

[MW]

Kun kerran läpinäkyvyyttä ja rehellisyyttä vaaditaan, niin en sallisi esim. uutisissa minkään järjestön, joka saa avustuksia valtiolta tjsp. instanssilta, esittelemistä "kansalaisjärjestönä".

Kansalaisjärjestö on omavarainen, kansalaisten järjestö, koska kansalaiset kokevat sen asian omakseen.

Muut ovat lobbaajia ja propagandatuutteja. Näin ainakin politiikassa.

[Ari-Lee]

Muut ovat lobbaajia ja propagandatuutteja. Näin ainakin politiikassa.

Kiinnittyvät isäntäeliöön ja olemassaolo perustuu isäntäeliön olemassaoloon. Toiset kasvattavat jälkikasvunsa isäntäeliössä, toisten tyytyessä vain imemään tai syömään isäntäänsä. No, kuinka sellaisia kutsutaan faunassa? Parasiitteja.

[RP]

Oliko tuo vähennys tarkoitus tehdä veroista vai verotettavasta tulosta - minusta se ei käynyt esityksestä selkeästi ilmi.
(Eli korvaisiko valtio kehitysapulahjituksen yksittäielle kansalaiselle (200€ ati) 100%:sti vai marginaaliveroprosentin suuruisen osan siitä?)

Tuloista.

Tuntuu ylimtoitetulta, että valtiolle jäisi siinä tapauksessa 250 miljoonaa kompensoitavaa, koska tuohan tarkottaisi karkeasti arvioiden, että ihmiset maksaisivat vapaaehtoisesti ainakin päälle 600 miljoonaa kehitysapua (ja saisivat vain tuon 250 vähennyksenä). Kuvittelisin, että löytyy liikaa niitä, jotka
A) eivät halua maksaa kehitysmaille
B) vaikka hluaisivatkin, eivät halua maksaa sinne Suomen valtion kautta
C) haluistaan riippumatta, katsovat että heillä ei ole siihen varaa (pienituloisilla veorvähennyksen vaikutus olisi lisäksi pienin)
Veronmaksajia sanottiin olevan nelisen miljoonaa, mutta siinä ovat kaikki eläkeläiset, työttömät, opiskelijat ja osa alaikäisistäkin. Työllisiä on 2.5 miljoonaa.

[ikuturso]

Perussuomalaiset ovat keksimässä pyörää uudestaan. Meillä on järjestöjä, joille voi antaa rahaa jo nyt, Ville Niinistö sanoo.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014090918646315_uu.shtml

Ministeri ei tajua sitäkään että juuri nuo järjestöt ovat suurin osa ongelmaa, eivät edes osa ratkaisua. Mokutuskoneistoille en anna punaista puupyörylää.

Ministeri ei tajua sitäkään, että juuri nuo järjestöt saavat myös valtion budjetista rahaa.

-i-

[Ari-Lee]

Aivan ohimennen tuli mieleeni, että huomasiko kukaan muu, vai oliko tämä nyt vain omaa harhaisuutta, että ministeri ei ole kiinnostunut suomalaisten äänestäjien ja veronmaksajien hyvinvoinnista?

[tietotyöläinen]

Lohela pärjäsi ihan hyvin, mutta olisin kyllä todellakin halunnut kuulla enemmän aitoja argumentteja:

- Vapaaehtoisuuteen perustuva malli toteuttaa absoluuttisesti sen tason, jonka kansa on valmis maksamaan (+ se 250 000 000 euron perusosuus) . Mitä hyvää pakossa on?

- Suomen kansainvälinen maine ei todellakaan kärsi vähääkään tähän malliin siirtymisestä. Muutamat vasemman laidan toimittajat muutamissa maissa ylipäätään noteeraisivat tämän. Jonkun YK-pilipalviran menettämisellä ei mitään mekitystä, ja niitähän ei ole saatu nytkään.

- Kehitysapu on pidemmällä aikavälillä pelkästään haitallista, ja usein myös lyhyelläkin aikavälillä

- Aivan liian pieni osa rahoista päätyy sinne mihin ne tarkoitettu.

- Kehitysyhteistyö on teollisuuden haara, jota kiinnostaa oma lähinnä olemassa olonsa ja siihen tarvitsee se a) pakolla tai vapaaehtoisesti kerättyä rahaa ja b) apua tarvitsevia maita ja ihmisiä. Sen intresseihin ei kuulu minkäänlaisten ratkaisevien parannusten aikaansaaminen. Ja on myös helposti todettavissa, että ei se niitä ole tuottanutkaan, vaikka rahaa on palanut vähintään satoja miljardeja (ei jaksa nyt googlettaa mitään tarkempia arvioita).

[flammee]

Juho, Haloo!!!

Nyt retoriikkaa:

Kaikki sanovat: "Luulenpa ettei niin moni antaisi tuota rahaa kehitysapuun"

Vastaus: "Niin. Nythän se otetaan teiltä kysymättä, kun kehitysapu rahoitetaan verovaroin valtion budjetista"

-> Miten voi kannattaa valtiorahoitteista jokaiselta väkisin verotuksessa riistettyä kehitysapurahaa, jos ei usko ihmisten rahaa vapaaehtoisesti antavan? Oksymoroni: "En antaisi varmaankaan tuota rahaa, mutta kannatan, että se minulta väkisin otetaan".

Tuo näkökohta nyt selkeämmin esiin. Hop hop!!

-i-

Tää logiikka nyt ei valitettavasti oikein kanna. Jos verot olisivat vapaaehtoisia, niin harvempi niitä maksaisi. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö verotus (kunhan se pysyy kohtuutasolla ja rahat käytetään järkevästi) olisi ihan järkevä juttu. Eli kun se on pakotettuna niin ei tule siipeilijöitä jotka pitävät kaikki rahat mutta eivät osallistu ollenkaan yhteiskunnan pyörittämiseen. Ja sitä kautta  sitten muitakaan ei nappaisi maksaa. Sinänsä tää idea on hyvä, koska tuo kehitysapu ei tosiaan ole valtion ydintoimintaa, eikä hyödytä kansalaisia millään tavalla, niin se voisikin ihan hyvin olla vapaaehtoista.

[talous ja muutos]

Jatkoidea.

Jotta kehitysapuyhteistyö olisi entistäkin avoimempaa, valtion täytyisi veroilmoituksessa avata kansalle suunnitellut tuettavat kehitysapuprojektit. Samalla tavallahan SPR, KUA ja muut avustusyhteisöt keräävät rahaa. Osin yleistä rahaa, mutta usein myös kohdennettuihin projekteihin. Jos kysyt feissaajalta, mihin raha menee, näillä on velvollisuus kertoa jotain aktiivisista projekteista.

Tämä vaikka liitteeksi veroilmoitukseen, jotta tietäisi mihin ilmoitettu kehitysapu on menossa:

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=95508.0;attach=35924;image)

-i-

Meneekö kaikki kehitysapu köyhille maille?
Eikö keskituloinen alue voisi hoitaa omat kehityshankkeensa omin rahoin? - Vaikka mukana olisi keskituloisia maita vähän köyhempiä maita.
Jo monen vuoden ajan keskituloisten maitten kouluista on valmistunut asiantuntijoita, jotka osaavat hoitaa kehitysprojektit ilman eurooppalaisten apua.

"Länsi-Amazonin valuma-alueiden yhdennetty vesivarojen hallinta ja kestävä vesienhoito 2,8 milj. euroa"

Länsi - Amazonin alueen valtioitten bkt/asukas vuonna 2013, ja tietolähteenä Wikipedia/List of countries by GDP (nominal) per capita. IMF:n tiedot.
Länsi - Amazonin alueen valtiot mustalla värillä.

Venezuela: 12,472 $
Brasilia: 11,310 $
Maapallo: 10,486 $
Suriname: 9,240 $
Romania: 8,910 $ (EU -valtio)
Kolumbia: 8,097 $
Bulgaria: 7,328 $ (EU -valtio)
Peru: 6,674 $
Ecuador: 5,968 $
Maapallo/2 (keskituloisten maitten alaraja): 5,243 $
Guyana: 3,729 $
Ukraina: 3,919 $
Georgia: 3,604 $
Kosovo: 3,454 $
Armenia: 3,208 $
Bolivia: 2,700 $
Maapallo/4 (köyhien maitten yläraja): 2,622 $
Moldova: 2,229 $

[Roope]

"Perussuomalaisten kehitysapumalli heikentäisi Suomen kansainvälistä asemaa"

Sanni Grahn-Laasosen mielestä on hyvä, että ihmisiä kannustetaan osallistumaan kehitysyhteistyön rahoittamiseen. Näinhän toimitaan jo nyt.

- Täytyy kuitenkin muistaa, että Suomi on sitoutunut kansainväliseen yhteistyöhön maailman kaikkein heikoimmassa asemassa olevien auttamiseksi. Jos valtion budjettirahoitus leikkaantuisi 1,15 miljardista 250 miljoonaan, sillä olisi väistämättä vaikutusta kansainväliseen puhevaltaamme. Heräisi myös ihan oikeutettu kysymys, missä on vauraan maan sosiaalinen omatunto, hän sanoo.

Kuinka kehitysavun suurleikkaukset ovat vaikuttaneet Sanni Grahn-Laasosen mielestä esimerkiksi Hollannin "kansainväliseen puhevaltaan"? Kuka on edes huomannut muutosta hollantilaisten itsensä lisäksi?

Perussuomalaisten esitys kehitysavun romuttamisesta ei ole suomalainen perusajatus
Pekka Mykkänen
HELSINGIN SANOMAT

, että Suomen valtion kehitysavun budjetti romahdutettaisiin nykyisestä 1,1 miljardista 250 miljoonaan euroon. Se on populistinen ja valitettava idea, jota vain vähemmistö suomalaisista tukenee.

Päinvastoin. 55 prosenttia suomalaisista luuli kesällä ulkoministeriön kyselyssä, että kehitysavun nykytaso on korkeintaan 110 miljoonaa euroa. 50 prosenttia vastaajista oli sitä mieltä, että "Suomen pitää hoitaa ensin oma taloutensa kuntoon ja sitten, jos resursseja riittää, suunnata huomio muun maailman avuntarvitsijoihin" ja 34 prosenttia oli eri mieltä.

Tukevatko suomalaiset ihan oikeasti toimittaja Mykkäsen mielestä sitä, että kehitysapumäärärahat ovat kasvaneet viime vuosien taantuman aikanakin kaksi kertaa nopeammin kuin valtion menot keskimäärin? Enpä usko.

[Totti]

Minusta persujen ratkaisu on pohjiltaan hyvä. Jos kansa haluaa lahjoittaa rahaa, tehköön niin. Rahojen pakkoverottaminen kehitysmaille ei ole demokraattista vaan perustuu puolueiden konsensukeen polttaa rahaa hyväntekeväistyyteen jotta voisi kiillottaa oman kilpensä. Sosialismia kaikessa komeudessaan siis.

Mitä tule demarien ja vihreiden närkästymisiin, niin kysehän on vain omien suojatyöpaikkojen puolustamisesta. Näillä puolueilla on paljon omaa porukkaa niissä paikoissa missä kehitysrahoista päätetään ja kulutetaan. En antaisi yhtään mitään painoarvoa heidän sanomisilleen tässä asiassa. He ovat yhtä paljon kehitysrahojen vastaanottajia kun kaiken maailman mugabet, zulululut ja bongobongot.

[talous ja muutos]

Tästä vanhasta lehtijutusta vuodelta 2010 löytyy rajua kehitysavun arvostelua. Onko tilanne muuttunut paremmaksi nykyään?
http://www.hymy.fi/uutiset/asiantuntija-erkki-pennanen-suomen-afrikka-kehitysavusta-menee-jopa-90-prosenttia-rikollisille

Suomalaiset veronmaksajat lapioivat lähetystyöhön ja kehitysapuun yli miljardi euroa vuodessa, mutta ehkä vain noin parikymmentä prosenttia päätyy oikeisiin kohteisiin. Avustustyötä riivaa korruptio, hölmöily ja suoranainen hulluus.

Afrikan maissa tilanne on jopa niin huono, että pahimmillaan vain 10 prosenttia avustuksista menee oikeaan kohteeseen.

Lukuja esittää Erkki Pennanen, jolla on kymmenien vuosien kokemus suomalaisesta lähetys- ja kehitysaputyöstä ympäri maailman, mutta lähinnä entisen Jugoslavian alueelta. Hän on järjestellyt yrityksensä kautta eri avustustahojen tavarakuljetuksia ja varastointia.

[Micke90]

Perussuomalaiset mullistaisi kehitysavun: "Suomalaisilla voimakas halu auttaa"

Jos näin kerran on, ei miljardin saaminen vapaaehtoisesti ole ongelma... 

Vihreiltä totaalityrmäys

Kuten odottaa saattoi... 

[TheVanishedTerrorist]

On täysin sattumanvaraista, mikä kriisi tai rahoitushanke ihmisiä koskettaa. Edes supisuomalaisen lastensairaalan keräyshankkeessa ei voitu olla varmoja, heltyisivätkö suomalaiset auttamaan. "Tämä on äärimmäisen positiivinen yllätys, että suomalaiset ovat näin laajalla rintamalla lähteneet talkoisiin", kommentoi varainhankinnasta vastaava Tuula Colliander, kun kansalaiskeräyksen tavoite toteutui.

Tuula, mitä varten suomessa on niin helvetin korkea verotus (että sai minutkin muuttamaan sieltä pois)? Ettekös te Tuulat ja muut perustele tätä helvetin korkeaa verotusta sillä että kansalaisilla olisi toimiva terveydenhuolto, koulutus ym. peruspalvelut? Nyt kuitenkin sitten kerätään rahaa näihin peruspalveluihin vaikka on helvetin korkea verotus. Minne ne helvetin korkean verotuksen verotulot oikeen menevät?

Olihan ainakin osasta helvetin korkean verotuksen verotulojen kohteista ihan ketjukin hommalla...
http://hommaforum.org/index.php/topic,95508.0.html

Minä en osallistu enkä tule osallistumaan koskaan Tuulan keräyksiin enkä helvetin korkeaan verotukseen ja hyppisin riemusta tasajalkaa kun saisin sen Tuulalle kertoa kasvotusten.

[Elemosina]

Perussuomalaisten ehdotus kehitysavun vapaaehtoisuudesta saattaisi suorastaan saada gloriaa ulkomailla!

Ajatelkaa nyt; kansalaiset laittavat omasta pussistaan x miljoonaa euroa kehitysapuun ja valtio loput.
Minkä hyväntekijämaineen Suomi ja sen kansa saisikaan tällaisesta urotyöstä ja humaanisesta hädänalaisten auttamisesta.

Alkaa olla median paikka katsoa peiliin. Kaikki mitä Perussuomalaiset ehdottavat, ammutaan alas miettimättä yhtään. Tuntuu suorastaan jonkinlaiselta automaattiselta paniikkireaktiolta median ja viheriäisten sun muiden toiminta.
Mitäs jos miettisivät hetken aikaa ehdotusta ja sitten ampuisivat alas edes kunnollisilla perusteilla jos kerran on pakko ampua. Ei tunnu onnistuvan. Ja taas mennään samaa rataa.

[Nuivake]

Miljardi euroa kehitysapuun joka vuosi. 1000 miljoonaa euroa.

Jos yhden sairaanhoitajan palkkaus kustantaa vuodessa 40 000€, saadaan miljardilla eurolla palkattua 25 000 sairaanhoitajaa vaihtamaan vanhustemme vaippoja.

Joka vuosi. Nyt ei saada.

(http://www.vastavalo.fi/albums/userpics/10119/normal_omaisapu.jpg)

[JTT]

Eikös sellainen malli olisi viisain, jossa valtio ei laita euroakaan kehitysapuun jos joudutaan ottamaan lisää velkaa. Maailmanparantajat voivat lahjoittaa vaikka kaikki OMAT rahansa minne haluavat. Mutta eivät valton rahoja, joille on käsittääkseni tällaisena aikana hieman tärkeämpääkin tarvetta ihan täällä meidän kotimaassakin. Jos lahjoitettu summa jäisi pieneksi, eikä ihmiset innostuisi lahjoittamaan, voisi todeta maailmanparantajien olevan ehkä jopa tekopyhää sakkia.

[Oami]

Vihreiden Jani Toivola ja Oras Tynkkynen epäilivät perussuomalaisten mallia kovasti. Tynkkynen kysyi, mitä sosiaalituen muotoja jätettäisiin seuraavaksi vapaaehtoisuuden varaan.

En ole perussuomalainen eikä kysymystä siten osoitettu minulle, mutta vastaan silti.

Ihan kaikki sosiaalituen muodot, joiden saajana on joku muu kuin Suomen kansalainen.

[Tragedian synty]

Miljardi euroa kehitysapuun joka vuosi. 1000 miljoonaa euroa.

Jos yhden sairaanhoitajan palkkaus kustantaa vuodessa 40 000€, saadaan miljardilla eurolla palkattua 25 000 sairaanhoitajaa vaihtamaan vanhustemme vaippoja.

Joka vuosi. Nyt ei saada.

Ajattelit samaa asiaa kuin minä. Kirjoitin tapauksesta blogiini, joskin päädyin huomattavasti pienempään kustannukseen: Kehitysavusta. Kiitos Hohtavalle Mammalle lisäyksestä.