2011-09-20 A2 Teema: Vihailta

[Tasapainorealisti]

Mutta mitä pahaa tämä Chike? teki?

Oli studiossa muistuttamassa minkä vuoksi sitä keskustelua käytiin.

[JR]

Jaaha, tulia katsottua telkkaria pitkästä aikaa. Minusta M Turkkila pärjäsi keskustelussa varsin hyvin, muutenkin Turkkilan rauhallinen ja asiantunteva esiintyminen saa aikaan hauskan kontrastin Hommafoorumin vihaapursuavan maineen kanssa.
Parhaiten minun silmissäni pärjäsi komukkatytteli Anderson, Hän sai puheaikaa varmaan kaksi kertaa enemmän, kuin kukaan muu ja kamera rakasti häntä. Minäkin rakastin, en muista mitään, mitä hän sanoi, mutta mikä intohimo....

Rydman teki, mikä tehtävissä oli, hyvinkasvatetun nuoren miehen on vaikea puhua tyttöjen päälle, vaikka tytöt puhuisivat pelkkää roskaa. Sama tilanne politiikassa muutenkin, nainen saa olla vaikka kuinka tyhmä, niin miehen pitää kuunnella kohteliaasti, muuten on ihan sika.

S Elo haparoi aika tavalla ja sortuu myöntelemään turhankin paljon. En moiti, aika hyvä kuitenkin, tilanne oli aika vaikea ja itsevarmuutta tulee iän ja kokemuksen mukaan.

Jalonen oli persoonallinen kaveri, en oikein hyväksy, että ihmisiä pilkataan heidän ulkoisten ominaispiirteittensä takia ja kyllä hänellä ihan hyviäkin huomioita oli.

Juontajat olivat minusta asenteellisia, vaikka muuta yrittivät esittää. Komukkatytöt saivat puheenvuoroja suhteessa aivan liikaa.

Muuten olen sitä mieltä, että Brejvikin teko ei ollut poliittinen teko, vaan mielipuolen teko. Minusta ero on ihan merkittävä.

[Roope]

En ihan ymmärrä monien kommentoijien tarvetta arvottaa ja arvostella keskustelijoita henkilöinä ja esiintyjinä niin tylysti. Ehkä paria kolmea lukuun ottamatta kaikille tulisi tuolla periaatteella noottia, mutta minusta tärkeintä oli kommenttien mish mash, joka kuvasti keskustelun vaikeutta, ohipuhumista ja oikeastaan melkein täyttä mahdottomuutta tuolla kokoonpanolla. Mutta tämä oli vain yksi televisioon muotoiltu "keskusteluilta", ei sen kummempaa.

Tunteita ohjelma tietenkin herätti ja sehän oli tarkoituksin. Olisipa ollutkin mainiota, jos ohjelman lopulla "väkivallan asteita" selittäneiltä olisi vielä tentattu tarkemmin, minkä kaiken väkivallan he oikeastaan hyväksyvät.

Mutta mitatkaapas, kuinka paljon yksi osallistuja sai parin tunnin ohjelmassa keskimäärin puheaikaa. Ei 2-3 minuuttia enempää, paitsi Li ehkä aika paljon enemmän.

Tuo Olkikoirien sijoittaminen ohjelman perään on ihan tietoinen veto ja mielestäni aika hyväkin sellainen.

[JT]

En ole nähnyt ohjelmaa vielä, mutta mainittujen nuorkommunistien Englannin mellakoiden puolustelu kuulostaa odotetun ihmeelliseltä: 5 deaths, 16+ civilian injuries, 186 police injuries.
http://en.wikipedia.org/wiki/2011_England_riots

[risto]

Mutta mitä pahaa tämä Chike? teki?

Oli studiossa muistuttamassa minkä vuoksi sitä keskustelua käytiin.

Voi hyvänen aika sentään. Eikö Tasapainorealisti voisi kerrankin olla nimimerkkinsä veroinen? Chike vaikuttaa ihan sympaattiselta kaverilta, mutta lähti jokaisessa puheenvuorossaan täysin irti aiheesta.

EDIT: tosiaan, tuo olikin vasta ensimmäinen osa. Toisessa osassa Chike saattaa vaikka yllättää oivaltavalla ja aiheeseen liittyvällä kommentoinnillaan.

[Ruckafella]

Ei Chike mun mielestä tehnyt mitään pahaa, jauhoi vaan omaa maailmantuskaansa vähän turhaan tämmöisessä yleisessä keskustelussa. Taisi kuitenkin olla keskustelun nuorin sälli, joten siihen nähden ihan hyvin vedetty.

[Lalli IsoTalo]

Mutta mitä pahaa tämä Chike? teki?

Oli studiossa muistuttamassa minkä vuoksi sitä keskustelua käytiin.

Nuivien syy käydä tätä keskustelua ovat ensisijaisesti kotimaiset väestönvaihtajat, eivät kotimaiset mulatit tai vaihtoväestö.

[Lalli IsoTalo]

Jalonen oli persoonallinen kaveri, en oikein hyväksy, että ihmisiä pilkataan heidän ulkoisten ominaispiirteittensä takia ja kyllä hänellä ihan hyviäkin huomioita oli.

Elekieltä eli sanatonta viestintää siinä enemmän pilkattiin, kuin ominaispiirteitä.

[Marius]

Näennäistä tasapuolisuuteen pyrkimistä toimittajien taholta oli havaittavissa.
Sen sijaan yhtäkään viisasta naissukupuolen edustajaa ei ollut lähetyksessä havaittavissa.
Tämä ei tietenkään tarkoita , etteikö heitä olisi missään havaittavissa.

[Bored.]

Ei Chike mun mielestä tehnyt mitään pahaa, jauhoi vaan omaa maailmantuskaansa vähän turhaan tämmöisessä yleisessä keskustelussa. Taisi kuitenkin olla keskustelun nuorin sälli, joten siihen nähden ihan hyvin vedetty.

Noinhan se minustakin meni. Ja juuri se nuoruus ja tarve olla esillä paistoi kyllä läpi. Suuria tunteita, mutta näyttelijähän hän ilmeisesti yrittää olla.

[Perttu Ahonen]

Yllättävän asiallinen keskustelu ja toi esille vastapuolien käsityksiä ja/tai kykyä ylipäätään käsittää asioita kokonaisuutena. Eiköhän nyt tullut selväksi se, että vihervasemmisto käsittää asioita enemmän tunteella ja keskustaoikeisto järjellä.

Sitten pieni kevennys keskustelusta siellä ja täällä.

Miten käydä keskustelua intohimoisten vihervasurienpimujen kanssa ja mitä pitää huomioida vihervasemiston miehistä?

Keskustaoikeistolainen mies puhuu(tai ainakin ajattelee yleisen löpinän takana) söpölle punavihervarpus mirrile: kaiken tämän takana minä sentään aina ajattelen just sun "parasta" - vaikka sä et "sitä" sitten minulle antaisikaan.  Samalla kannattaa huomata, että  punavihervarpus kolli ajattee sinusta ihan samalla tavalla.

[Ruckafella]

Parhaiten minun silmissäni pärjäsi komukkatytteli Anderson, Hän sai puheaikaa varmaan kaksi kertaa enemmän, kuin kukaan muu ja kamera rakasti häntä. Minäkin rakastin, en muista mitään, mitä hän sanoi, mutta mikä intohimo....

Totta

Jalonen oli persoonallinen kaveri, en oikein hyväksy, että ihmisiä pilkataan heidän ulkoisten ominaispiirteittensä takia ja kyllä hänellä ihan hyviäkin huomioita oli.

Mun mielestä Jalosen huomiot olivat aika offtopic ja kaveri vaikutti äärimmäisen ylimieliseltä, mikä on kyllä sisäinen ominaispiirre.. Mutta ihan miten vaan, tämä vain mun saama vaikutelma.

[Emo]

Piholla ihan havainnollistava kirjoitus tuossa edellä.

Tuossa TV-keskustelussa joku mainitsi jotain siihen tyyliin etteihän meidän länsimainen kulttuurimme ole niin heikko että se häviäisi islamille! TÄYSIN VÄÄRIN!

Länsimainen kulttuuri suvaitsemisineen on todellakin islamin edessä hyvin heikko ja alistuva, periksiantava, ettenkö sanoisi FEMINIININEN kulttuuri! Islam taas on laajentumishaluinen, uusia alueita valloittava, alistava ja aggressiivinen ideologia/kulttuuri/uskonto.

Kun katsotaan mitä lännessä tapahtuu, niin kaikkialla islam ottaa tilaa länsimaalaiselta kulttuurilta. Sharialaki tulee voimaan ensin alueittain Briteissä, Saksassa...
Suomessakin piispa on antamassa kirkkoja muslimeiden käyttöön (samanaikaisesti kun tietyt kristilliset lähetysjärjestöt kuten SLEY ajetaan kirkoista ulos). Samainen piispa liikuttuu, kun hänet naisena päästetään huivi päässä moskeijan eteiseen seuraamaan muslimimiesten rukoushetkeä. Hän pitää tätä suurena hyväntahdon eleenä.

Suurkaupungeissa ympäri Eurooppaa on esikaupunkeja minne ei-muslimilla ei ole asiaa. Lontoossa muslimit liimaavat tarroja lyhtypylväisiin, ja nämä tarrat kertovat että nyt kulkija on tullut islamilaiselle alueelle jossa pätevät mm. islamin pukeutumis- ja käyttäytymissäännöt. JNE...

Kun länsimaalainen ihminen matkustaa muslimimaihin, hänelle jaetaan tarkat kirjalliset ohjeet miten käyttäytyä. Kun muslimi tulee meille, me opiskelemme miten meidän tulee käyttäytyä ettemme loukkaa muslimia.

Toden totta, meidän kulttuurimme on se joka antaa periksi. Me kyttäämme jo itse  omia "vihapuheitamme" ja "loukkaavia sanojamme" ja tuomitsemme itse itsemme täysin hampaattomiksi ja munattomiksi. Ei tälläinen nössökulttuuri jää eloon, kun ulkoapäin  tulee voimakas vieras kulttuuri joka ei tee pienintäkään kompromissia. Me taas oikein kilpailemme keskenämme kuka meistä on "hyvä suvaitseva ihminen" ja tekee suurimmat kompromissit.

Ja ihan sama vaikka suurin osa tulijoista tänne Suomeen muutettuaan maallistuisikin (mitä ei kylläkään näin suuressa mittakaavassa koskaan tapahdu). Se täkäläinen radikaali-islamilainen vähemmistö laittaa kyllä lopulta nuo maallistuneet luopiot kuriin siinä missä kanta-asukkaatkin! Siinä vaiheessa kun heidän lukumääränsä on riittävän suuri, he pyrkivät ottamaan ohjat käsiinsä. Eikä meikäläiset tee vastarintaa, todennäköisesti Vihreät ym. ovat siinä vaiheessa jo keränneet kaikki luvalliset aseetkin suomalaisilta pois.

Tässä naisnäkökulmaa tälle miehiselle, vihaiselle foorumille  

[CaptainNuiva]

Jalonen oli persoonallinen kaveri, en oikein hyväksy, että ihmisiä pilkataan heidän ulkoisten ominaispiirteittensä takia ja kyllä hänellä ihan hyviäkin huomioita oli.

Elekieltä eli sanatonta viestintää siinä enemmän pilkattiin, kuin ominaispiirteitä.

Silloin kun ulkoisia eleitä/ominaispiirteitä käytetään ylimielisesti muita kohtaan niin minä ainekin nauran. Nauran myös pikkuvanhan natiaisen jutuille,tosin hyväntahtoisemmin.

[risto]

Jalonen oli persoonallinen kaveri, en oikein hyväksy, että ihmisiä pilkataan heidän ulkoisten ominaispiirteittensä takia ja kyllä hänellä ihan hyviäkin huomioita oli.

Elekieltä eli sanatonta viestintää siinä enemmän pilkattiin, kuin ominaispiirteitä.

Jos tässä viitattiin omaan kommenttiini, lienee paikallaan tarkentaa, että ei todellakaan ollut tarkoitus pilkata tai pahansuovasti nälviä Jussi Jalosta. Yksinkertaisesti kaverin ilmeily ja eleily on vain positiivisella tavalla hauskan oloista.

Ps. toisen osan ensimmäinen kommentti Chikeltä ihan ok, ja ennen kaikkea ensimmäinen jollain tavalla aiheeseen liittyvä kommentti.

[Tasapainorealisti]

Näennäistä tasapuolisuuteen pyrkimistä toimittajien taholta oli havaittavissa.
Sen sijaan yhtäkään viisasta naissukupuolen edustajaa ei ollut lähetyksessä havaittavissa.
Tämä ei tietenkään tarkoita , etteikö heitä olisi missään havaittavissa.

Oikean puolen tutkija ja kirjailija erottuivat kyllä edukseen noin asiapohjalta tarkastellen.

Juontajien näennäinen hyssyttely (vaikkakaan Salla Paajasta ei tuosta muutenkaan voi syyttää) teki ohjelmasta jotenkin valjun ja tylsän.

Kylläpä kaipasi Jan Anderssonia lyömään Elolle ja Rydmanille muutamat provot ilmoille, jotta keskustelu olisi ottanut kiivaamman suunnan mihin nyt päädyttiin. Etenkin Elolla näytti ilmeestä päätellen olevan lämmöt viritetty kohdalleen, jos vain olisi paikka siihen Homman viralliselle vihaiselle lupaavalle populistin alulle suotu.

[Lalli IsoTalo]

En ihan ymmärrä monien kommentoijien tarvetta arvottaa ja arvostella keskustelijoita henkilöinä ja esiintyjinä niin tylysti.

Avaan tätä omalta osaltani. Yksi selitys on se, että me niin harvoin päästään kaikki yhdessä suorana lähetettävään fudismatsiin, ja sitten kun päästään, niin tämä yhteisöllisyys saa minut vähän innostumaan liikaa.

Toinen selitys se, että minua suoraan sanoen häiritsee, että YLE raahaa studioon aivan liian usein äidinkieleni raiskaajia (ja palkkaa heitä toimittajiksikin). Jos nämä henkilöt ovat sitten vielä ylimielisiä mulkkuja, niin ...

[Luotsi]

Muuten olen sitä mieltä, että Brejvikin teko ei ollut poliittinen teko, vaan mielipuolen teko. Minusta ero on ihan merkittävä.

Eihän nuo ole mitenkään toisiaan poissulkevia. Poliitikot voivat tehdä mielipuolisia tekoja ja mielipuolet voivat tehdä poliittisia tekoja. Ja tekevätkin.

[Arto Luukkainen]

Pakko kirjoittaa viesti nro 1 tälle foorumille.

Eli kiitän kaikkia tähän ketjuun kirjoittaneita aivan uskomattoman hienosta keskustelusta, jossa on saanut nauraa.  

Ehdin lukea vasta 10 ensimmäistä sivua, mutta jatkanpa huomenna. Itse keskusteluun en ehtinyt osallistua.

"Vapaa kuparikatto ry:n" Katja Tuominen oli kuitenkin jälleen niin vastenmielinen kuin ennenkin että oli vaikeuksia katsoa ohjelmaa loppuun.

Wille Rydman oli mielestäni liian peruspoliitikon harmaa. Olisi saanut olla enemmän särmää ja tunnetta. Simon Elo oli aivan liian hissukka ja väritön. Isoksi plussaksi katson sen, että hän otti esille Hesarin Sami Sillanpään törkykirjoittelun.

Matias Turkkila hoiti hommansa hyvin, mutta hieman enemmän särmää tarvitaan tuollaisessa tilanteessa, jossa vastassa ovat kiihkomieliset kommunistitytöt.

Eli minusta ei riitä, että selitellään nöyrästi että eihän me rasisteja olla eikä olla ilkeitä. Pitäisi käydä terhakkaasti vastapuolen "argumenttien" kimppuun. No jaa, eihän se ihan helppoa ole tuollaisessa tilanteessa.

Ari Paulow oli hyvä! Samoin se naiskirjailija, Maria Syvälä.

Niin, minä henkilökohtaisesti saan suuren ilon monikulttuurisuudesta jos kyseessä ovat työhaluiset ja rauhalliset ihmiset, mutta olen ehdottomasti tuossa keskustelussa oikealla puolella istuvien puolella.

[Ruckafella]

Näennäistä tasapuolisuuteen pyrkimistä toimittajien taholta oli havaittavissa.
Sen sijaan yhtäkään viisasta naissukupuolen edustajaa ei ollut lähetyksessä havaittavissa.
Tämä ei tietenkään tarkoita , etteikö heitä olisi missään havaittavissa.

Oikean puolen tutkija ja kirjailija erottuivat kyllä edukseen noin asiapohjalta tarkastellen.

Komppaan!

[CaptainNuiva]

Parhaiten minun silmissäni pärjäsi komukkatytteli Anderson, Hän sai puheaikaa varmaan kaksi kertaa enemmän, kuin kukaan muu ja kamera rakasti häntä. Minäkin rakastin, en muista mitään, mitä hän sanoi, mutta mikä intohimo....

Totta

Oma astraalihahmoni taasen oli uppoutunut sen SDP tyttösen silmiin,olivat kauniit ja kirkkaat.
Toivottavasti vielä aikanaan näkee niillä järjenvaloa enempi.

[Ruckafella]

Parhaiten minun silmissäni pärjäsi komukkatytteli Anderson, Hän sai puheaikaa varmaan kaksi kertaa enemmän, kuin kukaan muu ja kamera rakasti häntä. Minäkin rakastin, en muista mitään, mitä hän sanoi, mutta mikä intohimo....

Totta

Oma astraalihahmoni taasen oli uppoutunut sen SDP tyttösen silmiin,olivat kauniit ja kirkkaat.
Toivottavasti vielä aikanaan näkee niillä järjenvaloa enempi.

Mun mielestä sillä oli itku silmässä. Varmaan oikeasti tosi hyvä ja mieleltään puhdas tyyppi, eikä millään käsitä miksi joku sanoo pahaa muslimeista, jotka on siis hyviä tyyppejä (lukee Hesarissa ja Demarissa). Pistäähän se itkuksi kun joku tahallaan kiusaa hyviä.

Toivon, että lukee muitakin julkaisuja tulevaisuudessa.

[Emo]

...

Muuten olen sitä mieltä, että Brejvikin teko ei ollut poliittinen teko, vaan mielipuolen teko. Minusta ero on ihan merkittävä.

Sama täällä, mielestäni Breivikin mielipuolisuutta vähäteltiin tai se kiellettiin lähes kokonaan. Kyllähän teko nyt ensisijaisesti oli mielipuolen teko, vaikka toki oli poliittinenkin teko. Mutta Breivik on syvästi persoonallisuudeltaan ja mieleltään sairas henkilö, miksi tämäkin halutaan kiistää/ vähätellä? Rydman mainitsi kyllä ettei "käy täysillä" tms.

[risto]

Oho, Chike teki erittäin hienon teon tuossa, kun tuo Li-täti alkoi räpättämään törkeästi Paulowin päälle. Pyysi Paulowia vielä sanomaan sanottavansa loppuun.

[Roope]

Saisiko joku napattua snapshotin siitä, kun neljä vasemmanpuoleisen laidan tyttöä tuijotti Milla Hannulaa, kun hän puhui ja kamera oli hänen takanaan? En muista enää täsmällistä hetkeä.

[risto]

Näennäistä tasapuolisuuteen pyrkimistä toimittajien taholta oli havaittavissa.
Sen sijaan yhtäkään viisasta naissukupuolen edustajaa ei ollut lähetyksessä havaittavissa.
Tämä ei tietenkään tarkoita , etteikö heitä olisi missään havaittavissa.

Oikean puolen tutkija ja kirjailija erottuivat kyllä edukseen noin asiapohjalta tarkastellen.

Komppaan!

Sama täällä. Eikä Milla Hannulakaan ihan huono ollut.

[elven archer]

Jussi Jalonen on ollut tietyllä tavalla koomisen ylimielisen kuuloinen radiossa. Televisioesiintyminen kaikkine manöövereineen kyllä pisti meikäläisen suupielet hyvin lähelle korvia. Eihän Jalosta seuratessa yksinkertaisesti voi olla pahalla tuulella.

Minä aiemmin inhosin miestä, mutta nyt minusta taisi tulla kerta heitolla fani. Eihän tuollaiselle miehelle voi olla vihainen! Joku aiemmin toi esiin sanan dandy ja minusta se oli osuvasti laitettu. Minä luulen, että tämä esiintyminen laittaa J. Jalosen suosion nousuun. Ehkä hän vielä joskus pystyy seisomaan julkisuudessa omilla jaloillaan Halla-ahon varpaiden päälle tallomisen sijasta? Ylimieliseltähän hän vaikuttaa kuin mikä ja enimmäkseen perusteetta, mutta niiiiiin ihanan lutusesti ja harmittomasti kädet viuhtoen ja silmien pyöräyttelyjen kera, että ei voi kuin rakastaa. Virtuaalinen *pusipusi*, jos J. J. luet tätä.

Cheers, e. a.

[Oami]

Itse pistäisin puhujat äänieristettyihin koppeihin ja tietokoneen huolehtimaan siitä, että jokainen saa yhtä paljon puheaikaa. Kun oma vuoro loppuu, se sitten oikeasti loppuu.

Ihan ilmainen vinkki Ylelle, vaikka presidentinvaaliväittelyitä varten.

[Bored.]

Heitän pari kommenttia kommenttiesi väliin, koska olit hyvin koonnut mielipiteesi "esiintyjistä". Ja tervetuloa foorumille.

Vapaa kuparikatto ry:n" Katja Tuominen oli kuitenkin jälleen niin vastenmielinen kuin ennenkin että oli vaikeuksia katsoa ohjelmaa loppuun.

Juuri niin. Minun oli kyllä vähän hankala muodostaa hänestä mielipidettä, kun en ollut ihan varma, mikä ihme hänen motiivinsa valehteluun ja vääristelyyn noin ylipäätään on. Eihän hän oikeasti voi olla niin yksinkertainen, että uskoo kaiken sen, mitä muille sanoo?

Wille Rydman oli mielestäni liian peruspoliitikon harmaa. Olisi saanut olla enemmän särmää ja tunnetta.

Harmaa kyllä, mutta juuri se peruspoliitikkomaisuus ja tasaisuus sai sitten taas vasemman laidan ihmiset jotenkin varovaisiksi ja hiljentymään. Sanoi jossain vaiheessa muistaakseni jotain, että "kuuntele nyt", ja tyttö lopetti keskeytyksen ja vain nyökytteli (hetken).

Simon Elo oli aivan liian hissukka ja väritön. Isoksi plussaksi katson sen, että hän otti esille Hesarin Sami Sillanpään törkykirjoittelun.

Elossa on sellaista toisenlaista eloa, en oikein osaa paremmin kuvata. Muistuttaa kovasti erästä ex-duunikaveriani, joka myös oli fiksu. Elo sai hyvin jäsenneltyä sanottavansa ja pystyi pitkiin argumentointeihin. Plussa tuo mainitsemasi, muutenkin erittäin positiivinen.

Matias Turkkila hoiti hommansa hyvin, mutta hieman enemmän särmää tarvitaan tuollaisessa tilanteessa, jossa vastassa ovat kiihkomieliset kommunistitytöt.

Turkkilalla oli hyviä "minä muuten olin paikalla" -kommentteja, jotka hiljensivät vihervihatytärten vouhotusta. Vähän tuskaisen näköinen ilme välillä, mutta edelleen plussan puolella ja reilusti hänkin.

[Marius]

Piholla ihan havainnollistava kirjoitus tuossa edellä.

Tuossa TV-keskustelussa joku mainitsi jotain siihen tyyliin etteihän meidän länsimainen kulttuurimme ole niin heikko että se häviäisi islamille! TÄYSIN VÄÄRIN!

Länsimainen kulttuuri suvaitsemisineen on todellakin islamin edessä hyvin heikko ja alistuva, periksiantava, ettenkö sanoisi FEMINIININEN kulttuuri! Islam taas on laajentumishaluinen, uusia alueita valloittava, alistava ja aggressiivinen ideologia/kulttuuri/uskonto.

Kun katsotaan mitä lännessä tapahtuu, niin kaikkialla islam ottaa tilaa länsimaalaiselta kulttuurilta. Sharialaki tulee voimaan ensin alueittain Briteissä, Saksassa...
Suomessakin piispa on antamassa kirkkoja muslimeiden käyttöön (samanaikaisesti kun tietyt kristilliset lähetysjärjestöt kuten SLEY ajetaan kirkoista ulos). Samainen piispa liikuttuu, kun hänet naisena päästetään huivi päässä moskeijan eteiseen seuraamaan muslimimiesten rukoushetkeä. Hän pitää tätä suurena hyväntahdon eleenä.

Suurkaupungeissa ympäri Eurooppaa on esikaupunkeja minne ei-muslimilla ei ole asiaa. Lontoossa muslimit liimaavat tarroja lyhtypylväisiin, ja nämä tarrat kertovat että nyt kulkija on tullut islamilaiselle alueelle jossa pätevät mm. islamin pukeutumis- ja käyttäytymissäännöt. JNE...

Kun länsimaalainen ihminen matkustaa muslimimaihin, hänelle jaetaan tarkat kirjalliset ohjeet miten käyttäytyä. Kun muslimi tulee meille, me opiskelemme miten meidän tulee käyttäytyä ettemme loukkaa muslimia.

Toden totta, meidän kulttuurimme on se joka antaa periksi. Me kyttäämme jo itse  omia "vihapuheitamme" ja "loukkaavia sanojamme" ja tuomitsemme itse itsemme täysin hampaattomiksi ja munattomiksi. Ei tälläinen nössökulttuuri jää eloon, kun ulkoapäin  tulee voimakas vieras kulttuuri joka ei tee pienintäkään kompromissia. Me taas oikein kilpailemme keskenämme kuka meistä on "hyvä suvaitseva ihminen" ja tekee suurimmat kompromissit.

Ja ihan sama vaikka suurin osa tulijoista tänne Suomeen muutettuaan maallistuisikin (mitä ei kylläkään näin suuressa mittakaavassa koskaan tapahdu). Se täkäläinen radikaali-islamilainen vähemmistö laittaa kyllä lopulta nuo maallistuneet luopiot kuriin siinä missä kanta-asukkaatkin! Siinä vaiheessa kun heidän lukumääränsä on riittävän suuri, he pyrkivät ottamaan ohjat käsiinsä. Eikä meikäläiset tee vastarintaa, todennäköisesti Vihreät ym. ovat siinä vaiheessa jo keränneet kaikki luvalliset aseetkin suomalaisilta pois.

Tässä naisnäkökulmaa tälle miehiselle, vihaiselle foorumille  

Mutta ei Islam ole länsimaissa vielä vakavasti ottaen lainkaan kohdannut länsimaista miestä. Vain länsimaisen naisen, eri sektoreilla, joihin maahanmurtautumisen vaikutus kohdistuu ja tietoisesti muslimien toimesta kohdistetaan; naisvaltaisille sektoreille joissa annetaan periksi.