Tarvitseeko Suomi uuden oikeistopuolueen?

[Alfresco]

En osaa kasata noita kyselyitä joten kysyn kommentteja näin suoraan.

Määritelmä: "oikeistolainen" tarkoittaa tässä yhteydessä löysästi markkinataloutta kannattava taho, joka näkee valtion roolin pienenä ja kannustaa esim. markkinaehtoiseen yrittäjyyteen.

Suomen Kokoomus on pidetty okeistolaisena puolueena. Käytännössä Kokoomus ei ole edustanut tätä linjaa ainakaan 20 vuoteen. Kokoomus on ajanut lähinnä huippupääoman intressejä juosten niiden yritysten asioita, joiden liikevaihto lasketaan vähintään sadoissa miljoonissa euroissa. Samalla se on useasti huorannut itsensä sosiaslitihallituksen johtajaksi/jäseneksi missä valtion rooli on yhä kasvamassa, valloittaen lähes joka lokeron ihmisten yksityisestä elämästä. Viimeisenä tempauksena ihmisten autoilun seuraaminen sateliittien kautta. Kokoomus on myös multikultin edustaja pyrkien romuttamaan suomalaiset työmarkkinat massamaahanmuutolla.

Mikään muu perinteinen valtapuolue ei edes kykene luokittelemaan itsensä oikeistolaiseksi. Demarit, vasemmisto, vihreät, keskusta ja RKP ajavat kukin oman eturyhmänsä sosialismiä. Perussuomalaiset ovat nousseet perinteisten puolueidn haastajiksi mutta politiikan linjaus on epämääräinen. Välillä ollaan puolustamassa köyhiä ja välillä ollaan yrittäjien asialla. Kaikki sikinsokin riippuen keneltä kysytään.

Kysymys:

1. Tarvitsisiko Suomi aidon poliittisen oikeistolaisen puolueen, joka olisi Kokoomusta oikeammalla muttei suurpääoman ohjattavana?

2. Voisitko harkita äänestäväsi sellaista puoluetta?

EDIT: Typot.

[Jaska Pankkaaja]

Perussuomalaiset tulevat toivottavasti kehittymään juuri tähän, sanoisinko republikaalisempaan suuntaan, mutta yht'äkkinen käännös tai muutos asiassa ei olisi edes viisasta. mielestäni tätä liikettä on ollut havaittavissa jo pidempään. Itse kannatan vähemmän yhteiskuntaa, lakeja, tulonsiirtoja jne. enkä ole mielestäni puolueessa yksin aatoksineni.

Kohta on kunnallisvaalit ja tulevaisuus on hyvin pitkälle jo taattu: kunnat joutuvat talousahdinkoon ja leikkauksia pitää tehdä samaan aikaan kun valtio tulee leikkaamaan kuntien osuuksia ja säilyttää kuitenkin samat velvoitteet kunnille. Kokoomus ja muut vasemmistopuolueet Neuvostoliiton kuolinpesältä ajavat keskusjohtoista suurkuntamallia puhtaasti ideologisin perustein: monikurjistamiselle ja muulle kansanvastaiselle paskalle tavitaan lisä rahoittajia jne.

Ensimmäinen todella suuri linjaus Perussuomalaisilta voisi olla kuntien itsenäisyyden lisääminen, silloin vähemmän velvoitteita kunnalle ja vähemmän veroja mallikin tulisi mahdolliseksi. Kunnat jotka pystyvät tehokkaaseen toimintaan saisivat pitää itsenäisyytensä vaikkka olisivat pienempiäkin. Silloin ihmisillä olisi mahdollisuus valita haluavatko he asua "eurooppalaisessa värisevässä kulttuuripiäkaupungissa" ja maksaa tästä 30% kunnallisveroa vai perunanenien junttikunnassa 15% veroilla.

Lähidemokratia on mielestäni ainoa realistinen tapa saada aikaan todellisia muutoksia rakenteisiin, valtiontaso on miehitetty vanhojen puolueiden läpivasemmistolaisilla kaadereilla jotka puolustavat omaa palliaan ja sen taannutta maailmankuvaa viimeiseen asti. Rahoitus pois näiltä ja valta alas sanon minä!

[Alkuasukas]

Suomessa ei ole yhtään oikeistopuoluetta, Kokoomuskin on lähinnä vasemmiston oikeistosiipeä. Eli kyllä tarvitsee.

Persujen talousretoriikka vaikuttaa minusta aika syvänpunaiselta sekin.  Yhteiskunta on ottanut asiakseen hoitaa verovaroin kaikenkarvaisia asioita joihin sillä on ollut hädintuskin vsraa edes talouden kuumimpina hetkinä. Nyt olisi valden aika muodikkaasto downshiftata.

Yrittäjänä olen siinä mielessä onnellisessa asemassa, että pystyn osin vaikuttamaan oman verotukseni luonteeseen, sekä tukemaan yksityisiä palveluita. Valitettavasti suomessa ei ole yksityiskouluja, niitä tosiaankin kaivattaisiin.

[Eino P. Keravalta]

Kokoomus on niin oikealla ( =aika pirun vasemmalla ) kuin Suomessa pystyy olemaan leimautumatta äärioikeistoksi.

[Jouko]

Kansallinen Kokoomus tai paremmin sanottuna Kansainvälinen Sekoomus on €urososialistinen puolue.

[Viinankylväjä]

1) Kysyntää tuskin olisi riittävästi. Kilpailua olisi lähinnä Kokoomuksen kanssa, jonka kannantus on +-20 %. Kokoomuksessakin on varmasti monia reilusti oikealla olevia, mutteivat kerro tavoitteitaan ääneen.

2) En. Muutama vuosi sitten olin vielä siinä uskossa, että oikeistopolitiikka on pitkällä tähtäimellä suurimmalle osalle ja yhteiskunnalle kannattavampi asia, mutta en enää.

Oikeistolainen politiikka johtaa ennen pitkään yhteiskunnan amerikkalaistumiseen. Tuloerot ovat suuret, muutaman euron minimipalkka, ammattiliitot harvinaisia tai laittomia, työpäivät pitkiä, koulutus on kallista ja yleissivistys huonoa. Kaikki tämä johtaa rikollisuuden, kodittomuuden ja idiotismin lisääntymiseen. Amerikassa kodittomat vielä selviävät talvesta, vaan miten käy Suomessa?

Oikeisto alentaisi tuloverotusta ja verottaisi ennemmin tuotteiden hinnassa. Perusteluna on työpaikkojen lisääntyminen. Kuinka kalliit tuotteet Suomessa ulkomaihin verrattuna parantavat työllisyyttä? Oikeisto rakastaa yksityisiä yhtiöitä, ne kun ovat tehokkaampia. Kuinka yksityinen terveydenhuolto on tehokkaampaa kuin julkinen? Omistajilla on vain yksi tavoite; voiton kerääminen. Yksityiset klinikat ovat yleensä parempia, koska niiden taksat ovat suuremmat. Maksoin yksityisellä hammastarkastuksta 160 €, joka julkisella maksoi edellisen kerran 20 €.(Muutenkin on huono idea jättää ihmishengistä vastaava ala rahan perässä ajattelevien yritysten vastuulle.) Pankit tulee olla yksityisiä, jotta ne olisivat tehokkaita. Vuosikymmen toisensa perään näitä tehokkaita pankkeja saadaan sitten pelastaa veronmaksajan rahoilla.

Jokainen oikeistoa äänestävä voi miettiä haluaako todella muuttaa maansa Usaksi. Vasemmiston suurimpana heikkoutena on naivii maailmankatsomus, kuten tuomioiden lyhentämiset ja toissijaiset humanitööriset suojelut.

[Kimmo Pirkkala]

Kyllä ja kyllä. Näkeehän sen jo naamasta.

ps. Hajoaako persut?

[Alkuasukas]

Maksoin yksityisellä hammastarkastuksta 160 €, joka julkisella maksoi edellisen kerran 20 €.(Muutenkin on huono idea jättää ihmishengistä vastaava ala rahan perässä ajattelevien yritysten vastuulle.) Pankit tulee olla yksityisiä, jotta ne olisivat tehokkaita. Vuosikymmen toisensa perään näitä tehokkaita pankkeja saadaan sitten pelastaa veronmaksajan rahoilla.

Jokainen oikeistoa äänestävä voi miettiä haluaako todella muuttaa maansa Usaksi. Vasemmiston suurimpana heikkoutena on naivii maailmankatsomus, kuten tuomioiden lyhentämiset ja toissijaiset humanitööriset suojelut.

Valitsit ilmeisen kalliin yksityishammaslääkärin. Sen lisäksi, että maksoit julkisesta hammaslääkäristä tiskillä 20€, niin maksoit siitä myös veroissasi, jos olet Hyvä Tuloinen (eli tienaat yli 2500€) niin kalliisti maksoitkin. Megaklinikka tarjoaa tarkastusta 24 eurolla.

Pankeista samaa mieltä. Syynä jonkinlainen puolisosialistinen/puolikapitalistinen hyvävelijärjestelmä, jossa pankkien tulot ja bonukset on kyllä yksityisiä, mutta tulevat tappiot yhteisiä. Normaalia pankkitilitoimintaa ja asuntolainausta harrastavat pankit tulisi erottaa riskirahoitusta harrastavista investointipankeista. Markkinatalouteen kuuluvat konkurssit ja tappiot.

[Jouko]

1) Kysyntää tuskin olisi riittävästi. Kilpailua olisi lähinnä Kokoomuksen kanssa, jonka kannantus on +-20 %. Kokoomuksessakin on varmasti monia reilusti oikealla olevia, mutteivat kerro tavoitteitaan ääneen.

2) En. Muutama vuosi sitten olin vielä siinä uskossa, että oikeistopolitiikka on pitkällä tähtäimellä suurimmalle osalle ja yhteiskunnalle kannattavampi asia, mutta en enää.

Oikeistolainen politiikka johtaa ennen pitkään yhteiskunnan amerikkalaistumiseen. Tuloerot ovat suuret, muutaman euron minimipalkka, ammattiliitot harvinaisia tai laittomia, työpäivät pitkiä, koulutus on kallista ja yleissivistys huonoa. Kaikki tämä johtaa rikollisuuden, kodittomuuden ja idiotismin lisääntymiseen. Amerikassa kodittomat vielä selviävät talvesta, vaan miten käy Suomessa?

Oikeisto alentaisi tuloverotusta ja verottaisi ennemmin tuotteiden hinnassa. Perusteluna on työpaikkojen lisääntyminen. Kuinka kalliit tuotteet Suomessa ulkomaihin verrattuna parantavat työllisyyttä? Oikeisto rakastaa yksityisiä yhtiöitä, ne kun ovat tehokkaampia. Kuinka yksityinen terveydenhuolto on tehokkaampaa kuin julkinen? Omistajilla on vain yksi tavoite; voiton kerääminen. Yksityiset klinikat ovat yleensä parempia, koska niiden taksat ovat suuremmat. Maksoin yksityisellä hammastarkastuksta 160 €, joka julkisella maksoi edellisen kerran 20 €.(Muutenkin on huono idea jättää ihmishengistä vastaava ala rahan perässä ajattelevien yritysten vastuulle.) Pankit tulee olla yksityisiä, jotta ne olisivat tehokkaita. Vuosikymmen toisensa perään näitä tehokkaita pankkeja saadaan sitten pelastaa veronmaksajan rahoilla.

Jokainen oikeistoa äänestävä voi miettiä haluaako todella muuttaa maansa Usaksi. Vasemmiston suurimpana heikkoutena on naivii maailmankatsomus, kuten tuomioiden lyhentämiset ja toissijaiset humanitööriset suojelut.

Minä haluaisin nähdä tuon verojen alentamisen hyvätuloisilta korrelaation työpaikkojen lisääntymiseen. Sehän on amerikkalaisten republikaanien kulmakiviteoria. Sitä on viljellyt meillä koksutkin. Ei taida olla tieteellisesti todistettu aksiooma. Epäoikeudenmukainen verotus kyllä tappaa yrittämisen halun. Se tappaa niin työmieheltä kuin pienyrittäjältäkin. Iso raha porskuttaa kuitenkin aina vaan kun ihan kaikki tulot eivät ole verottajan tiedossa.

[Alfresco]

2) En. Muutama vuosi sitten olin vielä siinä uskossa, että oikeistopolitiikka on pitkällä tähtäimellä suurimmalle osalle ja yhteiskunnalle kannattavampi asia, mutta en enää.

Oikeistolainen politiikka johtaa ennen pitkään yhteiskunnan amerikkalaistumiseen. Tuloerot ovat suuret, muutaman euron minimipalkka, ammattiliitot harvinaisia tai laittomia, työpäivät pitkiä, koulutus on kallista ja yleissivistys huonoa. Kaikki tämä johtaa rikollisuuden, kodittomuuden ja idiotismin lisääntymiseen. Amerikassa kodittomat vielä selviävät talvesta, vaan miten käy Suomessa?

Tarkoittaako tämä, että kannatat nykyistä kvasisosialistista konkurssilinjaa? Miksi ajattelet, että suomalainen oikeistolaisuus olisi samaa kun amerikkalainen oikeistolaisuus?

Suomalainen järjestelmä ei oikeistolaisimmillaankaan edes lähentelisi kuvaamaasi amerikkalaista kapitalismia. Sen takaa jo jo perustuslaki joka rajaa sopimusoikeuden varsin tiukasti. Sopimusoikeuden raju muuttaminen kun olisi edellytys kuvaamallesi ultrakapitalismille. Suomessa mikään yksittäinen puolue ei pysty muuttamaan perustuslakia sen koommin de jure kun de facto.

--

Kysymykseni oikeistopuolueesta oli retoorinen koska itse näkisin, että Suomeen pitäisi saada edes yksi aidosti oikeistolainen puolue. Ellei muuta, niin ainakin poliittisen kilpailun takia.

Haluisin Suomeen puolueen joka ajaisi suomalaisten asioita sortumatta sosialismiin persujen tapaan. Puolue, joka ymmärtäisi pitää valtion budjettikuria eikä tuhlaisi veronmaksajien rahoja huuhaaseen. Puolue, joka pyrkisi pitää verorasitteen kohtuullisena ja siirtäisi palvelujen kulutusvastuun kansalaisisille. Puolue, joka kannustaisi ihmisiä hankkimaan elantonsa itse sensijaan, että eläisivät veronmaksajien rahoilla. Puolue, joka kannustaisi kansalailaisia rakentamaan oman elantonsa sensijaan, että palkataan ihmisiä julkisen sektorin elätettäväksi. Puolue joka kannustaisi ihmisiä ajattelemaan omilla aivoillaan eikä tukeutumaan valtion holhoukseen demarien tapaan. Jne. jne. jne.

[ElenaDaylights]

PoP on tainnut olleen viimeisin aito oikeistoryhmittymä. Antikommunistinen, Ehnroothin agiteereema yhden suunnan puolue kaatui herran vuonna 1991, ironisesti NL:n kanssa.

oikestovaihtoehtoja tarjotaan samalla volyymillä kuin kommarit tarjoaa omiaan. Nämä kaatuvat poikkeuksetta jo alkumetreillä tuttuihin kompastuskiviin.

1) jäävät medialta piiloon. Vahingossa tai tahallisesti.
2) Noudattelevat liiaksi vanhoja puolueita.
3) Huonot, tuntemattomat puolueen keulakuvat.

Todellakin, uusoikeistoa tarvitaan. vanhaoikeisto on myynyt itsensä ja muut euroopan pankeille.

[Alkuasukas]

Kysymykseni oikeistopuolueesta oli retoorinen koska itse näkisin, että Suomeen pitäisi saada edes yksi aidosti oikeistolainen puolue. Ellei muuta, niin ainakin poliittisen kilpailun takia.

Haluisin Suomeen puolueen joka ajaisi suomalaisten asioita sortumatta sosialismiin persujen tapaan. Puolue, joka ymmärtäisi pitää valtion budjettikuria eikä tuhlaisi veronmaksajien rahoja huuhaaseen. Puolue, joka pyrkisi pitää verorasitteen kohtuullisena ja siirtäisi palvelujen kulutusvastuun kansalaisisille. Puolue, joka kannustaisi ihmisiä hankkimaan elantonsa itse sensijaan, että eläisivät veronmaksajien rahoilla. Puolue, joka kannustaisi kansalailaisia rakentamaan oman elantonsa sensijaan, että palkataan ihmisiä julkisen sektorin elätettäväksi. Puolue joka kannustaisi ihmisiä ajattelemaan omilla aivoillaan eikä tukeutumaan valtion holhoukseen demarien tapaan. Jne. jne. jne.

Juuri näin! Valitettavasti peruskoulussa alkanut aivopesu vaikuttaa siten, että kun joku vihjaisee oikeistosta, niin selkäydinreaktio on tuloerot, amerikka ja kaduilla asuvat kerjäläiset.

[Miniluv]

Kysymykseni oikeistopuolueesta oli retoorinen koska itse näkisin, että Suomeen pitäisi saada edes yksi aidosti oikeistolainen puolue. Ellei muuta, niin ainakin poliittisen kilpailun takia.

No äänestäisittekö myös, jos joku tuollaisen perustaisi, löytäisi joukon aktiiveja ja saisi kannattajakortit kasaan?

[Alfresco]

Minä haluaisin nähdä tuon verojen alentamisen hyvätuloisilta korrelaation työpaikkojen lisääntymiseen. Sehän on amerikkalaisten republikaanien kulmakiviteoria. Sitä on viljellyt meillä koksutkin. Ei taida olla tieteellisesti todistettu aksiooma.

Se ei ole vain tieteellisesti todistettu vaan myös käytännössä todettu aksiooma, ns. Lafferin käyrä. Avainmuuttuja on lähtöasetelma eli kaikki maat eivät veroasetelmassaan ole vertailukelpoisia.

USA:n verot ovat niin alhaiset jo ennestään että niiden lisäalentaminen lähinnä heikentää valtion tuloverokertymää. Suomessa on toinen tilanne. Olemme Lafferin käyrän oikealla reunalla, joka tarkoitaa, että verojen alenteminen toisi valtiolle enemmän verotuloja.

Suomessa vasemmmisto ja USA:ssa republikaanit käyttävät virheelistä retoriikkaa. Nämä tahot ovat Lafferin käyrän vastakkaisella puolella ja vetoavat toisen puolen esimerkkiin politiikkaansa tueksi. Suomen vasemmisto vetoaa USA:n republikaaniseen politiikkaan osoittaakseen veroalennusten haitallisuuden. USA:ssa republikaanit vetoavat vasemmmiston politiikkaan veronkorotuksen haitallisuuteen. Molemmat ovat teknisesti oikeassa mutta puhuvat vääristä lähtökohdista käsin ja tekeveät sen takia vääriä johtopäätöksiä veropolitiikasta.

Suomen tilanne on kiistatta se, että verorasite on aivan liian korkea ollakseen tehokas. Suomalainen verojärjestelmä kannustaa veronkiertoon ja harmaaseen talouteen eikä siten tuota tarpeeksi paljon veroja valtion kassaan. Tässä mielessä elämme hyvin vasemmistolaisessa politiikassa missä korkeampi rasite aina nähdään parempana.

Vasemmiston mielestä mitä enemmän ruoskaa sen nopeammin hevonen juoksee. Oikeistolainen tajuaa, että kuolleeksi ruoskittu hevonen ei enää juokse yhtään mihinkään.

[Miniluv]

En osaa kasata noita kyselyitä joten kysyn kommentteja näin suoraan.

Tästä lähtee...

Gallupin voi lisätä jälkeenpäinkin. Luokaa uusi ketju (Add Poll), jossa galllup on ja pyytäkää sitten ketjujen yhdistämistä. Gallup tulee näkyville jokaisen sivun alkuun.

[JR]

Minä kannatan maalaisjärkeä, enkä usko minkään ideologian pystyvän tuottamaan hyvinvointia, jos se tapahtuu maalaisjärjen kustannuksella. Kokoomus on suurin petturi.

[Jouko]

Minä kannatan maalaisjärkeä, enkä usko minkään ideologian pystyvän tuottamaan hyvinvointia, jos se tapahtuu maalaisjärjen kustannuksella. Kokoomus on suurin petturi.

Minäkin uskon että kyseinen puolue on erkaantunut kauas alkuperäisestä aatteestaan.

[Kimmo Pirkkala]

Tarvitseeko Suomi Kokoomusta?

[Daemonic]

Kysymys:

1. Tarvitsisiko Suomi aidon poliittisen oikeistolaisen puolueen, joka olisi Kokoomusta oikeammalla muttei suurpääoman ohjattavana?

Siis onko tarkoituksesi kysyä teoreettisesti, koska tuohan ei ole mahdollista todellisuudessa? Oikeaa rehtiä ja rehellistä markkinataloutta ajavaa puoluetta toki tarvittaisiin, mutta lieneekö sellainen enään mahdollista tässä maailman tilassa. En usko. Tarvitaan melkoinen tuuletus, että korruptio saadaan Suomesta siivottua.

[Machine Head]

Suomessa saattaisi olla kysyntää perinteiselle porvaripuolueelle, koska sellaista ei tällä hetkellä Suomessa ole.

Suomessa on paljon äänestäjiä, joille ei ole sopivaa vaihtoehtoa.
Kysyntää olisi konservatiivisia arvoja puolustavalle porvaripuolueelle, jonka arvot olisivat;

-Isänmaallisuus
-Perhe
-Pienyrittäjyys
-Kristillinen arvopohja

[Viinankylväjä]

Tarkoittaako tämä, että kannatat nykyistä kvasisosialistista konkurssilinjaa?

Kvasisosialistinen konkurssilinja on tuottanut Pohjoismaihin maailman varakkaimpia ja onnellisempia maita. Reilusti oikealla oleva politiikka olisi jakanut luonnonvarojen tuoman vaurauden eri tavalla.

Miksi ajattelet, että suomalainen oikeistolaisuus olisi samaa kun amerikkalainen oikeistolaisuus?

En ajattelekaan, puhuin amerikkalaistumisesta. Oikeistolainen politiikka kuitenkin johtaa samoihin ilmiöihin mitä Usassa.

En ole tutustunut tuohon Lafferin käyrään(ja verrattiinko siinä tuloveron alennusta ALVin alennukseen?), mutta päivän Hesarissa oli listaa Googlea kiinnostavista asioista ennen Suomeen investoimistaan, mm ilmasto, energian hinta ja saatavuus, työvoiman saanti, koulutustaso, palkkataso. Yrittäjää ei taida paljoa kiinnostaa minkä verran alaiset maksavat tuloveroa, vaan kuinka paljon työntekijä tulee maksamaan yritykselle. Maksullinen koulutus nostaa koulutettujen ihmisten palkkoja tuntuvasti, Suomessa insinöörien palkat ovat Euroopan pohjalla. Vasemmistolainen politiikka nostaa työnantajamaksuja ja minimipalkkoja, joka karkoittaa ainakin perusteollisuutta, mutta sen hinnan olen valmis maksamaan humaanista ja turvallisesta elinympäristöstä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Taitaa näihin oikeistopuolueisiin yleensä eksyä virtsapäitä, jotka kuvittelevat olevansa muita parempia. Hyvänä esimerkkinä nuorsuomalaiset ja jo ennen syntymäänsä haudatut konservatiivit.

[Brandöt]

Suomessa on paljon äänestäjiä, joille ei ole sopivaa vaihtoehtoa.
Kysyntää olisi konservatiivisia arvoja puolustavalle porvaripuolueelle, jonka arvot olisivat;

-Isänmaallisuus
-Perhe
-Pienyrittäjyys
-Kristillinen arvopohja

Nämä arvot ovat itselleni juuri ne tärkeimmät! Silti koen, että Perussuomalaiset vastaavat riittävän hyvin tähän tarpeeseen. Nyt pitäisi (aikuisten oikeasti) ymmärtää laittaa niitä jäitä hattuun ja keskittyä tähän omaan tekemiseen, vaikuttamiseen jo olemassa olevien puolueiden kautta.

Perussuomalaisten valtaisi suosio EK-vaaleissa on ainoa varteenotettava vastavaihtoehto nykyisten (mokuttaja-)puolueiden konsensukselle; en pidä lainkaan siitä, että edes makustellaan ajatuksella synnyttää uusia, pienempiä puolueita siihen rinnalle vastaamaan kaikkien, jokaiseen tarpeeseen. Se pilaa meidän poliittiset vaikutusmahdollisuudet.

Olen aina viitannut kintaalla väitteille siitä, että Perussuomalaisten keskuudessa ei olla yhteistyökykyisiä - siksi jäätiin oppositioonkin. Nyt minusta alkaa tuntua siltä, että jos ei tätä ihan peruasiaa (miten demokratiassa vaikutetaan) ymmärretä, vaan maalaisjärjen yli toistuvasti ajaa itsepintainen halu ja tarve edistää juuri eksaktisti sitä omaa agendaa, voi vika löytyä siitäkin, ettei osata joustaa tarpeeksi.

Kukaan ei tässä yhteiskunnassa tule saamaan läpi kaikkia omia tavoitteitaan juuri presiis sellaisina kuin niiden itse haluaisi läpi menevän, järkevää on siis tehdä valintaa siitä, mitä arvottaa korkeimmalle. Tämän valinnan jälkeen valitaan poliittinen, jo olemassaoleva, puolue, jolla on suurimmat saumat vaikutuspallille.

Vaikka uuden puolueen asialista olisi kuinka täydellinen tahansa, tavallinen äänestäjä valitsee turvallisuushakuisuudessaan vanhan, tutun ja turvallisen puolueen. Poliittisesti ihmiset eivät ole riskinottajia!

Edit; yksi sana. 

[Alfresco]

Kysymys:

1. Tarvitsisiko Suomi aidon poliittisen oikeistolaisen puolueen, joka olisi Kokoomusta oikeammalla muttei suurpääoman ohjattavana?

Siis onko tarkoituksesi kysyä teoreettisesti, koska tuohan ei ole mahdollista todellisuudessa? Oikeaa rehtiä ja rehellistä markkinataloutta ajavaa puoluetta toki tarvittaisiin, mutta lieneekö sellainen enään mahdollista tässä maailman tilassa.

Miksi se ei olisi mahdollista? Pitää vain olla hieman itsekäs eikä myydä maan resurssit suurpääomalle ja antaa suuryritykset päätellä ammattiliittojen kanssa työmarkkinaehdoista.

Järkevä politiikka olisi mahdollinen jos ei huoraa perseensä suurpääomalle. Kokoomus on EK:n persraiskaama 2 euron huora vailla arvoja. Kokoomus alkaa olemaan vielä enemmä lutka kun demarit.

[JR]

Järkevä politiikka olisi mahdollinen jos ei huoraa perseensä suurpääomalle. Kokoomus on EK:n persraiskaama 2 euron huora vailla arvoja. Kokoomus alkaa olemaan vielä enemmä lutka kun demarit.

Hyvä luonnehdinta kykypuolueesta.
Perussuomalaiset on selkeästi keskiryhmän puolue ja siinä kohtaa sen pitääkin olla. Olen mielipiteiltäni jyrkkä, mutta mieluummin puolustan jyrkästi maltillisuutta, kuin minkäänlaista ääriajattelua.

[Alfresco]

En ajattelekaan, puhuin amerikkalaistumisesta. Oikeistolainen politiikka kuitenkin johtaa samoihin ilmiöihin mitä Usassa.

Ei johda. Kuten jo kirjoitin niin Suomen perustuslaki ei edes salli amerikkalaista järjestelmää, ei lähimainkaan. Suomalaisena sinun pitäisi myös tuntea suomalaiset sen verran hyvin, että tiedät ettei kukaan tässä maassa kannata kovinkaan radikaalia kapitalismiä. Suomalainen yksinkertaisesti ajattelee eri tavalllakun jenkki. Suomalainen oikeisto ei koskaan ole ollut kovin radikaali eikä se jatkossakaan tule olemaan sitä. Tällä hetkellä Suomen oikeisto on sosialistipuolue ja siihen peräänkuuluttaisin vastapainoa.

Olisi hyvä jos voitaisiin välttää sotkemasta amerikan politiikka tähänkin keskusteluun. Suomi on Suomi ja USA on USA. Tiedämme kaikki missä mennää poliittisella kentällä Suomessa ilman retoorisia viittauksia USA:han tai muihin jyrkkiin poliittisiin järjestelmiin.

[Viinankylväjä]

En ajattelekaan, puhuin amerikkalaistumisesta. Oikeistolainen politiikka kuitenkin johtaa samoihin ilmiöihin mitä Usassa.

Ei johda.

Progression keventäminen ja tulonsiirtojen vähentäminen ei johda tuloerojen kasvuun? Palveluiden yksityistäminen ei johda palveluiden yksityistämiseen? Ok, ymmärän kyllä, että Suomen Kokoomus vastaa suunnilleen Usan demokraatteja, mutta puhutaan nyt yleisestä suuntauksesta. USA tulee ensimmäisenä mieleen oikeistolaiseta yhteiskunnasta. Mikä olisi hyvä esimerkkimaa oikeistolaisesta politiikasta? Vai onko sellaista?

[Oami]

Vastasin ensin "ei", mutta sitten huomasin ettet ollut sotkenut määritelmään tarpeetonta arvokonservatismia ja korjasin sitten vastausta.

Ja kyllä, voisin jopa äänestää sellaista puoluetta, jos muut asiat olisivat omasta näkökulmastani kunnossa - siis demokratian ja sananvapauden puolustaminen sekä suomalaisten edunvalvonta.

[Jouko]

Suomi tarvitsee siinä mielessä oikeistolaista puoluetta, joka ajaa pelkästään suomalaisten asiaa ja kannustaa yrittäjyyteen.

Mutta onhan meillä Perussuomalaiset.

[Taavitsainen]

kyllä, kuten koko eurooppa.
koko maailmanosa on niin sosialismin mädättämä ja alistama ettei rajaa.