2011-08-30 Demari Kolumni: Haukkuja odotellessa (hommaforumissa?)

[Jouko]

Mitähän ihmeen argumentteja tässä taas kaipaillaan? Minusta kyse on arvoista joita ei loppupeleissä voi redusoida välttämättä miksikään loogisesti puolustettaviksi tai argumentoitaviksi totuuksiksi.

Esim. minusta on oikein että Suomi yhtenä maailman rikkaimmista maista sekä avustaa köyhiä maita että auttaa myös siltä apua tai turvaa pyytäviä. Hyväksyn sen sivuvaikutuksena tulevat kulttuurierot ja niistä osin johtuvat ongelmat "pienempänä pahana" kuin sen että ei autettaisi ketään. Kyse on arvovalinnasta, ei mistään "totuudesta" jonka omistavat joko maahanmuuttokriitikot tai mokuttajat muttei molemmat yhtä aikaa.

Hyväntekeväisyyttä on lupa harjoittaa aina, omilla rahoillaan. Mutta että siihen laitetaan resursseja, joita omammekin kipeästi kaipaavat, ei ole moraalisesti kestävällä pohjalla. Toisten rahoilla on kivutonta esittää hyväntekijää ja moralistia. Sitäpaitsi Suomen näennäinen rikkaus ei ole lahjaksi saatua. Se on sukupolvien kovalla työllä hankittua. Ymmärtänet, mitä tarkoitan.

Moraalisesti arveluttavaa on myös ruokkia kansainvälistä ihmiskauppaa näillä resursseilla ja varoilla. Katson että ainoastaan pakolaisstatuksen omaavat ovat oikeutettuja saamaan Suomesta asuinpaikan ja ylöspidon ilman ehtoja. Se on sitä kansainvälisten sopimusten noudattamista.

[Noottikriisi]

No, miksi tutkijat ja monikulttuurin puolustajat eivät argumenteillaan kumoa näitä ainoaa totuuttaan toitottavia samanmielisiä? Täällähän saa kirjoittaa myös anonyymisti eli ei tarvitse pelätä henkilöön käymistä. Ainakin siksi, että nämä tutkijat ja monikulttuurin kannattajat ovat jo etukäteen rajanneet tietyt maahanmuuton osa-alueet (kustannukset, uhat, kulttuurierot jne.) syystä ja toisesta kielletyiksi.

On aika huono lähtökohta keskustelulle, jos on sallittua keskustella vain siitä, kuinka paljon enemmän tai vieläkin enemmän kotouttamisen resursseja olisi lisättävä. Toinen sallittu aihe on tietysti suomalainen rasismi eri alalajeineen, mutta vain siinä merkityksessä, kuinka kauheaa tai vieläkin kauheampaa se jatkuvasti lisääntyessään on.

Tuossa on minusta selitystä sille miksi keskustelu menee ohi vastapuolesta. Maahanmuuton ja monikulttuurin puolustajat pitävät lähtökohtana sellaisia väitteitä jotka minusta ja monesta muusta ovat kiistanalaisia.

Minusta meidän pitää rajoittaa maahanmuuton määrää ja valikoida maahanmuuttajia. Mokupuolella ei haluta keskustella näistä lainkaan vaan maahanmuuton määrä ja laatu on heidän mukaansa ulkoa annettuja emmekä voi tai saa vaikuttaa niihin.

[Noottikriisi]

Esim. minusta on oikein että Suomi yhtenä maailman rikkaimmista maista sekä avustaa köyhiä maita että auttaa myös siltä apua tai turvaa pyytäviä. Hyväksyn sen sivuvaikutuksena tulevat kulttuurierot ja niistä osin johtuvat ongelmat "pienempänä pahana" kuin sen että ei autettaisi ketään. Kyse on arvovalinnasta, ei mistään "totuudesta" jonka omistavat joko maahanmuuttokriitikot tai mokuttajat muttei molemmat yhtä aikaa.

Ymmärrän mielipiteesi mutta demokratian kannattajana olen sitä mieltä että kansalaisille pitäisi kertoa rehellisesti maahanmuuton kustannuksista ja haitoista yhteiskunnalle. Tällöin äänestäjillä olisi mahdollisuus muodostaa mielipiteensä asiapohjalta.  Tähän asti virallinen tiedotus on ollut lähinnä maahanmuuton hyötyjen mainostamista sekä kustannusten ja haittojen salailua.

[ttw]

Hyväntekeväisyyttä on lupa harjoittaa aina, omilla rahoillaan. Mutta että siihen laitetaan resursseja, joita omammekin kipeästi kaipaavat, ei ole moraalisesti kestävällä pohjalla. Toisten rahoilla on kivutonta esittää hyväntekijää ja moralistia. Sitäpaitsi Suomen näennäinen rikkaus ei ole lahjaksi saatua. Se on sukupolvien kovalla työllä hankittua. Ymmärtänet, mitä tarkoitan.

Moraalisesti arveluttavaa on myös ruokkia kansainvälistä ihmiskauppaa näillä resursseilla ja varoilla. Katson että ainoastaan pakolaisstatuksen omaavat ovat oikeutettuja saamaan Suomesta asuinpaikan ja ylöspidon ilman ehtoja. Se on sitä kansainvälisten sopimusten noudattamista.

Juuri näin. Joukon kanssa 110% samaa mieltä. Hyvinvointi ei ole tullut ilmaiseksi tähän maahan ja se on joka iikan hyvä muistaa vaikka pumpulissa onkin saanut kasvaa. Helppoa se on toisten taskuilla olla, mutta kun mennäänkin sinne kukkiksen omille taskuille niin alkaa huuto. Auttaa voi ketkä sitä oikeasti haluaa eikä siitä todellakaan mitään sädekehää tarvitse. Ne tietää ketkä tekee, toiset puhuu eikä tee.

[Suvaitsija]

Tavallaan ymmärrän sen ettei tänne uskalla ne pahimmat "mokuttajat" tulla. Heitä kuitenkin arvostellaan ja ihan suoraan ivataan melko asiattomastikin välillä (juu, vasikkanappia oon painellut). En tiedä viitsisinkö itsekään rekisteröityä foorumille jossa esim. minun ulkonäköäni, nimeäni, harrastuksia, olemusta - kaikkea minussa - olisi täällä reposteltu useiden käyttäjien toimesta. (Huom. tuo oli vain esimerkki muutamista viesteistä täällä, en väitä että kaikki tai edes suurin osa tekisi näin).

Ehkä foorumilla pitäisi ottaa käyttöön taktiikka, että henkilökohtaisuuksiin tarpeettomasti meneminen johtaa viestin poistamiseen ja varoitukseen tai banniin (poikkeus tietenkin on, jos kohde itse menee henkilökohtaisuuksiin, silloin hän on mielestäni vapaata riistaa, vaikken toivokaan, että kenenkään tarvitisi alentua henkilön solvaamiseen). Ehkä juuri tuo henkilökohtaisuuksien kaivelu internetin perukoilta joka toisen viestiketjun kohdalla kuvottaa itseäni eniten. Tätä kyllä harrastaa mielestäni vain muutama idiootti, mutta kun samat kaverit toistavat temppujaan tiuhaan, niin välittyy kuva, että foorumin juttuun liittyy olennaisesti joku henkilökohtaisuuksiin meneminen. Oikeasti, maahanmuuttokritiikki ei vaadi vierelleen mitään henkilökohtaisuuksiin menemistä, sillä olen vankasti sitä mieltä, että asia-argumentit ovat vahvasti maahanmuuttokriitikoiden puolella. Jätetään hommafoorumilaisten ja maahanmuuttokriitikoiden vihaaminen alemmille eliölajeille eikä allennuta itse samaan.

Muuten sanoisin, että totta kai tämä foorumi on maahanmuuttokriitikoiden runkkurinki, koska missään muualla tätä ei saa vapaasti harjoittaa. En minäkään juuri jaksa vaivautua minnekään tod.orgin foorumeille, sillä keskustelu on mielestäni aivan kyllin tasokasta täälläkin. Yksipuolista, joo, mutta kun keskustelu joka tapauksessa on lopulta vain arvokysymysten kanssa tappelua, joka ei ikinä johda yhtään mihinkään (tiedän tämän tyttöystäväni kanssa asioista kyllin monta kertaa riidelleenä). Ja saammehan me tänne kritisismin vastapainoksi jokapäiväisen mokutusannoksen erinäisiltä kolumnisteilta joka tapauksessa.

[Jepulis]

Jos mä en uskoisi, että maahanmuuttopolitiikka on pahasti katollaan ja sitä pitää muuttaa, mä en modettaisi täällä. Mä yritän nyt puhua sekä siitä mikä täältä katsoen on keskustelukulttuuri tällä meidän  viehättävällä pikku laudallamme ja miten kenties saisimme enemmän ihmisiä ottamaan argumenttimme vakavasti.

Se kun ei tapahdu sillä lailla, että ihminen huudetaan kumoon ja sille välittyy lähinnä jonkinlainen epämääräinen aggression tuntu.

Eikö sinulle ole välittynyt jonkinlainen epämääräinen aggression tuntu siitä, että Iltasanomat, Hesari, ESS, Yle, MTV3, Demari, Tuomioja, Timo Hakkarainen, Backman, Soininvaara, Ville Niinistö ja kaikki muutkin tahot on suoraan hyökänneet ihan viime päivinä tämän muutaman tuhannen ihmisen keskustelufoorumin kimppuun? Keskustelu on jo häiriintynyt ja mielestäni ulkoisista syistä, vaikka myös foorumille on lapannut hieman erikoisia kannanottoja suoltavia tahoja yksioikoisine agendoineen.

Tätä tärkeää keskustelua on siis alettu hillitä urakalla. Yksi lisäosa on anonymiteetin murtamisehdotelmat, joita vallan piirit tuovat esille sopivasti valittujen kätyreidensä välityksellä, esimerkiksi Apunen kuuluu näihin "ehdottajiin". Se on vaarallista koko Suomen yhteiskunnalle jo ilmankin ns. homma-näkökulmaa.

Kävijämäärältään näin pientä foorumia ei tietenkään laiteta "sattumalta" pelkän viihteen nojalla valtakunnan jokaisen median tärkeimmäksi maaliksi tilanteessa, missä maan talous on kuralla ja poliittinen tilanne äärimmäisen epäselvä, eli uutisia muustakin riittäisi. Erityisen varmaa se on maikkarin kokoisissa toimituksissa. On selvää myös, ettei kukaan toimija näistä ole oikeasti niin tyhmä, että kuvittelisi suurimpien rasistien majailevan tässä foorumissa. Foorumin ongelma ei ole se, että täälle huudettaisiin ketään kumoon arvon moderaattori, vaan se, ettei huudeta. Täällä perustellaan asioita liiankin hyvin vallanpitäjien kannalta katsoen. Agendakin muodostuu ikävällä tavalla itsekseen ihmisten omissa päissä ja se on valitettavan kaukana piiperoiden ja valtaeliitin agendasta.

Yksi olennainen kysymys on, jos normaaliaivoilla foorumin havaitsee nopeasti varsin neutraaliksi, eikö yksikään toimittaja koskaan ole muka huomannut foorumin keskustelun positiivisia puolia? Minulla nousee karvat pystyyn tästä havainnosta yhdistyneenä maikkarin uutiskuviin foorumilta, joka leikkaa asiayhteydessä tunnetun poliisin fb-sivulle. Tavallisilla lehtien valvomattomilla foorumeilla kiistetään avoimesti holocausti, ettekö te muka tätä ole tienneet?

Foorumin vaikutus on ilmeisesti sittenkin suurempi kuin kukaan foorumillakaan uskaltaa toivoa. En edes enää usko, että kyse on pelkästä pyrkimyksestä poistaa Halla-ahon suora puhetorvi yleisölleen. Olisi hyvä, jos myös moderaattoritiimi lähtisi miettimään tätä kokonaisuutta koostamalla hieman näitä viimeaikaisia foorumin esilletuonteja ja ristiinvertailemalla, miten vastaavia muita samankokoisia tai suurempia keskusteluympäristöjä on käsitelty.

Jos seurannasta ei mitään anomalioita löydy, niin lupaan syödä hyvin palvelleen foliohattuni ja sen painikkeeksi uloskirjautua paikasta viimeisen kerran.

[Rauli]

No niin Tua! Nyt nimiä esiin, ketkä haluavat pysyä anonyymeina?
.
.
.
Logic failure. Reboot.
.
.
.
Kummallista, tietokoneeni prosessori yritti äsken tehdä itsemurhan?

[JoKaGO]

Mitähän ihmeen argumentteja tässä taas kaipaillaan? Minusta kyse on arvoista joita ei loppupeleissä voi redusoida välttämättä miksikään loogisesti puolustettaviksi tai argumentoitaviksi totuuksiksi.

Esim. minusta on oikein että Suomi yhtenä maailman rikkaimmista maista sekä avustaa köyhiä maita että auttaa myös siltä apua tai turvaa pyytäviä. Hyväksyn sen sivuvaikutuksena tulevat kulttuurierot ja niistä osin johtuvat ongelmat "pienempänä pahana" kuin sen että ei autettaisi ketään. Kyse on arvovalinnasta, ei mistään "totuudesta" jonka omistavat joko maahanmuuttokriitikot tai mokuttajat muttei molemmat yhtä aikaa.

Tuossa boldaamassani on vinha perä. Meillä on moraalinen velvollisuus pitää huolta vähempiosaisista, mutta mun mielestäni se rajoittuu oman maan kansalaisiin ja heissäkin niihin, jotka ilman omaa syytään ovat avuttomassa tilanteessa.
Kun tämä puoli on saatu kuntoon, voidaan miettiä, onko perstaskussa vielä rahaa käytettäväksi kehitysmaiden hätääkärsivien hyväksi. Tämän on taas sellainen tunteilun aiheuttama virhe, koska kylmä totuus on, että tämä raha menee lyhentämättömänä avustusjärjestöjen johtajille ja "gepardihatuille".

Ja ystävä Ruuska, millä perustelet, että Suomi on yksi maailman rikkaimpia maita? Ensi vuoden budjetissa on Jutan mukaan 7.000.000.000 euroa ulkomaista velkaa entisten velkojemme päälle. Ystävä Ruuska, minun mielestäni Suomi vain teeskentelee olevansa yksi maailman rikkaimmista maista, todellisuudessa se on velkaorjuudessa maailmanloppuun asti, teeskennellen rikasta jakamalla kaikenlaisia rahoja jos jonkilaisiin hulluuksiin, pitääkseen komiat kulissit pystyssä.

[JoKaGO]

...

Täydet pisteet tälle!

Musta vähän tuntuu, että nuo Juniksen kaverit, jotka "huudetaan kumoon", ovat näitä, joilla menee löysäkakka heti housuun, kun ollaan mukavuusalueen ulkopuolella, ja joku vaikkapa hompanssi sanoo PÖÖ! Heidän toki kannattaakin mielenterveytensä vuoksi pysyä omassa runkkukerhossaan teehuoneessaan lipittämässä vihreää teetänsä.

[Zngr]

Musta vähän tuntuu, että nuo Juniksen kaverit, jotka "huudetaan kumoon", ovat näitä, joilla menee löysäkakka heti housuun, kun ollaan mukavuusalueen ulkopuolella, ja joku vaikkapa hompanssi sanoo PÖÖ! Heidän toki kannattaakin mielenterveytensä vuoksi pysyä omassa runkkukerhossaan teehuoneessaan lipittämässä vihreää teetänsä.

No ei se kyllä sitä ole. Ei kukaan jaksa kirjoitella kovin pitkään missään jos saa vastaavaa höykytystä, ja yleensä vielä erittäin epäkohteliasta sellaista, kuin täällä saa. (Huomattakoon ettei se minusta ole juuri tämän foorumin ominaispiirre tai geneettinen eritys-sellainen, vaan lähes jokaisen jossa saman aihepiirin harrastajat kirjoittelevat toisilleen.)

Lisäksi tämän kerhon kirjoittajilla, hieman yleistäen, on ihastuttava tapa heti "mokuttajan" (tai vaikka nettipoliisin) nähdessään tivata k.o. henkilölta vastauksia ihan kaikkeen islamista Illmaniin ja kehitysavusta Ruotsin ns. ghettoihin piittaamatta tippaakaan siitä onko hänellä niiden asioiden kanssa mitään tekemistä tai niistä mitään tietämystä. Mokuttaja tai jonkun mokutusinstanssin edustaja on, by default, vastuussa ihan kaikesta mikä on nuivan mielestä maailmassa väärin ja hänellä on oltava kaikkeen myös vastaukset, ja jos ei ole, niin sitten jankataan maailman tappiin.

Ei sellaista kukaan jaksa, ja kirjoittelu loppuu nopeasti.

Vähän samalla tavalla kuin kukkahatun mielessä rasismi, naisviha, äärioikeistolaisuus, breivikit, käsiaseet, hanhenmarssi ja kaikki muu mikä maailmassa on väärin jotenkin henkilöytyy suomalaiseen persuun mutta etenkin siihen Homma-foorumiin (ja varmasti erityisesti Halla-ahoon) ja kuka tahansa edustaja on vastuussa - ja ikäänkuin valmiina vastaamaan - muidenkin mielipiteistä, vaikka sitä normivirtasta ei oikeastaan kiinnosta kuin ehkä EU ja pieni huoli paikallisesta VOK:sta.

Että komppaan niinq Junista tässä jutussa.

[JoKaGO]

Tietysti te modet näette kaiken ja teillä on parempi sormituntuma, mitä täällä tapahtuu, kuin tällaisella taviksella. Sitä en kiistä.

Mutta vaikka kaikki suvikset ovat vastuussa kaikista mokutuksen haitoista kaikkialla ja nuivat puolestaan syyllisiä natsien hirmuteoista lähtien kaikkeen maan ja taivaan välillä, niin ei tämä juttu herkkänahkaisuudella etene. Tämä on juuri sitä omista bunkkereista huutelua, mikä ei rakenna yhtään mitään.

Vähän olen kuitenkin harmissani, että vedätte tuon huutamalla poistamisen Hommaforumin tavaksi. Mielestäni se ei pidä paikkaansa. Argumenteilla täällä pelataan!

Ja ettei olisi täysin OT, niin Tuan teksti on tosiaankin linjassa moku-kukkisten agendan kanssa. Kevyttä puppua, joka on helppoa niellä sellaisen, joka ei tiedä asioden oikeaa tilaa. Varsinkin kun se pääsee ihan painettuun sanaan.

[Eino P. Keravalta]

Tämän foorumin puheenvuorojen käyttäjät leimattiin sitten taas aggressiiviseksi hörhösakiksi, joka äänekkäästi julistaa omaa, pienen piirin totuuttaan.

Mutta todellisuus on toisenlainen. Suomalaisten enemmistö todennäköisesti jakaa suurinpiirtein samankaltaisen maahanmuuttokannan, joka täälläkin on vallitsevana: hyödyllistä ja sopeutuvaa maahanmuuttoa saa toki olla, mutta turvapaikkashoppailusta, Suomelle vahingollisesta maahanmuutosta ja ylettömästä rahankaatamisesta maahanmuuttoon ja monikulttuuristamisprojekteihin on päästävä eroon.

[Marko Parkkola]

Fight fire with fire. Suvisten omasta suusta on kuultu, että "rasistiset" mielipiteet tulee tehdä naurunalaisiksi ja "rasistia" tulee pilkata nauramalla hänelle kunnes hän ymmärtää hävetä ja ryhtyä kunnon kansalaiseksi. Miksipä emme siis nauraisi suvaitsevaisten taloudellisesti kestämättömille argumenteille ja osoittaisi heidät naurettaviksi?

Ehkä kysymykseni ei ollut eettisesti kestävä, mutta se on sentään omalla nimellä kirjoitettu!

[Jouko]

Miksipä emme siis nauraisi suvaitsevaisten taloudellisesti kestämättömille argumenteille ja osoittaisi heidät naurettaviksi?

Mitäpä muutakaan tässä on vuosien mittaan tehty. Suvistelijoiden argumentit eivät ole pelkästään taloudellisesti kestämättömiä. Ne ovat sitä loogisestikin. Järjenvastaisia. Siitä on helppo heittää huumoria.

[Maisterinna]

Tavallaan ymmärrän sen ettei tänne uskalla ne pahimmat "mokuttajat" tulla. Heitä kuitenkin arvostellaan ja ihan suoraan ivataan melko asiattomastikin välillä (juu, vasikkanappia oon painellut). En tiedä viitsisinkö itsekään rekisteröityä foorumille jossa esim. minun ulkonäköäni, nimeäni, harrastuksia, olemusta - kaikkea minussa - olisi täällä reposteltu useiden käyttäjien toimesta. (Huom. tuo oli vain esimerkki muutamista viesteistä täällä, en väitä että kaikki tai edes suurin osa tekisi näin).

Ehkä foorumilla pitäisi ottaa käyttöön taktiikka, että henkilökohtaisuuksiin tarpeettomasti meneminen johtaa viestin poistamiseen ja varoitukseen tai banniin (poikkeus tietenkin on, jos kohde itse menee henkilökohtaisuuksiin, silloin hän on mielestäni vapaata riistaa, vaikken toivokaan, että kenenkään tarvitisi alentua henkilön solvaamiseen). Ehkä juuri tuo henkilökohtaisuuksien kaivelu internetin perukoilta joka toisen viestiketjun kohdalla kuvottaa itseäni eniten.

Yhdyn täysin ylläoleviin kirjoittajiin. Minua ei kiinnosta tippaakaan minkä näköinen kaveri laukoo mielipiteitään tai minkälainen perhetausta tai ulkonäkö hänellä on. Minua ei kiinnosta edes toisen nimi (puolustankin anonymiteettiä). Ainoastaan asialla on väliä. Ainoa juttu, joka voisi liikuttaa on mahdolliset poliittiset tarkoitusperät, tai omistaako kyseinen henkilö esimerkiksi osakkeita jostain asiaan vaikuttavasta yrityksestä. Minua oksettaa kaikenlainen taustojen kaivelu. En kirjoittaisi omalla nimelläni ikinä nettiin, koska heti mielipiteen perään joku kaivelisi sen opiskelijabilenakukuvan tms.

[Alceste]

Tua: Kun keskustelu sitten muun muassa Halla-ahon hengenheimolaisten vaalimenestyksen myötä muuttui ja maahanmuuttokritiikki – asiallinen ja vähemmän asiallinen – pääsi pintaan, monella touhu lähti lapasesta ja patoutumat purkautuvat älyttömillä tavoilla.

Voitko antaa yksilöidyn esimerkin?

Kuinka monta tuntia olet lukenut Hommaforumia, kun esiinnyt sen asiantuntijana?

Kuten sanottu, tervetuloa keskustelemaan, takaan että hämmästyt. Tule, tule, et siinä mitään voi menettääkään, mutta varaudu, saatat joutua muuttamaan mielipiteitäsi. Ainakin meistä.

Minkä takia ihmiset kommentoivat näihin kuin alkuperäisen aivopierun kirjoittaja ikinä lukisi kommenttia?

[l'uomo normale]

Yhdyn täysin ylläoleviin kirjoittajiin. Minua ei kiinnosta tippaakaan minkä näköinen kaveri laukoo mielipiteitään tai minkälainen perhetausta tai ulkonäkö hänellä on. Minua ei kiinnosta edes toisen nimi (puolustankin anonymiteettiä). Ainoastaan asialla on väliä. Ainoa juttu, joka voisi liikuttaa on mahdolliset poliittiset tarkoitusperät, tai omistaako kyseinen henkilö esimerkiksi osakkeita jostain asiaan vaikuttavasta yrityksestä. Minua oksettaa kaikenlainen taustojen kaivelu. En kirjoittaisi omalla nimelläni ikinä nettiin, koska heti mielipiteen perään joku kaivelisi sen opiskelijabilenakukuvan tms.

Lapsuus ja perhetausta ja muu psykologia ovat merkittäviä juttuja, kun henkilön poliittisia kantoja yritetään ymmärtää. Henkilökohtainen on poliittista. Aktivistein verkostoituminen ja harrastukset ovat osa heidän politikointiaan. Ulkoisella habituksella voidaan tahallisesti tai tahattomasti viestiä yhteiskunnallisista näkemyksistä. Raja on veteen piirretty viiva ja minusta täällä ollaan oltu hyvin asiallisia.

[Zngr]

Minkä takia ihmiset kommentoivat näihin kuin alkuperäisen aivopierun kirjoittaja ikinä lukisi kommenttia?

Se on omanlaistaan hjuumoria, hyvä Alceste. Ei kukaan oikeasti kuvittele, että Kapteeni Aivopieru (tai kuka lieneekään milloinkin kyseessä) niitä kommentteja täältä kovin todennäköisesti lukisi.

[EL SID]

en oikein ymmärrä, mitä demari(t) pöllöilee.
ensinnäkin, "maahanmuuttoasiantuntijaksi" koulutetaan yhtä monessa paikassa kuin "ilmastoasiantuntijaksi", eli sellaiseksi voi ryhtyä kuka tahansa.
Eikö ole vain hyvä, että hommafoorumin kaltaisessa paikassa näiden mukatieteiden-"asiantuntijoiden" puheet ruoditaan ja näin erotetaan jyvät akanoista.
Ehkä demari-lehdessä ei ole ymmärretty oikeaa syytä näiden "asiantunjoiden" kieltäymiseen: he eivät kestä sitä on olemassa taho joka osoittaa kuinka keisarin vaatteet jäivät nyt kotiin.

[Teemu Lavikka]

Hmm... Kiinnostaisi tietää, minkälaista se tutkijoiden saama tyypillinen vihainen palaute on. Palautetta annetaan yleensä kahdesta syystä: joko asiat ovat menneet hyvin tai huonosti.
Jos asiat ovat menneet huonosti, sanottakoon esimerkiksi vaikka epäonnistunut ravintolakokemus, palaute on mitä todennäköisimmin enemmin tai vähemmin vihasävytteistä.
Jos ravintola saa jatkuvasti vihapalautetta, luonnollinen reaktio asiaan on alkaa selvittää, mikä sitä aiheuttaa.
Mokututkijoille vihapalautteen saamisessa pätee aivan sama asia.

Pitäisiköhän moku-myönteisten ihmisten antaa näille tutkijaraukoille tonneittain positiivista palautetta, jos se vaikka auttaisi jaksamaan ikuisessa hyvän ja pahan taistelussa 

[ttw]

Hmm... Kiinnostaisi tietää, minkälaista se tutkijoiden saama tyypillinen vihainen palaute on. Palautetta annetaan yleensä kahdesta syystä: joko asiat ovat menneet hyvin tai huonosti.
Jos asiat ovat menneet huonosti, sanottakoon esimerkiksi vaikka epäonnistunut ravintolakokemus, palaute on mitä todennäköisimmin enemmin tai vähemmin vihasävytteistä.
Jos ravintola saa jatkuvasti vihapalautetta, luonnollinen reaktio asiaan on alkaa selvittää, mikä sitä aiheuttaa.
Mokututkijoille vihapalautteen saamisessa pätee aivan sama asia.

Palautereatiot toimii molemmissa varmaan aika samoin niin mokutuksessa kuin vaikka ravintoloissa. Tosin siinä on erotuksena, että ravintola joutuu oikeasti tekemään jotain niille huonoille asioille/päätöksille tai ihmiset äänestää lompakolla. Nämä kaikenlaiset multikulti-koordinaattori ym tutkijat sekä päättäjät voi tehdä vuodesta toiseen vaikka minkälaista hallaa eikä ole pelkoa, että joutuisi oikeasti muuttamaan asioita. Mitä väkevämpää palaute on niin sitä enemmän kukkahattuillaan luultavasti.

[antero]

Kolumnit 30.08.10.00 3 Kommenttia

Haukkuja odotellessa

Tein äskettäin juttua siitä, millainen puhe maahanmuutosta on sallittavaa ja millainen ei. Juttu kaipasi asiantuntijaksi jotakuta rasismitutkijaa, joten ryhdyin sellaista tavoittelemaan. Helpommin sanottu kuin tehty.

Kaksi päivää soiteltuani, läheteltyäni viestejä ja jätettyäni soittopyyntöjä yhteensä kymmenelle tutkijalle olin saanut yhden ehkä suostumaan. Muut joko pysyttelivät tavoittamattomissa tai kieltäytyivät suoralta kädeltä.

Mitään dialogia ei näin synny eikä mikään mene eteenpäin.

Tua Onnela
Uutispäivä Demari

Tua,

Hommaforumilla on kymmeniä, jopa satoja rasisismitutkijoita.

Joten siitä vaan rohkeasti triidi pystyyn tuonne pajan puolelle, niin saat homman menemään eteenpäin.

[falco]

[...

Jepulikselle peukalot ylös (harmi että kirjoituksiin ei voi peukuttaa), loistavaa tekstiä!

Homman vahvuus syntyy suuresta määrästä asiallisia kirjoituksia. Mitä enemmän perusteltuja mielipiteitä, sitä vaikuttavampi foorumi. Mitä enemmän mainintoja tiedotusvälineissä, sitä laajempi joukko kansalaisia tutustuu foorumiin ja toteaa, että holtittomat rasismipuheet pitävät majaa ihan jossain muualla.

Olemme mielestäni todistamassa uudenlaisen, merkittävän kansalaisvaikuttamisen ilmiön syntyä. On mukavaa olla tässä mukana.

[Jaakko P.]

Löysin erään positiivisen puolen tekstistä:

Maahanmuuttokriitikot, "maahanmuuttokriitikot" ja umpirasistit

Yleensähän nämä kirjoitukset menevät tyyliin:
"Rasistit, tai itseään mieluummin maahanmuuttokriitikoiksi kutsuvat, tekivät sitä ja tätä."
Tai
"Maahanmuuttokriitikot, joita muissa Euroopan maissa sanotaan yhä rehellisesti rasisteiksi, tekivät sitä ja tätä."

Eli Tua on tajunnut ja jopa myöntänyt tämän tärkeän pienen eron.

Samanhenkisyydestä Hommaforumilla en olisi ihan niin varma. Onhan täällä monien puolueiden edustajia ja monesta asiasta saadaan tappelu pystyyn.

Sen verran mitä olen ns. rasismitutkijoiden suoltamiin teksteihin törmännyt niin ovat kyllä palautteensa ansainneet. Uhkailut jne menevät tietenkin jo yli, mutta asiallinen negatiivinen palaute pitäisi kestää.

[Kalevi Aronen]

Tuan blogi oli varsin tavanomainen, mutta se kyllä toisaalta herättää ajatuksia. Kirjoitin Demarin keskustelupalstalla hänelle ehdotuksen, että olisi kysynyt Jussi Halla-Ahoa asiantuntijaksi. Ei tosin tullut vastausta ja tuskin Jussikaan olisi kerinnyt, mutta aina pitää yrittää.
On ikäänkuin kaksi juoksuhaudoissa olevaa sotajoukkoa, ruuti palaa, mutta yhteisymmättystä ei synny. Kuitenkin hallitsematon maahanmuutto on vastakkain hallitun kanssa ja monikulttuurisuua vastakkain kapeampisektorisen kulttuurin kanssa. 

[Maisterinna]

Lapsuus ja perhetausta ja muu psykologia ovat merkittäviä juttuja, kun henkilön poliittisia kantoja yritetään ymmärtää. Henkilökohtainen on poliittista. Aktivistein verkostoituminen ja harrastukset ovat osa heidän politikointiaan. Ulkoisella habituksella voidaan tahallisesti tai tahattomasti viestiä yhteiskunnallisista näkemyksistä. Raja on veteen piirretty viiva ja minusta täällä ollaan oltu hyvin asiallisia.

Minä en ole kiinnostunut ymmärtämään ketään poliittista henkilöä. Olen kiinnostunut hänen politiikastaan. Väitätkö tosissasi, että on eri asia äänestää NATO-jäsenyyden puolesta jos on a) parrakas kahden lapsen taloustieteilijäisä, joka on aikoinaan ollut suhteessa 15 vuotta nuorempaan missiin ja saanut aviottoman lapsen tai b) on parraton 2 lapsen restonomiäiti, tienaa 10 tonnin kuussa, 80-luvulla jäänyt kiinni näpistyksestä ja esitellyt kotinsa Anna-lehdessä?

Tai on eri asia olla maahanmuuttokriittinen jos on a) koulutusasiasihteerinainen, eronnut, lyhyt tukka, lihava, 3 koiraa, kokenut lapsuudessaan hylkäämisen kokemuksia tai b) myyntiassistenttimies, ylinopeussakot, trimmattu vartalo, arpi naamassa, lättäjalat, lapsuudessaan ollut kateellinen isoveljelleen ja koulukiusattu?

[antero]

Tuan blogi oli varsin tavanomainen, mutta se kyllä toisaalta herättää ajatuksia. Kirjoitin Demarin keskustelupalstalla hänelle ehdotuksen, että olisi kysynyt Jussi Halla-Ahoa asiantuntijaksi. Ei tosin tullut vastausta ja tuskin Jussikaan olisi kerinnyt, mutta aina pitää yrittää.
On ikäänkuin kaksi juoksuhaudoissa olevaa sotajoukkoa, ruuti palaa, mutta yhteisymmättystä ei synny. Kuitenkin hallitsematon maahanmuutto on vastakkain hallitun kanssa ja monikulttuurisuua vastakkain kapeampisektorisen kulttuurin kanssa. 

Noi änkyrävasurit on ainoa sotajoukko jotka polttelee ruutiaan juoksuhaudoissa.
Ts ei heillä ole vihollista/vastaustajaa, he vain kuvittelevat että on.