2011-08-30 Demari Kolumni: Haukkuja odotellessa (hommaforumissa?)

[Riippumatoton]

Olen mielestäni yrittänyt löytää, siis ihan etsimällä etsiä, joitain nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa puoltavia pointteja, mutta aika vaikeaksi se on tehty.

Esimerkiksi Thors ei tiennyt mitä maksaa ja minne rahat menevät, joten aika vaikeaa niistä summista on varmaan tehdä mitään vaikuttavuusarvioitakaan.

Kaikki rationaaliset perusteet löysähkölle politiikalle lienevät sukua tämäntyyppisille asioille.

Perustele siinä sitten näkemystäsi

-tiedon puutteella
-laiskuudella (ei oteta selvää)
-epäpätevyydellä (ei osata tehdä korjaavia toimenpiteitä tai edes tiedetä mitä ollaan tekemässä)
-suurpiirteisyydellä (kun otetaan työntekijöitä niin otetaan samalla muutkin)
-byrokratialla (käsittelyajat ovat pitkiä)

Eipä ihme jos tuo nykyisen politiikan puolustelu on hieman raskasta.

Sinänsä jollain tavalla ymmärrettävät transhumanistiset pyrkimykset johonkin universaaliin ihmisarvoon ovat ymmärrettävissä ajatusrakennelmana, irrallaan todellisuudesta missä tälle on laitettava hintalappu, jonkinlaisessa rajattomien resurssien maailmassa.

Olen kai jossain määrin kukkahattusetä, kun pitäisin tuollaista universaalia ihmisarvoa aivan tavoittelemisen arvoisena asiana. Harmillisesti tehokkain tapa tämän edistämiseksi ei kuitenkaan ole somaleiden salakuljettaminen ihmiskauppatavarana Suomeen.

[Lasisti]

Olisikohan kyse kuitenkin siitä, ettei yksikään "monikulttuurisuusasiantuntija" pidä paska-argumenttiensa vapaasta riepottelusta. Ne eivät uppoa edes pöljimpiin sen jälkeen, kun joku normaaliälyinen on murskannut niiden logiikan.

Saattavatpa jopa kääntyä tarkoitustaan vastaan..

[Veli Karimies]

Ja sitten paluu todellisuuteen.
Kritisoi maahanmuuttopolitiikkaa, pääset hirttolistalle
Kuka hiljensi keskustelun maahanmuutosta?

Huomaatte, ettei mokuttajat ole keksineet mitään uutta.

[Farrow]

Tavallaan ymmärrän sen ettei tänne uskalla ne pahimmat "mokuttajat" tulla. Heitä kuitenkin arvostellaan ja ihan suoraan ivataan melko asiattomastikin välillä (juu, vasikkanappia oon painellut). En tiedä viitsisinkö itsekään rekisteröityä foorumille jossa esim. minun ulkonäköäni, nimeäni, harrastuksia, olemusta - kaikkea minussa - olisi täällä reposteltu useiden käyttäjien toimesta. (Huom. tuo oli vain esimerkki muutamista viesteistä täällä, en väitä että kaikki tai edes suurin osa tekisi näin).

Asialliset keskustelut myös toisinaan mätänevät kun alkaa se alituinen iva, pilakuvien postaus yms. yms. ja ennenkaikkea vanhan toistelu. Uudestaan ja uudestaan ja uudestaan...

Yksi hiukankin enemmän "suvaitsevaisuudelle" haiskahtava kommentti saa myös monien kielenkannat laulamaan, ja tulee kommenttien vyöry. Jaksa siinä sitten yksin sanoa vastaan. No, onneksi täällä on maltillisempiakin, ja kyllä aina joltain tukea saa.

Itsekin olen jostain syystä vissiin "mokuttajan" maineessa täällä, vaikka en sitä ole, vaan suhtaudun kriittisesti mm. nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan.

Ikävä olla ilonpilaaja, mutta täällä todellakin ihastuttavan stemmoissa kuorossa hymistään yhtä ja samaa totuutta ja aivan liian usein ns kritiikki on totaalisen matalaa rääppimistä.

Toi matala rääppiminen on mun nähdäkseni just sitä mitä tossa yllä kuvailin.
Kyllä täytyy sanoa että välillä on ahdistanut nähdä miten ihmiset lyövät "mokuttajia" kuin vierasta sikaa, eikä aina asiaperustein. Valitettavasti ne asiattomat jää vähän liian helposti mieleen, ja pilaa osin hyväkäytöstenkin mainetta.

"Mokuttajilla" puhe taas liian usein blogeissa, kolumneissa ja vastaavissa keskittyy epäolennaiseen. Uskoisin että itseasiassa monet niistä ns. mokuttajista kyllä jossain määrin suhtautuu kriittisesti maahanmuuttoon, kun vähän raaputtaa.

Edit: Ja tosiaan, just toi "paska-argumenttien vapaa riepottelu" on musta hyvin luotaantyöntävää. Kaikki tosiaan riepotellaan aivan puhki, monien sivujen verran, aina sitä samaa ja samaa... Mietityttää välillä että onko ihan pakko linkittää tänne kaikki mahdollinen "mokuttajan" kirjoittama aineisto, kun tuntuu että ainoa syy linkittämiseen on saada haukkua ja ivata joukolla.

Edi2: Lisään nyt vielä, että kyllä, asiallista keskusteluakin on pilvin pimein, ja monia hyviä keskustelijoita, edustaen laajaa kirjoa erilaisia mielipiteitä.

[Siili]

Ja tosiaan, just toi "paska-argumenttien vapaa riepottelu" on musta hyvin luotaantyöntävää. Kaikki tosiaan riepotellaan aivan puhki, monien sivujen verran, aina sitä samaa ja samaa... Mietityttää välillä että onko ihan pakko linkittää tänne kaikki mahdollinen "mokuttajan" kirjoittama aineisto, kun tuntuu että ainoa syy linkittämiseen on saada haukkua ja ivata joukolla.

Vakavalla tarkoituksella poliittiseen keskusteluun tuodut paska-argumentit pitää ampua alas mahdollisimman näyttävästi.  Aivan riippumatta siitä, millä politiikan alueella seilataan. Bismarckia lainaten: kiltit lapset eivät vaadi mitään: kiltit lapset eivät saa mitään.

[Melbac]

Maahanmuuttokriitikot, "maahanmuuttokriitikot" ja umpirasistit ovat ottaneet monin paikoin keskustelutilan niin aggressiivisesti valtaansa, etteivät muut uskalla avata suutaan.

Tietenkin sen on pakko olla noin koska eihän kukaan voi olla samaa mieltä näiden "maahamuuttokriitikkojen" ja "umpirasistien" kanssa.Aika naurettava väite toi ettei kukaan muka uskaltaisi avata suutaan eli kirjoittaa nimettömänä forumille jos sattuu  olemaan eri mieltä asiasta.

[L. Brander]

Metakeskustelun ihanuutta  

Rasismi on todellinen ja suuri ongelma mutta vielä suurempi on Homman raisistit. Ei voida keskustella, monologi, dialogi  blaablaa...

Keskustellaan maahanmuutosta. Erityisesti siitä, mitä hyötyjä ja haittoja humanitaarinen maahanmuutto aiheuttaa niin vastaanottajamaalle kuin, erityisesti afrikkalaisille, lähtömaille. Puhutaan humanitaarisen maahanmuuton suhteesta kestävyysvajeeseen ja siihen tosiasiaan, että rahoitamme vasemmistolaista yhteiskuntaamme ottamalla maailman kovimmilta kapitalisteilta velkaa. Puhutaan samalla siitä, mitä valtioiden tukema ja rahallisesti kannustama massamuutto tarkoittaa maapallon ekologian ja ilmaston kannalta. Keskustellaan siitä, onko afrikkalaisen yhteiskunnan täysin elätettävän henkilön hiilijalanjälki todennäköisesti suurempi Suomessa kuin lähtömaassa. Käydään dialogia siitä, miksi yhteiskunnan täysin elätettävä ihminen ei voi asua lähtömaassaan, mutta voi käydä siellä lomalla suomalaisten veronmaksajien piikkiin.

Mitä ihmeen dialogia voi käydä ihmisten kanssa, joiden ainoa argumentti on rasisti ja vihapuhe?

Klikkaa ittes tänne keskustelemaan ja pyydä muutama rasismitutkija mukaan. Puhutaan asiasta, ei "rasisteista".

LB

P.S. Hommaa luetaan ilmeisen ahkerasti rasisti - ja demaripiireissä.  

edit:typo

[junakohtaus]

Jos sitten jättää hetkeksi miettimättä millä kaikilla tavoilla naapuri on törppö, pakko se on sanoa että ei tämä ole mikään sellainen ympäristö johon viitsisin pyytää yhtäkään pro-maahanmuuttokaveriani keskustelemaan asioista. Yhtä hyvin kuin ei ja oikeastaan luultavimmin vastaan tulee epäkohteliasta räyhäämistä, mikä taas ei ole sama juttu kuin murskaava argumentaatio, vaikka ne saattavatkin kulkea välillä käsi kädessä.

[Lemmy]

Kaikki tosiaan riepotellaan aivan puhki, monien sivujen verran, aina sitä samaa ja samaa... Mietityttää välillä että onko ihan pakko linkittää tänne kaikki mahdollinen "mokuttajan" kirjoittama aineisto, kun tuntuu että ainoa syy linkittämiseen on saada haukkua ja ivata joukolla.

Niitä paska-argumentteja voi levittää siellä yliopiston teekerhossa ihan vapaasti niinkuin ennenkin.

[Mika.H]

Jos sitten jättää hetkeksi miettimättä millä kaikilla tavoilla naapuri on törppö, pakko se on sanoa että ei tämä ole mikään sellainen ympäristö johon viitsisin pyytää yhtäkään pro-maahanmuuttokaveriani keskustelemaan asioista. Yhtä hyvin kuin ei ja oikeastaan luultavimmin vastaan tulee epäkohteliasta räyhäämistä, mikä taas ei ole sama juttu kuin murskaava argumentaatio, vaikka ne saattavatkin kulkea välillä käsi kädessä.

Luulisi, että Suomesta löytyisi edes YKSI maahanmuuttomyönteinen henkilö, joka olisi tarpeeksi kovanahkainen ja joka murskaisi meitit painavilla argumenteillaan.

Vai olisikohan tuo kuitenkin ns. mahdoton tehtävä?

[L. Brander]

Ja tosiaan, just toi "paska-argumenttien vapaa riepottelu" on musta hyvin luotaantyöntävää. Kaikki tosiaan riepotellaan aivan puhki, monien sivujen verran, aina sitä samaa ja samaa... Mietityttää välillä että onko ihan pakko linkittää tänne kaikki mahdollinen "mokuttajan" kirjoittama aineisto, kun tuntuu että ainoa syy linkittämiseen on saada haukkua ja ivata joukolla.

Jos ahdistaa, niin älä lue. Täällä saa ihan vapaasti valita, mitä lukee ja mihin kirjoittaa. Jos samaa kebab-puukottajaa käsitellään 50 sivua, niin lopeta kahden jälkeen ketjun lukeminen ja ole ahdistumatta. 

[junakohtaus]

Jos mä en uskoisi, että maahanmuuttopolitiikka on pahasti katollaan ja sitä pitää muuttaa, mä en modettaisi täällä. Mä yritän nyt puhua sekä siitä mikä täältä katsoen on keskustelukulttuuri tällä meidän  viehättävällä pikku laudallamme ja miten kenties saisimme enemmän ihmisiä ottamaan argumenttimme vakavasti.

Se kun ei tapahdu sillä lailla, että ihminen huudetaan kumoon ja sille välittyy lähinnä jonkinlainen epämääräinen aggression tuntu.

[gloaming]

Ikävä olla ilonpilaaja, mutta täällä todellakin ihastuttavan stemmoissa kuorossa hymistään yhtä ja samaa totuutta ja aivan liian usein ns kritiikki on totaalisen matalaa rääppimistä.

Näinkin.

Toisaalta, Junis, oletko koskaan törmännyt "asiantuntijaan" tai "tutkijaan", joka ei olisi monikulttuuri-ideologian ajaja, kotoisammin "mokuttaja" (minä olen nimittäin yhden kerran)? Oletko koskaan törmännyt näiden tuottamaan tekstiin, jossa lähtökohtana ei olisi edellä mainitsemani "oikeudet" tai ainakin niiden ajaminen? Entä oletko koskaan törmännyt kyseisten henkilöiden tuottamaan tekstiin, jossa ehdotettaisiin muitakin toimenpiteitä kuin kotouttamisresurssien lisäämistä (= lisää sosiaalisia tulonsiirtoja) ja että valtaväestön rasismia (eli laajemmassa mittakaavassa haluttomuus maksaa näitä tulonsiirtoja) vastaan pitää toimia?

[gloaming]

Mitähän ihmeen argumentteja tässä taas kaipaillaan? Minusta kyse on arvoista joita ei loppupeleissä voi redusoida välttämättä miksikään loogisesti puolustettaviksi tai argumentoitaviksi totuuksiksi.

Esim. minusta on oikein että Suomi yhtenä maailman rikkaimmista maista sekä avustaa köyhiä maita että auttaa myös siltä apua tai turvaa pyytäviä. Hyväksyn sen sivuvaikutuksena tulevat kulttuurierot ja niistä osin johtuvat ongelmat "pienempänä pahana" kuin sen että ei autettaisi ketään. Kyse on arvovalinnasta, ei mistään "totuudesta" jonka omistavat joko maahanmuuttokriitikot tai mokuttajat muttei molemmat yhtä aikaa.

Lukuunottamatta "ei autettaisi ketään" olkiukkoa, precisely.

Miksi tällainen "auttaminen" sitten pitää tapahtua kollektiivisella tasolla ja mekanismeilla, jotka vaikuttavat koko yhteiskuntaan negatiivisesti (muuten loogisesti argumentoitava ja puolustettava tosiasia), kuten sosiaalinen maahanmuutto? Miksi esimerkiksi sinä et myy kaikkea mitä omistat ja sijoita siten saamasi resurssit hyvän kiertoon?

[Lasisti]

Edit: Ja tosiaan, just toi "paska-argumenttien vapaa riepottelu" on musta hyvin luotaantyöntävää. Kaikki tosiaan riepotellaan aivan puhki, monien sivujen verran, aina sitä samaa ja samaa... Mietityttää välillä että onko ihan pakko linkittää tänne kaikki mahdollinen "mokuttajan" kirjoittama aineisto, kun tuntuu että ainoa syy linkittämiseen on saada haukkua ja ivata joukolla.

Mikä siinä on luotaantyöntävää? Ei tiedekään niin toimi, että keksin vain jonkin näkemyksen tai teorian, ja muiden oletetaan sitten hymistelevän perässä "kuinka hienoa". Esittämäni asian täytyy kestää kriittinen tarkastelu.

Henkilööni käyminen tai asian teilaaminen aikaisempien kommenttieni perusteella ei tietenkään ole mitään "kriittistä tarkastelua".

edit. Ajatukseni oli siis se, että menneessä maailmassa tuo "vapaa riepottelu" ei ollut mahdollista, koska medialla oli monopoli siihen minkälaisia näkemyksiä saat lukea. Ennen internet-aikaa oli siis paljon mukavampaa saarnata omaa agendaansa höttöiseltä pohjalta (kunhan vain olit "oikeaa mieltä", ja pääsit näkyville mediassa).

[ttw]

Esim. minusta on oikein että Suomi yhtenä maailman rikkaimmista maista sekä avustaa köyhiä maita että auttaa myös siltä apua tai turvaa pyytäviä. Hyväksyn sen sivuvaikutuksena tulevat kulttuurierot ja niistä osin johtuvat ongelmat "pienempänä pahana" kuin sen että ei autettaisi ketään. Kyse on arvovalinnasta, ei mistään "totuudesta" jonka omistavat joko maahanmuuttokriitikot tai mokuttajat muttei molemmat yhtä aikaa.

Arvovalinta. Mieluiten haluan, että veroeuroista muruset menee omien heikkojen auttamiseen. Sitten taas ihan itse teen omat valintani "kehitysavun suhteen"minne haluan auttaa sekä omia rahojani laittaa. Mulla on monia kohteita/maita minne vuosittain apua laitan sekä olen useita vuosia pitkäjänteisesesti näin toiminut.(ei mikrolainoja näissä tapauksissa) Aitojen pakolaisten suhteen ainoastaan voisi käyttää yhteiskuntaa sekä ottaa niitä hädässä olevia koska tiedetään, että ei se herkkua ole ollut meilläkään kun yksin jäätiin aikanaan. Jokainen auttakoon niitä mitkä omakseen tuntee sekä yhteiskunta rajallisesti tarkkaan valittuina ketkä tänne sitten otetaan turvaan.

EDIT: Eniten se ärsyttää kun netsejä haukutaan tunteettomiksi natsipaskiaisiksi. Lasten nälkäkuolemat jne ei voi olla ketään koskettamatta ellei täysin tunteeton ole. Lisäksi pieni kansa ei kaikkia voi auttaa. Omia resursseja annan vielä eläinsuojeluun/aktivismiin moninkertaisen määrän ja olenkin monen mielestä ihmisvihaaja.

[Suomitalon renki]

Huonokuntoisiako nuo rasismin tutkijat, kun eivät jaksa vastata? Vai ovatko papukaijan vastaukset loppuneet ja järkevä todellisuus iskenyt ajatuksiin. Vaikea uskoa, että joku toimisi maahanmuuttajavastaisesti ilman omakohtaista kokemusta maahanmuuton negatiivisista puolista. Elämä kun menee niin, että kaduilla on kuljettava, katseltava ja kuunneltava mitä tapahtuu ja näin kasvaa kuva omasta elävästä todellisuudesta. Tutkijoiden tulisikin tutkia sitä todellisuutta missä ihmiset elävät. Ehkäpä se todellinen syy ihmisten käyttäytymiselle sieltä sitten löytyy.   

[Blanc73]

Jos sitten jättää hetkeksi miettimättä millä kaikilla tavoilla naapuri on törppö, pakko se on sanoa että ei tämä ole mikään sellainen ympäristö johon viitsisin pyytää yhtäkään pro-maahanmuuttokaveriani keskustelemaan asioista. Yhtä hyvin kuin ei ja oikeastaan luultavimmin vastaan tulee epäkohteliasta räyhäämistä, mikä taas ei ole sama juttu kuin murskaava argumentaatio, vaikka ne saattavatkin kulkea välillä käsi kädessä.

Se on ihan sama jos minä menisin johonkin anarkistipuppeleitten TakkuNettiin tai jollekkin muulle kommarien gangbang-palstalle...veikkaanpa että saisin mielipiteineni raikuvan vastaanoton?? Ja mulle se on ihan yks hailee, sillä maailmankuvani ei voisi olla erilaisempi kuin fanaattisen mokuttajan tai niittinaamaisen anarkistin.

Tämä palsta on eräänlainen henkireikä jossa saa keskustella muitten Hommalaisten kanssa..ja takaraivossani on se lohduttava ajatus että valtaosa suomalaisista ei tosiaankaan mokuta sinisilmäisesti kuten esim Vihreät, RKP tai vasemmistolaiset. 

[Brandöt]

Tutkijoiden tulisikin tutkia sitä todellisuutta missä ihmiset elävät. Ehkäpä se todellinen syy ihmisten käyttäytymiselle sieltä sitten löytyy.

Tässä piilee totuuden siemen ja viisauden alku sekä juuri; empiirisiin havaintoihin perustuvaan tutkimukseen kuitenkin aina kuuluu isona osana näkökulman asettamisen vaikeus ja objektiivisen otteen kärsiminen näkökulmakysymyksen kautta.

Rantautuminen ihmisten pariin olisi kuitenkin se paras keino tuottaa luotettavaa tutkimusta asiasta; näiden asioiden pyöritteleminen paperitasolla siistissä työhuoneessa kaukana arjen "katutodellisuudesta" syö aika tehokkaasti uskottavuutta.

[Lasisti]

Se on ihan sama jos minä menisin johonkin anarkistipuppeleitten...

"No kun nuo muutkin tekee samaa, ja ne ovat vielä niin tyhmiäkin.."  

[junakohtaus]

Ikävä olla ilonpilaaja, mutta täällä todellakin ihastuttavan stemmoissa kuorossa hymistään yhtä ja samaa totuutta ja aivan liian usein ns kritiikki on totaalisen matalaa rääppimistä.

Näinkin.

Toisaalta, Junis, oletko koskaan törmännyt "asiantuntijaan" tai "tutkijaan", joka ei olisi monikulttuuri-ideologian ajaja, kotoisammin "mokuttaja" (minä olen nimittäin yhden kerran)? Oletko koskaan törmännyt näiden tuottamaan tekstiin, jossa lähtökohtana ei olisi edellä mainitsemani "oikeudet" tai ainakin niiden ajaminen? Entä oletko koskaan törmännyt kyseisten henkilöiden tuottamaan tekstiin, jossa ehdotettaisiin muitakin toimenpiteitä kuin kotouttamisresurssien lisäämistä (= lisää sosiaalisia tulonsiirtoja) ja että valtaväestön rasismia (eli laajemmassa mittakaavassa haluttomuus maksaa näitä tulonsiirtoja) vastaan pitää toimia?

Tossa mentiin aika äkkiä aika omituisiin väitteisiin. Jos alusta alkaa niin ei, en ole törmännyt, koska määritelmän mukaan nykyisin asiantuntijuus näissä asioissa on sitä, että kannattaa nykyistä linjaa tai sitä avarampaa. Toisaalta kotouttamistoimista erinomaisen iso valtaosa on nimenomaan sitä, että opetetaan miten täällä eletään ja ollaan sekä koulutetaan pärjäämään meikäläisissä oloissa eikä mitään tulonsiirtoja. Lisäksi on myös niin, että "rasismin" lisäksi on olemassa ihan erinomaisen oikeaa rasismia ja jos minulta kysytään, sitä pitääkin vastustaa.

[ttw]

Jos sitten jättää hetkeksi miettimättä millä kaikilla tavoilla naapuri on törppö, pakko se on sanoa että ei tämä ole mikään sellainen ympäristö johon viitsisin pyytää yhtäkään pro-maahanmuuttokaveriani keskustelemaan asioista. Yhtä hyvin kuin ei ja oikeastaan luultavimmin vastaan tulee epäkohteliasta räyhäämistä, mikä taas ei ole sama juttu kuin murskaava argumentaatio, vaikka ne saattavatkin kulkea välillä käsi kädessä.

Se on ihan sama jos minä menisin johonkin anarkistipuppeleitten TakkuNettiin tai jollekkin muulle kommarien gangbang-palstalle...veikkaanpa että saisin mielipiteineni raikuvan vastaanoton?? Ja mulle se on ihan yks hailee, sillä maailmankuvani ei voisi olla erilaisempi kuin fanaattisen mokuttajan tai niittinaamaisen anarkistin.

Tämä palsta on eräänlainen henkireikä jossa saa keskustella muitten Hommalaisten kanssa..ja takaraivossani on se lohduttava ajatus että valtaosa suomalaisista ei tosiaankaan mokuta sinisilmäisesti kuten esim Vihreät, RKP tai vasemmistolaiset. 

Jep. Toiset on törppöjä vain netissä toiset taas kaikkialla. Muuallahan sitä kakkaa ei tulekkaan niskaan   Olen jonkinlainen ekofasisti tai eläinaktivisminkin suhteen aika radikaali, mutta ei mielipiteet kiinnosta pätkääkän tai teot, koska olen vain paha lihaa syövä paskiainen ja persukin viimeset 6 vuotta. Tiettyjä klikkejä ei kiinnosta se oikea asia vaan kuka siinä asian ympärillä häärää. Kukkahatut ovat omineet multikultin, eläinaktivismin sekä muuallekkin myyriytyneet. Mielummin täällä sitten aiheutan pöyristymista ja pahennusta ym kun minua siedetään täällä mielipiteinenei

[Blanc73]

Se on ihan sama jos minä menisin johonkin anarkistipuppeleitten...

"No kun nuo muutkin tekee samaa, ja ne ovat vielä niin tyhmiäkin.."  

Mikä on pointtisi?

[Kurvari]

Tutkijoiden tulisikin tutkia sitä todellisuutta missä ihmiset elävät. Ehkäpä se todellinen syy ihmisten käyttäytymiselle sieltä sitten löytyy.

Tässä piilee totuuden siemen ja viisauden alku sekä juuri; empiirisiin havaintoihin perustuvaan tutkimukseen kuitenkin aina kuuluu isona osana näkökulman asettamisen vaikeus ja objektiivisen otteen kärsiminen näkökulmakysymyksen kautta.

Rantautuminen ihmisten pariin olisi kuitenkin se paras keino tuottaa luotettavaa tutkimusta asiasta; näiden asioiden pyöritteleminen paperitasolla siistissä työhuoneessa kaukana arjen "katutodellisuudesta" syö aika tehokkaasti uskottavuutta.

Erittäin kannatettava idea. Mutta veikkaanpa, että yliopistotason humanisti-, sosiologi- ym. tutkijat tuskin haluaisivat julkistaa sitä tutkimuksen tulostaan, saatikka lähteä edes haastattelemaan näitä "normivirtasia". He haluavat jalompaa ja elitistisempää tutkimusmateriaalia ja tulosta. Eihän elitistien tai sellaisiin itsensä laskevien sovi tuoda esiin "junttimaisen rahvaan mielipidettä" .

[gloaming]

Toisaalta kotouttamistoimista erinomaisen iso valtaosa on nimenomaan sitä, että opetetaan miten täällä eletään ja ollaan sekä koulutetaan pärjäämään meikäläisissä oloissa eikä mitään tulonsiirtoja.

Tarkoitin laajemmassa merkityksessä kuin toimeentulotuki, työttymyystuki, kuntoutustuki jne., eli siis myös epäsuoria tulonsiirtoja. Jollakin tavalla tällaiset toiminnot pitää rahoittaa, kuten hyvin tiedät.

Onko henkilö, joka pitää kontekstissa "siirtolaisuus" erikseen kouluttaa olemaan, elämään ja pärjäämään meikäläisissä oloissa mielestäsi oikeassa paikassa ja ajassa?

Lisäksi on myös niin, että "rasismin" lisäksi on olemassa ihan erinomaisen oikeaa rasismia ja jos minulta kysytään, sitä pitääkin vastustaa.

Epäilemättä näin on. Minkälaisen mittakaavan ongelma arvelisit tämän olevan? Selittääkö tämä olennaisesti ilmeiset kotoutumisongelmat?

[Brandöt]

Tutkijoiden tulisikin tutkia sitä todellisuutta missä ihmiset elävät. Ehkäpä se todellinen syy ihmisten käyttäytymiselle sieltä sitten löytyy.

Tässä piilee totuuden siemen ja viisauden alku sekä juuri; empiirisiin havaintoihin perustuvaan tutkimukseen kuitenkin aina kuuluu isona osana näkökulman asettamisen vaikeus ja objektiivisen otteen kärsiminen näkökulmakysymyksen kautta.

Rantautuminen ihmisten pariin olisi kuitenkin se paras keino tuottaa luotettavaa tutkimusta asiasta; näiden asioiden pyöritteleminen paperitasolla siistissä työhuoneessa kaukana arjen "katutodellisuudesta" syö aika tehokkaasti uskottavuutta.

Erittäin kannatettava idea. Mutta veikkaanpa, että yliopistotason humanisti-, sosiologi- ym. tutkijat tuskin haluaisivat julkistaa sitä tutkimuksen tulostaan, saatikka lähteä edes haastattelemaan näitä "normivirtasia". He haluavat jalompaa ja elitistisempää tutkimusmateriaalia ja tulosta. Eihän elitistien tai sellaisiin itsensä laskevien sovi tuoda esiin "junttimaisen rahvaan mielipidettä" .

Nimenomaan. Mistä pääsemmekin suoraan ongelman ytimeen; eli siihen, että ne "taviskansalaiset" (juntit / rahvaat / perustallaajat) asuvat todeksi sitä jokapäiväistä monikulttuurista elämää ruohonjuuritasolla - eliittiin kuuluvilla kansalaisilla on varaa maksaa itsensä sellaisille asuinalueille, joilla ei moista ongelmaa ole. Siellä ollaan iloisesti irrallaan arkitodellisuudesta.

[junakohtaus]

Toisaalta kotouttamistoimista erinomaisen iso valtaosa on nimenomaan sitä, että opetetaan miten täällä eletään ja ollaan sekä koulutetaan pärjäämään meikäläisissä oloissa eikä mitään tulonsiirtoja.

Tarkoitin laajemmassa merkityksessä kuin toimeentulotuki, työttymyystuki, kuntoutustuki jne., eli siis myös epäsuoria tulonsiirtoja. Jollakin tavalla tällaiset toiminnot pitää rahoittaa, kuten hyvin tiedät.

Onko henkilö, joka pitää kontekstissa "siirtolaisuus" erikseen kouluttaa olemaan, elämään ja pärjäämään meikäläisissä oloissa mielestäsi oikeassa paikassa ja ajassa?

Lisäksi on myös niin, että "rasismin" lisäksi on olemassa ihan erinomaisen oikeaa rasismia ja jos minulta kysytään, sitä pitääkin vastustaa.

Epäilemättä näin on. Minkälaisen mittakaavan ongelma arvelisit tämän olevan? Selittääkö tämä olennaisesti ilmeiset kotoutumisongelmat?

Totas totas hei, ei mulle tartte selittää että se pössis on pielessä. Kyllä mä tiedän ne ongelmat ja tiedän että touhu maksaa.

[gloaming]

Erittäin kannatettava idea. Mutta veikkaanpa, että yliopistotason humanisti-, sosiologi- ym. tutkijat tuskin haluaisivat julkistaa sitä tutkimuksen tulostaan, saatikka lähteä edes haastattelemaan näitä "normivirtasia". He haluavat jalompaa ja elitistisempää tutkimusmateriaalia ja tulosta. Eihän elitistien tai sellaisiin itsensä laskevien sovi tuoda esiin "junttimaisen rahvaan mielipidettä".

No, ei. Nimenomaan perussuomalaisia halutaan varsinkin nyt tutkia/haastatella. Ongelma on vain siinä, että on aivan sama, mitä kyseinen normivirtanen sanoo, tulokset ja käsittely on jo päätetty etukäteen.

[Saturoitunut]

Mitähän ihmeen argumentteja tässä taas kaipaillaan? Minusta kyse on arvoista joita ei loppupeleissä voi redusoida välttämättä miksikään loogisesti puolustettaviksi tai argumentoitaviksi totuuksiksi.

Esim. minusta on oikein että Suomi yhtenä maailman rikkaimmista maista sekä avustaa köyhiä maita että auttaa myös siltä apua tai turvaa pyytäviä. Hyväksyn sen sivuvaikutuksena tulevat kulttuurierot ja niistä osin johtuvat ongelmat "pienempänä pahana" kuin sen että ei autettaisi ketään. Kyse on arvovalinnasta, ei mistään "totuudesta" jonka omistavat joko maahanmuuttokriitikot tai mokuttajat muttei molemmat yhtä aikaa.

Toisaalta argumentteja on esitetty, kuten ketjussa jo mainitut työvoimapula, sisäsiittoisuus jne. Mikäli kyse on puhtaasta arvovalinnasta, siinä paljon kaivatussa dialogissa ei päästä puusta pitkään sen enempää kuin perinteisessä väännössä jumalan olemassaolostakaan. Tällöin maahanmuuttopolitiikkaa puoltavat argumentit ovat kuin jumaltodistuksia, jotka vakuuttavat ihmisen vain, jos hän uskoo jo valmiiksi.

Vaikuttaa myös hieman kummalliselta, että joku tutkija ei uskalla esiintyä julkisuudessa oman alansa asiantuntijan roolissa, koska hänen puhtaasti arvoihin perustuva (?) näkökulmansa ei ole sillä hetkellä huudossa. Pohjautuuko rasismintutkimuksessa asiantuntemus niin raskaasti arvoihin, ettei asiasta voi sanoa mitään herättämättä netsien raivoa? Onko se sitten enää edes minkään sortin tiedettä? Ehkä juttuun haluttiin sellainen lausunto, jossa arvot tulisivat välttämättä esiin, mene tiedä.

[Professori]

Mitähän ihmeen argumentteja tässä taas kaipaillaan? Minusta kyse on arvoista joita ei loppupeleissä voi redusoida välttämättä miksikään loogisesti puolustettaviksi tai argumentoitaviksi totuuksiksi.

Tokihan kyseessä on arvovalinta. Mutta olisi kuitenkin hyvä, jos arvotkin perustuisivat todellisiin tietoihin erilaisista asioista, kuten siitä mitä kunkin arvon toteuttamisesta seuraa. Toki suomalainen yhteiskunta on maahanmuuttoon liittyvien asioiden suhteen muuttunut, ja etsivä löytää jo kohtuullisesti tietoja niin maahanmuuton kustannuksista kuin hyödyistäkin (molemmat laajasti ottaen). Valitettavasti kustannuksiin liittyvä tieto on edelleen harvinaista herkkua niille, jotka elävät pelkän valtamedian varassa. Hyödyistä sen sijaan puhutaan joka tuutissa sellaisessa mitassa kuin on kohtuullista. Ja emme kai me perusteettomalta hehkutukselta suuntaan jos toiseenkaan voi mitenkään välttyä jatkossakaan.