Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[Vesa Heimo]

Vaan haaste onkin tuossa yllä, kerroppa se sille kaverillesi niin katsotaan onko hänestä miestä kokeilemaan kuinka Tesla pelaa pakkasessa? Onko se kuten ämpee kertoi pakastin, vai kuten Totti kertoo kuin palmun alta lähtevä, pienellä teholla lämpenevä ihanuus.

Voi hyvä tavaton.

Se lähtee kun palmun alta kun on ollut töpseli seinässä. Ihan kuten lähtee bensakonekin kun laittaa lohkolämmittimeen ajastimen.

Mikä ihmeen tarve on inttää asiasta joka on ihan suoraan sanottu; range on pieni (alle 200km)kovilla pakkasilla ja autoa pitää laittaa laturiin yöksi. Mutta kun se ei kaikille ole mikään ongelma, siis töpselin kiinnilaittaminen yöksi. Moni tekee sen läppärin ja kännykänkin kanssa.

Lapin sähköautojen lyhyen historian varsinaisia tienraivaajia ovat kuitenkin Mika Latva ja Päivikki Palosaari. Heillä on ollut jo vuoden käytössä se toinen Lapin Tesloista. Tämän lisäksi he ovat hankkineet Leville Hullun Poron työntekijöiden käyttöön neljä japanilaista sähköautoa. Kaksi uuttakin on tilattu jo näiden jatkoksi.

– Me ollaan todettu, että paljon miellyttävämpi näitten kanssa on toimia talvella kuin diesel tai bensa-autojen kanssa. Autot ovat aina latauksessa ja kun aamulla sitten lähtevät liikkeelle niin ne ovat lämpimät. Ainakin henkilökunta on ollut hyvin tyytyväinen niihin, vakuuttaa Päivikki Palosaari.

https://yle.fi/uutiset/3-7983026

Että näyttää ne Kittilässäkin toimivan.

[Totti]

Hmm, tekninen ratkaisu jolla Teslan ja muiden sähköautojen range pidetään siedettävänä talvella, on pistää ne aina yöksi töpseliin jotta verkkovirralla sitten lämmitetään akkuja jne.. sehän on erinomaisen hieno asia, Vähän kuin tankkaisi joka yö bensa auton tankin täyteen ja pistäisi verkkovirralla tyhjäkäynnille sen moottorin jotta se pysyy lämpimänä.

Noinhan jo itse asiassa tehdäänkin. Olet varmaan kuullut webastosta, joka lämmittää auton polttoainetta käyttäen?!

Yöllä sähkö on yleensä edullisempaa. On ihan järkevää nostaa akkujen lämpötilaa talvella verkkosähköä hyödyntäen, jotta ajoetäisyys pitenisi. Toiminnon voi toki jättää käyttämättäkin ihan samalla lailla kun webaston voi jättää käyttämättä.

Mitä sitten tuohon aurinkosähköön tulee. Niin joko Jäsen Totti siellä sinunkin katollasi on paneelia?

Ei ole. Asuinsijani ei sovellu tällä hetkellä sellaiseen.

Aikaisemmin kysyinkin sinulta tuulivoimasta ja sen kustannuslaskelmasta ilman yhteiskunnan tukia. Joihin et vastannut.

On mennyt ohi enkä nyt jaksaa alkaa kaivelemaan lukuja. Aurinkosähkö ei ole tuulivoimaa kuitenkaan.

Niin osaatko antaa tavalliselle 10 000 kWh/vuosi sähköä kuluttavalle okt:lle kustannuslaskelman jolla ne aurinkopaneelit tulevat maksamaan itsensä joskus takaisin? Tottakai osaat.

Osaan, mutten silkkaa laiskuuttani ala sitä tekemään. Netissä löytyy valmiita laskureita ties minkä moista. Googlaa niin löydät, syötä niihin omat lukusi.

Sitten vielä laskelmat sille kuinka paljon tavallinen lämpösaneeraus 100m2 okt:lle maksaa lämpöpumppuineen? Ne kun pitää ottaa huomioon, kun vieläkään niitä matalaenergiataloja taida olla Suomessa edes 10% okt kannasta.

Matalaenergiatalo lieneekin yksi energiansäästömuoto, joka ei koskaan maksa itsensä takaisin. Esimerkiksi passiivitalon rakennuskustannukset ovat ulkomuistista noin 10-15% korkeammat kun tavallisen talon. Siis vähintään kymmeniä tuhansia euroja lisää hintaa ja tyypillisesti 30-50 000 eur. Tällä hinnalla saa jo (omakotitalolle) jättimäisen aurinkojärjestelmän.

Lopulta noin 300€/säästö per vuosi. Kun paneelijärjestelmälle annettiin hinnaksi 9 0000€ asennuksineen, niin 30 vuotta menee että se on maksanut itsensä takaisin.

En osaa ottaa kantaa tuohon kun en tiedä speksejä. Tuo vaikuttaa ihan epäuskottavalta tarjoukselta tai sitten talosi ei nykyiselläänkään kuluta yhtään sähköä. Tietenkin jos istut kynttilävalossa ja polttelet päreitä takassa, sähköä ei kovinkaan paljon voikaan säästyä.

Aurinkosähkön järkevyys riippuu kokonaan kohteesta, ei se sovellu kaikkialle.

Talon sähkönkulutus on keskeinen tekijä tässä. Hyvin vähän tai kovin paljon sähkö kuluttavat kohteet ei näe suurta absoluuttista tai suhteellista hyötyä. Eniten hyötyy talo, jossa jo on sähköistetty lämmitys muttei suorasähkö.

Sitten pitää huomioida kohteen suunta ja ympäristö. Jos etelään päin ei ole olemassa merkittävää yhtenäistä kattopintaa johon asentaa aurinkopaneeleja tai tontti on puiden varjostama, koko projektiin ei kannata lähteä ylipäätään.

Ehkä suurimpia hyötyjä voisivat juuri olla kohteet, jossa on erityisen suuret kattopinta-alat kuten liikehallit, maatilat ja vastaavat. Niihin pystyy asentamaan kymmenien kW järjestelmät.

Mikä ei oikeastaan pidä paikkaansa, kun paneelit hajoavat pikkuhiljaa, noin 1% vuosivauhdilla tulee tehokkuus alas. Se pidentää takaisinmaksu aikaa jatkuvasti.

Ei se noin toimi. Paneeleilla on joku nimellisteho, joka mitataan tietyllä standardoidulla tavalla, iän myötä tämä teho laskee jollain kertoimella (20% / 30 vuotta esim.). Käytännössä teho voi kuitenkin helposti ylittää nimellistehon esimerkiksi viileänaurinkoisena kesäpäivänä. Tämä tarkoittaa, että vaikka paneelin tehokkuus alenee ajan myötä, voidaan silti saavuttaa alkuperäinen nimellisteho ja jopa sen yli eli kustannustehokkuus ei alene suoraviivaisesti nimellisen aleneman mukaan.

Niin ja sitten kun tuohon lyö vielä päälle lainan jonka korkoja joutuu maksamaan, kun en usko kovinkaan monella olevan 9 000 paneeleihin

Tyypillinen asennus ei enää maksa 9000 vaan ehkä 5000-7000 eur.

tai useampia kymppitonneja lämpösaneeraukseen plus lämpöpumppuihin. Niin noiden takaisinmaksuaika tulee vieläkin pidemmäksi.

Ilmalämpöpumppu maksaa itsensä takaisin ihan mukavasti. Maalämpöpumppu on ihan eri tarina koska se on järjestelmänä suuri ja kallis asentaa. Etenkin jos talossa ei ole vesikiertoista lämmitystä, kustannukset ovat korkeat kun lattioihin pitää alkaa asentelemaan putkia. Yleensä tällainen ei kannata ellei lämmityskustannukset ole todella suuret eli talo on iso ja vuotava.

[mannym]

Niin voi hyvä tavaton, se ei lähde kuin palmun alta jos se ei ole töpselissä.

Ja kuten hyvin voit tuolta ylempää lukea, tai no lainaan vähän.

Sähköautot ovat tulevaisuutta. Kuitenkin lithium akkujen kapasiteetti kasvaa keskimäärin 8% jokavuosi, eli ei mene montaa vuosikymmentä, kun ohittavat bensan energia kapasiteetissa. 
Eikä niiden edes tarvitse ohittaa energia tiheyttä , että ovat parempia kuin normi autot. Kuitenkin sähkö käytännössä ilmaista, ekologista, sähkömoottorit parempia käynnistymään kylmässäkin jne.

hmm.

Tuo "kylmäkäynnistys" alkoi naurattamaan, sillä käynnistyksen jälkeen sähköauton ajomukavuus on talvella edelleenkin pakastimen luokkaa

Miksi sähköauto olisi pakastin?

hmm.

Kyllä nykyisten pikkudieselien saaminen lämpöiseksi pakkasella vaatii ajonaikaisen lisälämmittimen päälläpitämisen...

Elikkä elikkä, ylivoimaiset sähköautot pitää lämmittää pakkasella, että ne oikeastaan edes lähtevät käyntiin, vaikka ne ovat parempia käynnistymään kuin ICE autot. Niin ja lapin sähköautot, käsi sydämmellä noillakin, tuskin pistivät diesel tai bensa autoa töpseliin yöksi vaan lähtivät kylmiltä käyntiin, sitten hankkivat sähköautoja jotka pistetään töpseliin ja on niin mukavaa, paljon miellyttävämpää kuin ICE autoilla.

Niin, juuri. Kun verrataan autoja joita ylläpidetään täysin eri tavalla, niin saadaan tietysti erilaisia tuloksia. Kun on sähköauto jonka rangeksi luvataan x, ja bensa auto jonka rangeksi luvataan x. Kun ne käynnistetään kylminä niin bensa auton range ei putoa kuin sähköauton range.

Joten, otetaan se satasen tesla, pistetään se pihalle pariksi päiväksi -30°C pakkaseen ja siihen viereen 60 000 BMW 530 Xdrive. Kumpaakaan ei lyödä töpseliin tuoksi ajaksi. Molemmissa on akut ladattu ja tankit täynnä. Tuossa tilanteessa bemari lähtee käyntiin ja on tovin tyhjäkäynnin jälkeen ihan mukavan lämmin. Se Tesla ei välttämättä käynnisty ja sen takuukin on siinä kinthaalla.

Siinä on se tulevaisuus, auto töpseliin yöksi jotta sillä pääsee liikkeelle seuraavana päivänä. Tai sitten perinteisempi ICE joka ei tarvitse töpseliä ja lähtee liikeelle ja liikkuukin pidemmälle kuin se töpseliversio. Tai kun hybridi tekniikka kehittyy ja pienet nestekaasugeneraattorit tulevat sähkömoottorien kaveriksi, niin sähköautojen taru on sitten siinä.

Muistan kuinka väänsin aiheesta sr:n kanssa ja keskustelimme Teslasta, joka vajoaa ja vajoaa. Eikä ole vieläkään saanut toimitettua luvattua määrää autoja, yhdelläkään vuosineljänneksellä. Siinä on tulevaisuutta kerrakseen. Kiihdytyksestä ja statuksesta huolimatta.

[Vesa Heimo]

Elikkä elikkä, ylivoimaiset sähköautot pitää lämmittää pakkasella

Öö...niin? Ja tämä töpselin kiinnillaitto on nyt joku ylivoimainen ongelma mitä ei saisi tehdä? Wanha nokian luuri toimii pakkasella paljon paremmin kun Iphone eikä sitä tarvitse olla joka päivä lataamassa. Mitä sitten. Jos ostaa älykännykän, niin tietää että se tarvitsee töpseliä eikä se ole ideaalikumppani jos viettää toistuvasti useamman päivän putkeen nuotion äärellä.

Mutta jos sähköä on kerran saatavilla, niin eikai se mikään ongelma ole laittaa lataukseen. Iphonea ei kait suositella hätäpuhelimeksi erämaavaeltajille eikä sähköautoa sellaiselle joka toistuvasti tarvitsee sen +200km/päivä eikä omaa sähköpistettä missä autoa voi ladata silloin kun se ei ole ajossa.

Mutta tosiaan, toisenlaisena mielipiteenä noihin pakkasjuttuihin, niin Levin "baarikeisarilla" näyttää niihin käytännön kokemusten kautta luottoa olevan. Siellä on myös vedetty sähköt.

Ja muuten sanon faktana että moderni BMW 530 ei ole muutaman minuutin tyhjäkäynnillä sula eikä lämmin. Webasto/eberillälla se lämpenee jos sen pistää riittävän ajoissa lämpeämään ja -30C se ei ole ihan pieni tovi. Ja se toistuva polttoainelämmittimen käyttö tosiaan vaatii sekin töpselin jottei akku lopulta lopeta yhteistyötä. Se ei -30C lyhyillä ajoilla kovin pitkään vaadi.

[mannym]

Noinhan jo itse asiassa tehdäänkin. Olet varmaan kuullut webastosta, joka lämmittää auton polttoainetta käyttäen?!

Yöllä sähkö on yleensä edullisempaa. On ihan järkevää nostaa akkujen lämpötilaa talvella verkkosähköä hyödyntäen, jotta ajoetäisyys pitenisi. Toiminnon voi toki jättää käyttämättäkin ihan samalla lailla kun webaston voi jättää käyttämättä.

Niin ja lopputuloksena, se sähkökinneri jää ruutuun kun on kylmä ja webastotta ollut auto kuljettaa töihin. Yöllä sähkö on yleensä edullisempaa, mutta talvella se on kallista ja sitä tuodaan valtavasti ulkomailta, juu lyödään vielä vähän lisää sähkönkulutusta tuohon yhtälöön.

Ei ole. Asuinsijani ei sovellu tällä hetkellä sellaiseen.

Eli et laita rahojasi sinne missä sormesi ovat. Kai sentään olet ostanut Heleniltä oman nimikkopaneelin tai sijoittanut mökille tai vastaavaan paneeleita?

On mennyt ohi enkä nyt jaksaa alkaa kaivelemaan lukuja. Aurinkosähkö ei ole tuulivoimaa kuitenkaan.

Ei ole ei, sen vuoksi mainitsinkin asiasta.

Matalaenergiatalo lieneekin yksi energiansäästömuoto, joka ei koskaan maksa itsensä takaisin. Esimerkiksi passiivitalon rakennuskustannukset ovat ulkomuistista noin 10-15% korkeammat kun tavallisen talon. Siis vähintään kymmeniä tuhansia euroja lisää hintaa ja tyypillisesti 30-50 000 eur. Tällä hinnalla saa jo (omakotitalolle) jättimäisen aurinkojärjestelmän.

Silti mainostat seuraavaa.

Rakenteeltaan energiapihi talo hyötyy aurinkovoimalasta eniten koska silloin se tuottaa suhteellisesti eniten talon energiankulutuksesta. Vanha vuotava talo, jossa on suora sähkölämmitys ei hyödy niin paljon koska sähkönkulutus on valtava. Niihin kannattaa tehdä lämpösaneeraus ensin, esim. korjaa ikkunat, asentaa ilmalämpöpumput jne. Sen jälkeen aurinkovoimaa.

Joten kymmenien tuhansien investoinnit kannattaa tehdä ensin jotta saadaan energiapihi talo. Tämä on juuri se mikä tappaa aurinkoenergian järkevyyden tässäkin.

En osaa ottaa kantaa tuohon kun en tiedä speksejä. Tuo vaikuttaa ihan epäuskottavalta tarjoukselta tai sitten talosi ei nykyiselläänkään kuluta yhtään sähköä. Tietenkin jos istut kynttilävalossa ja polttelet päreitä takassa, sähköä ei kovinkaan paljon voikaan säästyä.

Taloni sähkönkulutus on noin 12 000kWh/vuosi, säästöksi annettiin taloni sijainnilla noin 2800 kWh, eli 300€ pyöreästi ja asennettuna 9000€. Niin ja suurin osa sähkönkulutuksestani muodostuu talvella, kun on kylmä ja vähän aurinkoa.

Aurinkosähkön järkevyys riippuu kokonaan kohteesta, ei se sovellu kaikkialle.

Talon sähkönkulutus on keskeinen tekijä tässä. Hyvin vähän tai kovin paljon sähkö kuluttavat kohteet ei näe suurta absoluuttista tai suhteellista hyötyä. Eniten hyötyy talo, jossa jo on sähköistetty lämmitys muttei suorasähkö.

Sitten pitää huomioida kohteen suunta ja ympäristö. Jos etelään päin ei ole olemassa merkittävää yhtenäistä kattopintaa johon asentaa aurinkopaneeleja tai tontti on puiden varjostama, koko projektiin ei kannata lähteä ylipäätään.

Ehkä suurimpia hyötyjä voisivat juuri olla kohteet, jossa on erityisen suuret kattopinta-alat kuten liikehallit, maatilat ja vastaavat. Niihin pystyy asentamaan kymmenien kW järjestelmät.

Kirjoitat kyllä hienosti nyt epävarmuustekijöistä sun sellaisista, joita ei viesteistäsi ämpeelle näkynyt pahemmin.

Ei se noin toimi. Paneeleilla on joku nimellisteho, joka mitataan tietyllä standardoidulla tavalla, iän myötä tämä teho laskee jollain kertoimella (20% / 30 vuotta esim.). Käytännössä teho voi kuitenkin helposti ylittää nimellistehon esimerkiksi viileänaurinkoisena kesäpäivänä. Tämä tarkoittaa, että vaikka paneelin tehokkuus alenee ajan myötä, voidaan silti saavuttaa alkuperäinen nimellisteho ja jopa sen yli eli kustannustehokkuus ei alene suoraviivaisesti nimellisen aleneman mukaan.

Tjaa kun katselin viimeksi IEA:n raporttia niin siellä sanottiin keskimääräiseksi aurinkopaneelin tehotuoton häviämiseksi tai lontooksi annual degradation 0.8 - 1.3%. Nimellisteho on muutenkin aina hieno tapa markkinoida tuotetta, joka tuottaa nimellistehon verran vain optimaalisissa olosuhteissa ja silloinkin vain tovin aikaa.

Tyypillinen asennus ei enää maksa 9000 vaan ehkä 5000-7000 eur.

Hienosti väistetty, minulle tarjottiin 9000€ asennusta ja sinä alat puhumaan tyypillisestä asennuksesta.

Ilmalämpöpumppu maksaa itsensä takaisin ihan mukavasti. Maalämpöpumppu on ihan eri tarina koska se on järjestelmänä suuri ja kallis asentaa. Etenkin jos talossa ei ole vesikiertoista lämmitystä, kustannukset ovat korkeat kun lattioihin pitää alkaa asentelemaan putkia. Yleensä tällainen ei kannata ellei lämmityskustannukset ole todella suuret eli talo on iso ja vuotava.

Hmm, maalämmöllä öljylämmityksen korvanneena voin sanoa jo tässä vaiheessa että se on maksanut itsensä takaisin. 7 vuotta asennuksen jälkeen.

Annoin kyllä ihan selvät summat joilla laskea, mutta voin antaa ne uudelleen.

Annetaan ne niin että säästö on suurempi ja luvut pyöreitä. Sähkönkulutus 1000kWh vuosi. Paneelien tuotta 2000 kWh vuosi. 7000€ laina 2%:n korolla. Sähköpaneelien degradation 1% vuosi. Sähkön hinnaksi antakaamme kokonaisuudessaan 14cent/kWh. Sisältäen kaiken.
Kuinka pitkä aika kuluu että paneelit ovat maksaneet itsensä takaisin?

[Vesa Heimo]

Niin ja lopputuloksena, se sähkökinneri jää ruutuun kun on kylmä ja webastotta ollut auto kuljettaa töihin. Y

Ei kuljeta jos on tankattu kesädieseliä, seisotetaan viikko yllättävässä -30 pakkasessa. Tossa tilanteessa sähköauto ei tartte kun sähköä, diesel huoltamokeikan.

Voihan näitä skenaarioita keksiä.

[mannym]

Elikkä elikkä, ylivoimaiset sähköautot pitää lämmittää pakkasella

Öö...niin? Ja tämä töpselin kiinnillaitto on nyt joku ylivoimainen ongelma mitä ei saisi tehdä? Wanha nokian luuri toimii pakkasella paljon paremmin kun Iphone eikä sitä tarvitse olla joka päivä lataamassa. Mitä sitten. Jos ostaa älykännykän, niin tietää että se tarvitsee töpseliä eikä se ole ideaalikumppani jos viettää toistuvasti useamman päivän putkeen nuotion äärellä.

Mutta jos sähköä on kerran saatavilla, niin eikai se mikään ongelma ole laittaa lataukseen. Iphonea ei kait suositella hätäpuhelimeksi erämaavaeltajille eikä sähköautoa sellaiselle joka toistuvasti tarvitsee sen +200km/päivä eikä omaa sähköpistettä missä autoa voi ladata silloin kun se ei ole ajossa.

Mutta tosiaan, toisenlaisena mielipiteenä noihin pakkasjuttuihin, niin Levin "baarikeisarilla" näyttää niihin käytännön kokemusten kautta luottoa olevan. Siellä on myös vedetty sähköt.

Ja muuten sanon faktana että moderni BMW 530 ei ole muutaman minuutin tyhjäkäynnillä sula eikä lämmin. Webasto/eberillälla se lämpenee jos sen pistää riittävän ajoissa lämpeämään ja -30C se ei ole ihan pieni tovi. Ja se toistuva polttoainelämmittimen käyttö tosiaan vaatii sekin töpselin jottei akku lopulta lopeta yhteistyötä. Se ei -30C lyhyillä ajoilla kovin pitkään vaadi.

Niin, eli sähköautot eivät ole polttomoottoriautoja parempia käynnistymään kylmässä. Vaan ne vaativat lämmityksen ja sitten elvistellään kuinka on mukavaa sähköautoilla, paljon mukavampaa kuin polttomoottoriautolla, jota kohdellaan aivan eri tavoin kuin sähköautoa.

Noin muuten voin sanoa faktana, kun pistät sen bemarin käyntiin pakkasessa, käyt rapsuttamassa ikkunat ja potkimassa renkaita. se on jo hieman lämpimämpi kuin se sähköauto joka ei käynnistynyt. Sitten kun lähdet siitä ajamaan niin se lämpenee enemmän kuin se sähköauto joka ei käynnistynyt.

Joko vertaat autoja ja niiden käyttöä että kohtelua 1:1 tai sitten et vertaile. Kun jäsen supreme god ilmoitti sähköautojen käynnistyvän paremmin kylmässä kuin polttomoottoriautot, niin tämähän ei pidä paikkaansa. Mikä on sinunkin toimestasi todettu jo pariin kertaan. "Sähköauto on tulevaisuutta" vain niiden naiivien nörttien keskuudessa jotka tykkäävät niche leluista.

Tai jos haluat laittaa sen aina töpseliin kun et aja sillä, haluat lisätä matkustus aikaasi tunteja odotellen ensin pääsyä latausasemalle ja sitten ladaten sitä vajaan tunnin, josta taas seuraavalle latausasemalle odottelemaan. Tai sitten polttomoottoriauto joka vie perille asti nopeammin ja varmemmin. Vaikka se kiihtyykin hitaammin.

Tähänkin on helppo ratkaisu millä testataan se paremmuus. Poistetaan sähköautoilta ne älyttömät tuet mitä ne saavat ja annetaan markkinoiden päättää. Tai jos katsotaan nyt markkinatilannetta niin Trafin mukaan 2017 lopussa Suomessa oli liikenteessä 1449 kappaletta sähköautoja, polttomoottori henkilöautoja oli reilu 2.5 miljoonaa. Kyllä markkinat ja ostajat ovat varsin selkeästi siirtymässä pikkuhiljaa sähköautoihin. Kun ne ovat niin ylivoimaisia kaikin tavoin...

[mannym]

Niin ja lopputuloksena, se sähkökinneri jää ruutuun kun on kylmä ja webastotta ollut auto kuljettaa töihin. Y

Ei kuljeta jos on tankattu kesädieseliä, seisotetaan viikko yllättävässä -30 pakkasessa. Tossa tilanteessa sähköauto ei tartte kun sähköä, diesel huoltamokeikan.

Voihan näitä skenaarioita keksiä.

Voihan niitä, minä annoin molemmille optimaaliset skenaariot selvitä itsenäisesti tilanteesta, ilman ulkopuolista apua/tukea/töpseliä.

[Vesa Heimo]

...

Tuotanoinniin, se polttomoottoriauto käynnistyy akulla. Kuten sähköautokin. Polttomoottoriautostakin akku jäätyy riittävällä seisottamisella ilman apusähköä. Tai polttislämppärin käytöllä ilman pitkiä yhdenmittaisia ajoja tai apuvirtaa.

Joko vertaat autoja ja niiden käyttöä että kohtelua 1:1 tai sitten et vertaile.

Noin useamman viestin verran olen sitä sanonut että en vertaile kun ovat eri pelejä. Ihan kuten Nokia 1610 on ihan eri puhelin kun Iphone. Sähköauto laitetaan yöksi laturiin, ja niissä on pienempi toimintasäde. Sähköauto ei ole mistään kotoisin jos sähköä ei ole saatavilla tai pitää jatkuvasti ajaa pidempiä matkoja. Yleensä suomessa on ainakin ne sähköt.

Mutta kuten Päivikki tuossa totesi, niin näköjään toimivat kivasti Kittilän sesonkiaikaankin siinä käytössä missä ovat parhaimmillaan.

Voihan niitä, minä annoin molemmille optimaaliset skenaariot selvitä itsenäisesti tilanteesta, ilman ulkopuolista apua/tukea/töpseliä.

Eli "optimaalinen skenaario" on useampi päivä -30c paikassa jossa ei ole pistorasiaa 

[jka]

Niin ja lopputuloksena, se sähkökinneri jää ruutuun kun on kylmä ja webastotta ollut auto kuljettaa töihin. Yöllä sähkö on yleensä edullisempaa, mutta talvella se on kallista ja sitä tuodaan valtavasti ulkomailta, juu lyödään vielä vähän lisää sähkönkulutusta tuohon yhtälöön.

Itseasiassa sähkön hintapiikit talvellakin on pelkästään päivällä. Yösähkö kovimmilla pakkasillakin on aikalailla normihintaista.

Itse vaihdoin tässä joku aika sitten tuntihinnoiteltuun pörssisähköön. Talo on säädetty aika optimaalisesti niin että sähköä yritetään käyttää vuorokaudessa silloin kun se on halpaa. Talossa on maalampö ja kivitalona varaavaa massaa on enemmän kuin tarpeeksi. 30 asteen pakkasellakin talon voi pitää vuorokauden lämmittämättä ja lämpötila ei putoa vielä juuri ollenkaan.

Liitteenä kuva tämän vuoden kovimman pakkaspäivän sähkön hinnasta ja oman taloni kulutuksesta samana vuorokautena. Vaikka pörssisähkö siis piikkasi vuoden korkeimmalle tasolle tuona päivänä 30c/kWh niin yöllä sähköä sai edelleen alle 5c/kWh. Auton lataus tai minkä tahansa lataus yöllä on siis talvellakin täysin normihintaista jos käytössä on pörssisähkö ja vähän suunnittelee homman järkeväksi.

[mannym]

Eli "optimaalinen skenaario" on useampi päivä -30c paikassa jossa ei ole pistorasiaa 

Kyllä, kun halutaan testata sitä mitä väitettiin, eli sähköautot ovat parempia käynnistymään kylmässä. Eihän tämä tietenkään käy, ei ei ei. Kun se sähköauto kiihtyy 0-100 siinä 4 sekunnissa ja perseen alla tuntuu hyvältä, niin se on se mikä merkitsee.

[JoKaGO]

Kaupallinen laitos on sitten ihan eri juttu. Äskettäin S-ryhmä ilmoitti asentavansa runsaasti aurinkovoimaa liiketilojensa katoille: https://yle.fi/uutiset/3-10160938
Syy tuskin on se, että aurinkovoima on niin tavattoman kannattamatonta ja kallista.

Joo, kun saavat investointiTUKEA riittävästi. Noita tukia jaellaan nimenomaan maatiloille ja liikerakennuksille eikä firma itse maksa niistä mitään. Miksi sanoa ei, kun joku toinen maksaa laskun?

Tälläiset aurinkopaneelihärpäkkeet asensi paikallinen kauppias kolossinsa katon täyteen. Hinta hänelle ei mitään. Ylijäämäenergia kuulemme vielä myydään verkkoon.

Sinä ja minä maksamme.

En tietenkään voi tietää, mistä kertomassasi tapauksessa on kyse, kuulostaa oudolta.

Sen tiedän, että eräs tamperelainen "varasto" antoi sähköyhtiön asentaa katolleen (noin hehtaarin kokoinen rakennus) aurinkopaneelit. Sähköyhtiö tuottaa sillä sähköä verkkoonsa, paitsi että kyseinen "varasto" saa sähkönsä ensin. Mitä jää yli, on sähköyhtiön omaisuutta. "Varaston" saamalla sähköllä on salainen hinta eikä sen tarvitse maksaa katollaan tuotetusta aurinkosähköstä sähkön siirtohintaa ollenkaan. Edullinen soppari "varastolle".

Sitä en tiedä, maksaako valde sähköyhtiön aurinkopaneelit. Jos näin on, niin voihan vittu taas 

[mannym]

Niin ja lopputuloksena, se sähkökinneri jää ruutuun kun on kylmä ja webastotta ollut auto kuljettaa töihin. Yöllä sähkö on yleensä edullisempaa, mutta talvella se on kallista ja sitä tuodaan valtavasti ulkomailta, juu lyödään vielä vähän lisää sähkönkulutusta tuohon yhtälöön.

Itseasiassa sähkön hintapiikit talvellakin on pelkästään päivällä. Yösähkö kovimmilla pakkasillakin on aikalailla normihintaista.

Itse vaihdoin tässä joku aika sitten tuntihinnoiteltuun pörssisähköön. Talo on säädetty aika optimaalisesti niin että sähköä yritetään käyttää vuorokaudessa silloin kun se on halpaa. Talossa on maalampö ja kivitalona varaavaa massaa on enemmän kuin tarpeeksi. 30 asteen pakkasellakin talon voi pitää vuorokauden lämmittämättä ja lämpötila ei putoa vielä juuri ollenkaan.

Liitteenä kuva tämän vuoden kovimman pakkaspäivän sähkön hinnasta ja oman taloni kulutuksesta samana vuorokautena. Vaikka pörssisähkö siis piikkasi vuoden korkeimmalle tasolle tuona päivänä 30c/kWh niin yöllä sähköä sai edelleen alle 5c/kWh. Auton lataus tai minkä tahansa lataus yöllä on siis talvellakin täysin normihintaista jos käytössä on pörssisähkö ja vähän suunnittelee homman järkeväksi.

Yleisesti sähkö on kalliimpaa talvella kuin mitä se on kesällä. Se oli se mitä väitinkin. Kun nyt sähköautoja on sen 1449 kappaletta, niin mitä luulet tapahtuvan yösähkön hinnalle siinä vaiheessa jos niitä olisi 140 000? No siis kyllä se nousee hetkeksi ja sitten taas laskee. Mutta tämän hetkiseen tilanteeseen jossa maahan tuodaan vuosittaisesta kulutuksesta reilu 20%, sähköautojen lisääminen on suuressa kaavassa hyvin tyhmää.

[JoKaGO]

Eli "optimaalinen skenaario" on useampi päivä -30c paikassa jossa ei ole pistorasiaa 

Kyllä, kun halutaan testata sitä mitä väitettiin, eli sähköautot ovat parempia käynnistymään kylmässä. Eihän tämä tietenkään käy, ei ei ei. Kun se sähköauto kiihtyy 0-100 siinä 4 sekunnissa ja perseen alla tuntuu hyvältä, niin se on se mikä merkitsee.

Tässä on nyt se perspektiiviharha, että sähköautojen teknologia kehittyy hirmuvauhtia. Lähtötaso on vain niin kovin alhainen, että 100%:nkaan petraaminen ei paljoa hetkauta.

Yleisesti sähkö on kalliimpaa talvella kuin mitä se on kesällä. Se oli se mitä väitinkin. Kun nyt sähköautoja on sen 1449 kappaletta, niin mitä luulet tapahtuvan yösähkön hinnalle siinä vaiheessa jos niitä olisi 140 000?

Triviaali. Mutta olihan taannoin Suomessa jopa petroliautokanta. Sähköauto on siihen nähden kehitystä.

[Vesa Heimo]

Kun se sähköauto kiihtyy 0-100 siinä 4 sekunnissa ja perseen alla tuntuu hyvältä, niin se on se mikä merkitsee.

No nyt ollaan samalla kartalla.

[jka]

Yleisesti sähkö on kalliimpaa talvella kuin mitä se on kesällä. Se oli se mitä väitinkin. Kun nyt sähköautoja on sen 1449 kappaletta, niin mitä luulet tapahtuvan yösähkön hinnalle siinä vaiheessa jos niitä olisi 140 000? No siis kyllä se nousee hetkeksi ja sitten taas laskee. Mutta tämän hetkiseen tilanteeseen jossa maahan tuodaan vuosittaisesta kulutuksesta reilu 20%, sähköautojen lisääminen on suuressa kaavassa hyvin tyhmää.

Yösähkön hinnanhan pitääkin nousta ja tasaantua päiväsähkön hinnan kanssa. Tämä olisi pitkällä tähtäimellä optimitilanne niin sähköverkon kapasiteetin kuin sähkön tuotannon kapasiteetinkin kannalta. Se, tapahtuuko tämä sähköauojen latauksen myötä tai tällaisten lämmitysratkaisujen yleistymisen myötä kuten oma taloni on aika yhdentekevää. Optimitilanne kaikkien kannalta olisi tasainen sähkönkulutus ympäri vuorokauden. Niin kauan kuin tässä tilanteessa ei olla niin fiksut voi säästää sievoisen summan. Enpä usko että tämä tulee ainakaan vielä omana elinaikanani muuttumaan oleellisesti.

[Golimar]

The Upper Midwest and Great Lakes have never seen an April like this. Extreme winter conditions have refused to relent even into the month's second half, testing the patience of local residents.

Scores of records for both snow and cold have fallen. Minneapolis; Madison, Wis.; and Marquette, Mich., are among the many towns and cities experiencing their coldest-ever April. And Minneapolis; Sioux Falls, S.D.; and Green Bay, Wis., were recently dealt record snowfalls for the month.

And, with the wintry pattern lingering for a few more days, more records for extreme winter weather are likely to fall.

Winter weather advisories and winter storm warnings stretch from southwest South Dakota to southeast Wisconsin Wednesday as the latest storm dumps several additional inches of the snow on the winter-fatigued region.

The cold and snow have been so persistent and disruptive that they are challenging the tenacity of Midwesterners, no strangers to long winters........................

Here are some of the specific records and near-records recently set for both cold and snow:

Cold extremes

Minneapolis has posted 11 days with temperatures below 30 degrees this month, the most on record in April by four days. Its average temperature so far this month (April 1-17), of 28.2 degrees, is the coldest on record by almost four degrees.
The average temperature in Madison so far this month of 31.1 degrees, is the coldest on record, and about 13 degrees below normal.
The average temperature in Marquette so far this month of 21.8 degrees, is the coldest on record by more than four degrees.
Chicago has seen lows fall below to 30 degrees or lower 13 times this month, the most on record. It has posted nine days with highs below 40 degrees, tied for the third most on record in April.
Many cities in the interior Northeast have yet to see temperatures in March or April match levels reached in February.
Snow extremes

Minneapolis received 15.8 inches of snow April 13-16, its largest April snow event on record and 12th biggest snowstorm in recorded history.
Green Bay, with 24.2 inches, posted its largest April snowfall on record April 13-16, crushing the previous record of 11.0  inches from April 4 and 5, 1977. It was the city's second biggest snowstorm ever recorded in any month.
Sioux Falls, S.D., received 13.7 inches of snow on April 14, its largest April snowfall on record.
Erie, Pa. is within 1.5 inches of becoming the first big city (with a population of at least 100,000) to receive 200 inches of snow in a season. Accumulating snow is in the forecast on Thursday.
The cold, snowy pattern is the result of a huge dip in the jet stream over the eastern two-thirds of the nation. The jet stream's dip became established in early March and has only slowly retreated northward.

A deep pool of cold air has lingered over eastern Canada, aided by extensive, yet-to-melt snow cover, which weather systems plunging into the Lower 48 have tapped.

A recent study suggested that severe cold and snow persisting longer in the late winter months may become more common as a result of climate change because of the Arctic's warming faster than the mid-latitude and resulting changes in the arrangement of weather systems.

https://www.washingtonpost.com/news/capital-weather-gang/wp/2018/04/18/its-the-coldest-and-snowiest-april-on-record-near-the-great-lakes-and-residents-are-fuming/?noredirect=on&utm_term=.cb7b85903513

[mannym]

Kun se sähköauto kiihtyy 0-100 siinä 4 sekunnissa ja perseen alla tuntuu hyvältä, niin se on se mikä merkitsee.

No nyt ollaan samalla kartalla.

Eli sinulle merkitsee autosa vain status ja se että se kiihtyy. Toimintavarmuus, toimintakyky johon toimintamatka oleellisesti sisältyy, ovat toissijaisia asioita. Paitsi että ne eivät kuitenkaan ole. Sen vuoksi sinullakin on se diesel farkku, eikä teslaa. Reaalimaailmassa sähköautojen tulevaisuus on hyvin lyhyt. Teslankin taru lähenee jo loppuaan toimitusvaikeuksien ja sijoittajien kaikkoamisen myötä.

[Vesa Heimo]

Eli sinulle merkitsee autosa vain status ja se että se kiihtyy.

Sekä muu ajomukavuus. En nyt sen Volvon statuksesta tiedä  mutta ajomukavuuteen kyllä vaikuttaa mm. se että auto kiihtyy, se on vain yksi tekijä tietenkin.

Toimintavarmuus, toimintakyky johon toimintamatka oleellisesti sisältyy, ovat toissijaisia asioita. Paitsi että ne eivät kuitenkaan ole. Sen vuoksi sinullakin on se diesel farkku, eikä teslaa. Reaalimaailmassa sähköautojen tulevaisuus on hyvin lyhyt. Teslankin taru lähenee jo loppuaan toimitusvaikeuksien ja sijoittajien kaikkoamisen myötä.

En nyt ihan tiedä voiko sähköautojen toimintavarmuutta tai toimintakykyä sanoa sen huonommaksi kun polttoaineauotoillakaan. Eli toki ovat oleellisia nekin. Mutta, toimintamatka on minulle tällähetkellä sellainen välttämättömyys että kuljen +80 vuosille eläneiden vanhempieni ja anoppilan takia parin viikon välein jommassa kummassa paikassa. Lyhyempi lenkki on 500km. Siksi diesel.

Jos ja kun tulevaisuudessa tuota rasitetta ei ole, niin sähkö menisi varsin hyvin jos range on kesäisin sen 300km.

Teslan lisäksi muuten "muutamalta" muultakin valmistajalta pukkaa täyssähköjä. Minun veikkaus on edelleen se että yleistyvät rankasti juuri paikallispäästöjen takia, ensin kuitenkin ihan muualla kun suomessa (Kiina esimerkiksi) ellei täälläkin tehdä kertarysäyksellä norjan tyyppistä tukitemppua.

[mannym]

Yösähkön hinnanhan pitääkin nousta ja tasaantua päiväsähkön hinnan kanssa. Tämä olisi pitkällä tähtäimellä optimitilanne niin sähköverkon kapasiteetin kuin sähkön tuotannon kapasiteetinkin kannalta. Se, tapahtuuko tämä sähköauojen latauksen myötä tai tällaisten lämmitysratkaisujen yleistymisen myötä kuten oma taloni on aika yhdentekevää. Optimitilanne kaikkien kannalta olisi tasainen sähkönkulutus ympäri vuorokauden. Niin kauan kuin tässä tilanteessa ei olla niin fiksut voi säästää sievoisen summan. Enpä usko että tämä tulee ainakaan vielä omana elinaikanani muuttumaan oleellisesti.

Optimi tilanne olisi kyllä tasainen kuorma ympäri vuorokauden, siihen ei vielä kuitenkaan päästä. Jos sähköautojen määrä lisääntyy räjähdysmäisesti esim tuonne 140 000 yksilöön, niin siinähän sitä sitten oltaisiin kun öisin lämmitettäisiin autojen akkuja ja autoja, jotta ne ovat lämpöisiä aamulla. Sähköautojen lataus isää verkoille vaadetta, tarvitaan enemmän energiaa maassa joka ei tuota sitä mitä tarvitaan vaan tuo sitä ulkomailta.

Muuten odottelen mielenkiinnolla koska Helsingin Hanasaaren voimalaitos ajetaan alas, 2024 taitaa nyt olla se viimeinen hetki. Miksi odotan sitä mielenkiinnolla? Kun kaupungin sähköyhtiön tuotannosta häviää 240MW sähkö ja 480MW kl tehoa, niin se näkyy laitoksen tuloksessa. Joka näkyy kaupungin kassassa joka loppuviimein näkyy kasvavana kaupungin velkana ja siten korkeampina veroina.

Noin niinkuin muuten olemme tulossa täyden ympyrän energiassa. 1800 luvun teollinen vallankumous ja siitä jatkunut kehitys on tuottanut meille 100% luotettavaa energiaa, samalla luovuttiin niistä uusiutuvista joihin ennen 100% luotettiin ja käytettiin. Nyt halutaan mennä siinä kehityksessä taaksepäin, kutsuen sitä tulevaisuudeksi. Minusta se on varsin kummallista kun samaan aikaan elintasosta joka on teollisen vallankumouksen jälkeen saavutettu, ei kuitenkaan haluta luopua.

Silloin lopputulema on tällainen. Hajanainen verkko, hassuja ratkaisuja siellä täällä. Keskushallinto päättää millä keinoilla energiaa tuotetaan yms. Kun 7 vuotta takaperin hankin maalämmön tähän torppaan, niin kaveri varoitteli että kyllä ne kohta keksii sillekin veron. Sitä päivää odotellessa.

[Deputy M]

Yleisesti sähkö on kalliimpaa talvella kuin mitä se on kesällä. Se oli se mitä väitinkin. Kun nyt sähköautoja on sen 1449 kappaletta, niin mitä luulet tapahtuvan yösähkön hinnalle siinä vaiheessa jos niitä olisi 140 000? No siis kyllä se nousee hetkeksi ja sitten taas laskee. Mutta tämän hetkiseen tilanteeseen jossa maahan tuodaan vuosittaisesta kulutuksesta reilu 20%, sähköautojen lisääminen on suuressa kaavassa hyvin tyhmää.

Näinhän se menee, mutta lisäksi tulee se, että sähköä tuotetaan myös hyvinkin saastuttavilla konsteilla. Myös jos todella mennään suurempaan sähköautokantaan, niin ei nykyinen sähkö riitä. Tee siinä sitten lisää atomivoimaloita.
Myös akkumetallit ovat harvinaisten metallien joukossa. Uudet keksinnöt voivat tilannetta helpottaa, mutta miten sitten niiden käytettyjen akkujen kanssa menetellään? Ne kun muodostavat suuremman saasteen kuin atomivoimaloiden käytetyt uraanisauvat. Taitaa maaöljypohjaiset polttoaineet jatkaa autojen kuljettamista vielä pitkään.
Kaikenkaikkiaan sähkäauto on muoti-ilmiö, joka ei todellisuudessa ole huokea, eikä saasteeton sen enempää kuin nykyisetkään kuljetustekniikat. Aina totuus tulee jossain vaiheessa ilmi ja herääminen todellisuuteen on tässäkin tapauksessa edessä.

[mannym]

Sekä muu ajomukavuus. En nyt sen Volvon statuksesta tiedä  mutta ajomukavuuteen kyllä vaikuttaa mm. se että auto kiihtyy, se on vain yksi tekijä tietenkin.

Vasen oikee välissä olvia.

En nyt ihan tiedä voiko sähköautojen toimintavarmuutta tai toimintakykyä sanoa sen huonommaksi kun polttoaineauotoillakaan. Eli toki ovat oleellisia nekin. Mutta, toimintamatka on minulle tällähetkellä sellainen välttämättömyys että kuljen +80 vuosille eläneiden vanhempieni ja anoppilan takia parin viikon välein jommassa kummassa paikassa. Lyhyempi lenkki on 500km. Siksi diesel.

Jos ja kun tulevaisuudessa tuota rasitetta ei ole, niin sähkö menisi varsin hyvin jos range on kesäisin sen 300km.

Teslan lisäksi muuten "muutamalta" muultakin valmistajalta pukkaa täyssähköjä. Minun veikkaus on edelleen se että yleistyvät rankasti juuri paikallispäästöjen takia, ensin kuitenkin ihan muualla kun suomessa (Kiina esimerkiksi) ellei täälläkin tehdä kertarysäyksellä norjan tyyppistä tukitemppua.

Sähköautojen range ei tule kauheasti kasvamaan ellei akkuteknologiassa saada huomattavaa kehitystä. Ajatella että mun vanha kadetti joka kulki reilulla 4l per 100km summittaista kaupunkiajoa, painoi vähemmän kuin teslan akku, minä ja rouva kyydissä. Akkujen pitäisi pienentyä, keventyä ja energiasisällön kasvaa huomattavasti.

Muiltakin valmistajilta puskee täyssähköjä, niiltä puskee myös hybridejä, jotka ovat paljon parempi ratkaisu kuin täyssähkö. Olihan volvollakin se konsepti jossa farkku kulutti noin 2l dieseliä satasella. Siksi sanonkin, sähköautot ovat niche luokan kapistuksia ja erilaiset hybridit ovat se todennäköisempi tulevaisuus kuin sähköautot.

Ajatella sähköauton kiihtyvyys ja polttomoottorin kantama tai jopa enemmän.

Tässä pari vaihtoehtoa, koska olemme menneet parodiahorisontin tuolle puolen jo. Kuvitellaan että olet ostamassa rekkaa. Annan kaksi vaihtoehtoa. Ensimmäinen on Telsan semi, täyssähköinen veturi. Toinen on Nikola One. Vety/sähkö hybridi veturi. Lyhyen googlauksen jälkeen kumpaan kallistuisit?

[Vesa Heimo]

Olihan volvollakin se konsepti jossa farkku kulutti noin 2l dieseliä satasella.

Siksi sanonkin, sähköautot ovat niche luokan kapistuksia ja erilaiset hybridit ovat se todennäköisempi tulevaisuus kuin sähköautot.

Ei ole konsepti vaan tuotantoauto. XC60, XC90 ja uuden V60 saa nelivetona niin että takana on täyssähkömoottori ja edessä 2l bensaturbo. Pelkällä sähköllä pääsee 25-40km.
Minä veikkaan että täyssähköt nimenomaan ovat kaupunkien tulevaisuutta. Sen näkee 10v. päästä.

[mannym]

Näinhän se menee, mutta lisäksi tulee se, että sähköä tuotetaan myös hyvinkin saastuttavilla konsteilla. Myös jos todella mennään suurempaan sähköautokantaan, niin ei nykyinen sähkö riitä. Tee siinä sitten lisää atomivoimaloita.
Myös akkumetallit ovat harvinaisten metallien joukossa. Uudet keksinnöt voivat tilannetta helpottaa, mutta miten sitten niiden käytettyjen akkujen kanssa menetellään? Ne kun muodostavat suuremman saasteen kuin atomivoimaloiden käytetyt uraanisauvat. Taitaa maaöljypohjaiset polttoaineet jatkaa autojen kuljettamista vielä pitkään.
Kaikenkaikkiaan sähkäauto on muoti-ilmiö, joka ei todellisuudessa ole huokea, eikä saasteeton sen enempää kuin nykyisetkään kuljetustekniikat. Aina totuus tulee jossain vaiheessa ilmi ja herääminen todellisuuteen on tässäkin tapauksessa edessä.

Juuri näin. Tämän vuoksi kirjoitinkin tuonne aiemmin että näemme peak cobaltin ennen peak oilia. Kyllähän nuo väittävät että ne akut ovat hyvinkin kierrätettäviä mutta en ole vielä nähnyt oikeastaan ainuttakaan realistista tapaa kuinka se tehdään.
Muoti-ilmiö jonka totuus ja todellisuuteen herääminen ovat jo olemassa, kun suuret massat eivät liiku sen perään, ollaan tietoisia. Joku voisi tosin tähän sanoa että siinä kestää aina tovi että ne asiat yleistyvät. Suomessa siihen kyllä saattaa vaikuttaa yleinen epäluulo valtiota kohtaan. Ei siitä kauaa ole kun valtio puffasi pikkudieseleiden puolesta ja kun väki hankki niitä, niin raippaverolla sitten rangaistiin niitä jotka tottelivat.

[mannym]

Olihan volvollakin se konsepti jossa farkku kulutti noin 2l dieseliä satasella.

Siksi sanonkin, sähköautot ovat niche luokan kapistuksia ja erilaiset hybridit ovat se todennäköisempi tulevaisuus kuin sähköautot.

Ei ole konsepti vaan tuotantoauto. XC60, XC90 ja uuden V60 saa nelivetona niin että takana on täyssähkömoottori ja edessä 2l bensaturbo. Pelkällä sähköllä pääsee 25-40km.
Minä veikkaan että täyssähköt nimenomaan ovat kaupunkien tulevaisuutta. Sen näkee 10v. päästä.

On se jäänyt konseptin asteelle. En nyt löydä sitä artikkelia jota selailin 2011 tai 2012, mutta muistan hyvin siinä kerrotun 2,4l turbosiiselin keulalla ja sähkömoottorit vetämässä. Jolloin diesel pyörii optimaalisilla kierroksilla jatkuvasti ja sähkömoottorit siivittävät autoa eteenpäin. Taisi olla 2011 V tai S 60 konsepti. Joka sittemmin on näemmä noissa mainitsemissasi esimerkeissä riisuttu. Eli otetaankin moottorista liikevoimaa renkaille, eikä käytetä sitä moottoria puhtaasti generaattorina.

Sen kaupunkien täyssähköautojen tulevaisuuden näemme joo 10 vuoden päästä. Tosin historia kertoo 1970 luvulla jo ennustetun täyssähköautojen markkinoiden noususta ja kaupunkien täyssähköistymisestä. Kyl noin 60 vuodessa ehtii yhtä ja toista tapahtumaan.

[Totti]

Niin ja lopputuloksena, se sähkökinneri jää ruutuun kun on kylmä ja webastotta ollut auto kuljettaa töihin.

Esittelet vain jotain skeptisiä mielipiteitä ja pidät itse niitä faktoina.
Ei sähköautoja olisi liikenteessä ellei ne toimisi. Ota asioista vähän selvää.

Ei ole. Asuinsijani ei sovellu tällä hetkellä sellaiseen.

Eli et laita rahojasi sinne missä sormesi ovat. Kai sentään olet ostanut Heleniltä oman nimikkopaneelin tai sijoittanut mökille tai vastaavaan paneeleita?

Yhdellä mökilläni on aurinkosähköä koska linjan vetäminen sinne olisi tuhottoman kallista ja maksaisi vuodessa satasia vaikkei siitä ottaisi jouleakaan energiaa.

Matalaenergiatalo lieneekin yksi energiansäästömuoto, joka ei koskaan maksa itsensä takaisin.

Silti mainostat seuraavaa. "Rakenteeltaan energiapihi talo hyötyy aurinkovoimalasta eniten koska silloin se tuottaa suhteellisesti eniten talon energiankulutuksesta."

Joten kymmenien tuhansien investoinnit kannattaa tehdä ensin jotta saadaan energiapihi talo. Tämä on juuri se mikä tappaa aurinkoenergian järkevyyden tässäkin.

Jeesus, ihan kun viisivuotiaan kanssa väittelisi.

Energiapihi ei välttämättä tarkoita matalaenergiataloa. Tavallinen uusi omakotitalo on energiapihi verrattuna 70-luvun rakenteeseen. Energiankulutuksessa on siis olemassa leveä skaala jonka päissä aurinkovoima ei ole optimaalinen ratkaisu.

Jos talo kuluttaa 10 000 kWh vuodessa, 3 kW aurinkovoimala pystyy kattamaan suhteellisesti suuremman osan kulutuksesta kun talo, joka kuluttaa 30 000 kWh. Mutta säästö euroissa ei välttämättä ole perusteltua jo pienestä sähkölaskusta.

Talo joka kulutta paljon sähköä, 30 000 kWh, voi hyötyä absoluuttisesti 3 kW aurinkovoimalasta, mutta suhteellinen säästö jää pieneksi koska sähkölasku on muutenkin suuri. Järkevämpää on yrittää alentaa talon kulutus muilla halvemmilla keinoilla ensin ennen kun asentaa aurinkovoimaa.

Tähän välimaastoon mahtuu kohteet, joissa saadaan sekä absoluuttisesti, että suhteellisesti paras kompromissi.

Yleensä tehdäänkin niin, että vanhat talot lämpösaneerataan ja aurinkovoima on täydentävä säästö näiden toimien päälle.

Tunnen erään tapauksen, missä öljylämpö vaihdettiin sähköistettyyn lämmitykseen, joka täydennettiin 5 kW aurinkovoimalla. Talon verkkokulutus oli puolipilvisenä iltapäivänä nolla jos hella ja sauna ei ollut päällä.

Taloni sähkönkulutus on noin 12 000kWh/vuosi, säästöksi annettiin taloni sijainnilla noin 2800 kWh, eli 300€ pyöreästi ja asennettuna 9000€.

Talosi kulutus on alhainen jo ennestään. Ei siihen välttämättä kannata asentaa yhtään mitään lisää. Olit siis ostamassa ihan väärää tuotetta, joka ei sinulle sovi. Tätä et varmaan ymmärtänyt?!

Niin ja suurin osa sähkönkulutuksestani muodostuu talvella, kun on kylmä ja vähän aurinkoa.

Talvellakin on ihan riittävästi aurinkoa ellet asu Lapissa. Lapin pitkät kesäpäivät taas tuovat etua suhteessa etelän kesään.

Aurinkovoimala ei ole aurinkovoimaa vaan valovoimaa. Intuitiivisesti ihmiset tuuppaavat assosioimaan aurinkovoimalan lämpimiin kesäpäiviin, siis lämpöön. Tosiasiassa voimala toimii paremmin kylmillä säillä kun lämpimillä, kunhan on valoisaa. Talvi on siis toiminnan kannalta vain eduksi.

Tjaa kun katselin viimeksi IEA:n raporttia niin siellä sanottiin keskimääräiseksi aurinkopaneelin tehotuoton häviämiseksi tai lontooksi annual degradation 0.8 - 1.3%.

Tottakai sanotaan kun mitataan standardien mukaan. Fysiikka on kuitenkin ihan selvä tässä. Valovuon noustessa sähköä tulee lisää ja on täysin mahdollista saada ulos enemmän tehoa paneelista kun nimellisteho antaa ymmärtää.

Nimellisteho on muutenkin aina hieno tapa markkinoida tuotetta, joka tuottaa nimellistehon verran vain optimaalisissa olosuhteissa ja silloinkin vain tovin aikaa.

Ydinvoima ja autot markkinoidaan myös nimellistehoilla (pitkäkestoisella  huipputeholla). Ajatteletko tosissasi, että markkinoinnissa pitäisi käyttää jotain muuta lukemaa?

Osaatko itse päätellä yhtään mitään vai pitäkö kaikki todellakin kertoa kun lapselle?

Tyypillinen asennus ei enää maksa 9000 vaan ehkä 5000-7000 eur.

Hienosti väistetty, minulle tarjottiin 9000€ asennusta ja sinä alat puhumaan tyypillisestä asennuksesta.

Ostat varmaan myös suoralta kädeltä sen kalliin auton mitä sinulle kaupasta tarjotaan etkä käytä mitään omaa harkintaa, vai?

Ilmalämpöpumppu maksaa itsensä takaisin ihan mukavasti. Maalämpöpumppu on ihan eri tarina koska se on järjestelmänä suuri ja kallis asentaa. Etenkin jos talossa ei ole vesikiertoista lämmitystä, kustannukset ovat korkeat kun lattioihin pitää alkaa asentelemaan putkia. Yleensä tällainen ei kannata ellei lämmityskustannukset ole todella suuret eli talo on iso ja vuotava.

Hmm, maalämmöllä öljylämmityksen korvanneena voin sanoa jo tässä vaiheessa että se on maksanut itsensä takaisin. 7 vuotta asennuksen jälkeen.

Luit varmaan kohdan missä mainitsin putkien vetämisestä?! Öljylämmitystalossasihan oli jo vesikiertoinen lämmitys, eikö?!


Nyt en jatka kanssasi enää.

Periaatteesi on, että vain sinun likettämäsi jutut toimii ja kaikki muu on paskaa. Et edes tunne näitä järjestelmiä tarpeeksi hyvin, jotta kanssasi voisi käydä mitään kehittävää keskustelua. Haluat vain olla mukana vastustamassa kaikkea ihan periaatteesta ja sen takia räksytät joka lauseesta ja yrität löytää virheitä. En jaksa sellaisten kanssa.

[Totti]

Minä veikkaan että täyssähköt nimenomaan ovat kaupunkien tulevaisuutta. Sen näkee 10v. päästä.

Ei sitä tarvitse veikkailla. On päivän selvä asia, että autokanta sähköistyy sanoi luddiitit mitä tahansa.

Se johtuu jo laeista, joita muutetaan hiilivetyautoilun haitaksi koko ajan. Sähköauto on ainoa realistinen vaihtoehto.

Toinen tekijä on se, että autotehtaat haluavat optimoida tuotteensa kannattavuuden lisäämiseksi. Bensa-auto on jo tullut tiensä päähän tässä suhteessa koska polttomoottori on fyysisenä prosessina vaikea parantaa ja mekaniikkaa on aivan liikaa. Ainoa tapa saada auton kustannus alas autosta on siirtyä sähköön, joka karsii pois koko läjän kallista mekaniikkaa.

Sen takia sähkötekniikkaan satsataan nyt todella paljon ja uusia sähköautomalleja suunnitellaan ja tulee markkinoille.

[latrom]

Pieni polttomoottori, pieni akku ja sähköllä voimansiirto olisi kyllä hieno.

[mannym]

Esittelet vain jotain skeptisiä mielipiteitä ja pidät itse niitä faktoina.
Ei sähköautoja olisi liikenteessä ellei ne toimisi. Ota asioista vähän selvää.

Suomen 1449 sähkökinneriä jotka laitetaan töpseliin yöksi vs 2.5 miljoonaa polttomoottoriautoa joita ei laiteta.
Kun markkinat eli ihmiset päättävät omilla kriteereillään mitä ostavat niin tilanne on tuo. Ostaako pätkä ajoa varten auto ja pitkää ajoa varten auto vai auto jolla voi ajaa molempia.

Yhdellä mökilläni on aurinkosähköä koska linjan vetäminen sinne olisi tuhottoman kallista ja maksaisi vuodessa satasia vaikkei siitä ottaisi jouleakaan energiaa.

Noniin. Riittääkö niiden paneelien tuottama energia kaikkeen mihin haluaisit vai joudutko karsimaan käyttökohteita sen mukaan mihin ne riittävät. Esim talvella lämmitys?

Jeesus, ihan kun viisivuotiaan kanssa väittelisi

.
Näin on. Aurinko sähköä ylistävältä yksinkertaisten vastausten saaminen näiden omiin väittämiin on sellaista. Julistat aurinkosähkön autuutta ja sitä kuinka lämpösaneeraus kannattaa tehdä vaikka ne eivät maksaisi ikinä itseään takaisin.

Talosi kulutus on alhainen jo ennestään. Ei siihen välttämättä kannata asentaa yhtään mitään lisää. Olit siis ostamassa ihan väärää tuotetta, joka ei sinulle sovi. Tätä et varmaan ymmärtänyt?!

Ehei minä en ollut ostamassa vaan minulle tarjottiin. Tiedäthän ne aurinkojäjestelmiä myyvät immeiset soittavat ihmisille ja kauppaavat asioita. Luvaten kaikkea maan ja taivaan väliltä. Sitten tilauskirjoihin täytettä vanhuksista ja hölmöistä. Kuten aikanaan paskalaki puhdistamoiden kanssa kävi.

Talvellakin on ihan riittävästi aurinkoa ellet asu Lapissa. Lapin pitkät kesäpäivät taas tuovat etua suhteessa etelän kesään.

Aurinkovoimala ei ole aurinkovoimaa vaan valovoimaa. Intuitiivisesti ihmiset tuuppaavat assosioimaan aurinkovoimalan lämpimiin kesäpäiviin, siis lämpöön. Tosiasiassa voimala toimii paremmin kylmillä säillä kun lämpimillä, kunhan on valoisaa. Talvi on siis toiminnan kannalta vain eduksi.

Minä en assosioi sitä lämpöön vaan juurikin valoon. Mitä on talvella vähemmän kuin kesällä ja se ei loimota optimaalisesti suoraan paneeliin.

Tottakai sanotaan kun mitataan standardien mukaan. Fysiikka on kuitenkin ihan selvä tässä. Valovuon noustessa sähköä tulee lisää ja on täysin mahdollista saada ulos enemmän tehoa paneelista kun nimellisteho antaa ymmärtää.

Eli kun IEA sanoo että paneeli menettää prosentin nimellistehostaan joka vuosi standardien mukaan niin sinä sovellat fysiikkaa.

Ydinvoima ja autot markkinoidaan myös nimellistehoilla (pitkäkestoisella  huipputeholla). Ajatteletko tosissasi, että markkinoinnissa pitäisi käyttää jotain muuta lukemaa?

Ydinvoimassa nimellisteho mikä ilmoitetaan on se teho mitä siitä saadaan ulos kun se on käynnissä. Autostakin saadaan tehoja ulos kun se on käynnissä. Molemmista tarpeen mukaan ja vähän enemmän. Aurinkopaneeli ei tuota nimellistehon vertaa sähköä kuin osan ajasta.

Osaatko itse päätellä yhtään mitään vai pitäkö kaikki todellakin kertoa kun lapselle?

Osaan päätellä ainakin helppoihin kysymyksiin vastaamattomuudestasi sen että et tiedä vastauksia niihin ja lähdit taas hakemaan vauhtia jostain muualta.

Ostat varmaan myös suoralta kädeltä sen kalliin auton mitä sinulle kaupasta tarjotaan etkä käytä mitään omaa harkintaa, vai?

Tätä juuri tarkoitan. Minä katsoin myyjän kortit, ei kelvannut joten en ostanut sitä sontaa mitä sinä ylistät.

Luit varmaan kohdan missä mainitsin putkien vetämisestä?! Öljylämmitystalossasihan oli jo vesikiertoinen lämmitys, eikö?!

Luin luin, ajattelin vastata kuten sinäkin vastaat.

Nyt en jatka kanssasi enää.

Periaatteesi on, että vain sinun likettämäsi jutut toimii ja kaikki muu on paskaa. Et edes tunne näitä järjestelmiä tarpeeksi hyvin, jotta kanssasi voisi käydä mitään kehittävää keskustelua. Haluat vain olla mukana vastustamassa kaikkea ihan periaatteesta ja sen takia räksytät joka lauseesta ja yrität löytää virheitä. En jaksa sellaisten kanssa.

Niin onhan se pirun ikävää kun pilvilinnoja rakentavien unelmia ja ylistyksiä kyseenalaistetaan. Sinä ylistät aurinkovoimaa ja sähköautoja. Kun ylistykseesi pistää piikkejä sinä suutut. Etkä jaksa. Vaikka selvästi järjestelmistä omien sanojesi mukaan ymmärtävänä et osaa vastata yksinkertaisiin kysymyksiin tai esittää sitä luvuin miksi ne ovat niin ylivertaisia.

[mannym]

Ei sitä tarvitse veikkailla. On päivän selvä asia, että autokanta sähköistyy sanoi luddiitit mitä tahansa.

Se johtuu jo laeista, joita muutetaan hiilivetyautoilun haitaksi koko ajan. Sähköauto on ainoa realistinen vaihtoehto.

Näinpä juuri. Kun tehdään lakeja vailla perustetta ja ohjataan markkinoita lainsäädännöllä kun väki ei muuten halua ostaa ylivertaista ja parasta tuoyrtta ^tm niin pakotetaan siihen.

On selvää että keskuspolitbyroo haluaa sähköistää autokannan, on siten turhaa pullikoida politbyroota vastaan mm, tosiasioilla ja sen sähköistymisen haasteiden ja reaalirajoitteiden esiin nostamisella. Ei turvat kiinni kaikki luddiitit kun me nyt hyvesignaloiden on päätetty et näin se menee.