2011-08-25 HS: Äärioikeiston rasismi kytkeytyy naisvihaan

[JT]

Naisvihasta todistaa se, että äärioikeistolaisella on korkeintaan yksi vaimo, kun taas musulmaanimies voi handlata neljäkin feministivaimoa samanaikaisesti.

[Maatiaisjuntitar]

Lisäksi jotkut suurinakin naistuntijoina itseään pitävät miehet eivät tajua, että hyvin monet naiset, vaikka he eivät ikinä kannattaisi tai ajaisi radikaalifeministien agendoja, tuntevat suurta epämukavuutta tai aistivat helposti jonkinasteista itseensä kohdistuvaa naisvihaa, kun kaikkea feminismiä vastaan hyökätään ja määritellään että kukaan 'järkevä' tai 'terveesti seksuaalisuuteensa suhtautuva' nainen ei voi kannattaa feminismiä. HOMMANAISET HOI, OLENKO VÄÄRÄSSÄ?

En ole koskaan aistinut naisvihaa miesten taholta feministipuheisiin liittyen itseeni kodistuvana.

[gloaming]

http://pastebin.com/ZXEa6hfe

Suomalainen isänmaallisuus on ensisijaisesti miesten puuhaa, naisille taas ei tarjota naisellista tapaa olla itse naisellisesti isänmaallisia, eikä ainoastaan niitä tukijoukkoja.

Aha. Historiallisena tosiasiana, kuka siellä näreen nokassa on käynyt kuolemassa ja kuka ei? Entä mikä on kyseisten uhrauksien vaikutus "Suomi"-nimisen valtion olemassaolon kannalta? Mitä naisellista on sodassa, ilmiössä, joka nyt elimellisesti sattuu nitoutumaan tämän maan syntyyn ja olemassaoloon?

Ja tämäkään ei mitenkään kiinnitä isänmaallisuutta "miesten puuhaksi". Ja toisaalta on tietenkin selvää, että miesten suhtautuminen isänmaallisuuteen on luonteeltaan hieman erilaista huomioiden, että heidän oletetaan tarvittaessa riskeeraavan olemassaolonsa kotinsa puolustamiseksi.

Edit: Ai niin, edelleenkin yhteys sukupuolten väliseen tasa-arvoon naisten kannalta negatiivisesti jäi epäselväksi.

[jupeli]

http://pastebin.com/ZXEa6hfe

Suomalainen isänmaallisuus on ensisijaisesti miesten puuhaa, naisille taas ei tarjota naisellista tapaa olla itse naisellisesti isänmaallisia, eikä ainoastaan niitä tukijoukkoja.

Aha. Historiallisena tosiasiana, kuka siellä näreen nokassa on käynyt kuolemassa ja kuka ei? Entä mikä on kyseisten uhrauksien vaikutus "Suomi"-nimisen valtion olemassaolon kannalta? Mitä naisellista on sodassa, ilmiössä, joka nyt elimellisesti sattuu nitoutumaan tämän maan syntyyn ja olemassaoloon?

Ja tämäkään ei mitenkään kiinnitä isänmaallisuutta "miesten puuhaksi". Ja toisaalta on tietenkin selvää, että miesten suhtautuminen isänmaallisuuteen on luonteeltaan hieman erilaista huomioiden, että heidän oletetaan tarvittaessa riskeeraavan olemassaolonsa kotinsa puolustamiseksi.

Bold. minun.
Niinpä se, ja maahanmuutajien kotien puolustamiseksi.

[Maatiaisjuntitar]

Kerrankin Alfrescon kanssa samaa mieltä jostain.  

[Whomanoid]

Minä väitän että on. Väitän, että feminismin ideologia hajoaa ilman tuota mainittua vastakkainasettelua. Ihan samalla tavalla kommunismi kuolee siihen, jos myöntää ettei  työläinen ole mikään uhri, vaan hänellä on vastuu omista valinnoistaan. Vastaavasti monikultturismi kuolee siihen kun myöntää että musta mies on aivan samalla tavalla vastuullinen olento kuin se valkoinenkin.

Ei feminismiä ole se, että ihminen yrittää elää omaa elämäänsä ilman epätervettä tietoisuutta oma sukupuolesta (eli ilman rajoittavia sukupuolirooleja). Se on ihan normaalia ihmisen kasvua ja itseksi tulemista, eikä siinä tarvita feminismiä mihinkään.

Aina on olemassa ihmisiä, jotka ovat valmiita a) uhriutumaan ja b) käyttämään näitä uhriutujia häikäilemättömäksi hyväkseen. Tästä syntyy kommunismi, monikultturismi ja feminismi.

On totta, että äärimmäinen feminismi pitää kynsin hampain kiinni tuosta vastakkainasettelun ja sukupuolisodan tarinastaan. Siksi ihmettelenkin, miksi he eivät käy islamilaisuuden, hindulaisuuden, Japanin ja Kiinan kulttuurien tai afrikkalaisten heimoyhteisöjen kimppuun. Fakta on silti myös se, että naiset ovat vuosituhansia olleet kaikissa kulttuureissa miehille alistetussa asemassa, joten ymmärrän, että uhripositiolle ja -kertomukselle on ollut täälläkin tilausta, mutta en usko, että suurin osa itseään feministeinä pitävistä suomalaisista enää allekirjoittaa tuota naisen uhripositiota nyky-Suomessa.

[Maatiaisjuntitar]

Äärivihervasemmiston "suvaitsevaisuus" kytkeytyy miesvihaan...

[far angst]

,,,,,,  Minä veikkaisin, että tavallinen sukankuluttaja on suurin piirtein tätä mieltä: naisilla on, ja tulee olla samat oikeudet kuin miehillä, eli elää elämäänsä niin kuin huvittaa. Naisille on mahdollista kaikki samat asiat kuin miehillekin tässä yhteiskunnassa, mistä hyvinä esimerkkeinä ovat naispresidentti ja (ex-)naispuolustusministeri. Bisneksessäkin nainen voi pärjätä ihan samalla tavalla kuin mieskin: myyt halvemmalla ja paremmalla laadulla kuin kilpailija niin se on siinä. Ei bisnes ole mitenkään sukupuolisidonnaisuta.

Nämä yksinkertaiset tosiasiat ovat kuitenkin feministeille käsittämättömiä.,,,

Allekirjoitan kaiken, mitä Uuno tässä sanoo, myös osat, joita en siteerannut. 

Kun meitä istuu lasin ääressä tusinan verran raavaita meihiä, ei joukossa ole yhtäkään, joka haluaisi naisen hellan ja nyrkin väliin.  Ei yhtäkään, joka haluaisi jollain tavoin naiselle vähempiä oikeuksia tai vähemmän valtaa kuin miehille.  Ja jos joskus joku heittää tosissaan jotain sellaista, joka loukkaa tasa-arvoa, päivitetään tämän kerettiläisen käsitys tähän päivään siinä samassa.

Paras esimerkki todellisesta ja reaalielämässä todellakin vallitsevasta tasa-arvosta on, että samasta ajasta tehtyä työtä naiset saavat keskimäärin 2 % parempaa palkkaa kuin miehet, valehtelipa Haloska ja hänen raivotarlaumansa tämän tosiasian päinvastaiseksi kuinka monta kertaa tahansa.  Tämä tietysti tulee yllätyksenä, semminkin kun tähän mennessä aina on voinut luottaa siihen, että tasavaltamme presidentti

a) ei puoluepolitikoi eikä enää esiinny poliitikkona, ja että
b) tasavaltamme presidentti ei tarkoitushakuisesti ja propagandistisesti valehtele.

Haloska on romauttanut nuo molemmat traditiot.  Mutta ei sekään ole naisten vika, se on vain Haloskan vika.  Ja Halkoskan valehtelusta ja pienisieluisesta puoluepolitikoinnista ja omiensa suosimisesta huolimatta naiset ja miehet olkoot kaikessa samoilla kalkkiviivoilla ketään suosimatta, ketään sortamatta. 

http://www.tasa-arvo.com/u0-palkkatasa-arvokirja-net.pdf
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/04/07/miehet-painavat-toita-niska-limassa--naiset-eivat/20104864/139
http://www.tasa-arvo.com/

[Ernst]

Sukupuolten tasa-arvo lienee yksi niistä harvoista asioista, joista emme ole erimielisiä tällä foorumilla?

Silti aina kun joku huomauttaa puutteita sukupuolten tasa-arvossa (kuten nyt vaikka maamme-gatessa kuinka isänmaallisuus aina kuvataan sotaisana ja maskuliinisena) niin heti lähes kaikki hommalaiset ovat melkein yhtenä rintamana vaatimassa tutkijan päätä pölkylle tai ainakin rahoitusta lopetettavaksi.

Toinen hassu juttu on omasta mielestäni politiikassa vastustajina nähtyjen vihervasemmistolaisten miesten maskuliinisuuden kyseenalaistaminen, jos ei muuten niin kirjoittamalla "mies" lainausmerkeissä.

Minusta naistutkijankin luokattoman huonoa työtä saa arvostella ilman, että kritiikki katsotaan epätasa-arvomotiivista lähteväksi.

+

Ei sinulla olisi esimerkkejä näyttää vihervasemmistomiesten maskuliinisuuden kyseenalaistamisesta?

+

Sukupuolten välinen tasa-arvo ei kai edellytä sitä, että naismainen vihervasemmistomies tulee naismaiseksi luonnehdituksi?

[Mindy]

Kyllä, vihaan feministejä. Olenhan miesten ylivaltaa ajava karvahomonatsi!

Kyllä, minäkin vihaan feministejä. Vihaan sitä, että he mitätöivät minun arvoni naisena. En ole niin tyhmä ja heikko, että minua pitäisi "suojella" ja "auttaa" pärjäämään elämässä erikoistoimenpiteiden avulla. Olen fiksu nainen enkä mikään vammainen. Vastustan naiskiintiöitä, sillä ilman kiintiöitä on selvää, että jokainen menestyvä nainen on menestynyt omilla ansioillaan. Kiintiöt heittävät jokaiseen menestyvään naiseen epäilyn "kiintiönaisena" asemaan pääsemisestä, josta pääsee eroon vain tekemällä tuplasti niin paljon töitä kuin vastaavaan asemaan nousseet miehet. Miehistä tietää, että he ovat edenneet joko meritokraattisesti tai pelaamalla toimistopolitiikan pelejä taitavasti. Miksei naisille suotaisi samaa automaattista pätevyysolettamusta vaan heidän pitäisi "naisten aseman parantamisen" nimissä joutua kokemaan ensin uskottavuuden tuhoaminen (= naiskiintiöiden vaikutus) ja sitten joutua rakentamaan itse oman uskottavuutensa uudestaan ylisuorittamisella? Eikö tuota "naisen pitää olla 2 kertaa niin pätevä kuin mies päästäkseen samaan asemaan"-myyttiä juuri haluttu murtaa? Miksi juuri feminismin nimissä sitä pitäisi vahvistaa?  

Ja vihaan sitä, että feministit luovat vastakkainasettelua miesten ja naisten välille. Miehet eivät ole naisten vihollisia vaan yhteistyökumppaneita. Molempia tarvitaan tässä maailmassa ja on vain hyvä, että miehet ja naiset ovat erilaisia. En kadehdi enkä vihaa miehiä enkä oleta jokaisen miehen olevan pohjimmiltaan epäluotettava tai uhka naisille. Ajattelin nuorena, että pojat pääsevät helpommalla, kun äitini ei komentanut nuorempia veljiäni edes puoliksikaan yhtä usein jelppaamaan kotihommissa kuin minua. Sain myöskin herkemmin huomautuksia käyttäytymisestäni, jos tein jotakin, mikä rikkoi tiukahkoa tulkintaa siitä, mikä oli vieraisilla ollessa sopivaa käytöstä, ja pidin sitä epäreiluna. Mutta vaikka pojat pääsivät mielestäni helpommalla, en silti halunnut olla poika. Naisena olossa on omat riesansa, mutta siinä on paljon hyviäkin puolia. Marilyn Monroen sanoin, olkoon vaan miesten maailma, mutta tahdon olla nainen siinä. Mutta toisaalta, minä olenkin täysiverinen isin tyttö ja minulle on luontevaa olla miesten seurassa.

Miehet ovat yleensä hiton mukavia, jos heihin viitsii tutustua sillä asenteella, että siinä nyt vain on toinen ihminen vastapäätä. Minua sanotaan usein "hyväksi jätkäksi", jota pidän todella suurena kohteliaisuutena, sillä ymmärrän, mitä se tarkoittaa miesten kontekstissa. Ei se tarkoita sitä, että olet hyvä vain, jos olet mies ja/tai käyttäydyt kuin mies. Nätti ja naisellinen nainen voi olla hyvä jätkä, jos hän kohtelee miehiä reilusti ihan yhtä hyvinä ja arvokkaina ihmisinä kuin hän itse on. Ekan kerran minua taisi kutsua hyväksi jätkäksi eräs mies, joka oli bileissä tullut iskemään, mutta jolle en lämmennyt siinä mielessä. Torjuin iskemisen nätisti, mutta juttelin hänen kanssaan kaverillisesti ja tanssinkin hänen kanssaan. Niinpä minulla olikin hauska ilta ja myöhemmin kun osuimme samoihin bileisiin, saatoin aina saada hänestä seuraa eikä tarvinnut palloilla yksinäisenä. Rillipäisenä ja tukevana hän kuulemma useimmiten sai pakit aika tylysti, joten minä pääsin heti hyvien ihmisten kirjoihin kohtelemalla häntä perusystävällisesti, kuten ketä tahansa ihmistä. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Mutta eivätpä tätä useimmat feministit taida ymmärtää, kun enenevässä määrin ajavat sukupuolten vastakkainasettelua ja sitten valittavat "naisvihasta".  

[Whomanoid]

Minusta on kylmä fakta, että naiset ovat pitkälti epäonnituneet esim. poliittisina päättäjinä. Jostain syystä tätä ei saa sanoa ääneen ilman että naiset tulkitsevat sitä hyökkäyksenä kaikkia naisia vastaan.

Eli naiset ovat mielestäsi pitkälti epäonnistuneet Suomen kaikissa hallituksissa, eduskunnissa, valiokunnissa, ministeriöissä, kunnanhallituksissa, kunnanvaltuustoissa, lautakunnissa jne.? Kylmä sinun väitteesi kyllä on, mutta en näe siinä faktoja.

Tekisit mielestäni suuren palveluksen hommafoorumille ja maahanmuuttokriittiselle liikkeelle, kun et kirjoittaisi naisista täällä yhtään mitään... Tämä on vain kaino toivomukseni, ei muuta.

[Maisterinna]

Alfresco: tunnustat edellä pitäväsi oikeutettuna väitettä, jonka mukaan naissukukunta on "lähtökohtaisesti kyvyttömämmmätön hoitamaan esim. valtion ja yhteiskunnan asioita." Tätä perustelet medialla, naisten huonommalla tiimipelitaidolla, Tukiaisella. Toisaalta olet kuitenkin sitä mieltä, että kaikkien sukupuolesta riippumatta tulee olla samalla linjalla. No, eiväthän he ole, jos toisia pidetään jo "lähtökohtaisesti kyvyttömämpinä". Huomaatko itse ristiriitaa? Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että on oksettavaa, kuinka mediassa usein nostetaan naisia parrasvaloihin, tyyliin Oooh! Hän on nainen ja poliitikko, miten hän pystyy siihen!

Täällä Hommassa olen useaan otteeseen ollut kumoamassa väitteitä, joiden mukaan Suomen nykyinen maahanmuuttotilanne on naisten aiheuttamaa, ja kuinka Halonen & naiskumppanit ovat ajamassa Suomea monikulttuurihelvetiksi. Olen nostanut esille Stubbin ja Kataisen (molemmat erittäin EU- ja yhteinäinen maapallo -henkisiä), sitten meillä on Kiljunen, Puuronen, Illman. Ahtisaari on kannattanut paljon vahvemmin maahanmuuttoa mediassa kuin Halonen, mutta muistetaanko sitä foorumilla? Ei. Joidenkin kun on niin kiva pyöriskellä siinä ajatuksessa, että kaikki on naisten vikaa.

---

Siltä varalta, että ei mene Hesarin keskustelussa läpi, laitan tänne mitä kommentoin:

Olen hengannut Hommassa foorumin synnystä lähtien, eikä minulla ole mitään aavistusta mihin "sukupuolipoliittiseen linjaan" kirjoittaja viittaa. Miesvaltainen Homma on - tämä ei johdu siitä, että naisilla olisi porttikielto, vaan siitä, että naiset syystä tai toisesta eivät ole yhtä aktiivisia tai näkyviä maahanmuuton kritisoijia. Tämä on mielestäni todella kummallista. Hesarissakin on esitelty ulkomaalaisten yliedustusta rikos- etenkin raiskaustilastoissa, ja luulisi sellaisen informaation ravistelevan naisia hereille. Minä ainakin tahdon tehdä kaikkeni säilyttääkseni mahtavan pohjoismaisen hyvinvointivaltiomme, jossa naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia, ja estääkseni mittavan maahanmuuton vanhakantaisista patriarkaalisista kulttuureista. Jos Suomen naisten asema tuntuu ahdistavalta, niin suosittelen lukemaan Intian, Kongon, Saudi-Arabian ym. maiden naisten tilanteesta. Suomi voi äkkiä tuntua feministin paratiisilta.

Mitä tulee kirjoittajan huoleen äärioikeistolaisesta sovinismista, minulla on siihen ratkaisu. Meidän täytyy jatkossa panostaa enemmän miesten tukemiseen. Nuoret miehet ovat haavoittuva ryhmä, joka helpoiten lankeaa rikosten teille tai vihamieliseen ääriajatteluun. Useilla vanhemmilla miehillä yksinäisyys, turvaverkkojen puute ja alkoholismi ovat vakavia elämää lamauttavia tekijöitä. Yhteiskunnan täytyy panostaa enemmän näihin ryhmiin esimerkiksi kanavoimalla rahaa enemmän tukiryhmiin, ystävätoimintaan ja  miehille suunnattuihin harrastekursseihin. Minun mielestäni olemme tulleet sellaiseen pisteeseen, jossa yli 60 % naisvaltaisilla akateemisilla aloilla täytyy asettaa mieskiintiöt. Miehistä huolehtiminen on loppukädessä myös naisten hyvinvoinnista huolehtimista - siis kaikkien eduksi.

[citizen]

Naiset identifioituvat sukupuolensa kautta. Hyökkäys yhtä vastaan on hyökkäys kaikkia vastaan. Juuri tähän pohjautuu myös feminismi: feministit katsovat voivansa puhua kaikkien naisten puolesta ajaessaan asiaansa. Miehet taas ovat individualisteja. Miehiä ei loukkaa jos miehiä tai miestä haukutuaan pataluhaksi koska he eivät katso olevansa vastuussa muista eivätkä he hyväksy puolestapuhujia.

Niinpä. Feminismi on kollektivistinen aate, joka ei voisi menestyä vapaassa yhteiskunnassa. Se vaatii aina valtion väkivaltakoneiston taakseen. Vaikka unohdettaisiin se fakta, että mitään palkkaeroa miesten ja naisten välillä ei enää ole (jos työtunnit huomioidaan), niin miesten olisi vaikea ymmärtää ns. "palkkatasa-arvoa". Miksi miesten ja naisten keskimääräisiä palkkoja pitäisi verrata keskenään? Miksei sen sijaan verrata yksilöiden tai perheiden keskinäisiä tuloeroja? Jos oikeasti halutaan tasa-arvoa, ei pitäisi keskittyä kuvitteellisten ryhmien keskiarvoihin, vaan olemassaoleviin mahdollisiin epäkohtiin. Eikä eripalkkaisuutta ei voi lahtökohtaisesti pitää tasa-arvo-ongelmana, tai samapalkkaisuutta toivottavana.

[juge]

äärioikeiston naisvihaan ja antifeminismiin

Minusta Homma-forumilla on erittäin usein naismyönteinen ilmapiiri. Tarkoitan sitä, että täällä ollaan huolissaan holtittoman maahanmuuton vaikutuksista mm. raiskausten määrään ja toisaalta täällä paheksutaan islamilaista naiskäsitystä kunniamurhineen ym. eikä toivota tämän takapajuisuuden leviämistä Suomeen. Olen valmis lyömään vetoa, että Jemimaa nämä eivät huoleta lainkaan.

[Mursu]

Feministejä on syytetty samaan sävyyn myös suomalaisilla äärioikeiston internetsivuilla. Esimerkiksi Homma-foorumin keskustelupalstoilla vallitsee sukupuolipoliittinen linja, jonka tavoitteena on elvyttää etnisten suomalaisten hedelmällisyyttä.

...
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/%C3%84%C3%A4rioikeiston+rasismi+kytkeytyy+naisvihaan/1135268812200/?cmp=tm_etu_paakirjoitus

"Lapsiperheisiin kannattaa panostaa. On meidän kaikkien etu, että syntyvyys saataisiin nousuun ja lapset sekä heidän perheensä voisivat hyvin.


Pekka Salmi (sd.)
varavaltuutettu"

http://www.pekkasalmi.fi/23

Syntyvyyden saamisesta nousuun on Suomessa puhuttu eri syistä sata vuotta. Nyt, kun joku Homma-foorumilla puhuu siitä, niin se on naisvihaa ja rasismia.

Muuten ihmettelen tätä saastutusperiaatetta, että jos joku Breivik siteeraa jotain, tämä lähde heti saastuu. Minä en ole kiinnostunut siitä, mitä Breivik on sanonut. Jos haluaa saada sanansa esiin, ei pidä lähteä murhaamaan. Ne, jotka analysoivat hänen sanomisiaan antavat hänelle juuri sen, mitä hän haluaa. Hän on paha mies, joka itää panna vankilaan loppuiäksi ja sillä siisti. Ei häntä tarvitse analysoida ja nostaa jalustalle.

[Maatiaisjuntitar]

Mindy kertoi sen, mitä en itse osannut pukea sanoiksi. 

[Whomanoid]

äärioikeiston naisvihaan ja antifeminismiin

Minusta Homma-forumilla on erittäin usein naismyönteinen ilmapiiri. Tarkoitan sitä, että täällä ollaan huolissaan holtittoman maahanmuuton vaikutuksista mm. raiskausten määrään ja toisaalta täällä paheksutaan islamilaista naiskäsitystä kunniamurhineen ym. eikä toivota tämän takapajuisuuden leviämistä Suomeen. Olen valmis lyömään vetoa, että Jemimaa nämä eivät huoleta lainkaan.

Olen samaa mieltä tästä. Naisten vähättely ja halventaminen on foorumilla poikkeuksellista, vaikka tiettyihin ketjuihin sitä näkyy kasautuvan.

[Jouko]

Tällä kovasti itketään sitä, kuinka naisia sorretaan ja että naiset ovat ihan yhtä hyviä miesten kanssa. Mutta miten tähän kuvioon sopivat kaikenlaiset naiskiintiöt? Nyt niitä on vaadittu jo yksityisten osakeyhtiöiden johtokuntiin. Vastustan kaikenlaista kiintiöintiä. Minä en usko lesbofemakoiden viljelemää ajatusta naisen 80 €sentistä. Sitä ei tue minkäänlainen empiirinen, kvantitatiivinen tai kvalitatiivinen tieto. Joku emävaletilasto näyttää siltä, mutta siihen on ihan muut syyt kuin sorto.

Työehtospimuksiset eivät erottele sukupuolia. Jollain alalla kyllä laitettiin joku erillinen naislisä sopimuksiin. Sekö on naisten sortamista? Jos nainen valitsee perheen työuran sijasta niin se on hänen asiansa, vaikka se vaikuttaakin tulevaan palkkakehitykseen. Eduskunta on kyllä sortanut naisia; sairaanhoitajia (jotka ovat enimmäkseen naisia), erillislailla palkkaneuvottelujen aikana. Mutta se ei ole mikään yleinen trendi ja siihen voi vaikuttaa äänestämällä Perussuomalaisa jotka ovat sellaisia lakeja vastaan.

Naiset vaativat tasa-arvoa mutta eivät kuitenkaan halua luopua konservatiivisista etuoikeuksistaan. En todellakaan juokse availemaan ovia naisille, anna etuoikeutta kulkea ensin tai suodata puheitani naisten läsnäollessa ynnämuuta, ynnämuuta. Nykynaiset eivät sitä ansaitse, eikä ole tarviskaan. Annan palaa täysillä kuten muiden miesten kanssa. Se on tasa-arvoa.

[Virgil Caine]

On totta, että äärimmäinen feminismi pitää kynsin hampain kiinni tuosta vastakkainasettelun ja sukupuolisodan tarinastaan.

Äärimmäisille l. ääreen pyrkiville luonteille tuollainen sopii, eikä feminismi tai "feminismi" ole ainoa atrappi jota ääreilyyn käytetään.

Sukupuolten "sota" ja vastakkaisuus sisältyy Simone Buvuaarin (menik oikein?) hömppäkirjaan jota feminismin raamatuksikin tituleerataan. Judeokristillisen ja islaamilaisen perinteen ulkopuolelta en löydä toista niin naisille näköalatonta teoriaa l. maailmankuvaa. Sikäli kun Buvuaar on näiden traditioiden ulkopuolella?

Ääriasenne ei ole radikalismia, koska se ei syvennä analyysia ja ongelman ratkaisuehdotuksia, ainoastaan saa kantajansa huutamaan kovemmin ja keskustelemaan vähemmin. Vähän niingon Akuliina Saarikoski.

Jos feministi tai kuka tahansa ihmiskulttuurien sukupuolirooli-komplekseja analyyttisesti (=kriittisesti) tarkasteleva pitää em. sukupuolten ikuista konfliktia perusparametrinaan, hän hirttää itsensä omaan dogmiinsa.

Kun länsimainen tieteellinen ajattelu pääsi kolonialismin myötä tutkimaan muita kulttuureja, löydettiin meidän elämäntavastamme poikkeavia sukupuolirooli-systeemejä. Tällä oli tärkeä merkitys naisten aseman myönteiseen muutokseen, sillä havainnot todistivat ettei meidän tapamme ollut ainoa mahdollinen.

Islaamissa naisten kohtelu oli/on siinä määrin raadollista, ettei pinttyneinkään patriarkaalisuuteen fiksahtanut voi pitää sellaista mielekkäänä. Toisaalla jossain syrjäseuduilla oli jäljellä kulttuurinsirpaleita, joissa naisella oli dominoiva rooli. Oikeastaan ne olivat *seksuaalisesti tasapainoisia*, eivät naisvaltaisia.

Yhtä kaikki, itsetyytyväisyyden aika oli ohi, ja muutosprosessi kiihtyi. Tämän tuloksena meillä on mm. Suomessa naisten asema parempi kuin missään tuhansiin vuosiin.

Siksi ihmettelenkin, miksi he eivät käy islamilaisuuden, hindulaisuuden, Japanin ja Kiinan kulttuurien tai afrikkalaisten heimoyhteisöjen kimppuun.

*He* eivät käy. Siis virkafeministit. Koska poliittisesti korrekti asenne on viran/apurahan edellytys. Mitään ihmettelemistä ei ole.

Fakta on silti myös se, että naiset ovat vuosituhansia olleet kaikissa kulttuureissa miehille alistetussa asemassa,

Mistäs tuon repäisit?  "Vuosituhansia" on lyhyt jakso ihmisen 2miljoona tai 200 000 vuotta pitkässä historiassa. Älä sitten käytä "faktaa" kovin kevyesti.

...joten ymmärrän, että uhripositiolle ja -kertomukselle on ollut täälläkin tilausta, mutta en usko, että suurin osa itseään feministeinä pitävistä suomalaisista enää allekirjoittaa tuota naisen uhripositiota nyky-Suomessa.

En minäkään usko.

[citizen]

Eli naiset ovat mielestäsi pitkälti epäonnistuneet Suomen kaikissa hallituksissa, eduskunnissa, valiokunnissa, ministeriöissä, kunnanhallituksissa, kunnanvaltuustoissa, lautakunnissa jne.?

Arja Alho, Suvi Linden, Liisa Hyssälä, Tanja Karpela, Tuija Brax jne. Kiintiönaisuus paistaa läpi.

Päivi Räsänen on todella virkistävä poikkeus. Päivi ei ole hankkinut kannatustaan esittelemällä vaatekaappiaan naistenlehdissä, vaan paneutumalla asioihin, sekä osoittamalla kykynsä ja johtajuutensa. Hyytelöhallituksen paras ministeri, ehdottomasti.

[Whomanoid]

Mistäs tuon repäisit?  "Vuosituhansia" on lyhyt jakso ihmisen 2miljoona tai 200 000 vuotta pitkässä historiassa. Älä sitten käytä "faktaa" kovin kevyesti.

Kirjoitin kirjoitetun historian ajasta, koska siitä on olemassa lähteitä ja tutkimusta mm. naisten omistusoikeudesta, oikeudellisesta asemasta, asemasta perheessä, uskonnoissa jne. Jos et pidä tätä faktana, niin kehotan tutustumaan ihmiskunnan historiaan tutkimuksen välityksellä vaikkapa lähimmässä kirjastossa tai internetissä.

[Virgil Caine]

Tällä kovasti itketään sitä, kuinka naisia sorretaan ja että naiset ovat ihan yhtä hyviä miesten kanssa. Mutta miten tähän kuvioon sopivat kaikenlaiset naiskiintiöt? Nyt niitä on vaadittu jo yksityisten osakeyhtiöiden johtokuntiin. Vastustan kaikenlaista kiintiöintiä.

Minäkin vastustan kiintiöitä.

Kiintiöt sopivat kuvaan, jos kuvan hahmottaa oikein:

A-vaíhtoehto:
Naiset yms. pääsevät pätemään kykyjensä mukaan, ja etenevät asemiin. Tasa-arvo tms. edistyy vähän hitaammin ja sen seurauksena meillä on joukko self-made-voman-tyyppejä, jotka eivät ole kiitollisuuden siteillä kenenkään ohjattavissa.

B-vaihtoehto:
Poliittinen systeemi kiirehtii kiintiöimään naisille leikkikehää vähän sinne sun tänne. Naiset jotka saavat näin oman vihreän oksansa, muistavat keneltä sen saivat. "Sen lauluja laulat kenen leipää syöt".

--

On siis valittu jälkimmäinen tapa, ja kas: Meillä on leegio establishmentin kulloistakin virttä veisaavia pol.korrect-naisia. Paine naisten aseman parantamiseksi ei enää haittaa vallassa istuvia, vaan on muutettu heidän instrumentikseen, jolla säädellään feministien ym. mielipiteitä haluttuun sapluunaan sopiviksi.

Niinpä karriäärinaisten suusta ei kuulu islaamikritiikkiä.

[Virgil Caine]

Mistäs tuon repäisit?  "Vuosituhansia" on lyhyt jakso ihmisen 2miljoona tai 200 000 vuotta pitkässä historiassa. Älä sitten käytä "faktaa" kovin kevyesti.

Kirjoitin kirjoitetun historian ajasta, koska siitä on olemassa lähteitä ja tutkimusta mm. naisten omistusoikeudesta, oikeudellisesta asemasta, asemasta perheessä, uskonnoissa jne.

Nämäkään tutkimukset eivät tue yleistystäsi.

Jos et pidä tätä faktana, niin kehotan tutustumaan ihmiskunnan historiaan tutkimuksen välityksellä vaikkapa lähimmässä kirjastossa tai internetissä.

Anna linkki? Vähän tarkempi, kuin *kirjasto* tai *internet*. (esmes *Hollolan kunnankirjasto*)

Tulkinnat ja faktojen perusteella tehdyt johtopäätökset eivät koskaan ole faktaa. Eikö sinulle ole tätä kerrottu?

P.S.
Sinulla on taipumus muuttaa kaikki keskustelu sellaiseksi, että pian meillä on mode niskassa?

[Elemosina]

Mindy kertoi sen, mitä en itse osannut pukea sanoiksi. 

Mindyllä ja myös Maisterinnalla hyvät kirjoitukset tässä edellä. Samaa mieltä ja peukutan!

Jokin aika sitten juttelin ystävättäreni kanssa feminismistä ja tasa-arvosta. Tulimme kummatkin siihen tulokseen että Suomessa on todellakin naisten asiat tasa-arvon kannalta todella hyvin. Ei ehkä ihan täydellistä ole (naisten palkat) mutta muuhun maailmaan verrattuna asiat ovat todella hyvin.

Feminismiä kannattaisi keskittyä viljelemään niihin maihin, jossa naisten asema on todella huono ja olisi aidosti aiheellista parantaa tilannetta. Suomessa voimme keskittyä rakentamaan aitoa tasa-arvoista yhteiskuntaa yhdessä, me naiset ja miehet.

[Brandöt]

naisvihaan ja anti-feminismiin

Ts. miehen tulee voida olla miehekäs mies ja naisen naisellinen nainen; meidän yhteiskunnassamme nainen kilpailee miehisillä alueilla (esimerkiksi työmarkkinoilla) miehisin avuin - ei hyödyntämällä naisellisuuttaan.

Mitä tarkoittaa se, että nainen "hyödyntää naisellisuuttaan"? Olen joskus aiemminkin kuullut asiasta, mutta tarkoitus on jäänyt epäselväksi. Epäilin sen tarkoittavan hoivaviettiä ja sympatiaa yhdistettynä rauhoittavaan puheääneen, mutta eikai nyt sentään?

On aloja, joilla naisen tunneälystä on selkeää hyötyä; myös johtoporrastasolla.  

Ongelma piilee mielestäni vahvasti siinä, että nykynaisjohtajamme / -vaikuttajamme pyrkivät toimimaan miehisin keinoin, miehisillä pelisäännöillä lainkaan edes kyseenalaistamatta koko kuviota! Näin jää valtava määrä naisellista potentiaalia hyödyntämättä.

Sama ilmiö näkyy pienyrittäjien keskuudessa; on monia aloja, joilla naisellisuudesta olisi suurta hyötyä (taito stailata, herkkyys yksityiskohdille, herkkyys asiakkaan tunne- ja tahtotiloille, vetoaminen tunnetiloihin jne. vain muutamia esimerkkejä), mutta naiset ovat (etenkin Suomessa) arkoja ottamaan riskejä ja lähtemään yrittäjiksi.

Tarvitsisimme ennen kaikkea asennemuutosta siihen suuntaan, että yhteiskunnassa tarvitaan aitoa feminiinisyyttä, päteviä naisia viemään eteenpäin jotakin osa-aluetta elämässä. Tämän hetkinen tilanne on jokseenkin vääristynyt, monesti naisiin liitettävästä ylisuvaitsevaisuudesta ja pehmeydestä on kummunnut esiin jotakin rumaa ja yhteiskuntamme rakenteita romuttavaa. Nainenkin voi olla järkevä, vaikka samalla käyttäisi myös emotionaalista puoltaan.

[Veli Karimies]

Ei tuollasta kakkaa kannata edes noteerata. Todennäköisesti kirjoittaa pitää kaikkia hänen kirjoitustaan kritisoivia naisvihamielisinä.

No joo. Kirjotan mä jotain muutakin vielä.

Tämä tätönen näyttää kovasti tekevän semmoisen yhtäläisyyslaskelman kuin Breivik = maahanmuuttokriittiset. No mitäpä jos minä rupeankin tästä lähtien tekemään sellaisen, kuin Akuliina "korjaan Atlas" Saarikoski = feminismi.

Taidankin tehdä näin.

[Miniluv]

Nauran, itken, hakkaan päätä pöytään, ja aamumurot läikkyy. Kuka korvaa murot ja pääkivun, Hyysäri vai Jemina Repo?

Nissemand kiteytti tuntoni sataprosenttisesti...

Miksen enää pysty kirjoittamaan sanoja "Helsingin Sanomien kolumni" vakavalla naamalla? Se ehdollistuminen, se ehdollistuminen. Tältä varmaan tuntui olla olla Pavlovin koira.

[Mursu]

Lisäksi on esitetty typeriä yleistyksiä ja stereotypioita naisten sitä ja tätä ominaisuuksista (myös tässä ketjussa) pyrkimyksenä leimata naissukukunta lähtökohtaisesti kyvyttömämmäksi hoitamaan valtion ja yhteiskunnan asioita.

Miehet ja naiset ovat erilaisia. Tämä on fakta. Toinen fakta on, että jokainen on yksilö ja siten moni nainen voi ajatusmaailmaltaan olla "miesmäinen" ja mies "naismainen." Liike-elämässä miesten ja naisten ero näkyy siten, että miehiä on vähemmän johtoportaissa ja huippumenestyjinä. Politiikassa tilanne on hieman toinen, kun naisia nimitetään pitkälle heidän naiseutensa takia, jotta saattaisiin sukupuolijakauma tasaiseksi. Suomen vaalitapakin tukee tätä, joskaan ei niin hyvin kuin Ruotsin tapa, jossa listat laitetaan tyyliin mies-nainen-mies-nainen. Enemmistövaalitavassa, jossa kukaan ei pääse toisen äänillä läpi sukupuolijakauma on luonnollisempi.

Otetaan esimerkiksi ero oikeidentunnon ja empatian välillä. Tämä on ihan kokeissa todettu. Kun mies näkee pahaa ihmistä rangaistavan, hän tuntee mielihyvää, nainen taas kokee empatiaa rangaistavaa kohtaan.

http://www.nytimes.com/2006/01/19/science/19revenge.html?ex=1139547600&en=5cb415405edddd2e&ei=5070l

(Kuten aina: ihmiset ovat yksilöitä.)

Kun ajattelee tätä ja ajattelee, että oikeusministerinä on nainen, niin se herättää kysymyksiä etenkin kun murhaajat lomailevat säännöllisesti ja karkailevat lomiltaan. Samoin esimerkiksi maahanmuuttopolitiikka on hyvin naisistunutta ja siinä empatia kävelee oikeudenmukaisuuden yli. Koska poliittisia päätöksiä ei haluta vedota tunteisiin, keksitään rationaalisia syitä, kuten: suomi tarvitsee maahanmuuttajia. Sama toki koskee toiseenkin suuntaan. Jos pahan ihmisen rankaiseminen aiheuttaa mielihyväkeskusten aktivoinnin aivoissa, ei kukaan käytä tätä perusteena kovalle rankaisemiselle vaan puhutaan pelotevaikutuksista ja rikollisten eristämisestä.

Toki empatia on tärkeä politiikassa ja päätöksissä, mutta se ei saisi niin suvereenisti kävellä oikeudenmukaisuuden yli.

[Miniluv]

Feminismistä voisi jatkaa Kylänraitilla. Jos muistatte vanhoja hyviä keskusteluja, laittakaa linkit yv:nä, niin yhdistän tarvittaessa.

[Marko Parkkola]

Ihme höttösana tuo tunneälykin. Se on vähän paremmin määritelty kuin vihapuhe, mutta samalle sektorille mennään. Englanninkielisessä Wikipediassa onkin kritiikkiä sitä kohtaan pari sivullista.

Johtoporrastasolla on tärkeätä tuntea liiketoiminta-alue. Sillä ei ole väliä mitä jalkovälistä osaajalla löytyy. Jos ei tunne bisnestään, tunneälyllä tai tunneälyttömyydellä ei ole mitään väliä.