2011-08-25 HS: Äärioikeiston rasismi kytkeytyy naisvihaan

[Whomanoid]

Anna linkki? Vähän tarkempi, kuin *kirjasto* tai *internet*. (esmes *Hollolan kunnankirjasto*)

Tulkinnat ja faktojen perusteella tehdyt johtopäätökset eivät koskaan ole faktaa. Eikö sinulle ole tätä kerrottu?

P.S.
Sinulla on taipumus muuttaa kaikki keskustelu sellaiseksi, että pian meillä on mode niskassa?

Hollolan kunnankirjasto on varmaan hyvä paikka aloittaa, mutta Lahden kaupunginkirjasto epäilemättä vielä parempi. Kirjastotäti tai -setä kertoo lisää.

En usko, että kuitenkaan viitsit kirjastoon lähteä, koska arvelen, että olet päättänyt vakaasti pitää kiinni tietämättömyydestäsi.

Faktatieto (lat. factum) on tosiasia, joka nimenomaan tehdään informaation ja siihen perustuvien havaintojen ja johtopäätösten perustalle.

[Alfresco]

Eli naiset ovat mielestäsi pitkälti epäonnistuneet Suomen kaikissa hallituksissa, eduskunnissa, valiokunnissa, ministeriöissä, kunnanhallituksissa, kunnanvaltuustoissa, lautakunnissa jne.?

Ei kaikissa mutta aivan liian monessa. Ne naispäättäjät, jotka voidaan pitää asiansa osaavina ovat erinomaisen harvassa. Osaamisella en tarkoita naisten ihannoimia tyyppejä kuten Halosta, jonka ainoa meriitti on virkaan pääsy, vaan aitoja virassa menestyjät.

Naisissakin on osaajia mutta koska tällaisessa keskustelussa aina joudutaan yleistämään, niin on vaan todettava ettei naisten osaamistaso ole yleisesti kovin korkealla. Kun samalla naisia pitää puoliväkisin pistää epäsopiviin tehtäviin, se johtaa siihen että päättäjissä naisten keskimääräinen taso on miehiä alhaisempi.

Eli kun vaikkapa hallitukseen pitää saada 50% ministereitä ja vain 5% aineistosta on käyttökelpoista, 50% kiintiön täyttäminen edellyttä myös heikon materiaaln käyttöönottoa.

Minusta on selvä ettei miehet ole naisten veroisia kaikissa asioissa. Miksi naisilla on ongelmia hyväksyä se ettei he ole kaikissa asioissa miesten veroisia?

Tekisit mielestäni suuren palveluksen hommafoorumille ja maahanmuuttokriittiselle liikkeelle, kun et kirjoittaisi naisista täällä yhtään mitään... Tämä on vain kaino toivomukseni, ei muuta.

Maahanmuuttokriittisyys on järkiasia. Juuri sen takia moni päättääjänainen ajaa monikulttuurisuutta koska heiltä puuttuu kyky ajatella rationaalisesti. He elävät hetkessä ja tunteella.

Ne naiset, joilla on älliä päässä eivät anna naiskritiikin haittaa maahanmuuttokriittisyyttään koska he ymmärtävät mistä puhutaan. Ne naiset, joilla ei ole omaa ajattelukykyä ja itsekritiikkiä tietysti säikähtävät ja jättäytyvät pois vaikka Hommasta. Sama pätee miehiinkin. That's life.

[Roope]

Suomen tv:ssä esitettiin taannoin rankka dokkari Ruotsista, jossa paikallisen "kvinnjourin" harhaiset feministit kuljettivat tyttöjä ympäri Skandinaviaa saatanapalvojien pedofiilijärjestön pelossa ja korkea feministivirkamies (nainen) uhkaili toimittajaa, jotta tämä ei julkaisisi feministien toimintaan kielteisessä valossa. Tällaisen toiminnan vastustaminen on nyt ilmeisesti tätä vaarallista "antifeminismiä".

Esitettiin muistaakseni nimellä Sukupuolisota (Könskriget). Valtion ja erään naisministerin henkilökohtaisesti tukema ruotsalainen feministijärjestö kaappasi nuoret tytöt suojellakseen heitä naisia rutiininomaisesti rituaalimurhaavilta valtakunnan vaikuttajamiehiltä. Kuulostaa uskomattomalta, mutta näin todella tapahtui, eikä tapaus johtanut minkäänlaisiin toimiin miesvihaa makaabereilla salaliittoteorioillaan lietsovaa, naisten turvakoteja ylläpitävää feministijärjestöä kohtaan. Oivallista oheismateriaalia tämän kirjoituksen saatteeksi.

[Brandöt]

Ihme höttösana tuo tunneälykin. Se on vähän paremmin määritelty kuin vihapuhe, mutta samalle sektorille mennään. Englanninkielisessä Wikipediassa onkin kritiikkiä sitä kohtaan pari sivullista.

Johtoporrastasolla on tärkeätä tuntea liiketoiminta-alue. Sillä ei ole väliä mitä jalkovälistä osaajalla löytyy. Jos ei tunne bisnestään, tunneälyllä tai tunneälyttömyydellä ei ole mitään väliä.

"Höttösana"?? Sitä se voi sun mielestäsi olla, mutta silti se on kyllä ihan täyttä todellisuutta. Sinä et sitten ehkä voi sitä koskaan täysin ymmärtää, koska olet itse mies. (Toim. huom. kyllä toiset miehet ymmärtävät tämän sanan merkityksen, ja allekirjoittavat sen, no problem).

Tottakai johtoporrastasolla on tärkeää tuntea liiketoiminta-alue (kuka on sanonut, ettei se sitä olisi?), mutta (ja kyllä tässä on mutta) joillakin liiketoiminnan alueilla, johtoporrastasollakin on feminiinisestä tunneälystä hyötyä. Yritä nyt ymmärtää se tosiasia, että siinä missä miehilläkin on vahvuuksia suhteessa naiseen, on myös naisilla vahvuusalueita suhteessa mieheen. Vai haluatko sinä ihan nimenomaan olla malliesimerkki siitä, mistä otsikossa oli kysymys? Suosittelen, että otat nyt hetken ja ihan pohdit tätä asiaa itsekriittisesti.

[ElenaDaylights]

Enpä ole huomannut Hommaforumilla olevan mitään "sukupuolipoliittista" linjaa. Tämähän on keskustelupalsta, eikä täällä oikeastaan voi olla mitään linjaa. Aina on joku eri käsityksessä.

feministit ovat saaneet melkoista kuraa. Ehkä se joillekin piireille riittää tulitsemaan asian naisvihana.

[Pakkoanonyymi]

Olenko minäkin "naisvihaaja" ja "anti-feministi", kun olen sitä mieltä, että koko tasa-arvoisuuden käsite on ymmärretty jokseenkin väärin länsimaisessa yhteiskunnassa?

On olemassa erilaisia sukupuoli-ideologioita siitä, miten naisten ja miesten suhteet ja roolit yhteiskunnassa tulisi järjestää. Kaksi perusideologiaa ovat sukupuoliroolien kannattaminen ja niiden vastustaminen. Kummassakaan ei ole kyse vihasta.

Suomalainen valtavirtafeminismi vastustaa sukupuolirooleja, eli saatat olla siin' suhteessa antifeministinen, jos pidät rooleja hyvänä asiana.

On myös erotettava sukupuoliroolien vastustamisen tavoite sen vastustamisen tarkoittamattomista seurauksista. Minusta on saavutus, että sukupuoliroolit ovat pohjoismaissa melko väljiä ja että sukupuolten väliset erot eivät ole kovin suuria tai jyrkkiä. Syy siihen, miksi kavahdan sukupuoliroolien vastustamista on realismi: kun toimivat sukupuoliroolit murennetaan, ne eivät suinkaan katoa. Ne eivät katoa, koska ne ankkuroituvat biologiaan.

Viime vuosikymmeninä sivistyneet herrasmiehet ovat feministien tossun alla suostuneet kuohitsemaan itsensä. Urpoimmat miehet ovat pysyneet feminismin vaikutuspiirin ulkopuolella. Koska naiset eivät halua munattomia miehiä, lopputuloksena on ollut se, että mieskuva on rajautunut yhä kapeammaksi urpon öyhöttäjän stereotyypiksi eikä suinkaan väljentynyt tai monipuolistunut, mikä olisi ollut toivottavaa. Ei pitäisi keskustella siitä, pitääkö sukupuolirooleja ylipäätään olla, vaan millaisia niiden pitäisi olla. Toimivien sukupuoliroolien tuhoaminen ei tuo mitään ihanaa onnelaa, jossa kaikki saavat olla omia itsejään rooleista riippumatta, vaan todennäköisesti huonommin toimivia ja destruktiivisa sukupuolirooleja.

[Jouko]

Enpä ole huomannut Hommaforumilla olevan mitään "sukupuolipoliittista" linjaa. Tämähän on keskustelupalsta, eikä täällä oikeastaan voi olla mitään linjaa. Aina on joku eri käsityksessä.

feministit ovat saaneet melkoista kuraa. Ehkä se joillekin piireille riittää tulitsemaan asian naisvihana.

Telaketjulesbofemakot pitävät itseään sukupuolensa valioedustajina. Ennemmin nostaisin jalustalle Johanna "tuksu" Tukiaisen kaltaiset. Tai sitten ehkä tässä toimii monikulttuuri parhaiten. Thai-tytöistä tulee hyviä ja ahkeria vaimoja. SE on sitten äijästä kii sanooko tyttö hii.

[Alfresco]

Alfresco: tunnustat edellä pitäväsi oikeutettuna väitettä, jonka mukaan naissukukunta on "lähtökohtaisesti kyvyttömämmmätön hoitamaan esim. valtion ja yhteiskunnan asioita."

Asian voisi kiteyttää kärjistetysti noinkin. Mielummin sanoisin: naisille on paljon haasteellisempaa tehdä rationaalisia päätöksiä ja politiikkaa kun miehillä.

Eli naiset eivät sovellu kaikkiin tehtäviin sen koommin kun miehetkään ja erityisesti yhteiskunnallinen päätöksenteko vaatii paljon logiikkaa, harkintakykyä ja laajakatseisuutta. Nämä ominaisuudet puuttuivat tai ovat vajaavaisia useimmilla naisilla.

Tätä perustelet medialla, naisten huonommalla tiimipelitaidolla, Tukiaisella.

Se ei ollut perustelu (perustelu on naisen psyyke) vaan toteamus siitä, että naisia nostetaan aiheetta paikkoihin, joihin he eivät kuulu. Naisia siis hiljaisesti kiintiöitetään kaiken maailman tehtäviin, johon he eivät ole päteviä.

Kiintiöittäminen tapahtuu ylikorostamalla naisten osaaminen, demonisoimalla miehiä, pitämällä haloota mitättöistä asioista ja uhriuttamalla vastoinkäymisen kokenut nainen. Tämä luo ilmapiirin missä miesten on helpompi antaa periksi epäpäteville naisille kun vaatia aitoa osaamista.

Esimerkki: 20 miestä ja 20 naista hakee 10 virkan. Virkojen luonteen takia miehistä 10 sopisi virkaan ja naisista 3 sopisi virkaan. Kenet valitaan?

Jos kyseessä on julkinen päättäjävirka kuten ministeri, niin nykyisessä ilmapiirissä halutaan jakaa salkut puoleen eli valitaan 5 miestä ja 5 naista. Tämä tarkoittaa, että ainakin 2 naista olisi epäpäteviä mutta koska he ovat naisia he saavat viran silti vaikka voitiasiin muodostaa pätevien ministerien miespainoitteinen hallitus.

Tämä menettelytapa on erinomaisen yleinen ja se on juuri raivofeminismin ansiota. Hallitus, jossa ei ole ainakin puolet naisia päätyy lehdistön ja femakkojen huutokäräjille ja haukutaan sovinistiseksi. Vastaavasti hallitus jossa olisi vähemmistö miehiä pidetään suorastaan erinomaisena.

Uutena ilmiönä on sitten viralliset naiskiintiöt, joka tulee ennestään rapauttamaan naisten uskottavuuden ja tason päättäjinä.

Toisaalta olet kuitenkin sitä mieltä, että kaikkien sukupuolesta riippumatta tulee olla samalla linjalla.

Kyllä. Lähtö- ja maaliviiva pitää olla sama mutta nykyisessä ilmapiirissä naisten maaliviiva siirretään aivan liian usein lähelle lähtöviivaa. Halutaan antaa naisille lyhyempi matka koska halutaan heidän menestyvän. Tätä tapahtuu erityisesti julkisella puolella ja politiikassa.

Huomaatko itse ristiriitaa?

Ei ollut ristiritaa.

[Nauris]

Täällä Hommassa olen useaan otteeseen ollut kumoamassa väitteitä, joiden mukaan Suomen nykyinen maahanmuuttotilanne on naisten aiheuttamaa, ja kuinka Halonen & naiskumppanit ovat ajamassa Suomea monikulttuurihelvetiksi.

Tämä helposti unohtuu, että miehet ne pitkälti ovat nykyisen maahanmuuttopolitiikan luoneet, jonka eduskunnan sukupuolirakenne osaltaan osoittaa. Kuten aiemmassa kommentissa totesin voidaan myös epäillä naisilla olevan suuri vaikutus politiikkaan äänestyttämällä eduskuntaan miespuolisia henkilöitä, joilla on "naismaisia" näkemyksiä liittyen esim. humanitaariseen maahanmuuttoon. Lisäksi naiskansanedustajien määrä on vuosien saatossa moninkertaistunut, jolla on ollut myös oma vaikutus politiikkaan.

Kun puhutaan miesten ja naisten henkisistä eroista, niin niissä on kyse keskimääristä ja tutkimukset tai kyselyt selkeästi osoittavat naisten suhtautuvan miehiä myönteisemmin maahanmuuttoon liittyviin asioihin. Tämä suhtautuminen varmaan osaltaan johtuu siitä, että varsinkin nuoria naisia eivät maahanmuuttoasiat tai politiikka kiinnosta vaan heille esim. persut ovat ennakkoluuloisesti vain rasisteja ja maahanmuutto on ainoastaan hyvä asia ja Vihreät mokuttajat nauravat naisten tyhmyydelle.

Vaikka miehillä on ollut politiikkoina luultavasti suuri vaikutus nykyiseen löysään maahanmuuttopolitiikkaan, niin naiset ovat kuitenkin se työmuurahaisryhmä, joka on suurella panoksella mahdollistanut nykyisen maahanmuuton. Jos naisia ei olisi voisivatko esimerkiksi vastaanottokeskukset tai maahanmuuttojärjestöt toimia nykyisellään, kun ne eivät taida miehiä yhtälailla kiinnostaa. Varmasti todellisuus.org:sta ja Terhoforumista muutama miesnainen löytyisi naisten kadottua, jotka hakeutuisivat vastaanottokeskukseen töihin tai pakolaissihteeriksi Mäntyharjulle.

Jokatapauksessa voidaan kai sanoa, että nykyinen maahanmuutto ei olisi mahdollinen ilman naisten suurta osuutta siinä.

Fjordman:

Some commentators like to point out that many of the most passionate and bravest defenders of the West are women, citing Italian writer Oriana Fallaci and others as examples. But women like Ms. Fallaci, brave as they might be, are not representative of all Western women. If you look closely, you will notice that, on average, Western women are actually more supportive of Multiculturalism and massive immigration than are Western men.

Naisten aliedustus politiikassa

Järkeviä naisia:
Anneli Sundberg
Eila Kännö
Tuulikki Ukkola

Typeriä miehiä en viitsi edes luotella, koska niitä on valtavan paljon:
Hyysäri

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=2516.0;attach=9105;image)

Lähde

(http://i43.tinypic.com/11llog8.gif)

Lähde

Suomalaiset naiset ovat saaneet liian suuren vallan yhteiskunnassamme. Naista ei ole luotu tekemään sellaisia jämäköitä päätöksiä joita pakolaispolitiikka vaatii. Maahanmuuttajien kanssa työskentelevistä suurin osa on naisia ja ei ole ollenkaan harvinaista, että auttaja rakastuu autettavaan. Muslimikulttuureissa päätöksenteon ja työskentelyn hoitavat pääasiassa miehet. Suomeen tullessaan he tapaavat naisia vastaavissa tehtävissä ja pyrkivät röyhkeästi käyttämään heitä hyväkseen.

Lähde

[Mursu]

Esitettiin muistaakseni nimellä Sukupuolisota (Könskriget). Valtion ja erään naisministerin henkilökohtaisesti tukema ruotsalainen feministijärjestö kaappasi nuoret tytöt suojellakseen heitä naisia rutiininomaisesti rituaalimurhaavilta valtakunnan vaikuttajamiehiltä. Kuulostaa uskomattomalta, mutta näin todella tapahtui, eikä tapaus johtanut minkäänlaisiin toimiin miesvihaa makaabereilla salaliittoteorioillaan lietsovaa, naisten turvakoteja ylläpitävää feministijärjestöä kohtaan. Oivallista oheismateriaalia tämän kirjoituksen saatteeksi.

1980- ja 1990-luvuilla oli monissa maissa kumma hysteria saatanallisesta rituaalisesta hyväksikäytöstä. USA:ssa useita ihmisiä tuomittiin elinkautisiin. Todisteet oli usein olemattomia tai jopa järjettömiä, esimerkiksi lapset kertoivat, että päiväkodissa lapsia syötettiin haikaloille. Tuo tietääkseni yleisesti ollut mitenkään feminismiin sidottua, vaikka toki se on Ruotsissa saattanut saada sellaisia piirteitä. Suomessa ei käsittääkseni tuollaisia ollut. Yleensä Suomessa ei lähdetä hysterioihin kovin voimakkaasti.

Katso esim. http://en.wikipedia.org/wiki/Day_care_sex_abuse_hysteria

[Timo Hellman]

Esimerkiksi Homma-foorumin keskustelupalstoilla vallitsee sukupuolipoliittinen linja, jonka tavoitteena on elvyttää etnisten suomalaisten hedelmällisyyttä.

Eli lyhyemmin "deittihomma-ketju".

Jäin vähän monttu auki miettimään että mistä tällainen "hedelmällisyyden elvyttäminen" on repäisty mutta ilmeisesti DeittiHomma-ketju täyttänee kriteerit. Siis oikeinko tosissaan joku kuvittelee että kun maahanmuuttokriittiset deittailevat, se on 20-luvun tyyliin ujoa kädestä pitämistä mikä johtaa vuoden sisällä kirkkohäihin ja vasta sitten aletaan heiluttaa peittoa ja hedelmöittää Väinämöisen sukua.

Olen hieman hämilläni.

[Phantasticum]

Täytyy myöntää, ettei otsikon väite aivan tuulesta temmattu ole, vaikken itse käyttäisikään sanaa (käsitettä) naisviha. Täällä on joitakin nimimerkkejä, jotka kerrasta toiseen jankuttavat yleistyksiä ja toisinaan jopa halventavia käsityksiä naisista ilman, että vaivautuvat ajattelemaan asioita sen pidemmälle.

Yleensä nämä viestit kannattaa vain ohittaa. Ei ne minua erityisemmin hetkauta suuntaan eikä toiseen. Pari kertaa olen pyytänyt tarkennusta poliitikkomiehiin saamatta sitä ja kerran otin kantaa naisille ominaiseen "muuntumisleikkiin".

Hiukan enemmän jaksoin nähdä vaivaa nimimerkki Pohjolan puolesta esittämään toimenpideohjelmaan, jolla syntyvyys saataisiin nousuun. Silloin jäin kyllä oman näkemykseni kanssa täysin yksin. Olin aika hämmentynyt siitä, miten paljon Pohjolan puolesta sai sympatiaa osakseen. Toimenpideohjelman teesit voi lukea tästä yhteenvedosta.

[Lemmy]

Kylmä sinun väitteesi kyllä on, mutta en näe siinä faktoja.

Thors, Brax ja Biaudet...

[Whomanoid]

Täytyy myöntää, ettei otsikon väite aivan tuulesta temmattu ole, vaikken itse käyttäisikään sanaa (käsitettä) naisviha. Täällä on joitakin nimimerkkejä, jotka kerrasta toiseen jankuttavat yleistyksiä ja toisinaan jopa halventavia käsityksiä naisista ilman, että vaivautuvat ajattelemaan asioita sen pidemmälle.

Yleensä nämä viestit kannattaa vain ohittaa. Ei ne minua erityisemmin hetkauta suuntaan eikä toiseen. Pari kertaa olen pyytänyt tarkennusta poliitikkomiehiin saamatta sitä ja kerran otin kantaa naisille ominaiseen "muuntumisleikkiin".

Hiukan enemmän jaksoin nähdä vaivaa nimimerkki Pohjolan puolesta esittämään toimenpideohjelmaan, jolla syntyvyys saataisiin nousuun. Silloin jäin kyllä oman näkemykseni kanssa täysin yksin. Olin aika hämmentynyt siitä, miten paljon Pohjolan puolesta sai sympatiaa osakseen. Toimenpideohjelman teesit voi lukea tästä yhteenvedosta.

Ymmärrän. Nuo ketjut olivat kuvaavia, kiitos linkeistä. Hommalla on oma änkyräkonservatiivinen 'sharia'-kerhonsa. Onkohan heillä ongelmia vastakkaisen sukupuolen kanssa vaiko vain vaikea äiti-suhde?

[Tommi Korhonen]

Täytyy myöntää, ettei otsikon väite aivan tuulesta temmattu ole, vaikken itse käyttäisikään sanaa (käsitettä) naisviha. Täällä on joitakin nimimerkkejä, jotka kerrasta toiseen jankuttavat yleistyksiä ja toisinaan jopa halventavia käsityksiä naisista ilman, että vaivautuvat ajattelemaan asioita sen pidemmälle.

Myönnän. Minusta vaikuttaa vähän samalta.
Toisaalta valtaosa noista kuitenkin keskittyy johonkin hypoteettiseen esimerkkifeministiin, jota vihataan. Samanlaiseen kuin se suvaitsevainen vihervasemmistolainen. Ja esimerkkeinä on aina kuitenkin selkeästi (kirjoittajan kannalta) ongelmallinen esimerkkipolitikko.

Minusta täällä on vähemmän yleistä kaikkiin naisiin suuntautuvaa vihaa. Sellaista en tunnista. On varmaan poikkeuksia, ja ehkä lukumääräisesti merkittävämpi määrä sellaisia jotka sanovat että miehet ja naiset ovat erilaisia. Mutta naisten alistajia tai vihaajia en näe olevan merkittävästi.

Minusta tuo militanttifeministeihin kohdistus kuitenkin vähentää tuon vakavuutta. Siinä merkityksessä että on myös enemmän tai vähemmän jotakin todellisia syitä ja tekoja joita vastustetaan. Eikö?

[ttw]

Täytyy myöntää, ettei otsikon väite aivan tuulesta temmattu ole, vaikken itse käyttäisikään sanaa (käsitettä) naisviha. Täällä on joitakin nimimerkkejä, jotka kerrasta toiseen jankuttavat yleistyksiä ja toisinaan jopa halventavia käsityksiä naisista ilman, että vaivautuvat ajattelemaan asioita sen pidemmälle.

Aika monesti noissa naisiin liittyvissä herjoissa tai jopa henkilön ulkonäkö-ominaisuuksiin menossa on vain se hetkellinen tunnekuohu. On vain sattunut olemaan jokin naispolitikko ym, joka on aivopierun päästänyt niin tulee luonnollisesti vastareaktio. Pitäisi olla videoyhteys jokaisen lärviin livenä jolloin näkisi, että usein se on hetkellistä tunnekuohua kun vihakirjoittaa... Toki on myös usein niitä jotka turhan helposti syyllistävät aina naista, mutta mielipiteitä on IRL samanlailla. Tekstinä netissä ne näyttää vain radikaallimmalta vaikka henkilö saattaisi olla muuten ihan erilainen. Sitten on tietyt naiset jotka saavat sitä kuraa niskaansa osin omien touhujen takia ja myös paljon turhaan kuten presidentti jne.

Silti en arvosta pätkääkään telaketjufemistiejä tai ketkä jotain naiskiintiöitä ajaa. Suuresti taas kunnioitan niitä naisia jotka joutuvat todistamaan itsensä paljon enemmän monissa miesvaltaisissa jutuissa ja silti pärjäävät. Kiintiöfeministit pahentaa entisestään näiden aitojen pätevien naisten asemaa muiden silmissä. Mies/nainen mikä syö pikkusen "kakkaa" joskus sekä on kyvykäs selviytyjä saa mun arvostuksen.  

[Sharusinja]

Tällainen näkökulma:

http://www.nra.fi/media/NRA-Movie110818.html

[citizen]

Ymmärrän. Nuo ketjut olivat kuvaavia, kiitos linkeistä. Hommalla on oma änkyräkonservatiivinen 'sharia'-kerhonsa. Onkohan heillä ongelmia vastakkaisen sukupuolen kanssa vaiko vain vaikea äiti-suhde?

Onko Abdullah Tammi ja kumppanit kirjautuneet tänne vai mihin tuo Sharia-vertaus perustuu? Herjaksi vain tarkoitettu? Toki feministit pyrkivät siihen, että normaali konservatismi leimataan joksikin mitä sitä ei ennen ole pidetty.

[Jouko]

Tällainen näkökulma:

http://www.nra.fi/media/NRA-Movie110818.html

En pidä tästäkään koplauksesta että ampuma-aseet tekisivät miehen. Mutta miehenmalli kyllä tekee sen ihan ilman aseita. Armeijassa tehdään enimmäkseen ihan muuta kuin leikitään pyssyjen kanssa. Pyssyleikkeihin normaali mies kyllästyy käytyään läpi armeijan asekäpistelyvaiheen. Jotkut ovat suorittaneet normaalin palveluksen kantamatta asetta.

[AstaTTT]

Minusta täällä on vähemmän yleistä kaikkiin naisiin suuntautuvaa vihaa. Sellaista en tunnista. On varmaan poikkeuksia, ja ehkä lukumääräisesti merkittävämpi määrä sellaisia jotka sanovat että miehet ja naiset ovat erilaisia. Mutta naisten alistajia tai vihaajia en näe olevan merkittävästi.

Minä on ole kokenut täällä minkäänlaista naisiin kohdistuvaa vihaa, joka ei olisi jonkin asian projisointia, jonka kohde nyt sattuu olemaan nainen/naiset, esim. ns. telaketjufeministit. Olen aina kokenut, että kyse on enemmän itse asiasta kuin "naiskohteesta". Taidan olla sisälukutaidoton.  

[ttw]

Tällainen näkökulma:

http://www.nra.fi/media/NRA-Movie110818.html

Ihan hyvä näkökulma ja nyt äkkiseltään mietittynä niin hyvin pitää paikkansa osittain mitä on tässä omassa elämässä tullut ihmisiä tavattua. Juuri isän puuttuminen tai isä on julma on aika usein kova sana. Toinen on ketkä vain naisten kanssa on eläneet. Sitten on kolmas ryhmä missä on isät vahvoja, mutta naiset vielä vahvempia sekä sen kodin selkäranka vaikenakin aikoina on se mistä tämäkin perunanenäinen sisukas kansa on saanut parhaimmistonsa sekä selviytynyt. En faktana tätä esitä, mutta hyvin pitkälle niiden omien kontaktien, kokemusten sekä muiden tarinoiden perusteella voisin sanoa viimeisen ryhmän olevan se avain tai kenellä on jotain selkärangassa edes niistä jäljellä.

[Alfresco]

Nuo ketjut olivat kuvaavia, kiitos linkeistä. Hommalla on oma änkyräkonservatiivinen 'sharia'-kerhonsa. Onkohan heillä ongelmia vastakkaisen sukupuolen kanssa vaiko vain vaikea äiti-suhde?

Tässä nyt näköjään viitataan usein minun kirjoituksiin joten suon itselleni oikeuden vastaa "syytöksiin".

Koska en elä minkäänlaisessa riippuvuussuhteessa naisiin, tuuppaan nähdä heidätkin sellaisina kun he todellisuudessa ovat ilman naisellisen hurman mukanaan tuomaa miehistä sokeutta. Olen varmaan sitten feministeille sitä mitä Halla-aho multikulturalisteille kun suoraan sanon asioita.

Koska naiset hyvin aktiivisesti tuovat esiin paremmuutensa, edellytän, että sanojen takana pitäisi myös olla jotain substanssia. Kohtalaisen vanhana äijänä olen jo ehtinyt havaita ettei naisten ylläpitämä virallinen mielikuva itsestään kovin hyvin vastaa todellisuutta. Puhetta on paljon, omaa häntää nostetaan ja naiseus itsessään näytäisi pätevöittävän lähes mihin tahansa. Elämänkokemukseeni perustuen totean, että näyttöä on naisilla aika vähän ja suurin osa naisista, erityisesti päättäjinä, ovat selviä alisuorittajia. Naiset, mutta myös miehet tasoittavat usein naisen tien huipulle, jopa niin, että pelkällä hurmaustaidoilla on pystynyt ohittamaan koko kaaderin päteviä tyyppejä.

Jos erityisesti tarkastellaan naisia politiikassa, niin laatu on ollut poikkeuksellisen huono. Lähes katastrofaalisia naisministereitä on kaksikymmentä tusinalle alkaen Tanja Karpelasta päätyen Guzeninaan ja Urpilaiseen. Väliin mahtuu niin paljon sekoilevia naisia ettei niitä edes kaikkia muista. Huonoja miesministereitäkin on paljon mutta heidän aikaansaama tuho on ollut pienempää koska epäpätevyydessään he ovat kuitenkin ymmärtäneet jättää suurimman osan idioottimaisuuksista tekemättä.

Yksinkertaisesti en vaan ole kovin vaikuttunut naisten kyvystä toimia päättäjinä suhteessa suuriin puheisiinsa.

--

Ihmettelen myös naisten vimmaa päteä perinteisesti miehisissä asioissa. Miksi naiset mittaavat itseään miehisiä aloja vastaan sensijaan, että olisivat iloisia suorituksesta, joka on heille luontevampi? Vain suorittaminen miesten tontilla lasketaan ja sitten kun siihen ei pystytä, syytetään patriarkaattia, lasikattoja ja sovinismia. Halutaan siis pelaa miesten kentällä mutta omilla säännöillä.

Ilmeisesti on niin ettei naiset osaa arvostaa itseään ja itselleen luontevia asioita. Halutaan olla jotain muuta kun mitä ollaan ja mittatikku on mies. Naisilla näyttäisi yleisesti olevan kovin heikko itsetunto, joka purkautuu kiukkuna miehiä vastaan ja manifestoituu esim. feminismissä, jonka keskeisin tehtävä näyttäisi olevan syyttää miehiä kaikesta siitä missä naiset epäonnistuvat.

Kaiken tämän sanoneena totean, että minulla on monia naisystäviä, jotka pesevät miehet mennen tullen miehisissä asioissa eikä minulle tuota mitään tuskaa sanoa, että he ovat usein pätevämpiä kun minä. He ovat huippuosaajia allallaan mutta heitä on aivan liian vähän. Kunnioitan heitä suuresti koska he eivät yritä pönkittää itseään naiseudellaan.


Ps. Äitini elää vielä ja voi hyvin, pidän hänestä kovasti, olemme päivittäin yhteydessä. Hän myös inhoaa feministejä, jotka tekevät kaikista naisista tyhmiä kanoja.

EDIT: On ihan pakko lisätä, että Asta Tuominen ja Brändöt ovat tämän virtuaalimaailman naishahmoja, joita todennäköisesti arvostaisin myös in-real life vaikka meillä on ollut taistelumme. Sen verran tervejärkisiltä ja down-to-earth vaikuttavat.

[AstaTTT]

Äh ja öh.

Äärettömästi yksinkertaistaen ja samalla tiedostaen, että tämä ei päe kaikkiin tilanteisiin (esim. armeija ja sairaalat, sotilaat ja sairaanhoitajat, vastaavasti):

ihmiset ovat yksilöitä.

[AstaTTT]

EDIT: On ihan pakko lisätä, että Asta Tuominen ja Brändöt ovat tämän virtuaalimaailman naishahmoja, joita todennäköisesti arvostaisin myös in-real life vaikka meillä on ollut taistelumme. Sen verran tervejärkisiltä ja down-to-earth vaikuttavat.

Off topic: kiitos. Liikutuin. Onhan meillä ollut taisteluita, mutta sitä kautta opimme ymmärtämään toisiamme. Eihän se helppoa ole, mutta se on sen arvoista. <3

[tyhmyri]

[...]

Hyvänen aika.

Minun ikäpolveni sällit pyrkivät panemaan mahdollisimman montaa naista. Osa pyrkii siihen yhä. No joo, minäkin, mutta kun on vanha eikä ota eteen kuin kymmenen kertaa päivässä, niin pitää hillitä. Vaikka massi pönöttää, mutta jos Jorma ei, niin turha nipottaa.

Mutta. Mutta.

Mutta siis sitä, että nuivuus olisi jotenkin yhteydessä saantikertojen määrään. Radikaali ajatus. No joo, menee prinkkalaan siksi, että ainakaan muslimit eivät hyväksy esiaviollista seksiä. Tosin vääräuskoisia taitaa saada panna niin paljon kuin seisoo. Siis miehet. Naisten pitää tietenkin olla neitsyitä naimisiin mennessään ja täysin riippumatta siitä kuinka montaa hyväuskoista ei-muhamettilaista muijaa sulho on sattunut bylsimään.

Siinä sitten rakenna naisvihaa jos eksoottinen poju on enemmän naisten mieleen kuin lumenvaalea peräkammarinpoika. Pelleilyä. Typeryyttä.

Hankkikaa, peelot, enemmän katu-uskottavuutta naaraiden silmissä.

[AstaTTT]

Hankkikaa, peelot, enemmän katu-uskottavuutta naaraiden silmissä.

Krhm. Suosittelen, että pysytte juuri sellaisina hompansseina kuin olettekin.
Kunhan saadaan ihmisten, erityisesti naisihmisten, tietoisuuteen nämä ns. varsinaisten maahanmuuttajien puskaraiskaus- sun muut mentaliteetit, turvallinen, suomalainen hompanssi on kova sana naismarkkinoilla.

[J. Lannan haamu]

Nauris, Pakkoanonyymi, Alfresco...Massiivista lyriikkaa. Noihan se menee

Tänään kaverini kanssa freban viskelyn ohessa pohdittiin usean (=erittäin usean) eräänsortin feminististä ajattelutapaa noudattavan henkilön kykyä jättää huomioimatta globaalia eettismoraalista arvomaailmaa. Myös syy-seuraus suhde on hakusessa.

Vaikka en ainakaan aina tutkimuksia objektiivisesti kumarrakaan, niin jotain pointtia uskon World Audit Democracyn päätelmissä olevan, kun useita kansallisuuksia analysoineena päätyvät tulokseen joka on äärimmäisen positiivinen Suomen ja Impiwaaran kannalta. Mukana arviointikriteereissä tasa-arvo, kansalaisoikeudet, ihmisoikeudet, lehdistönvapaus ja pari muuta. No, ehkä lehdistönvapauden sijaan kannattaisi tutkimusongelmaa laajentaa'lehdistön' (poliittisen) arvomaailman ja objektiivisuuden tarkastelemiseen...

Voisi olla paikallaan viimeaikaisten vihapuhe-moskan ja tasa-arvo-humpuukin luojien siirtyä konkreettisesti paikalle katsomaan, kuinka se kolikon toinen puoli (ne toisenväriset linssit) esiintyy niissä fanittamissanne maissa. Tällä ei tarkoiteta Erasmus vaihto-opiskelua tai viiden tähden hotellia. Ja tyttärethän ne tykkää fanittaa monia maita  

Siihen asti, peace!

Edit. Hengasin erään tovin erään femistin kanssa, mahtava tyttö! Upea tukka, naisellinen, analyyttinen, ei ollut samaa mieltä kaikesta, mutta tykkäsi kai tavastani möyhöttää sosio-eko-poliittisista asioista

[citizen]

Mutta siis sitä, että nuivuus olisi jotenkin yhteydessä saantikertojen määrään. Radikaali ajatus. No joo, menee prinkkalaan siksi, että ainakaan muslimit eivät hyväksy esiaviollista seksiä. Tosin vääräuskoisia taitaa saada panna niin paljon kuin seisoo. Siis miehet. Naisten pitää tietenkin olla neitsyitä naimisiin mennessään ja täysin riippumatta siitä kuinka montaa hyväuskoista ei-muhamettilaista muijaa sulho on sattunut bylsimään.

Terrorismia tai ääriliikkeitä on (menestyksettä) yritetty liittää esim. köyhyyteen. Pidän ongelmallista suhdetta naisiin paljon todennäköisempänä selityksenä. Mitähän Freud olisi sanonut islamilaisesta terrorismista? Breivik kävi kauneusleikkauksessa, mikä kertoo ainakin narsismista ja ehkä ongelmallisesta suhtautumisesta naisiin. Vai oliko homo, koska osallistui homoparaateihin... En tiedä.

Perussuomalaista nuivuutta tai konservatismia on vaikea ymmärtää minkäänlaiseksi ääriliikkeeksi.

[Sunt Lacrimae]

Feministejä on syytetty samaan sävyyn myös suomalaisilla äärioikeiston internetsivuilla. Esimerkiksi Homma-foorumin keskustelupalstoilla vallitsee sukupuolipoliittinen linja, jonka tavoitteena on elvyttää etnisten suomalaisten hedelmällisyyttä.

Siis täh? Onko tämä toimittaja edes lukenut Hommaa? Ei tämä voi enää olla edes todellista, liian hauskaa!  

[Ms Hancock]

OT:ksi menee, mutta eräs seikka Hommassa on pidemmän aikaa rassannut, ja tämä ketju nosti sen taas esiin. Modet, tehkää kuten parhaaksi näette.

Nimittäin, taidan olla aika friikki tässä showssa: jyrkkä maahanmuuttokriitikko ja FEMINISTI. Hui! Ei kyllä tunnu varsin onnistuneelta yhdistelmältä tämän ja muiden aikaisempien nais-/feminismiasiaa sivunneiden ketjujen valossa. Halutaanko täältä tarkoituksella pelata "väärin ajattelevat" (kuulostaako tutulta?) ulos? Voiko feministi olla maahanmuuttokriittinen? Voiko hommalainen olla feministi? Meinaako nyt jonkun ah-niin-selkeä maailmankuva mennä sekaisin? Ai niin, ja kannatan vielä vasemmistolaisia arvoja monissa poliittisissa kysymyksissä!

Joillekin nimimerkeille ei ilmeisesti ole kuuna kullan valkeana pälkähtänyt päähän, että KAIKKI feministit/vasemmistolaiset/naiset/'muu mikä' eivät ole mokuttajia = idiootteja, vaan että niissäkin ryhmissä on hommalaisia = valveutuneita, kriittisiä ja rationaalisia kansalaisia. Vaan kun edeltävää mustavalkoista niputusta palstalla riittävästi toistetaan, on siitä seurauksena, että mollauksen kohteena oleviin ryhmiin kuuluvat, Homma-huolen jakavat kansalaiset eivät täällä juuri viitsi itseään ilmineerata. Ja kas, niinpä ituniskainen käsitys tulikin todistetuksi: eiHÄN Hommassakaan ole feministejä/jne eli ne on kaikki mokuttajia. Niih.

Ei mulla muuta, enpä taida liiemmälti jaksaa edelleenkään osallistua. Nostan hattua Maisterinnalle ja Phantasticumille siitä, että he niin tekevät. Heidän kirjoituksensa ovat ihailtavan älykkäitä ja kärsivällisiä tässä, sanoisinko, hieman haastavassa ympäristössä.