Tiedotusvälineiden pahimmat vääristelyt - todisteketju

[Betonikostaja]

Sanna Ukkola on ennen kaikkea journalisti, tämä on ilmeisesti joidenkin vaikea ymmärtää. Kyllä hän on oikeasti varmaan tuota mieltä.

Ukkola ei ole koskaan yrittänyt miellyttää ketään. Sitä hän ei tee nytkään. Juuri siksi pidän häntä yhtenä maan luotettavimmista journalisteista, vaikka joukko ei ole nykyään suuri.

Raivostumisen sijaan voisi ajatella niin, että tuohon naiseen pystyy sentään yleensä luottamaan, toisin kuin niihin satoihin vasemmistoaktivisteihin, joita media on täynnä.

[Charlie]

Siitä tuli villiä. Vaalivilppivalheisiin uskoneet Trumpin kannattajat hyökkäsivät kongressiin ja yrittivät väkivalloin estää Bidenin nousun presidentiksi. Useita ihmisiä kuoli ja yli sata loukkaantui.

Helsingin Sanomat 16.8.2024

Tämä on aina kirkkaasti tämän ketjun asiaa. Suomalaiset mediat kerta toisensa jälkeen jaksavat muistuttaa suomalaisia, että useita ihmisiä kuoli tuossa mellakassa. Mutta kuoliko kuitenkaan? Muistaako kaikki enää täälläkään, mitä oikeasti tapahtui?

Neljä mielenosoittajaa menetti henkensä:

- Ainoa väkivaltaisesti mellakassa kuollut oli mustan miespoliisin hengiltä ampuma Ashli Babbitt, 35-vuotias valkoinen nainen. Esitutkinnan mukaan taskussaan oli joku kääntöveitsi tai muu vastaava eli teknisesti ottaen ei ollut täysin aseeton sentään.

- 34-vuotias nainen Rosanne Boyland kuoli metamfetamiinin yliannostukseen mellakan aikana.

- 50-vuotias Benjamin Phillips kuoli aivohalvaukseen. Hänet nähtiin elossa viimeisen kerran ennen Trumpin puhetta, kun hän lähti etsimään parkkipaikkaa bussille, jolla hän toi joukon Trumpin kannattajia paikalle.

- 55-vuotiaalla Kevin Greesonilla oli ollut sydänongelmia entuudestaan eikä hänen pumppunsa kestänyt päivän jännittäviä tapahtumia. Kuoli sydänkohtaukseen.

Poliisien joukkueesta kalma korjasi viisi:

- Brian Sicknick sai mellakoitsijoiden sumutteesta mellakan aikana ja kuoli seuraavana päivänä sydänkohtaukseen. Tästä syytettiin pitkään mellakoitsijoita, mutta ruumiinavauksessa todettiin, ettei sumutteella ollut mitään syy-yhteyttä sydänkohtaukseen. Stressillä toki saattoi olla. Alkuvaiheessa Suomea myöden raportoitiin myös Sicknickiä lyödyn vaahtosammuttimella, mutta se todettiin myöhemmin täydeksi valeuutiseksi.

- Tammikuun aikana kaksi poliisia teki itsemurhan ja heinäkuun (sic!) aikana kaksi poliisia lisää. Nämäkin toisinaan lasketaan mellakan kuolonuhreiksi (ks. esim Iltalehti alla), vaikka minusta se alkaa olla aika pitkälle venytettyä tulkintaa.

Joitain muotoiluja Suomi-medioista Googlella:

Trumpin kannattajat tunkeutuivat kongressirakennuksen sisälle. Väkivaltaisuuksissa kuoli viisi ihmistä ja useita kymmeniä loukkaantui.

Viisi ihmistä kuoli mellakoinnin seurauksena.

Mellakoissa kuoli yhteensä viisi poliisia sekä loukkaantuneita oli yli 140.

Mellakoissa kuoli viisi ihmistä ja yli 140 poliisia loukkaantui

Lisää esimerkkejä voi kaivaa loputtomiin. Aivopesu on purrut. Minusta olisikin mielenkiintoista tehdä katugallup Helsingin kaduilla siitä, kuinka monta ihmistä Capitol-kukkulan mellakoitsijat tappoivat. Riittäisiköhän päiväkään siihen, että tulisi vastaan joku niin valveutunut, että osaisi antaa oikean vastauksen. Eli nolla. Nolla ihmistä.

[DuPont]

^^ Yrittää kai työmahdollisuuksiensa vuoksi todistaa, että ei ole äärioikeistolainen. Lieneekö tuo sitten oikea uraliike ...

Kirjoitus on huono Ukkolalta, vaikka yleensä olen hänta fanittanut, joskus mokaa.

[DuPont]

Kirjoittamalla tuollaisen paskajutun Ukkola varmaan yrittää pyytää anteeksi Yle-kirjoitteluaan.

Miten toimittajaksi itseään kutsuva kehtaa kirjoittaa juttuunsa esim CNN:n faktantarkistajista 

Ja Twitterin ostamalla Musk vapautti sen. Ukkola väittää mustaa valkoiseksi.

Lisäksi. Ukkola on estänyt minut Twitterissä, vaikka en ole lähettänyt hänelle mitään. Muut estäjät ovatkin sitten kaikki wokea.

Ukkola esti minutkin X:ssä, mutta ehkä, koska olen nimimerkillä...?!
Hän on myös näitä, kun pitäisi osallistua omalla persoonallaan...
No, enhän minä Facebookissaankaan ole todellisella henkilöllisyydelläni. Miksi Twitterissä/X:ssä olisin?

[Skeptikko]

Ruotsalaisprofessori yritti todistaa, että suomalaiset ovat "alempaa keltaista rotua" – Nyt asia saa vihdoin päätöksen
https://www.hs.fi/alueet/art-2000010639521.html

Suomalaisilla hautausmailla ei ollut merkittyjä hautoja vielä 1800-luvulla. Näin ollen ei ollut varsinaisia hautausmaitakaan, vaan niin kutsuttu kirkkomaa, johon vainajat laskettiin.

Anastajien ei siis tarvinnut tehdä näkyvää tuhoa ja kaataa esimerkiksi hautakiviä.

Ruttopuiston haudat loistavat nyt pesun jälkeen niin epätodellisen kirkkaina, että ne näyttävät uusilta
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000008219932.html

Vanhimmat hautamuistomerkeistä ovat yli 200-vuotiaita. Hautakivet ovat pääasiassa vuosilta 1790–1829, jolloin puiston paikalla oli Kampin siviilihautausmaa.

Tiedän omienkin sukulaisten hautoja hautakivineen noilta ajoilta Suomessa. Kumma, että tämän Hesarin ylemmän jutun mukaan ei pitänyt olla merkittyjä hautoja ja hautakiviä noina aikoina.

[DuPont]

Ennen media kertoi, että varapresidentti Kamala Harris on rajatsaari. Maahan tulvi miljoonittain tunkeutujia. Sitten Biden jättäytyi kisasta ja julisti Harrisin demokraattien ehdokkaaksi. Harris ei koskaan ollutkaan rajatsaari.

Kätevä video: https://cdn.mrctv.org/videos/112016/112016-480p.mp4

Harrisin vastuulla VP:nä oli valvoa rajoja etelässä. Hän epäonnistui surkeasti, kuten tiedämme. Hän oli rajatsaari!

[Skeptikko]

Kun aiemmin ei ylipäätänä ole Suomessa ollut tällaista rikosnimikettä, niin nyt sellaisen säätäminen on Hesarin mukaan rangaistusten lieventämistä:

Hallitus aikoo lieventää rangaistuksia holokaustin kiistämisestä – Professorit yllättyivät
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010683332.html

Hallitus aikoo esittää rikoslakiin muutosta, jonka seurauksena esimerkiksi holokaustin kiistämisestä tuomittavaa enimmäisrangaistusta lievennettäisiin.

Viime vuosina suomalaiset tuomioistuimet ovat katsoneet, että holokaustin kiistäminen täyttää kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkit. Kansanryhmää vastaan kiihottamisesta voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.Nyt hallitus ehdottaa rikoslakiin uutta rangaistussäännöstä vakavan kansainvälisen rikoksen kieltämisestä. Lakiluonnoksen perusteella siitä voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Minkäköhän kiven alta nämäkin oikeusoppineet on kaivettu, jotka kerrankin vaativat ankarampia rangaistuksia. Yleensähän ainakin DEMLA-henkiseen oikeusoppiin on kuulunut ankarampien rangaistusten vastustaminen mm. sillä perusteella, ettei ankarammista rangastuksista ole hyötyä. Ei kai tässä vain ole kakssoisstandardi...:

Helsingin yliopiston rikosoikeuden professorin Kimmo Nuotion mielestä hallitus antaa lakiluonnoksessa ristiriitaisen viestin suhtautumisestaan rasismin torjuntaan.

"Yhdenvertaisuustiedonannossaan hallitus sitoutuu rasismin torjuntaan, mutta ehdottaa tässä lakiluonnoksessa vakavan kansainvälisen rikoksen kieltämisestä lievempää enimmäisrangaistusta kuin oikeuskäytännössä. Vaikuttaa siltä, että hallitus haluaa vähätellä holokaustin kieltämistä."
...
Turun yliopiston rikosoikeuden apulaisprofessorin Tatu Hyttisen mukaan tuomioistuimet ovat kymmenen viime vuoden aikana tuominneet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan rangaistukseksi keskimäärin 40–50 päiväsakkoa yksittäisestä teosta.

"Jos eduskunta säätää lakiluonnoksen mukaisesti enimmäisrangaistuksen yhteen vuoteen, se tarkoittaa todennäköisesti, että esimerkiksi holokaustin kieltämisestä tuomitaan lievempiä rangaistuksia kuin nykyisin. Kiinnittäisin huomiota myös siihen, että lakiluonnoksessa yhden vuoden enimmäisrangaistusta ei ole perusteltu juuri lainkaan", Hyttinen sanoo.

Suomessa korkein oikeus ei ole antanut ratkaisua, jossa olisi ollut kyse holokaustin tai muiden vakavien kansainvälisten rikosten kiistämisen rikosoikeudellisesta arvioinnista.

Pohjoismaisen vastarintaliikkeen lakkauttamista koskevassa ratkaisussaan korkein oikeus kuitenkin totesi, että yhdistys on kaiken lisäksi kyseenalaistanut holokaustin.

Tässä hyvä esimerkki Kimmon aiemmasta mäkätyksestä ankarampia rangaistuksia vastaan:

Rikosoikeuden professori arvostelee kansan oikeustajusta puhuvia poliitikkoja – "Kuin Vanhan testamentin Jumala"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005972987.html

Poliitikkojen vetoaminen "yleiseen oikeustajuun" tai "kansan oikeustajuun" vaatiessaan ankarampia rangaistuksia on hälyttävä ilmiö, arvioi Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio.
...
Hallitus ja oppositio ilmoittivat viime viikolla, että se ehdottaa lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rangaistusten muuttamista ankarimmiksi. Yhtenä keskeisenä perusteena oli "oikeustaju".
...
Professori Nuotio arvioi, että monet vaativat ankarampia rangaistuksia vain sen perusteella, mitä viestimet rikoksista kirjoittavat. Jos tehtyihin rikoksiin ja niiden yksityiskohtiin perehdyttäisiin paremmin, kokonaiskuva oikeudenmukaisista rangaistuksista saattaisi muuttua.

Pohjoismaisessa kriminaalipolitiikassa on painotettu on vuosikymmenien ajan laaja-alaisuutta, kun pohditaan rikoksista säädettyjä rangaistuksia.

Keskeistä on rangaistusten hyötyjen ja haittojen perusteellinen yhteiskunnallinen punninta, jossa otetaan huomioon myös ankarimpien rangaistusten kustannukset. Lisäksi on korostettu ennustettavuutta, jotta rangaistuksia ei muutettaisi sattumanvaraisesti poliittisten paineiden takia.

"Rikollisuus liittyy yleensä aina yhteiskunnallisiin ongelmiin ja syrjäytymiseen. 'Oikeustajua' korostavat vaativat ankarampia rangaistuksia henkilökohtaisiin arvoihinsa perustuen, jolloin rikosten taustalla vaikuttavat yhteiskunnalliset ongelmat jäävät piiloon", Nuotio sanoo.
...
Pohjoismaissa on vuosikausia suhtauduttu kriittisesti erityisesti pitkiin vankeusrangaistuksiin, koska niillä saavutetaan vain harvoin sellaista yhteiskunnallisesta hyötyä, mitä niillä toivotaan saavutettavan.

Jos rangaistus tietystä rikoksesta olisi vaikkapa vuoden pidempi, sillä tuskin on ennalta ehkäisevää vaikutusta.
...
Suomalainen kriminaalipolitiikka perustuu Pohjoismaiseen hyvinvointimalliin, jonka periaatteiden mukaisesti väestön hyvinvoinnin, koulutuksen ja työllisyyden turvaaminen on turvallisen yhteiskuntaelämän perusta. Sen uskotaan vähentävän myös rikollisuutta.

Tatu Hyttinen: "Rikollisuus ei vähene rangaistuksia korottamalla" - Issuu
https://issuu.com/turun_yliopisto/docs/aurora2-2021-korjattu_1_/s/13782755

Yhteiskunnallista keskustelua seuraamalla havaitsee nopeasti, että yhä useammat kannattavat korotuksia rikosoikeuden tuomioihin. Me rikosoikeuden tutkijat saammekin usein keskusteluissa kylmää kyytiä, kun koetamme muistutella ihmisiä siitä, että rikollisuus ei välttämättä vähene rangaistuksia koventamalla. Esimerkiksi Yhdysvalloissa on äärimmäisen kovat rangaistukset, mutta silti siellä esiintyy valtavasti vakavaa rikollisuutta. Sitä vastoin Suomessa on lempeämpi oikeusjärjestelmä, mutta turvallinen yhteiskunta. Mielestäni yhteiskuntarauhan kannalta on keskeistä, että sosiaaliset turvaverkot ovat kattavat.

Kansainvälinen integraatio lisää kuitenkin korotuspainetta kotimaiseenkin rangaistusasteikkoon. Esimerkiksi EU:n tasolla jäsenvaltioiden rikoslakeihin sementoitiin vastikään viiden vuoden maksimirangaistus maksuvälinerikoksista. Tämä ei välttämättä ole hyvä kehityssuunta, sillä se tuo rikoslakeihimme eräänlaista epäjohdonmukaisuutta.

"Joillekin poliitikoille vihapuhetuomiot ovat sulka sananvapaustaistelijan hattuun" – vihapuheen kontrollointi ei onnistu vain lainsäädännön keinoin – MustRead
https://www.mustread.fi/artikkelit/joillekin-poliitikoille-vihapuhetuomiot-ovat-sulka-sananvapaustaistelijan-hattuun-vihapuheen-kontrollointi-ei-onnistu-vain-lainsaadannon-keinoin/

Kontrollointia ei voidakaan jättää liikaa lainsäädännön varaan, kirjoittaa apulaisprofessori Tatu Hyttinen.
...
Tyypillinen ratkaisu on vaatia kovempia rangaistuksia. Ei ole kuitenkaan mitään syytä olettaa, että rangaistusten ankaroittaminen tehoaisi vihapuheeseen yhtään sen paremmin kuin muuhunkaan rikollisuuteen. On viisautta myöntää, ettei vihapuheen kontrollointia voida jättää liiaksi rikoslain varaan.

[mikkoellila]

Kun aiemmin ei ylipäätänä ole Suomessa ollut tällaista rikosnimikettä, niin nyt sellaisen säätäminen on Hesarin mukaan rangaistusten lieventämistä:

Hallitus aikoo lieventää rangaistuksia holokaustin kiistämisestä – Professorit yllättyivät
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010683332.html

Hallitus aikoo esittää rikoslakiin muutosta, jonka seurauksena esimerkiksi holokaustin kiistämisestä tuomittavaa enimmäisrangaistusta lievennettäisiin.

Viime vuosina suomalaiset tuomioistuimet ovat katsoneet, että holokaustin kiistäminen täyttää kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkit. Kansanryhmää vastaan kiihottamisesta voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.Nyt hallitus ehdottaa rikoslakiin uutta rangaistussäännöstä vakavan kansainvälisen rikoksen kieltämisestä. Lakiluonnoksen perusteella siitä voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

On tosiaankin hyvin omituista, että tässä käytetään sellaista ilmaisua, että "holokaustin kiistämisestä tuomittavaa enimmäisrangaistusta lievennettäisiin", kun aikaisemmin "holokaustin kiistämisestä" ei ole koskaan annettu mitään rangaistusta Suomessa koko Suomen oikeushistorian aikana.

[Histon]

https://professorinajatuksia.blogspot.com/2024/09/merja-yli-anttila-kayttaytyy-kuin.html?m=1

Merja Ylä-Anttila käyttäytyy kuin uhmaikäinen lapsi ja on siksi erotettava

Yleisradion budjetin leikkaukset ovat johtaneet verorahoitteisessa mediayhtiössämme lapselliseen kiukutteluun. Niistä ensimmäinen oli ilmoitus somali- ja arabiankielisistä uutisista, josta kirjoitin eilen illalla.

Toistakaan kiukuttelukohtausta ei tarvinnut odottaa kovin kauaa, sillä yhtiön toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttila kertoi tänään julkaistussa haastattelussa, että seuraavaksi yhtiön kanavilta saattavat kadota hiihdon MM-kilpailut.

Isku on sikäli taitavasti kohdistettu, että se kohdistuu luultavasti juuri arvokonservatiivisiin suomalaisiin eli Kokoomuksen, Kristillisdemokraattien ja Perussuomalaisten kannattajiin, jotka todennäköisimmin ovat näistä kilpailuista kiinnostuneimpia.
[...]

[Histon]

YLE:n toimittaja onnistui taas valitsemaan haastateltavaksi nuorison väkivaltarikollisuudesta oikein kaksi "asiantuntijaa", jotka eivät kumpikaan mainitse kertaakaan sanaa maahanmuutto tai maahanmuuttajat. YLE:n toimittaja ei luonnollisesti asiasta myöskään kysy.

https://areena.yle.fi/1-71533699

[Histon]

Jari Himanen oksensi jälleen Iltalehteen.
Kehui tietysti Harrisin ja Bidenin pakkokommentteja ja ampumisten tuomitsemista.
Mutta jotenkin käsittämättömästi tuomitsee Floridan republikaanisenaattorin kommentin, jossa vaati "radikaalia vasemmistoa ja mediaa lopettamaan vaarallisen retoriikan"..
Siis MITÄ??? Mikä tuossa on niinkuin väärin?
Otsikoi juttunsa ettei ketään kiinnosta tämä Murhayritys. Olen tässä selaillut jenkkimediaa, niin ykkösuutinen tietenkin...
Pitäisiköhän Iltalehden harkita tuota Himasen pestiä uudestaan?

Vasemmiston retoriikka on erilaista. Se ei kannusta ketään väkivaltaan. Se on vain retoriikkaa.

Sen sijaan, kun persu mutisee jonkun ajatuksen, se tuomitaan yleisenä kiihotuksena kansanryhmää kohtaan.

Jos miettii punaisten ja työväen lauluperinnettä Suomessakin tuolta sadan vuoden takaa alkaen, niin mitä muuta se on ollut kuin kiihotusta milloin barrikadeille, milloin minnekin vallankumousta tekemään.

Mutta kun Amerikassa yksi mies sanoo, että "nähdään Capitolilla", niin se tarkoittaa, että "tehkää verinen vallankaappaus".

-i-

Tähän alkuun maitsen heti painavana disclaimerina, että en ole Donald "kävelevä persereikä" Trumpin kannattaja, mutta kyllähän YLE:n ja muun suomalaisen vihervassarimedian uutisointi Trumpista on ollut luokatonta. Tein Julkisen sanan neuvostoon kantelun alla olevasta uutisesta, jossa Trumpin väitettiin (ja yhä väitetään!) kehottaneensa kannattajiaan menemään Capitolille ja "olemaan villejä". Trump sanoi "Will be wild!" eli "Tulee olemaan villiä!"  mikä on ihan validi toteamus mielenosoituksen alla. JSN ei nähnyt syytä jatkotoimenpiteisiin. Se pulju pitäisi lakkauttaa siinä missä YLE:kin.

https://yle.fi/a/3-11726364

[...]
Trump ei ollut hyväksynyt vaalitulosta, ja hän oli kehottanut eri osavaltioiden vaaliviranomaisia muuttamaan tulosta vastoin lakia.

Lisäksi Trump oli aiemmin Twitterissä kehottanut kannattajiaan tulemaan 6. päivä Washingtoniin ja "olemaan villejä".
[...]

https://www.democracynow.org/2022/7/13/trump_summoned_mob_after_unhinged_meeting

"Will Be Wild!": Trump Tweet [...]

[DuPont]

https://professorinajatuksia.blogspot.com/2024/09/merja-yli-anttila-kayttaytyy-kuin.html?m=1

Merja Ylä-Anttila käyttäytyy kuin uhmaikäinen lapsi ja on siksi erotettava

Yleisradion budjetin leikkaukset ovat johtaneet verorahoitteisessa mediayhtiössämme lapselliseen kiukutteluun. Niistä ensimmäinen oli ilmoitus somali- ja arabiankielisistä uutisista, josta kirjoitin eilen illalla.

Toistakaan kiukuttelukohtausta ei tarvinnut odottaa kovin kauaa, sillä yhtiön toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttila kertoi tänään julkaistussa haastattelussa, että seuraavaksi yhtiön kanavilta saattavat kadota hiihdon MM-kilpailut.

Isku on sikäli taitavasti kohdistettu, että se kohdistuu luultavasti juuri arvokonservatiivisiin suomalaisiin eli Kokoomuksen, Kristillisdemokraattien ja Perussuomalaisten kannattajiin, jotka todennäköisimmin ovat näistä kilpailuista kiinnostuneimpia.
[...]

Tuo on melkoista keskisormen osoittamista Suomalaisille.  Samaan aikaan, kuin YLE:ä uhataan leikkauksilla, nuo kohdistavat leikkausajatuksensa suomalaisten suosikkeihin ja sitten esittävät somalin/arabiankielisiä ohjelmia. Miten voisi suomalaisia enemmän nöyryyttää YLE:n sikariportaan taholta...?!

[DuPont]

https://professorinajatuksia.blogspot.com/search?updated-max=2024-09-26T07:27:00%2B03:00&max-results=1&start=1&by-date=false
Proffa puhuu mielestäni aika oivallisesti ensin ulkopolitiikkamme värittyneisyydestä ja vasemmistotaipuneisuudesta. Eritoten kun Israelista puhutaan.

Poliittisen journalismin asenteellisuus näkyy, myös talouspolitiikassamme, jossa media ei halua ymmärtää taloudellisen karsinnan tarvetta.

Irvokas esimerkki on tuossa, että Ruotsissa lukutaidottomien määrä ylittää pian miljoonan rajan. Asia, jonka syyn tiedämme, muttemme saisi sanoa. Minä sanon: Maahanmuuttopolitiikan vuoksi Ruotsi on pian lukutaidoton maa mamujensa osalta. Tilanne on sivistyksen kannalta järkyttävä.

[DuPont]

Proffa jatkaa kirjoituksellaan 02.10.2024:
https://professorinajatuksia.blogspot.com/2024/10/kohutun-koulututkimuksen-tekijoiden.html

...Enkä tarkoita tällä sitä, etteikö heidän selityksensä siitä, että "tutkimus­tuloksia on vaikea selittää yksittäisillä tekijöillä" olisi todenmukainen. Päinvastoin, tietenkin se pitää paikkansa, eikä ole syytä epäillä, etteikö maahanmuuttajataustaisten oppilaiden kanssa olisi - tutkijoiden esille nostamia - niin sanottuja kohtaamisongelmia tai etteikö heikoissa osaamistuloksissa näkyisi myös heidän sosioekonominen asemansa tai kantaväestöä heikompi suomenkielen taito.

Sen sijaan tarkoitan sitä, että tutkijat näyttävät haluavan sulkea selityksistä pois ilmeisimmän, eli maahanmuuttaja- ja suomalaislasten väliset perinnölliset ja kulttuuriset erot. Yksi tutkimuksen tekijöistä on jopa väittänyt, että "nuoret eivät ole mitenkään huonoja, eikä oppimistulosten lasku mene mitenkään nuorten piikkiin".

Tämä on käsittämätöntä, sillä vaikka tämä näkemys olisikin oikea, ei selitystä voi sulkea pois ennen kuin sen totuusarvo on osoitettu vääräksi - eikä näin ole ainakaan asiasta kirjoitettujen lehtijuttujen mukaan tehty. Ja siksi argumentti osoittaa kyseisen näkemyksen esittäneeltä henkilöltä harvinaisen kehnoa tutkijan etiikkaa eli tutkimuksen rajaamista omien wokellusväritteisten ennakkoluulojen perusteella...

Media jättää huomiotta sen ison elefantin huoneessa.  = Koulujamme ei huononna vain vihervasemmistolainen typerä koulutuspolitiikka, vaan myös se fakta, että kouluihimme on tullut väkeä, joka ei kykene/halua, sopeutua/oppia suomalaista yhteiskuntaa.

[Nuivinator]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6a29eda4-4321-4dc7-bb32-86c3ebd6b6a4

Iltalehden juttuun "toimittaja" on päättänyt sitten laittaa paikan käyttötarkoituksen lainausmerkkeihin, ilmeisesti koska sitä hallinnoineet ja käyttäneet henkilöt edustivat toimittajan mielestä väärää aatemaailmaa. Tai sitten kulttuuri vaan oli vääränlaista.

En muuten ollut tuollaisen keskuksen olemassaolosta tietoinen. Nyt olen.

[Roope]

Iltalehden juttuun "toimittaja" on päättänyt sitten laittaa paikan käyttötarkoituksen lainausmerkkeihin, ilmeisesti koska sitä hallinnoineet ja käyttäneet henkilöt edustivat toimittajan mielestä väärää aatemaailmaa. Tai sitten kulttuuri vaan oli vääränlaista.

En muuten ollut tuollaisen keskuksen olemassaolosta tietoinen. Nyt olen.

"Kulttuurikeskus"

Melkoisen huvittavalta kuulostaa myös tilasta muualla valtamediassa käytetty mahtipontinen termi "äärioikeiston päämaja" (ilman lainausmerkkejä). Tulee mieleen sodanjohtojen päämajat, kun kyseessä on isompaan autotalliin vertautuva kännäily- ja keikkatila.

[Emo]

"Kulttuurikeskus"

Melkoisen huvittavalta kuulostaa myös tilasta muualla valtamediassa käytetty mahtipontinen termi "äärioikeiston päämaja" (ilman lainausmerkkejä). Tulee mieleen sodanjohtojen päämajat, kun kyseessä on isompaan autotalliin vertautuva kännäily- ja keikkatila.

Kas kun ei Kotkanpesä 🦅

Mutta ei se mitään, media on hyvä ja jatkaa vaan ... avittivat osaltaan jo Trumpinkin presidentiksi, toki Obama avitti toistamiseen 👍🏾

[Skeptikko]

Hesari uutisoi vääristelevästi muutenkin tarkoitushakuisesta kyselystä. Kun kyselyssä on keinotekoisesti ja tarkoitushakuisesti niputettu yhteen pukeutuminen, käytös tai ulkonäkö mahdollisena perusteena sille miksi nainen ansaitsisi häneen kohdistuvan väkivallan, niin Hesari (ja joissain kohdin myös itse kysely) häivyttää tämän olennaisen tekijän kuvaajassa mainitsemalla vain pukeutumisen syynä, vaikka naisen käytöksen voi tulkita tarkoittavan esimerkiksi naisen väkivaltaista käytöstä. Itse tekstissä Hesari sentään mainitsee käytöksen, mutta vahinko on jo tapahtunut:

Tutkimus: Yllättävän moni mies uskoo, että naiset ansaitsevat kokemansa väkivallan
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000010778484.html

Joka neljäs alle 35-vuotias mies uskoo, että nainen voi ansaita häneen kohdistuvan väkivallan esimerkiksi ulkonäöllään, pukeutumisellaan tai käytöksellään.

Kyselytutkimus 2024 | Tutkimustulokset / Naisjärjestöt Yhteistyössä NYTKIS ry & Suomen kansallinen väkivaltaobservatorio
https://nytkis.org/wp-content/uploads/Tutkimustulokset_kaikki-graafit.pdf

25 % alle 35-vuotiaista miehistä on sitä mieltä, että naiset voivat ansaita heihin kohdistuvan väkivallan esimerkiksi pukeutumalla tietyllä tavalla.

75 % olisi ilmeisesti sitä mieltä, että nainen ei voisi ansaita häneen kohdistuvaa väkivaltaa. Toisaalta kuitenkin toisessa kuvaajassa selvästi tätä 75 % suurempi prosenttiosuus näissäkin ikäryhmissä ilmeisesti katsoo naisiin kohdistuvan väkivallan olevan väärin, mikä kuulostaa jo ristiriitaiselta.

[Random Walker]

YLE:n toimittaja onnistui taas valitsemaan haastateltavaksi nuorison väkivaltarikollisuudesta oikein kaksi "asiantuntijaa", jotka eivät kumpikaan mainitse kertaakaan sanaa maahanmuutto tai maahanmuuttajat. YLE:n toimittaja ei luonnollisesti asiasta myöskään kysy.

https://areena.yle.fi/1-71533699

Tämähän on ihan samanlainen tilanne, kun keskustellaan suomalaisten kielien osaamisesta. Kova valitus, kun osataan vain englantia, ja ranskan tai saksan osaajien määrä vähenee. Kaikki mahdolliset muut syytä käydään huolella läpi, mutta pakkoruotsista kukaan ei puhu sanaakaan.

[ikuturso]

Tämä vääristely jää vaan otsikkotasolle.

Ivalon rajajääkärikomppaniassa varusmiehiä kuljettanut auto ajanut ojaan. Saako tämän käsityksen otsikosta ja kuvatekstistä?

Pasifisteille ruokaa, jotka eivät lue kuin otsikot.

-i-

[P]

En muuten ollut tuollaisen keskuksen olemassaolosta tietoinen. Nyt olen.

Onko tämä nyt se "Kotkanpesä", johon hommallakin esiintyneet keräsivät rahaa?

Siis keräyksen toimitilaa varten banneri pyöri Hommassa joku vuosi sitten?

Jossain Koneen lähellä Hyvinkäällä?

[Jorma Teräsrautela]

Naisjärjestöjen kattojärjestö Nytkis otti jättipotin miesvihaa lietsovalla kampanjallaan, jossa miehiä taas kerran syytettiin väkivaltaisuudesta naisia kohtaan.

Mukaan lähtivät YLE, joka toitotti "tutkimustuloksia" kaksi päivää (12. – 13.11.) uutislähetyksissään, Helsingin Sanomat ja kymmenet paikallismediat ympäri Suomea (linkkejä löytyy "Feminismi on ihmeellistä" – ketjusta). Hyökkäyksen kärki oli, että "Joka neljäs nuori mies uskoo, että nainen voi ansaita väkivallan". Väite, jolla tulos saatiin, kuului seuraavasti:

Naiset voivat ansaita heihin kohdistuvan väkivallan esimerkiksi tietynlaisella pukeutumisella, käytöksellä tai ulkonäöllä.

YLE haastatteli lähetyksissään poliitikkoja, jotka tietysti joutuivat radikaalin naisliikkeen vangeiksi. Suurimpana saaliina oli Mr. Lapanen:

Tutkimus miesten asenteista hätkähdyttää – Petteri Orpo: "Suomalainen häpeätahra"

Vastuullinen media petti ne lupaukset, jotka se antaa Vastuullista journalismia -lupauksessaan, ja joilla se jatkuvasti kehuskelee. Suosittelen niiden vilkaisemista täältä.

Totuus alkoi paljastua heti uutisen jälkeen somessa. YLE reagoi  asiaan ylimielisesti 13.11.:

kiistanalaisissa aiheissa on tavallista, että "Twitter laulaa". Aina joidenkin mielestä kysymykset on väärin asetettu.

Helsingin Sanomat veti uutisointiaan osittain takaisin toimittaja Annika Mutasen analyysissa 14.11. Siinä Nytkiksen tulosta verrattiin Väestöliiton perhebarometriin , ja todettiin lopuksi:

Väkivallan vastaisen kampanjan osana teetettyyn, markkinointitoimiston toteuttamaan kyselyyn olisi terveellistä suhtautua edes pienellä osalla sitä kriittisyyttä, jolla Väestöliiton tutkijat kohtelevat omaa tutkimustaan.

"Vastuullisen journalismin" mukaisesti totuusmedia olisi voinut kiinnittää huomiota seuraaviin asioihin:
1)   Nytkis ei ole puolueeton toimija kuten esimerkiksi Tilastokeskus, vaan järjestö, joka elää vihakampanjoista. Se ei tietenkään ole useimpien naisjärjestöjen alkuperäinen tarkoitus, mutta tällaisissa järjestöissä asemiin pääsevät ne, joilla on kaikkein kiihkein toimintamotivaatio.
2)   Toimijalla ei olisi tarvinnut olla merkitystä, jos kyseessä olisi ollut tieteellinen julkaisu, mutta kyse oli omakustanteesta, jonka Nytkis itse lykkäsi maailmalle omilla nettisivuillaan.
3)   Uutiskärki perustui ovelasti muotoiltuun väitteeseen. Väkivallan "ansaitseminen" voi nuorten miesten puhekielessä tarkoittaa sitä, että turha valittaa, jos itse aloitti nyrkkitappelun.
4)   Uutiskärjen väite sekoitti kolme asiaa toisiinsa, pukeutumisen, käytöksen ja ulkonäön. Niitä olisi pitänyt kysyä erikseen, mutta myös tällä tavalla hankittiin isompia prosentteja.
5)   Hälytyskellojen olisi pitänyt soida myös sen johdosta, että tutkimuksen otos perustui markkinointitoimiston kuluttajapaneeliin EIKÄ  esimerkiksi puoluekannatuskyselyissä käytettyihin metodeihin. Kuluttajapaneeli ei tarkoita satunnaisotosta, sillä sinne keräännytään vastaamisesta saatujen palkkioitten perässä.

Tällä kertaa valemedia onnistui monille antamaan oikeaa tietoa, mutta sen enempää YLE kuin HS eivät ole taipuneet korjaamaan virheellistä uutisointiaan.  Eipä tietenkään, koska Nytkiksen asia on myös niiden asia. 

Edit. EIKÄ

[DuPont]

"Nytkis" nimenomaan on poliittisesti sitoutunut kampanjajärjestö, ei mikään tutkimuslaitos.

[Jorma Teräsrautela]

Tänään Helsingin Sanomat sitten lykkäsi vastuun valeuutisestaan naisjärjestöjen niskaan:

Kysely naisiin kohdistuvasta väkivallasta aiheutti kohun. Kyselyn vastauksia voi tulkita monella tavalla...[/size]

Naisjärjestöjen teettämä kysely nosti kissan pöydälle: peräti 25 prosenttia vastanneista nuorista miehistä oli sitä mieltä, että naiset voivat ansaita heihin kohdistuvan väkivallan esimerkiksi pukeutumalla tietyllä tavalla.

Tai näin medialle kerrottiin.

Sitten selvisi, että vastausvaihtoehto olikin ollut pitempi: pukeutumisen lisäksi syiksi luettiin ulkonäkö tai käytös. Ei ollut yksiselitteistä, esittivätkö vastaajat arvionsa vallitsevasta asiaintilasta vai hyväksyivätkö he itse naisiin kohdistuvan väkivallan.

HS 17.11

Mihin unohtui lehden "vastuullinen journalismi"? Siihen kerrotaan kuuluvan seuraavia asioita:

Sinulla on oikeuksia --- Journalisti on vastuussa totuuden kertomisesta sinulle --- Sinulla on aina oikeus saada niin totuudenmukaista tietoa kuin mahdollista --- Journalistin tulee pyrkiä kaikin keinoin tarkistamaan faktansa ja tietolähteensä --- Sinulla on oikeus luottaa otsikkoon  (Otsikko  Hesarissa 12. marraskuuta: Nuori mies uskoo, että nainen voi ansaita väkivallan)---- Sinulla on oikeus pystyä erottamaan tosiasiat mielipiteistä --- Jos juttu käsittelee jotakuta erittäin kielteisestä, sinulla on oikeus kuulla myös hänen näkemyksenä ---- Oikeuksiasi kunnioittavan median tunnistat tästä merkistä (loppuun pedon merkki)

Hesarin kiemurtelu eroon syyllisyydestä on naurettavaa! Toisaalta YLE:n ei tarvitse edes yrittää.

[Roope]

Tänään Helsingin Sanomat sitten lykkäsi vastuun valeuutisestaan naisjärjestöjen niskaan:

Liian vähän, liian myöhään. Alkuperäinen valheellinen viesti jää elämään valtamediatason keskusteluja ohjaavaksi taustafaktaksi, kuten oli tarkoituskin.

[repo]

Tai näin medialle kerrottiin.

Kaikki vastuullisen median faktantarkistajat olivat varmaan jääneet kotiin tällä kertaa. Entä ne sensitiivisyyslukijat? Miten on, pahoittiko uutinen "suomalaisten" miesvähemmistöjen mieliä?

Medialle haittavero ja täysi 25,5% alvi.

[Nikolas]

Ivan Puopolo on taas löytänyt Suomen tiedotusvälineistä hevonpaskaa.

https://www.youtube.com/watch?v=74nGYEF04_0

En lainkaan yllättynyt.

[Skeptikko]

Pysyykö itäraja kiinni? | A-studio
https://areena.yle.fi/1-66930794

Millainen turvallisuusuhka 612-soihtukulkue on? Haastattelussa sisäministeri Mari Rantanen (ps.). Suomen itäraja on ollut suljettuna vuoden. Millainen rajan turvallisuustilanne on nyt ja missä tilanteessa rajan voisi avata? Keskustelemassa ministeri Rantasen lisäksi eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen (sd.) ja rajatutkimuksen professori Jussi P. Laine Itä-Suomen yliopistosta.

Kun 612-soihtukulkueen yhteydessä käytännössä ainoat turvallisuusuhat ovat tulleet laitavasemmistolaisen Helsinki ilman natseja -räyhäjoukkion hyökkäysyrityksista, niin Yle ohjelman kuvauksessa olevalla kysymyksellä vihjailee 612-soihtukulkueen olevankin turvallisuusuhka, mainitsematta lainkaan tätä todellista turvallisuusuhkaa eli vasemmistolaista räyhäjoukkoa.

[Charlie]

Kun Kiurun pahoinpitelystä uutisoidaan, seuratkaa huviksenne seuraavaa. Tapauksen yhteydessä mainitaan säännönmukaisesti Juha Sipilä, Timo Soini ja Ben Zyscowicz, ehkä joku muukin. Mutta suoraan verrannollisin tapaus unohtuu jälleen mainita. Eli Sebastian Tynkkynen, jota lyötiin julkisella paikalla nyrkillä naamaan. Tekijä sai tuomion pahoinpitelystä.

Tämän havainnon olen kirjannut jonkun aiemman tapauksen yhteydessä tähän ketjuun. Vääristelyä ei ole tällä kertaa vielä tapahtunut, mutta tulee kyllä tapahtumaan jokaisessa suomalaisessa tiedotusvälineessä. Saatte nähdä.

[JoKaGO]

Mutta suoraan verrannollisin tapaus unohtuu jälleen mainita. Eli Sebastian Tynkkynen, jota lyötiin julkisella paikalla nyrkillä naamaan. Tekijä sai tuomion pahoinpitelystä.

No, jos tarkkoja ollaan, niin Tynkkynen pahoinpideltiin ravintolatiloissa, ei kadulla. Tekijä oli ennen tekoaan varmistanut kaveriltaan, että onks toi se PS:n Tynkkynen. Kaveri todisti tekijää vastaan oikeudessa.

Kadulla ja puistoissa liikkuu jos jonkinlaista tallaajaa, mutta anniskeluravintolassa on jo sisään pääsyllekin kriteerit. Ja järjestyksen valvonta. Kyllä Tynkkysen saama isku oli siinä mielessä törkeämpi tapaus. Ja takuulla poliittinen motiivi teolle!

Asiaa kirjoitit, kuoma Charlie!