Avoin kutsu Hommafoorumin jäsenille keskustelemaan vihapuheesta

[MoonShine]

Kaksoistandardeista on ollutkin jo puhetta. Siihen liittyen tuli mieleeni ihan käytännön poliisityössä vastaan tullut ongelma.

Miten viranomainen voi puuttua kiihottamiseen, yllyttämiseen ja sen sellaiseen, jos ei ymmärrä kyseessä olevaa viestiä. Kyllähän ihminen voi kiihottaa kansanryhmää vastaan vaikka arameaksi.

Hyvä huomio.
Varmastikin päivittäin jää viharikostutkinnan ulkopuolelle kymmeniä tai jopa satoja Suomessa vierailla kielillä tapahtuneita kiihoittamisia.
Suomen vihervasemmisto on kovasti huolissaan vihapuheesta, mutta tähän mennessä olen havainnut sitä huolestumista vain suomenkielisestä sellaisesta. Korjatkaa jos olen väärässä.

[Paju]

Solvausten osalta on kyse yleensä osittain totuudenmukaisista väitteistä ja niiden esittäjällä on ollut loukkaamistarkoitus. Tämä voi käydä ilmi esimerkiksi puolitotuuksien tai väritetyn totuuden esittämisestä.
http://irc-galleria.net/user/-fobba-/blog/52888888-kiihottaminen-kansanryhmaa-vastaan-internetissa

Toivottavasti loukkaamisella tarkoitetaan maineen tahraamista eikä mielipahan aiheuttamista.

Julkinen valta ei voi suojata ketään mielipahalta. Nuhteeton maine sen sijaan tuo lisäarvoa niin ryhmälle kuin yksilölle, joten sen suojaamista voi pitää perusteltuna.

[cassius ali]

Vihapuhe-pälpätyksessä ei ole kyse siitä, että yhtäkkiä olisi ilmaantunut suuri määrä ihmisiä kannustamaan toisiaan kansanmurhaan. Tämä koko hölmöily on pelkkää politiikantekoa. jne jne jne ...

Aivan totta, näinhän son, näinhän son. Onhan näistä puhetta ollut.

Ja noin taktisessa katsannossa juuri tuollaisten näkemysten, ja jopa vieläpä huomattavasti paljon jyrkemmälläkin profiililla kunnostautuvien näkemysten soisi pääsevän selkeästi entistä paremmin näkösälle tällä valtakunnan ylimpien lakiviranomaisten avustustalkoopalstalla.

Sillä silloinhan niin modelle kuin fobballekin tarjoutuisi kiitollinen tilaisuus kulkea kultaista keskitietä ja löytää linjansa noiden ääripäiden eli rajoittamattoman sananvapauden puolesta kiihkoilevien tyyppien ja toisaalta Illmannin & kumppaneiden  illegaalisten ajatuspoliisivaltiopyrkimysten väliltä.

Tällöin pääsisi, ja hyvin ansaitusti pääsisikin, paremmin esiin se ainoa oikea perustuslain mukainen strateginen linja nettimaailman sanankäytön valvonnasssa, että oman mielipiteensä saa aina lausua kuka tahansa nimellä taikka nimettömänä, olipa se mielipide sitten mikä tahansa. Ja jos se mielipide loukkaa jotakuta, niin tällä  loukkantuneella henkilöllä täytyy aina olla oikeus ja reaalinen mahdollisuus asettaa  mielipiteen lausuja oikeudessa vastuuseen sanoistaan. Ja tästä oikeudesta/mahdollisuudesta täytyy moden olla selkeästi tietoinen .

Ja valtakunnansyyttäjänvirtsastolle asia alkaa kuulumaan vasta silloin, kun kyseessä on tietoisesti ja tarkoituksellisesti pitkään jatkunut harkittu suunnitelmallinen joukkoliikkeen perustaminen ja kerääminen, ja jonka tavoittena on pohjoismaisen/suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan vaarantaminen ja yhteiskuntarauhan rikkominen ja pyrkiminen joukkotuhontaan taikka ihmisten hengen taikka terveyden vaarantamiseen.

[cassius ali]

Kaksoistandardeista on ollutkin jo puhetta. Siihen liittyen tuli mieleeni ihan käytännön poliisityössä vastaan tullut ongelma.

Miten viranomainen voi puuttua kiihottamiseen, yllyttämiseen ja sen sellaiseen, jos ei ymmärrä kyseessä olevaa viestiä. Kyllähän ihminen voi kiihottaa kansanryhmää vastaan vaikka arameaksi.

Hyvä huomio.Varmastikin päivittäin jää viharikostutkinnan ulkopuolelle kymmeniä tai jopa satoja Suomessa vierailla kielillä tapahtuneita kiihoittamisia.
Suomen vihervasemmisto on kovasti huolissaan vihapuheesta, mutta tähän mennessä olen havainnut sitä huolestumista vain suomenkielisestä sellaisesta. Korjatkaa jos olen väärässä.

Vittu joo, tässähän on nykylainsäädännöllä avautumassa aivan kammottava mahdollsisuus siihen, että kuka tahansa suomenkieliseen kantaväestöön kuuluva on mahdollista vetää käräjiin ja tuomita linnaan jo pelkästään siitä, että haksahtaa ajattelemaan eri tavalla, kuin presidentti/ oikeusministeri/vähemmistövaltuutettu/valtakunnansyyttäjänvirasto/jne on määrännyt ajateltavaksi.

Mutta jokin ulkoa maahantullut, sossun kassalta rahansa hakeva vähemmistöporukka saa täysin laillisesti vihapuhua, vihahuutaa, vihakarjua, vihakirjottaa, vihapropagoida, viha-agitoida, vihasuunitella, kiihottaa, tekstailla ja valmistella netissä erilaisilla eksoottisilla ulkomaankielillä vaikka minkälaisia terroritekoja, raiskauksia ja murhatöitä rehellisiä suomalaisia veronmaksajia kohtaan.

Onko sitte kivaa ja kellä ?

[junakohtaus]

Lopettakaa heti se sössötys tai jatkakaa sitä jossain toisessa ketjussa. Kunhan pääsen töistä kotiin niin että voin käyttää tähän hommaan aikaa, mätkin teille kaikille bannia ja siivoan ketjusta jälleen kerran ylimääräiset lässytykset pois.

On se nyt ihme ja kumma kun isoja miehiä saa vahtia kuin pikkulapsia. Mikä ihme teitä vaivaa kun ei selvää asiaa uskota. Moneenko kertaan mä olen sanonut mitä varten tämä ketju on olemassa mitä hä?

[Lalli IsoTalo]

[Vihapuhe = Kaikki materiaali, jossa ihmisoikeuspuhunnan määrittämässä uhriasemassa oleva etninen tms. vähemmistö tai näihin verrattava ryhmä näytetään negatiivisessa valossa tai jossa enemmistönä ja ihmisoikeuspuhunnan määrittämässä sortaja-asemassa olevan ryhmän yhtenäisyyttä ja erityisyyttä tuodaan esille.

[cassius ali]

Jos vähänkään halutaan kunnioittaa suomenkielen sanojen merkitystä ja niiden kytkeytymistä käytännön todelisuuteen,  mikä ei eräiden poliitikkojen kohdalla suinkaan näyttäisi olevan itsestäänselvää, niin termille "vihapuhe" emme voi löytää mitään yleisesti hyväksyttyä ja vakiintunutta merkitystä taikka tulkintaa.

Termi "vihapuhe" näyttäytyy lähinnä holtittomaan mahanmuuttoon krittiikittömästi sitoutuneen poliittisen suvaitsevaisto-yläluokan tarkoituksenmukaisuussyistä käyttöönsä ottamana poliittisena uus-terminä, jota he haluavat käyttää sitä varsin suurta suomalaista väestönosaa vastaan, joka suhtautuu kriittisesti holtittomaan mahanmuuttoon, kritisoi sen suomalaiselle veronmaksajalle aiheuttamaa rasitusta, liääntynyttä rikollisuutta ym yhteiskuntaelämän häiriötä ja pitää kantaväestöön kohdistuvana syrjintänä sen aikaansaaman ulkomaalaisryhmän asettamista etuoikeutetun yläluokan asemaan alkuperäisten suomalaisten suhteen.

Koko termi "vihapuhe" on otetu käyttöön  puhtaasti poliittisessa tarkoituksessa, erään yhteiskuntaelämän merkittävän ongelmakohdan, holtittoman maahanmuuttopolitiikan, jatkamiseksi entiseen malliin ja jotta sillä voitaisiin leimata eri mieltä olevat ihmiset ikävällä poltinmerkillä.

Sen sijaan termi "kansanryhmää vastaan kiihottaminen" on jonkin verran parempi ja se voidan määritellä jonkin verran selkeämmin ja täsmällisemmin suomenkielen ilmaisuna ja rikosnimikkeenä. Vaikka tosin kyllä tähänkin ilmaisuun voidaan kytkeä poliitisia merkityksiä, mikäli lainkäyttäjällä on tällaisia pyrkimyksiä olemassa, niinkuin olemmme jo nähneetkin.

[dothefake]

Hei vaan Fobba, näyt olevan paikalla, onko Päivi Lipposen tapauksessa ollut mitään edistystä?

[kauheamies]

Edellisestä aiheestani jäivät pois uskonnolliset tekstit. Käsittääkseni monessa maassa ei saa pitää esillä Talmudin sisältöä. Ei ainakaan eräitä pimeitä kirjoituksia. Ilmeisesti juuri tähän on tarkoitettu uuden lain "loukkavassa tarkoituksessa tai vihaan kiihoittavassa tarkoituksessa" esitetty tieto ja fakta. Täällä taidettiin jo puhua Koraanin ja islamin opetusten esillä pidosta ja taivastelusta. Miksi uskontojen kritiikki kielletään? Ilmeisesti se kielletään vain niiltä, joilta se halutaan kieltää. Pärstäkerroin taitaa olla pääasiallinen syy vaikeuksiin, jos pyhien  teosten pohjalta kritisoi eräitä ilmiöitä ja lahkoja ja käsittelee uskontojen ongelmallisuutta ja uhkaa. Kyllä kai sentään väkivaltaiset lahkot edes on voitava nähdä uhkana? Nehän tässä edustavat vihaa. Vai kielletäänkö Talmudin kirjoitusten julkaismeinen nyt siis uudella lailla?

On uskomatonta, jos ihmisiltä yritetään pitää piilossa,millaisia opetuksia eri uskontojen pyhissä kirjoissa on ja kuinka osa ao uskontojen kannattajista niihin suhtautuu ym. Tällaisista asioista keskustelu on mielestäni jokaisen oikeus oikeusvaltiossa. Uskonnot on voitava kokea uhkana siinä missä Suomen omat kristilliset lahkot ym. epäkohdat kristinuskossa.

Loput kannanotot siirsin Tupaan ketjuun pelolla hallitsemisesta.

[Lalli IsoTalo]

Eliitin valheiden paljastamista tässä pelätään.

Eliitin valheiden paljastamista tässä pelätään.

Jeps! Tähän lauseeseen tiivistyy koko tähän astisessa maailmanhistoriassa tapahtuneet sensuroinnit ja sensurointiyritykset. Plain and simple.

Ajatus siitä, että uskonnollisten tekstien levittämistä sensuroitaisiin, tarkoittaa että uskontojen tavoitteet haluttaisiin pimittää. Jos niistä löytyy esim. pedofiliameininkiä ja muiden kansanryhmien tuhoamisaikeita, suuren yleisön on parempi saada tietää siitä, kuin jättää se pimeään ja syöttää sille lannotteita.

Nyt kun tulen sitä ajatelleeksi, niin koko tämä mamutus&mokotus -scene vaikuttaa hyvin laajamittaiselta uskonsodalta, jossa inkvisiittorit yrittävät kiristää kerettiläisyystunnustuksia epäillyiltä:

'Vihapuhuitko? Myönnä että vihapuhuit! Älä sitten myönnä, penalttia tulee joka tapuksessa!'

Juuri siitä syystä, että koko tämä farssi muistuttaa suurta uskonsotaa, jossa alamaiset pakkokäännytetän poliittisen korrektiuden uskoon, meidän syytä yrittää pitää sana vapaana.

Mm. Vanhan Testamentin, Uuden Testamentin, Koraanin ja Talmudin sensurointi tarkoittaa, että osassa teksteistä on sanoja, joita eliitit eivät halua massojen näkevän. Johtopätös lienee,että osa teksteistä on massoille hyödyllisiä, tai eliitille haitallisia.

Joskus sananvapauden puolustajista saattaa tuntua, että he ovat hölmöläisiä, jotka kantavat säkillä valoa pimeyteen. Mutta kyllä he ovat kynttilöiden sytyttäjiä, joiden kannattaa pitää mielessä, että eliitti pelkää valheidensa paljastamista, ja että eliitti on hyvin pieni vähemmistö, vaikka onkin varsin vaikutusvaltainen.

Mutta tässä on myös laki, profeetat ja nuijasodat.

Nuijasota oli suomalaisten talonpoikien kapina aatelistoa ja sotaväkeä vastaan 1596–1597. ... keskeisiä selityksiä nuijasodan puhkeamiselle ovat olleet muun muassa ... poliittinen kiihotus sekä ... aatelin harjoittama talonpoikien riisto".

-- http://fi.wikipedia.org/wiki/Nuijasota

[Lemmy]

Vihapuhe on seuraus. Parhaiten vihapuheeseen tepsii se, että poistetaan syy.

Yksi syy vihapuheseen on se, että suomalaiset ovat 2. luokan kansalaisia omassa maassaan.

Esimerkki: Perustuslaki väittää kaikkien olevan samanarvoisia lain edessä, mutta fobba voi selittää miksi virolainen ei tarvitse maksaa sakkojaan mutta suomalaisen tarvitsee? Jos minä suutun tästä epäkohdasta ja haukun virolaisia ryssiksi, niin olenko minä syyllinen vai Suomen munaton poliisi eli muut viranomaiset?

[Marko Parkkola]

Maamme-laulussa väitetään olevan vihapuheen piirteitä. Yksinkertainen kysymys lainvalvojalle: Sisältääkö Maamme-laulu vihapuhetta?

[Noottikriisi]

Maamme-laulussa väitetään olevan vihapuheen piirteitä. Yksinkertainen kysymys lainvalvojalle: Sisältääkö Maamme-laulu vihapuhetta?

Erittäin hyvä kysymys. Jatkokysymyksenä voisi esittää että jos sisältää, niin tekeekö se ko. laulusta (tai muista vihapuhetta sisältävistä) lainvastaisen?

[AstaTTT]

Maamme-laulussa väitetään olevan vihapuheen piirteitä. Yksinkertainen kysymys lainvalvojalle: Sisältääkö Maamme-laulu vihapuhetta?

Eikun se on vihalaulua. Se käsitellään vasta vihapuheen jälkeen. 

[jupeli]

Maamme-laulussa väitetään olevan vihapuheen piirteitä. Yksinkertainen kysymys lainvalvojalle: Sisältääkö Maamme-laulu vihapuhetta?

Erittäin hyvä kysymys. Jatkokysymyksenä voisi esittää että jos sisältää, niin tekeekö se ko. laulusta (tai muista vihapuhetta sisältävistä) lainvastaisen?

Maamme lauluhan on alunpitäen Runebergin sanoittama ruotsiksi, josta se on käännetty Suomeksi.
Koko vihalaulukohdehan on ruotsinkielinen runoilija eikä mikään suomalainen taho.
Kuitenkaan palstalla ei ole lupaa keskustella esim. suomenruotsalaisten vihapuheista suomalaisia kohtaan tai päinvastoin tietenkin.
Näin ollen tämä ketju ei toimi rehellisellä pohjalla vaan pyrkii antamaan kuvan, että vain suomenkielisillä suomalaisilla on vihapuheita vain mamuja kohtaan, joita sitten koitetaan selitellä mitä kummallisin keinoin ja sanakääntein, mutta että kaikesta huolimatta on kumminki jne.

[Mrusu]

Kuitenkaan palstalla ei ole lupaa keskustella esim. suomenruotsalaisten vihapuheista suomalaisia kohtaan tai päinvastoin tietenkin.

Hemmetti, näinkö on? Kyllä myös suomenruotsalaisten vihapuheita pitää ruotia jos sellaisia vastaan tulee! Tyhmä käytäntö jos näin ei saa tehdä.

[Kullervo Kalervonpoika]

OK. Rikoin lupaukseni (enkä lupaa enää mitään tässä ketjussa). Lupasin olla ottamatta enää kantaa, mutta haluan nyt kuitenkin kysyä, että onko tämä teksti:

Pohjoisen ja etelän lavea
moraalikuilu estää velkaliiton

Harva europäättäjä on vielä avoimesti ilmoittanut ajavansa rahaliiton tai koko unionin muuttamista liittovaltioksi.

Sitäkin useampi talouspäättäjä ja rahoitusmarkkinoiden edustaja kannattaa velkakriisin ratkomista euromaiden yhteisvastuullisten velkakirjojen, niin sanottujen eurobondien, avulla. Pohjimmiltaan kyse olisi isosta askelesta liittovaltion suuntaan.

Eurotalouden ruotimiseen erikoistunut belgialainen CEPS-ajatushautomo on julkaissut tällä viikolla johtajansa Daniel Grosin kirjoittaman täyslaidallisen eurobondeja vastaan.

Grosin mukaan eurobondit kuulostavat helpolta ja houkuttelevalta ratkaisulta, mutta todellisuudessa yhteisvastuullinen velka on hänen mielestään yhtä mahdoton keinoa kriisin lopettamiseen kuin liittovaltio.

Eurobondit eivät kilpisty Grosin mukaan pelkästään maksajamaiden huimiin kustannuksiin, vaan ovat väärä ratkaisu "juridisista, poliittisista ja taloudellisista syistä".

Grosin mukaan euromaiden yhteisvastuulliset velkakirjat olisivat unionin Lissabonin sopimuksen vastaisia, ellei unioni ensin muutu liittovaltioksi. Tämä muutos taas kilpistyy hänenkin mukaansa poliittisesti mahdottomiin kustannuksiin.

Pelkästään euromaiden vertailu hallinnon tehokkuutta, lainkuuliaisuutta ja korruptoituneisuutta kuvaavien mittareiden avulla kertoo Grosin mukaan, miksi liittovaltio ei voi toimia kuin korkeintaan paperilla.

Hän lainaa Yhdistyneiden Kansakuntien "moraalimittareita", joiden mukaan Suomen kaltaisten pohjoisten maksajamaiden ja eteläisten kriisimaiden välillä ammottaa aivan liian suuri moraalikuilu minkäänlaiseen yhteisvastuulliseen velkaliittoon.

a) kiihottamista kansanryhmää vastaan?
b) vihapuhetta?
c) voiko tämän linkittää ilman rikosoikeudellisia seuraamuksia?

Vai onko kuitenkin kyse siitä, että kaikki säännöt eivät koske kaikkia (ns.kaksoisstandardi)? Onko ns. virallisen median sana eri arvoinen kuin yksittäisen kansalaisen mielipide?

Lähde

[Lalli IsoTalo]

Pohjoisen ja etelän lavea moraalikuilu estää velkaliiton Lähde

Pelkästään euromaiden vertailu hallinnon tehokkuutta, lainkuuliaisuutta ja korruptoituneisuutta kuvaavien mittareiden avulla kertoo Grosin mukaan, miksi liittovaltio ei voi toimia kuin korkeintaan paperilla.

Hän lainaa Yhdistyneiden Kansakuntien "moraalimittareita", joiden mukaan Suomen kaltaisten pohjoisten maksajamaiden ja eteläisten kriisimaiden välillä ammottaa aivan liian suuri moraalikuilu minkäänlaiseen yhteisvastuulliseen velkaliittoon.

Yritin etsiä noita Yhdistyneiden Kansakuntien "moraalimittareita", mutta löysin vain tämän hyvinvointimittarin, jolla eri maita ja näemmä siis myös kansoja pannaan paremmusjärjestykseen.

Human Development Index
The Human Development Index (HDI) is a composite statistic used to rank countries by level of "human development" and separate
"very high human development",
"high human development",
"medium human development", and
"low human development" countries.

The Human Development Index (HDI) is a comparative measure of
{a} life expectancy,
{b} literacy,
{c} education and
{d} standards of living

for countries worldwide.

It is a standard means of measuring well-being, especially child welfare. It is used to distinguish whether the country is a developed, a developing or an under-developed country, and also to measure the impact of economic policies on quality of life.

--http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index

Kysymykseni: Onko kansojen pistäminen paremmuusjärjestykseen hyvinvoinnin perusteella edelleen sallittua?

[repsikka]

Kysymys Mika Illmanille:
Lähtökohtana se , että valkoihoinen henkilö on solvannut afrikkalaistaustaista rotuun ja ihonväriin  perustuvin sanoin "xxxxx xxxxxx" ja saanut siitä tuomion.
Olisiko tuomio sama, jos
-valkoihoinen olisi samoin sanoin solvannut toista valkoista
-musta mustaa
-musta valkoista
Entä jos 25% afrikkalaista geeniperimää omaava solvaisi 75-prosenttista afroa?
Tarvitsemmeko  siis Suomeen uudet sovellutukset Nürnbergin laeista?

[fobba]

Olen alkanut työstämään sitä muistiota uudelleen ja päätin tehdä sen kiihottaminen kansanryhmää vastaan blogaukseni pohjalle. Tällöin kommentoijien on helpompi hahmottaa myös laintulkinnan kannalta "selvät" asiat.

Tämä viestiketju olisi tarkoitus poikkaista tänään ja luon uuden viestiketjun, kunhan saan ensimmäisen nauruversion aikaiseksi. Sitä sitten muokataan sillä tavalla, että mahdollisimman moni epäkohta tulee huomioitua ja saadaan siihen käytännön esimerkkejä.

Kiitoksia tähänastisista kommenteista!

[Whomanoid]

a) kiihottamista kansanryhmää vastaan?
b) vihapuhetta?
c) voiko tämän linkittää ilman rikosoikeudellisia seuraamuksia?

Vai onko kuitenkin kyse siitä, että kaikki säännöt eivät koske kaikkia (ns.kaksoisstandardi)? Onko ns. virallisen median sana eri arvoinen kuin yksittäisen kansalaisen mielipide?

Kullervon viestissä tulee esille se monien Hommaan kirjoittavien jatkuva helmasynti eli leikitään tyhmempää kuin ollaan ja rinnastetaan asioita, joilla ei terveen järjen näkökulmasta ole mitään tekemistä keskenään. Tästä haluaisin päästä maahanmuuttokritiikissä eroon. Tuollainen on ihan turhaa ja lapsellista lätinää. Toki itsekin on siihen tullut joskus syyllistyttyä.

Vastaan itse kysymyksiin.

a) ei ole kiihottamista, koska eteläinen Eurooppa ei ole kansanryhmä ja tässä puhutaan hallitusten talouspolitiikasta ja hallitusten moraalista.
b) ei ole, koska siinä ei yllytetä ketään väkivaltaan tai syrjintään jotakuta ihmistä tai ihmisryhmää vastaan.
c) tietenkin voi ja myös saa.

Oikeat kaksoisstandardit löytyvät mm. sieltä, miten kristittyjä ja erilaisia kristillisiä lahkolaisia, psyykkisesti sairaita tai pahasti ongelmaisia sekä rikoksista epäiltyjä saa nettikeskusteluissa ottaa kiihotuksen kohteeksi, solvata ja tappouhkailla mielin määrin ilman mitään pelkoa seuraamuksista. Samanlaista törkyä kohdistuu tietysti myös joihinkin vähemmistö- ja maahanmuuttajaryhmiin ja islaminuskoisiin, mutta ei samalla tavalla ilman pelkoa seuraamuksista ja ainakin Hommafoorum on pitänyt tässä minun mielestäni aika hyvää moderaatiolinjaa kaikesta mustamaalauksesta huolimatta.  

Poliittisten mielipiteidenkin perusteella ihmisiä solvataan kohtuuttomasti (mm. rasisteiksi, fasisteiksi ja natseiksi) ja uhkaillaan, joista solvauksen olen valmis jättämään solvatun ja solvaajan väliseksi asiaksi, mutta vakavissa uhkailuissa pitäisi olla aina tiukka linja. Keskustelupalstojen moderaattorit saisivat toki karsia molempia kovalla kädellä.

[Malla]

Tämä viestiketju olisi tarkoitus poikkaista tänään ja luon uuden viestiketjun, kunhan saan ensimmäisen nauruversion aikaiseksi.

Vitsikö tämä olikin?

[CaptainNuiva]

Tämä viestiketju olisi tarkoitus poikkaista tänään ja luon uuden viestiketjun, kunhan saan ensimmäisen nauruversion aikaiseksi.

Vitsikö tämä olikin?

Relaa Malla vähän.
Vaikka vakavista asioista keskustellaankin niin kyllä mukaan mahtuu aina kevennyksiä joita ei pidä ottaa kirjaimellisesti,tämä forum kun ei nyt kuitenkaan ole virallista tiedote taikka lakiteksti.

[Koskela Suomesta]

Tämä viestiketju olisi tarkoitus poikkaista tänään ja luon uuden viestiketjun, kunhan saan ensimmäisen nauruversion aikaiseksi.

Vitsikö tämä olikin?

Hieman sivistystä nyt peliin.

Nauruversiolla tarkoitetaan ensimmäistä alustavaa luonnosta joka on tarkoitettukin ruodittavaksi että suunta saataisiin alusta saakka oikeaksi.

Liian myöhäisen ja valmiin version antaminen kommentoitavaksi on hankalampaa kommentoijille, koska silloin on liian monia asioita ja näkökulmia jo lyöty lukkoon eivätkä kommentoijat enää pääse niihin vaikuttamaan. Siksi nauruversio eli herättämään naurua väärään suuntaan mahdollisesti lähtevästä asiasta, eli tosiasiassa mahdollistamaan mahdollisimman aikainen kommentointi. Eräänlaista ryhmätyötä siis. Fiksu liikku fobalta.

[dothefake]

Voisiko siinä ensimmäisessä versiossa olla kannanotto, miksi Päivi Lipposta kohdellaan eri tavalla kuin esim. Juho Eerolaa facebook/blogi-asiassa vai kohdellaanko? Mitään ei ole kuulunut, lööpit ovat vaiti.

[Miniluv]

Suljen ketjun tänään puoliltaöin.

[AstaTTT]

Tämä viestiketju olisi tarkoitus poikkaista tänään ja luon uuden viestiketjun, kunhan saan ensimmäisen nauruversion aikaiseksi. Sitä sitten muokataan sillä tavalla, että mahdollisimman moni epäkohta tulee huomioitua ja saadaan siihen käytännön esimerkkejä.

Ihan käytännön asiana olisi hyvä numeroida kappaleet, jotta kommentointi helpottuu. Muuten voi joutua lainaamaan ehkä pitkiäkin pätkiä alkuperäisestä tekstistä.

[Kullervo Kalervonpoika]

Kullervon viestissä tulee esille se monien Hommaan kirjoittavien jatkuva helmasynti eli leikitään tyhmempää kuin ollaan ja rinnastetaan asioita, joilla ei terveen järjen näkökulmasta ole mitään tekemistä keskenään.

Paskanlatinki. Älä vedä moraalisen paremmuuden pipoa päähäsi, kiitos.

Linkittäminen on eräs nykyisen ns.vihalainsäädännön kipupisteistä. Kuuntele se Matias Turkkilan haastattelu radiossa. Jos vielä on jotain kommentoitavaa, jatka sitten.

Kiitos yhteistyöstä.

[Phantasticum]

Minun piti kirjoittaa tähän ketjuun pitkä ja hieno (heh) kirjoitus vihapuheesta sitten, kun olen lukenut koko ketjun. En taidakaan ehtiä. Kokeilen lyhyempää versiota.

Vihapuhe on nykyisessä yhteiskunnallisessa tilanteessa toisinajattelua. Vihapuheen eli toisinajattelun kriminalisointi on viimeinen keino, jolla intelligentsija pyrkii turvaamaan monikulttuurisen yhteiskunnan toteuttamisensa. Kun eliitti ei kykene ideologiaansa enää muulla tavoin perustelemaan, sen on otettava astetta kovemmat keinot käyttöön. Siksi vihapuheeksi kutsuttu toisinajattelu on tehtävä rangaistavaksi teoksi.

On sanomattakin selvää, että vihapuheen kriminalisoinnista tulee ensimmäisenä mieleen Neuvostoliitto, jossa neuvostovastainen toiminta oli lain mukaan rikos. Järjestelmän oli turvattava oma olemassaolonsa.

[Whomanoid]

Kullervon viestissä tulee esille se monien Hommaan kirjoittavien jatkuva helmasynti eli leikitään tyhmempää kuin ollaan ja rinnastetaan asioita, joilla ei terveen järjen näkökulmasta ole mitään tekemistä keskenään.

Paskanlatinki. Älä vedä moraalisen paremmuuden pipoa päähäsi, kiitos.

Linkittäminen on eräs nykyisen ns.vihalainsäädännön kipupisteistä. Kuuntele se Matias Turkkilan haastattelu radiossa. Jos vielä on jotain kommentoitavaa, jatka sitten.

Kiitos yhteistyöstä.

Kuuntelin jo alunperin sen. Ei vieläkään ole tarvetta leikkiä tyhmempää kuin olen...