2009-01-02 YHDISTETTY Puolueiden kannatusluvut

[Tavan]

Siis onko persujen kannatus Vantaalla nyt huonompi kuin edellisissä Soinin johtamissa fiaskokuntavaaleissa, joissa minäkin jäin protestina kotiin näyttämään keskisormea, ja persujen kannatus oli susihuono?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Siis onko persujen kannatus Vantaalla nyt huonompi kuin edellisissä Soinin johtamissa fiaskokuntavaaleissa, joissa minäkin jäin protestina kotiin näyttämään keskisormea, ja persujen kannatus oli susihuono?

No eiköhän se kannatus selviä kun äänet on laskettu. Nythän se taisto vasta alkaa.

[Titus]

Hulluja nuo vantaalaiset. Eikö vieläkään ole matuja riittävästi? 

Päinvastoin, nyt on riittävästi äänestäviä matuja, että jälki alkaa näkyä.

[aféni Watson]

Siis onko persujen kannatus Vantaalla nyt huonompi kuin edellisissä Soinin johtamissa fiaskokuntavaaleissa, joissa minäkin jäin protestina kotiin näyttämään keskisormea, ja persujen kannatus oli susihuono?

Ei. Viime vaaleista persujen kannatus sentään noussut mutta helmikuun mittauksesta tippunut

[Tavan]

Ei. Viime vaaleista persujen kannatus sentään noussut mutta helmikuun mittauksesta tippunut

Kiitos tiedosta! Missähän asioissa persut ovat epäonnistuneet tai kilpailijat onnistuneet kevään aikana niin merkittävästi, että persujen kannatus on ottanut vakavan iskun?

[Peppersack]

Turun Sanomat on julkaissut kuntavaaligallupin Turusta:

https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/5317189/TSkannatusmittaus+Perussuomalaiset+ja+Sdp+myotatuulessa+TurussaMinna+Arve+on+pormestarikisan+karjessa

Kokoomus on vastausten perusteella kärsimässä yli kahden prosenttiyksikön tappion, mikä ei kuitenkaan suistaisi sitä ykköspallilta. Suosio on 21,1 prosenttia. Puolue muodostaa vaalien jälkeen yhteisen valtuustoryhmän vaaliliittokumppaninsa kristillisdemokraattien kanssa. Kd:n 2,5 prosentin kannatus nostaa ryhmän yhteissuosion 23,6 prosenttiin.

Kakkospuolueen asema on pysymässä vihreillä, vaikka luvassa onkin 0,7 prosenttiyksikön ja yhden paikan takapakki. Rinnalleen se saisi Sdp:n, joka on tiedustelun mukaan kääntämässä pitkän alamäkensä loivaan nousuun. Sdp:n voitto olisi 1,6 prosenttiyksikköä.

Vasemmistoliitto saavutti vuonna 2017 komean kolmen paikan voiton ääniharava Li Anderssonin vedolla. Nyt puolue pääsee pelkäämään saman suuruista tappiota. Luvassa on kolmen prosenttiyksikön selkäsauna.

Turun kuntavaalien ehdottomaksi menestyjäksi on tulossa Perussuomalaiset, joka nousisi pikkuryhmän paikalta keskisuurten kastiin 5,7 prosenttiyksikön voitolla.

Kokoomus      21,1  (-2,2)
Vihreät           19,9  (-0,7)
SDP                18,7  (+1,6)
Vas.                13,1  (-3,0)
PS                  13,1  (+5,7)
Keskusta         4,8  (-0,4)
RKP                 4,1  (-1,1)
KD                   2,5   (0,0)
Liik.                 1,4   (-)
Muut               2,3   (-1,3)

Edit: korjattu Liike Nytin kannatuslukema

[viisitoista]

Ei riitä! Kyllä kannatuksen pitäisi vähintään tuplaantua Turussa, ja vasemmistoliitto kirkkaasti ohittaa.

[Jorma M.]

Ei. Viime vaaleista persujen kannatus sentään noussut mutta helmikuun mittauksesta tippunut

Kiitos tiedosta! Missähän asioissa persut ovat epäonnistuneet tai kilpailijat onnistuneet kevään aikana niin merkittävästi, että persujen kannatus on ottanut vakavan iskun?

Oletan ettei kyse ole persujen epäonnistumisesta vaan väärennöksistä. Persujen kannatus väärennetään aina kaikissa gallupeissa alemmaksi kuin vaalitulos. Ja tässä voi olla kyse monista asioista, jotka voidaan jakaa oikeaan väärentämiseen tai tilasto-/manipulointikikkailuun.

[Golimar]

Viherpunikit yhteensä 51,7 %, järkyttävää, toivottavasti tuo roskajoukko rommaa vaaleissa mutta niin tuskin käy.
Luulen että tässä on yksi iso syy roskajoukon korkeaan kannatukseen.

Turun yliopisto on 25 000 opiskelijan ja työntekijän aktiivinen akateeminen yhteisö. Tutkimme, opetamme ja teemme työtä paremman tulevaisuuden puolesta.

https://www.google.com/search?q=turku+yliopisto&oq=turku+yliopisto&aqs=chrome..69i57j46j46i175i199j0l5j0i457j0.5421j1j15&sourceid=chrome&ie=UTF-8

[Jorma M.]

^viherstalinisteilla silti -3,6% takkiin verrattuna viime vaaleihin.

Turussa sijaitsee kolmen oleellisen tekijän ns. perfect storm:

- jääräpäisyys
- ääretön Kokoomuksen lonkeroituminen kaupungin mafia- ja HV-rakenteisiin
- yliopiston erittäin mädättävä merkitys. TY on 1980-luvulta asti sitkeästi ajanut erilaisten epämiellyttävien ja tuhoisien  vähemmistöjen asiaa.

Oikeastaan mätäpuolueiden joukkoon pitää laskea vihernatsien lisäksi Kok, Rkp ja Kepu.

[aféni Watson]

Turun Sanomat on julkaissut kuntavaaligallupin Turusta:

https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/5317189/TSkannatusmittaus+Perussuomalaiset+ja+Sdp+myotatuulessa+TurussaMinna+Arve+on+pormestarikisan+karjessa

Kokoomus on vastausten perusteella kärsimässä yli kahden prosenttiyksikön tappion, mikä ei kuitenkaan suistaisi sitä ykköspallilta. Suosio on 21,1 prosenttia. Puolue muodostaa vaalien jälkeen yhteisen valtuustoryhmän vaaliliittokumppaninsa kristillisdemokraattien kanssa. Kd:n 2,5 prosentin kannatus nostaa ryhmän yhteissuosion 23,6 prosenttiin.

Kakkospuolueen asema on pysymässä vihreillä, vaikka luvassa onkin 0,7 prosenttiyksikön ja yhden paikan takapakki. Rinnalleen se saisi Sdp:n, joka on tiedustelun mukaan kääntämässä pitkän alamäkensä loivaan nousuun. Sdp:n voitto olisi 1,6 prosenttiyksikköä.

Vasemmistoliitto saavutti vuonna 2017 komean kolmen paikan voiton ääniharava Li Anderssonin vedolla. Nyt puolue pääsee pelkäämään saman suuruista tappiota. Luvassa on kolmen prosenttiyksikön selkäsauna.

Turun kuntavaalien ehdottomaksi menestyjäksi on tulossa Perussuomalaiset, joka nousisi pikkuryhmän paikalta keskisuurten kastiin 5,7 prosenttiyksikön voitolla.

Kokoomus      21,1  (-2,2)
Vihreät           19,9  (-0,7)
SDP                18,7  (+1,6)
Vas.                13,1  (-3,0)
PS                  13,1  (+5,7)
Keskusta         4,8  (-0,4)
RKP                 4,1  (-1,1)
KD                   2,5   (0,0)
Liik.                 1,4   (-)
Muut               2,3   (-1,3)

Edit: korjattu Liike Nytin kannatuslukema

Tuo oli kyllä todella suuri pettymys. Eduskuntavaalien Turun kannatus 15,7% pitäisi nyt ainakin ylittää

[Kaaoskeisari]

Turku on yksi harvoista kunnista suomessa, missä nuoria naisia on enemmän kuin nuoria miehiä. Just sayin.

Vihervasemmistoblokkia on lähes mahdoton murtaa noilta osin ilman jotain järisyttävää.

[John Johnson]

Turku on yksi harvoista kunnista suomessa, missä nuoria naisia on enemmän kuin nuoria miehiä. Just sayin.

Vihervasemmistoblokkia on lähes mahdoton murtaa noilta osin ilman jotain järisyttävää.

Naisten syyllistämisellä se kannatus vasta saadaankin nousuun. "Just sayin". Olisiko jotain tehtävissä että persuus uppoaisi koulutettuihin kaupunkilaisiin?

[Beef Supreme]

Koulutettuna kaupunkilaisena sanoisin että ei mitään. Hevosen voi viedä joelle mutta sitä.ei voi pakottaa juomaan. Eu on myyty jumalana, persuus on imagohaitta, rasismin haju tarttuu. Koulutettu nainen on maailman konformistisin olio.

Panostetaan vaan vähän vähemmän koulutettuihin. Meistä koulutetuista jokainen jolla on aivot on jo tehnyt valintansa.

[Mandula]

Turku on yksi harvoista kunnista suomessa, missä nuoria naisia on enemmän kuin nuoria miehiä. Just sayin.

Vihervasemmistoblokkia on lähes mahdoton murtaa noilta osin ilman jotain järisyttävää.

Naisten syyllistämisellä se kannatus vasta saadaankin nousuun. "Just sayin". Olisiko jotain tehtävissä että persuus uppoaisi koulutettuihin kaupunkilaisiin?

Aika tekee tehtävänsä, yleensä elämänkokemuksen karttuessa ajatusmaailma vaihtuu punaviherhötöstä johonkin järkevämpään malliin. Siihen asti nuoret naiset (ja osin myös miehetkin) ovat vapaata riistaa vihervasemmiston propagandalle ja ryhmäpaine sekä oman (yliopisto)piirin sosiaalisen hyväksynnän hakeminen pakottaa valitsemaan järjenvastaisesti kuplansa. Just sayin.

[Totti]

Naisten syyllistämisellä se kannatus vasta saadaankin nousuun.

Minusta vastuuttomuutta ei voi kuitata sillä, että "ei pidä syyllistää". Tätä argumenttia käytetään aivan liian usein kun yritetään siirtää fokus vastuuryhmästä jonnekin muualle ikään kun ongelmat voitaisiin ratkaista puuttumatta vastuullisten toimintaan.

Yksittäisten naisten vastuusta yhteiskunnan alasajoon voi aina keskustella, eihän kaikki naiset suinkaan ole suvakkeja jne. Kollektiivina naisilla on kuitenkin taipumus äänestää itselleen etuja valtion kassasta (enemmän kun miehet) ja tunnepolitikointia. Sen puitteissa saamme kaiken näköisiä ongelmia kuten rapistunut talous ja ongelmallista maahanmuuttoa.

Naisten roolia länsimaiden alasajossa on ihan turha kiistää. Korrelaatio naisten äänestyskäyttäytymisen ja huonon politiikan välillä on ilmiselvä. Kausaliteettitasolla näemme myös suoraan miten naispoliitikkojen määrän nousu muuttaa päätöksentekoa heikompaan suuntaan.
Erityisen selvä tämä trendi on esim. Ruotsissa, jossa naisten dominanssi politiikassa ja virkakoneistossa on jo ajanut maan matalan intensiteetin sisällissotaan. Ruotsi on yhteiskuntana hajoamassa palasiksi koska naiset eivät ota vastuuta.

Jos siis miehiä voidaan kollektiivina syyttää rikollisuudesta, naisia voidaan samalla lailla syyttää kollektiivina huonosta politiikasta ja siitä seuraavasta yhteiskunnan luhistumisesta.

Käytännön ero näissä sukupuolten heikkouksissa asioissa on, että miehet pyrkivät siivoamana jälkensä. Juuri miehethän vaativat miesvaltaiselle rikollisuudelle tiukempaa kuria. Miehet siis pitävät kuria keskuudessaan eikä pyri lakaisemaan ongelmat maton alle. Naisilla ei ole mitään aikomustakaan korjaa aiheuttamansa ongelmat vaan haluavat vain lisää samaa vaalista toiseen. Onhan esim. lähes kaikki julkisen sektorin suuret menot kohdennettu ja jopa motivoitu naisilla. Naiset ylikuluttavat julkisen sektorin palveluja mutta maksattavat ne miehillä.

Mitä asialle voit tehdä? Miten naisista saisi vastuullisempia äänestäjiä?

Minulla ei ole ihan selvää demokratiaa kunnioittavaa vastausta tähän, mutta merkittävä rooli lienee medialla, joihin naiiviuteen taipuvilla naiskollektiivilla on aivan liian suuri luottamus. Media käyttää vaikutusvaltaa erityisesti naiiviin kansanosaan ja siinä ylikorostuu naiset. Median valheet, peittely ja vaihtoehtoiset tarinat vaikuttavat siis paljon siihen mihin päädymme pitkässä juoksussa. Välikappaleena tässä poliittisessa ohjauksessa ovat naiset, jotka toimivat vaaliuurnilla proxyna vihervasemmistolaiselle agendalle.

[Jepulis]

Waldseemüller ja Totti on mielestäni valitettavan oikeassa. Vaikka olisi monilla osaalueilla kiitettäväksi arvioitua korkeaakin koulutusta, ei koulutus edellytä suhteellisuudentajun omaksumista. Tämä sama pätee naisiin ja miehiin mutta miehillä lienee tämmöinen suuntavaiston kaltainen suhteellisuudentajun perusta yleisempää jostain evoluution kautta tapahtuneesta syystä. Lieneekö juuri se suuntavaisto, jonka on todettu olevan miehissä keskimäärin yleisempi ominaisuus.

Katsotaan nyt eduskuntaa. Siellähän on juuri päätetty hyvänä diilinä maksaa 6 miljardia 2 miljardista, joista takaisintulevaa osaa ei edes saa käyttää vapaasti. Tätä perustellaan talouden parantamisella. Tai ilmastonmuutoksen torjuntaa perustelee pääministeri koronan leviämisellä ja se yhtenä perusteena siksi ne loput 2 miljardiakin upotetaan viherhumppaan. Samaa pandemiayhteyttä sitten puolustelee lehdissä Suomen johtavat alan tutkijat ihan kuranttina tietona. Kukaan joukosta, ei lehtimies, ei tiedemies, ei poliitikko, kysy olennaisinta kysymystä:
Jos Suomi uhraa ilmastonmuutoksen torjuntaan kaiken heti, voiko sillä olla realistisesti merkitystä ilmastonmuutokseen ja toisaalta vieläkin heikompaan yhteyteen koskien pandemiaa? Vai voisiko olla järkevämpää laittaa ne 6 miljardia suoraan rokotetutkimukseen, jolla mitä varmiten lähtee korona sekä moni sen seuraajakin helposti alle muutaman vuoden kun taas "ilmaston pelastuttua" sadan vuoden päästä tuskin on pandemiat vielä kovin paljon vähentyneet.

Mielestäni tuo osoittaa osaltaan, että puute ei ole koulutuksesta eikä välttämättä jonkunlaisesta älykkyydestäkään. Puute on suhteellisuudentajusta. Puute on suuntavaistosta, siitä että osataan erottaa isot asiat pienistä ja oikaista kun on tilaisuus. Miehet naisia useammin tajuaa tämmöiset intuatiivisesti mutta tietenkään se ei ole selvärajaista vaan on hyvin asian käsittäviä naisia ja tässä mielessä ihan kyvyttömiä miehiä. Nyt kuitenkin vallassa on enimmäkseen näitä toisen sukupuolen edustajia ja sopiihan kuvioon, että juuri nyt toteutuu hulluin päätäntä aikoihin. 

PS:n kannatusjakauma sukupuolissa on jonkin tämänkaltaisen ihmiskunnan rakenteen tulos ja vihreillä jakauma on sitäkin jyrkemmin päinvastainen. Varmasti molemmilla on se tunne, ettei vastapuoli tajua ilmeisiä asioita. Siksi PS ei voi koskaan älyllisillä perusteilla saada kumpiakin äänestäjäryhmiä taakseen eikä mielestäni tätä pidä tavoitellakaan.   

[jetsku]

Niinhän sitä sanotaan, että jos ei ole liberaali 20-vuotiaana, on sydämetön, ja jos ei ole konservatiivi 40-vuotiaana, aivoton.

En oikein jaksa uskoa, että niin kauan kuin nuorille (naisille?) järjestetään elämä, joka on kiva (kuten se suomalaisessa keskiluokassa on), voisi tätä porukkaa mitenkään motivoida... no, sanotaan vaikka ei-kivaan. Kun oma elämä näyttää siltä, että kevyellä tekemisellä saa paljon kaikkea kivaa, ja julkinen velka on joku tylsä numero jossain, eikä vaikuta mihinkään mitenkään, niin tietysti sitä kivaa haluaa jakaa. Velka on veli otettaessa, ja jos joku sanoo, ettei sitä edes tarvii maksaa takaisin, niin turha siitä on välittääkään.

[Paawo]

Olisiko jotain tehtävissä että persuus uppoaisi koulutettuihin kaupunkilaisiin?

Kyllä. Pitää jatkaa nykyisellä linjalla eli pitää oma pää kylmänä ja toistaa niitä ikäviä faktoja kerta toisensa jälkeen. Siis toistaa kerta toisensa jälkeen, niitä faktoja.

"Koulutetut kaupunkilaiset" eivät ole mikään monoliitti, kuten eivät maahanmuuttajatkaan. Koulutettu kaupunkilainen on se joka melko yleisesti osallistuu punaviherorgioihin maksajan roolissa, mutta koska samalla rahalla saa itse myös sitä "kaikkea kivaa" pysyy ainakin ulkoisesti jokseenkin tyytyväisenä ja äänestää velvollisuuden tunnossa (taustastaan ja asemastaan riippuen) jotain haittapuolueista.

Silmät aukeavat siinä kohtaa kun läpi yhteiskunann edennyt rappio alkaa kouriintuntuvasti tuntua myös siellä omassa lompakossa, useasti kuitenkin jo silloin kun  kaikenlaisille julkisrahalla tuotetuille friikkisirkuksille ei viihteellistä saati aatteellista tarvetta ei enää itsellä ole.

[Totti]

Kukaan joukosta, ei lehtimies, ei tiedemies, ei poliitikko, kysy olennaisinta kysymystä:

Kyllä moni noista varmaan ymmärtää päätösten ongelmallisuuden ja epälogiikan, mutta ilmapiiri on nykyään sellainen ettei naisten päätöksiä saisi kyseenalaistaa.

Meille tuputetaan, joka tuutista miten naiset ovat fiksuja, koulutettuja, päteviä, osaavia ja kaikin puolin superälykkäitä. Samalla naiset alkavat heti valittaa misogyniasta, jos heitä kritisoi huonoista päätöksistä. Jopa pääministeritasolla paetaan vastuuta vetoamalla seksismiin sen sijaan, että vastattaisiin kritiikkiin. Aivan uusi piirre on ihan fyysinen pakeneminen kiperistä tilanteista. Pääministeri on poissa kriittisistä keskusteluista esim. eduskunnassa vedoten ties mihinkä tekosyiltä kuulostavilta kokouskiireisiin ja karanteeneihin.

Naiset eivät luonteeltaan ole (politiikassa) vastuunkantajia ja se on ihan OK, mutta se, että vastuuttomuutta puolustellaan lokaamalla kriitikot, on johtanut itsesensuurin ilmapiiriin. Syytän tästä ilmapiiristä etenkin vasemmistoa, joka alkanut tekemään koordinoituja hyökkäyksiä niitä vastaan, jotka kritisoivat naisia. Viime vuosina olemme lukuisia kertoja nähneet miten media ja someaktiivit käyvät kampanjoita niitä vastaan, jotka sanovat ikäviä mutta tosia asioita naisista. Esimerkkinä vaikkapa tämä Hankamäen kirja, josta kiljuttiin viikkotolkulla kun hän kehtaisi keskustella naissukupuolen luonteesta.

Paradoksi tässä käytöksessä on, että samalla kun naiset juhlitaan itsenäisinä ja pätevinä osaajina, joille pitää antaa enemmän vastuuta esim. politiikassa, heitä ei kuitenkaan saisi vastuunkantajina kritisoida.

Miehillä ei happaman ilmapiirin takia enää ole julkista puheoikeutta mitä tulee naisiin, joten minusta etenkin naisten pitäisi alkaa vaatimaan naispoliitikoilta ryhdistäytymistä. Ei voi olla niin, että vaaditaan valtaa mutta kaikesta pestään kädet kun tulee mokattua. Ei voi olla niin, että halutaan valtaa "vahvoille" naisille mutta heti kun tulee ongelmia, nainen onkin lapsenomaisen "heikko" ja kritiikki selitetään kiusaamiseksi.

[Suvaitsevainen Vihreä]

Naisten syyllistämisellä se kannatus vasta saadaankin nousuun.

Minusta vastuuttomuutta ei voi kuitata sillä, että "ei pidä syyllistää". Tätä argumenttia käytetään aivan liian usein kun yritetään siirtää fokus vastuuryhmästä jonnekin muualle ikään kun ongelmat voitaisiin ratkaista puuttumatta vastuullisten toimintaan.

Yksittäisten naisten vastuusta yhteiskunnan alasajoon voi aina keskustella, eihän kaikki naiset suinkaan ole suvakkeja jne. Kollektiivina naisilla on kuitenkin taipumus äänestää itselleen etuja valtion kassasta (enemmän kun miehet) ja tunnepolitikointia. Sen puitteissa saamme kaiken näköisiä ongelmia kuten rapistunut talous ja ongelmallista maahanmuuttoa.

Voi miettiä omalle kohdalle, että kuinka houkuttelevaa on äänestää noita parempia puolueita, jotka ovat leimanneet kaikki persut rasisteiksi ja tyhmiksi väkivaltaisiksi junteiksi.
Itse en äänestä ikinä demareita, kokoomusta enkä kepua, vaikka ne muuttuisivat houkuttelevammiksi. En ilmeisesti ole niille tarpeeksi hyvä.

Persujen kannattaisi kyllä miettiä tuota asiaa, kun haukkuvat muiden puolueiden edustajia, ei sillä käännytetä ainuttakaan. Mutta voidaan saada se aikaan, että reunalla harkitseva ei takuulla äänestä puoluetta, jonka mielestä se potentiaalinen äänestäjä on suvakkihuora.

[Hiilivety]

Tässä  on sellainen harhakuvitelma, että persuja äänestämällä asiat jotenkin ihmeellisellä tavalla paranisivat ja muita puolueita äänestämällä huononisivat, vaikka ei sellaisesta kenelläkään ole takeita. Voi käydä ihan päinvastoinkin, vaikka tietenkin johonkin tiettyyn puolueeseen takertuneet luottavat usein omaan puolueeseensa eivätkä huomaa sen heikkouksia. Ei ole mitään sellaista kehityskulkua, että oppiessaan uutta ihmiset vähitellen muuttuisivat persujen kannattajaksi, vaan kehitys voi mennä yhtä hyvin toiseenkin suuntaan. Eikä persuilla ole mitään sanomista siihen, että joku kannattaa jotain toista puoluetta omista syistään. Ja lisäksi, palstalla suositut puheet rappiosta ja mädätyksestä eivät ole mitään yleispäteviä totuuksia, vaan niistä hokevien ihmisten omia ajatusrakennelmia, eikä mitään tuhoja tai romahduksia välttämättä tule, vaikka joku tuhosuuntautunut henkilö sellaisiin uskookin.

[Julleht]

Tässä mun mielestä tarkasteltu naisten äänestyskäyttäytymistä vähän turhan muuttumattomana ja fiksattuna. Vielä muutama vuosikymmen sitten naiset äänestivät vasemmistopuolueita reilustikin vähemmän kuin miehet, nykyisin sitten päinvastoin (liite 1, Gethin, Martinez-Toledano, Piketty 2021, 61). Tämä nähdäkseni kumoaa vähän sen argumentin, että naissukupuoli olisi jotenkin biologisesti alttiimpi äänestämään vasemmistoa ja siten tämä asianlaita muuttamaton. Historia todistaa toisin.

Yhteiskunnasta voipi sitten selitystä paremmin etsiä. Myös tuo mainittu konformistisuus säilyy mahdollisuutena, mutta pidän vähän lähtökohtaisesti moisia kaiken toimijuuden vieviä selityksiä lopulta epäonnistuvina.

On muuten hyvä teesi tuo linkattu Pikettyn Brahmin Left, selittää monta asiaa intuitiivisesti lähtien vasemmiston muuttumisesta työväestön sijaan hyväosaisen urbaanin koulutetun puolueeksi. Grafiikat ainakin lopusta jos ei tekstiä tavaa.

[Murkula]

^ Naisten vasemmistolaisuudessa viitataan ketjussa nähdäkseni kylläkin nykyvasemmistoon, jolla taas ei ole lähes mitään tekemistä 80-luvun neukkufiiliaavasemmiston kanssa. Vaikka yhtäläisyyksiä onkin, niin kyllä ero on näillä kuin yöllä ja päivällä. Neuvostonaisen paikka oli kotona hellan ja nyrkin välissä.

[Alabama]

Naisten syyllistämisellä se kannatus vasta saadaankin nousuun. "Just sayin".

Hommapersuilla on totta tosiaan outo strategia naisäänestäjien houkuttelemiseen:


A. Otetaan identiteettipolitiikan metodi käyttöön ja jaetaan joukko eri ryhmiin: lajitellaan äänestäjät naisiin ja miehiin. Eli pahoihin ja hyviin.


B. Analysoidaan ryhmät:

1) Miehet ovat hyviä, koska älykkäitä, järjen käyttöön perustuvaan itsenäiseen ajatteluun pystyviä.

2) Naiset ovat pahoja, koska tyhmiä, tunteellisia ja helposti johdateltavia ja siksi holhouksen tarpeessa olevia.


C. Tehdään hieno suunnitelma naisten saamiseksi äänestäjien joukkoon:

1) Syyllistetään naise persujen  liian pienen äänisaaliin takia ja valistetaan näitä siitä, että he ovat typeriä ja tunteellisia ja siksi äänestävät ,,väärin".

2) Esitetään naisille esimerkkejä: ,,Jopa oman suvun naiset tunnustavat olevansa typerämpiä kuin suvun miehet".

3) (^ Ollaan hiirenhiljaa sananparresta: ,,Vakka kantensa valitsee".)

4) Päätetään johdatella naisia oikealle äänestyspolulle kertomalla näille, että he ovat kykenemättömiä itsenäiseen ja ,,oikeaan" ajatteluun.

5) Kerrotaan naisille, että heidän pitää äänestää em. syystä persuja.


Äänestyksen jälkeen ihmetellään sitä, miksi naiset eivät äänestä persuja.


Entä jos se samainen holhoava identiteettipolitiikka (pahikset: valkoisten, heteroseksuaalisten, geneettisen rasismin omaavien, toksiseen maskuliinisuuteen suuntautuvien miesten ryhmä) joka on jo ajanut miehiä muista puolueista äänestämään persuja, ajaakin nyt hommapersustrategian (pahikset: typerät, tunteelliset, helposti johdateltavat naiset) muodossa naisia pois persuista äänestämään muita puolueita?

[Tabula Rasa]

Naisten syyllistämisellä se kannatus vasta saadaankin nousuun. "Just sayin".

Hommapersuilla on totta tosiaan outo strategia naisäänestäjien houkuttelemiseen:


A. Otetaan identiteettipolitiikan metodi käyttöön ja jaetaan joukko eri ryhmiin: lajitellaan äänestäjät naisiin ja miehiin. Eli pahoihin ja hyviin.


B. Analysoidaan ryhmät:

1) Miehet ovat hyviä, koska älykkäitä, järjen käyttöön perustuvaan itsenäiseen ajatteluun pystyviä.

2) Naiset ovat pahoja, koska tyhmiä, tunteellisia ja helposti johdateltavia ja siksi holhouksen tarpeessa olevia.


C. Tehdään hieno suunnitelma naisten saamiseksi äänestäjien joukkoon:

1) Syyllistetään naiset valistamalla näitä siitä, että he ovat typeriä ja tunteellisia ja siksi äänestävät ,,väärin".

2) Esitetään naisille esimerkkejä: ,,Jopa oman suvun naiset tunnustavat olevansa typerämpiä kuin suvun miehet".

3) (^ Ollaan hiirenhiljaa sananparresta: ,,Vakka kantensa valitsee".)

4) Päätetään johdatella naisia oikealle äänestyspolulle kertomalla näille, että he ovat kykenemättömiä itsenäiseen ja ,,oikeaan" ajatteluun.

5) Kerrotaan naisille, että heidän pitää äänestää em. syystä persuja.


Äänestyksen jälkeen ihmetellään sitä, miksi naiset eivät äänestä persuja.


Entä jos se samainen holhoava identiteettipolitiikka (pahikset: valkoisten, heteroseksuaalisten, geneettisen rasismin omaavien, toksiseen maskuliinisuuteen suuntautuvien miesten ryhmä) joka on jo ajanut miehiä muista puolueista äänestämään persuja, ajaakin nyt hommapersustrategian (pahikset: typerät, tunteelliset, helposti johdateltavat naiset) muodossa naisia pois persuista äänestämään muita puolueita?

Kritiikki on aina tervetullutta, mutta vielä tervetulleempia olisivat uudet, toimivat ajatukset. Näen tuon holhouspointin siinä että katkaistaan itsenäiseen ajatteluun kykenemättömien kierre aiheuttaa ongelmia yhteiskunnalle tehdessään valintoja jotka johtavat mittaviin ongelmiin. Jos valinnanvapautta ei ota pois, tuo saman virheen tekeminen tulee toistumaan sukupolvesta toiseen ja joidenkin kohdalla useammankin kerran. Mikä oma vaihtoehtosi olisi lapsellisten ja älylliseen keskusteluun kykenemättömien henkilöiden kanssa toimimiseen? Näitä kun ikävä kyllä on mittava osa naisista sekä pienempi osa miehistä. Kääntäen verrannollinen täyspäisiin ja ajatteleviin naisiin joita esim hommalla on noin yksi kuuteen mieheen(jos kohta täälläkin omat lapselliset, joskin vähemmistönä).

Pitääkö teinien älynlahjojen toistaa samat virheet sukupolvesta toiseen ja ryhtyä omalta osin nisteiksi, alkoholisteiksi, erilailla riippuvaisiksi ja muutenkin ilman holhousta kykenemättömiksi elää elämäänsä omilla työtuloillaan ja aiheuttamatta ympäristölleen vahinkoa? Miksi meillä on siinä tapauksessa vankilat, sosiaalitoimet, poliisit ja muut toimijat mikäli näiden valvonta ja holhous ei auta mitään?

[Alaric]

Sukupuolikeskustelu alkaakin olla sitten sillä mallilla, että seuraavaksi voitte jatkaa aiheesta ketjussa Mies ja Nainen.

Siirsin jo yhden viestin sinne.

[Faidros.]

Persut ponnisti jo demareden ohi kakkoseksi.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008032276.html (9.6.2021)

Kokoomus johtaa kuntavaali­mittauksessa, kakkos­sijasta taistelevat Sdp ja perus­suomalaiset

SUNNUNTAINA ratkeaa, saako kokoomus kannatusmittausten sille povaaman ykköstilan kuntavaaleissa vai yltääkö toisen oppositiopuolueen perussuomalaisten valtakunnallinen noste jopa kärkeen.

Kokoomus on vaalitaistelun loppusuoralla melko selvässä johtoasemassa. HS:n kannatuskyselyn aineistoa kerättäessä touko–kesäkuussa puolueen kannatus oli 19,6 prosenttia. Perussuomalaisten kannatus oli tasan 18 ja Sdp:n käytännössä sama eli 17,9 prosenttia.

Perussuomalaisille kyseessä olisi liki kymmenen prosenttiyksikön loikka verrattuna viime kuntavaaleihin, kun taas Sdp:lle galluplukema merkitsisi pientä laskua.

Keskustan 12,7 prosentin lukema kertoisi liki viiden prosenttiyksikön tappiosta, ja myös vihreitten 11,1 prosenttia tarkoittaa kannatuksen laskua.

KYSELYN aikaan noin kolmasosa ei vielä osannut tai halunnut sanoa, mitä puoluetta äänestäisi kuntavaaleissa tai sanoi, ettei kävisi äänestämässä.

Niistä, jotka haastatteluhetkellä eivät vielä olleet äänestäneet, jopa 30 prosenttia kertoi voivansa vielä vaihtaa puoluetta ja yli kymmenen prosenttia jättää kokonaan äänestämättä.

Vihreitten kannattajista melko suuri osa eli lähes puolet olisi vielä tässä vaiheessa voinut vaihtaa puoluetta. Sen sijaan perussuomalaisista vain viidenneksellä oli samoja ajatuksia.

Perussuomalaisista liki viidennes kertoi, että voisi jättää äänestämättä. Osuus on isompi kuin muiden suurten puolueiden kannattajilla.

Keskustalaiset eroavat tässä asiassa muiden suurten puolueiden kannattajista: suurempi osa heistä ei tekisi kumpaakaan eli jättäisi äänestämättä tai vaihtaisi puoluetta.

(...)

Näin tutkimus tehtiin

Kantar TNS teki Helsingin Sanomien toimeksiannosta tutkimuksen, jolla selvitettiin puolueiden valtakunnallista kuntavaalikannatusta.

Aineisto kerättiin 25.5.–4.6. Sitä varten haastateltiin 2 002 henkilöä.

Aineisto kerättiin puhelinhaastatteluin.

Virhemarginaali on 2,2 prosenttiyksikköä suuntaansa suurimpien puolueiden kohdalla.

Lisätty hieman tekstiä + kuvaaja.

[foobar]

Hesarin juttu näkee paljon vaivaa sen tiedon hankalasti hahmotettavaksi saattamiseksi että vihervasemmisto on gallupissa menettänyt 3,5 prosenttiyksikköä kannatuksestaan suhteessa edellisiin kunnallisvaaleihin, tai siis noin joka yhdennentoista kannattajansa. Myös siitä että uutinen on otsikoitu "Kokoomus johtaa kuntavaali­mittauksessa, kakkos­sijasta taistelevat Sdp ja perus­suomalaiset" huokuu tiettyä epärehellisyyttä, gallupissa kun PS on prosentin kymmenyksen SDP:tä johdossa mutta mainintajärjestys on jostain syystä tuo.

Helsingissä kun kulkee julkisilla kulkuvälineillä välittyy mainosten jakaumasta mielikuva siitä että lähes kaikki fiksut ihmiset tietenkin äänestävät vihervasemmistoa. Hesari varmaan haluaisi ylläpitää tätä mielikuvaa. Jos oikein anteliaita ollaan, saa äänestää myös Kokoomusta näiden apupuolueeksi.

[Kaaoskeisari]

Olisihan se hurja tulos, jos äänisaalis ylittäisi 17%.

En silti viitsi toivoa liikoja, koska eurovaaleissakin jäi odotuksista vähän vaisuksi. EK-vaalit on aina olleet tähän mennessä Persujen vahvuus.

Mutta toisaalta taas voi olla, että Kepulta siirtyy paljon nukkuviin ja aktiivisuus sakkaa sielläkin, joten voi olla aika plusmiinus siltä osin.