USA:n presidentinvaalit 2012 (yhdistetty)

[John]

^ Missä on Ron Paul?

Tuskinpa tuolloin päälle kasikymppinen Ron Paul on enää kuvioissa mukana. Tuskin Hillary Clintonkaan, sillä hänelläkin alkaa oleen ikää jo tuolloin.

[qwerty]

^ Missä on Ron Paul?

Ei mukana listatuissa. Rand Paulin kerroin on 101.
Clinton on vaalin aikaan 69v.

[Elcric12]

No tietysti kannatan tekniikkaa tiettyyn pisteeseen saakka. En vain halua sellaista maailmaa, jossa teknologia hallitsee ihmistä.

Kysehän oli tieteen kieltämisestä, siis että kielletään tieteellisen tutkimuksen tuottamia tuloksia. Ei sen vastakohta ole se, että teknologia hallitsee ihmisiä.

[Paasikivi]

^ Missä on Ron Paul?

Neljän vuoden päästä 81-vuotiaana vai? Vanhainkodissa ehkä?

Ja jos hän presidentiksi pääsisi, niin olisi kauden päättyessä 85-vuotias... ydinase-"jalkapallon" lisäksi jonkun pitäisi aina kuljettaa presidentin lähettyvillä tuoreita vaippoja ja rollaattoria.

[sivullinen.]

^ Missä on Ron Paul?

Neljän vuoden päästä 81-vuotiaana vai? Vanhainkodissa ehkä?

Ja jos hän presidentiksi pääsisi, niin olisi kauden päättyessä 85-vuotias... ydinase-"jalkapallon" lisäksi jonkun pitäisi aina kuljettaa presidentin lähettyvillä tuoreita vaippoja ja rollaattoria.

Paasikivi oli 85-vuotias kun lopetti presidentin hommat.

[Jaakko Sivonen]

USA:ssa nyt ei joka tapauksessa ole valittu ketään yli 80-vuotiasta presidentiksi, eikä Ron Paul päässyt tänäkään vuonna edes lähelle puolueen ehdokkuuden saamista.

[Paasikivi]

Paasikivi oli 85-vuotias kun lopetti presidentin hommat.

Niin, ja kuolikin sitten saman tien. USA:n tämän päivän presidentillä työn fyysinen rasittavuus, mm. jatkuva matkanteko aikavyöhykkeiden yli on aivan toisella tasolla kuin 50-luvun suomalaispressalla.

Tästä syystä Chris Christienkin pitäisi laihduttaa huomattavasti, vaikka on sentään Pauliin verrattuna nuori ja vetreä.

[Jaakko Sivonen]

Marco Rubio aikoo mennä Iowaan jo ensi viikolla... Iowa on tunnetusti ensimmäinen caucus-osavaltio. Rubio aikoo melko varmasti hakea republikaanien ehdokkuutta 2016. Chris Christie on toinen melko varma ehdokas esivaaleihin: sen verran hän mainosti itseään tämän vuoden puoluekokouspuheessa. Ensin hänen tosin pitäisi tulla uudelleenvalituksi New Jerseyssä.

[MattiL]

Niin, ja kuolikin sitten saman tien. USA:n tämän päivän presidentillä työn fyysinen rasittavuus, mm. jatkuva matkanteko aikavyöhykkeiden yli on aivan toisella tasolla kuin 50-luvun suomalaispressalla.

Ron Paul kannattaa liittoutumattomuutta, joten hän ei välttämättä edes haluaisi matkustaa koko ajan ulkomailla.

Tästä syystä Chris Christienkin pitäisi laihduttaa huomattavasti, vaikka on sentään Pauliin verrattuna nuori ja vetreä.

Ron Paul on kyllä hyvässä kunnossa toisin kuin Chris Christie, joten luulisin hänen pärjäävän presidenttinä paremmin siinä mielessä.

[sivullinen.]

Ron Paul kannattaa liittoutumattomuutta, joten hän ei välttämättä edes haluaisi matkustaa koko ajan ulkomailla. [...] Ron Paul on kyllä hyvässä kunnossa [...]

Oivat perusteet. Kyllä amerikkaa voi johtaa ihan amerikasta käsin, eikä se ole iästä kiinni vaan kunnosta. Tosin eivät vanhat sedät jaksa kampanjoida ja presidenttinäkään kiertää kaiken maailman kissan ristiäisiä - mutta nekin vaatimukset ovat syntyneet vain demokratian rappiosta.

Ei presidentti ole mikään Kuningas, joka valkean ratsun selässä taistelee eturintamassa pahaa maailmaa vastaan.
Presidentti on puhemies; tiedon ja totuuden kanssa kansaa johtava.

[sunimh]

Siinäpä sitä ollaankin kun 2016 republikaanien esivaaleissa on vastakkain Paul ja Paul. Tuskin lähtee isäpappa kampittamaan poikaa tuossa vaiheessa, varsinkin kun Rand on politikoinut itsensä huomattavasti mainstream-hyväksyttävämpään positioon kuin isänsä.

[sr]

Ensimmäiset kertoimet vuoden 2016 vaaliin (williamhill)

Hillary Clinton, d 3.50
Jeb Bush, r 7.00
Joe Biden, d 9.00

Ohhoh. Clinton olisi 2016 lähes 70-vuotias ja Biden on sitä jo nyt. Nuo molemmat olisivat siis Reaganin kategoriassa ikänsä suhteen ja hän oli täysi seniili kautensa loppuvaiheessa. Luulisi myös McCainin tapauksesta oli otetun oppia siitä, ettei vanhaa kääkkää kannata panna ehdokkaaksi. Clinton olisi 2008 ollut hyvä presidentti (ja joidenkin kyselyjen mukaan olisi tässä 2012 kisassakin pessyt Romneyn puhtaammin kuin Obama teki), mutta 2016 alkaa ikä jo painaa.

[Nauris]

(http://24.media.tumblr.com/tumblr_md6twwaWEB1rkd8gso1_500.jpg)

Somalinetin keskustelupalstalta tuli vastaan linkki tumblr kuvasivuston blogiin tai miksi sitä sanotaan, jonne on kerätty paljonkin surullisia kuvia Romneyn kannattajista. En ole kaikkia kuvia läpi käynyt, mutta kaipa netistä löytyy esim. kuvia surullisista mustista kannattajista. Nämä ovat myös käyttäytymistieteellisesti mielenkiintoisia kuinka ihmiset eri tavalla reagoivat tunteellisesti ja moni varmaan näkee maailman lopun olevan edessä Obamaa enimmäkseen kannattavien vähemmistöjen juhliessa.

About Last Night...

Googlen kuvahaulla voi myös ihmetellä surevia Romneyn kannattajia ja samalla havainnoida, kuten Vöyrikin, keitä ovat valkoiset amerikkalaiset.

(https://sphotos-b.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/598584_607930007052_223649169_n.jpg)

Lähde

Jos Romneyn kannattajat näyttävät enimmäkseen myös tilastojen perusteella valkoisilta on taas Obaman vaalikampanjaa hoitava porukka myös aika valkoinen.

(http://2.bp.blogspot.com/-ZMHORWN5Pv4/T4NfvspyBJI/AAAAAAAAAu8/yB0_fZWG9JI/s400/swpl+central.jpg)

Lähde

HS:n uutispäällikkö Jussi Pullinen:

Ajatus on silti kutkuttava: Entä jos henkinen ilmapiiri olisi täälläkin samanlainen kuin Simonin ennustuksessa? Entä jos toivoa valtaanpääsystä ei olisi, jos vaaleissa vilauttelisi syrjintäkorttia? Tämä päivä ei ole vielä käsillä, mutta se ei tarkoita, ettei sitä koskaan tule.

Odotellessa Euroopassakin kannattaa panna mieleen Simonin viesti vaalit hävinneelle Amerikan oikeistolle: "Olet todella kusessa, jos yrität juosta muutosta karkuun."

Lähde

Muutama video vaaleihin liittyen:

Local Traffic Reporter Provides Romney Supporters With Quickest Route To Canada
Prophetic! Republican dude introduces Romney as the next president OBAMA!
What Race Are You Most Interested In! ?

Best of the Bushisms
Crisis in Iraq
Pres Calderon interview w Wolf Blitzer

[jmm]

(http://www.washingtonpost.com/blogs/the-fix/files/2012/11/whitevoters.jpg)

Obaman osuus valkoisista äänistä on täysin linjassa aikaisempien demokraattipresidenttien kanssa.

Mutta tässä on syy miksi Romney hävisi ja republikaanit tulevat jatkossa häviämään aina jos eivät muuta politiikkaansa:

(http://www.washingtonpost.com/blogs/the-fix/files/2012/11/Screen-shot-2012-11-08-at-3.01.55-PM.png)

(http://www.washingtonpost.com/blogs/the-fix/files/2012/11/white-nonwhite.jpg)

http://www.washingtonpost.com/blogs/the-fix/wp/2012/11/08/president-obama-and-the-white-vote-no-problem/

EDIT: Obama sai muuten kaksi kolmasosaa juutalaisten äänistä ja melkein puolet valkoisten katolilaisten sekä kolme neljäsosaa hispaanokatolilaisten äänistä. Ja häntä niin haukuttiin Israelin ja katolilaisten arvojen vastaiseksi.

Hispanic Catholics were far more likely to favor Obama - by 76 percent to 23 percent - than white Catholics, who favored Romney by 56 percent to 43 percent, according to the Reuters poll.
...
Jews favored Obama by 69 percent to 30 percent, according to the Pew poll, while 78 percent of Mormons favored Romney, the first Mormon presidential candidate.

http://news.yahoo.com/most-catholics-vote-obama-latinos-whites-divided-235717955.html

[sr]

Ensinnäkin, mikä noissa ryhmissä on vikana, niin että Obaman valinta on "valitettavaa"? Ovatko mamut ja homot jotain toisen luokan kansalaisia, joilla ei kuulu olla sanomista maan asioihin?

Luonnollisesti mamut ja homot äänestävät sitä ehdokasta, joka parhaiten ajaa heidän asioitaan. Itse en kannata esimerkiksi laittoman maahanmuuton tukemista. En kannata myöskään homoliittoja tai homoadoptiota. Obama puolestaan kannattaa edellä mainittuja asioita.

Homojen suhteen Obaman ja Romneyn linjat poikkesivat tosiaan toisistaan, mutta kannattaako Obama "laittoman maahanmuuton tukemista"? Näkisin mielelläni lausunnon häneltä, jossa hän sanoo: "Laitonta maahanmuuttoa pitää tukea" tmv. Mitä homoliittoihin tulee, niin pari osavaltiota näytti kansanäänestyksessä laillistaa homoliitot. Presidentillä ei tähän asiaan ole juuri vaikutusta, vaikka kylläkin joihinkin muihin homojen oikeuksiin, kuten "don't ask, don't tell" -säännön poistamiseen. Oliko sinusta tuon säännön poistaminen väärin?

Mutta vielä noista maahanmuuttajista. Laittomat maahanmuuttajathan eivät luonnollisestikaan äänestä kenenkään puolesta, koska heillä ei ole äänioikeutta. Toiseksi, et vastannut, ketkä sinun katsantokannassa ovat USA:sta puhuttaessa mamuja ja miten tunnistit heidät sieltä vaalivalvojaisista.

[Suomi2050]

(http://www.pewsocialtrends.org/files/2012/11/11-07-12-Population-Projections-01.png)

http://www.pewsocialtrends.org/2012/11/07/a-milestone-en-route-to-a-majority-minority-nation/

[MattiL]

Laittomat maahanmuuttajathan eivät luonnollisestikaan äänestä kenenkään puolesta, koska heillä ei ole äänioikeutta.

Laiton maahanmuuttaja voi äänestää, vaikka ei olisi äänioikeutta. USA:ssahan ei ole keskitettyä äänioikeutettujen rekisteriä. Tästä ovat varsinkin republikaanit olleet huolissaan.

[sr]

Laittomat maahanmuuttajathan eivät luonnollisestikaan äänestä kenenkään puolesta, koska heillä ei ole äänioikeutta.

Laiton maahanmuuttaja voi äänestää, vaikka ei olisi äänioikeutta. USA:ssahan ei ole keskitettyä äänioikeuttujen rekisteriä. Tästä ovat varsinkin republikaanit olleet huolissaan.

USA:n vaaleissa on paljonkin korjaamisen varaa (etenkin Florida tuntuu olevan murheenkryyni), mutta silti yleisesti voi sanoa, etteivät laittomat maahanmuuttajat äänestä. Sinun "ei aina" -saivartelusi ei tätä muuta mihinkään.

[MattiL]

USA:n vaaleissa on paljonkin korjaamisen varaa (etenkin Florida tuntuu olevan murheenkryyni), mutta silti yleisesti voi sanoa, etteivät laittomat maahanmuuttajat äänestä. Sinun "ei aina" -saivartelusi ei tätä muuta mihinkään.

Laittomien maahanmuuttajien äänestäminen on USA:ssa kuitenkin republikaanien keskuudessa merkittävä kysymys, joten se kannattaa mainita. En toki väitä, että suurin osa laittomista maahanmuuttajista äänestäisi.

[sivullinen.]

(http://www.washingtonpost.com/blogs/the-fix/files/2012/11/Screen-shot-2012-11-08-at-3.01.55-PM.png)

Vaikka trendi on selvä, on tuo kuvaja pelkkää roskaa. Kun katsotte vasempaan yläkulmaan, huomaatte miten käyrä lähtee noin sentin päästä ylhäältä. Oikeassa alakulmassa se taas osuu sentin päähän alalaidasta. Asteikoksi on valittu 70-90% juuri tuon takia. Kaikki laskevat käyrät saadaan näyttämään jyrkiltä, kun asteikko valitaan vaan oikein. Jos asteikko olisi ollut 0-100%, niin käyrä olisi melkein tasainen; joskaan ei ihan.

[sr]

Vaikka trendi on selvä, on tuo kuvaja pelkkää roskaa. Kun katsotte vasempaan yläkulmaan, huomaatte miten käyrä lähtee noin sentin päästä ylhäältä. Oikeassa alakulmassa se taas osuu sentin päähän alalaidasta. Asteikoksi on valittu 70-90% juuri tuon takia. Kaikki laskevat käyrät saadaan näyttämään jyrkiltä, kun asteikko valitaan vaan oikein. Jos asteikko olisi ollut 0-100%, niin käyrä olisi melkein tasainen; joskaan ei ihan.

Olen samaa mieltä, että tuossa on tavalliseen tapaan käytetty akselien katkomista, jotta vaikutuksesta saadaan dramaattisemman näköinen, mutta kyllä tuo 20 %-yksikön pudotus, joka menee suurelta osin demokraattien laariin, saa kaksipuoluejärjestelmässä aika merkittävää aikaiseksi. Sinällään tuo vaikutus, joka on pääosin hispaaniperäisten lisääntymistä, on vaalisysteemin vuoksi jäänyt täydessä mitassa näkymättä, koska hispaanien etenkin lisääntyminen eteläisissä osavaltioissa on johtanut siihen, että näihin osavaltioihin on siirretty Electoral college -ääniä pohjoisesta (esim. Texasilla oli nyt kaksi ääntä enemmän jaossa kuin 4 vuotta sitten). Niin kauan, kun republikaanit ovat pystyneet pitämään ne eteläiset osavaltiot itsellään, tuo ei ole keikauttanut tilannetta, vaan jopa auttanut heitä. Nyt kuitenkin esim. Florida näyttää olevan matkalla demokraateille.

[Miniluv]

kannattaako Obama "laittoman maahanmuuton tukemista"? Näkisin mielelläni lausunnon häneltä, jossa hän sanoo: "Laitonta maahanmuuttoa pitää tukea" tmv.

Obaman hallinto on aktiivisesti vastustanut niitä kuuluisia aloitteita, joilla osavaltiot itse valvoisivat rajojaan, kun liittovaltiota ei huvita. Ja Obaman amnestian idea taisi olla, että kun muutat maahan ja jaksat istua tarpeeksi kauan, pääset polulle kansalaisuuteen.

Mitä pitäisi tehdä, jos nämä eivät ole tukemista? Tarttua itse lapioon ja kaivaa tunnelia?

[qwerty]

Mutupedia: Voter ID laws in the United States

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/38/United_States_Voter_ID_Laws.svg/400px-United_States_Voter_ID_Laws.svg.png)

Vihreä States that require photo ID
Vaaleansininen States that request photo ID
   
Keltainen States that require non-photo ID
Harmaa States with no voter ID law

(http://cdn.theatlantic.com/static/mt/assets/politics/Election%20Map%20-%20Florida%20blank.jpg)

[Elcric12]

Saako USA:n "laittomat mamut" sosiaalietuuksia taikaseinästä? Vai mikä se suurin murheenkryyni tämän suhteen on? Kuten on todetti jokainen jenkki on enemmän tai vähemmän mamu, joten mitä sillä etnisellä taustalla on varsinaisesti merkitystä?

[sivullinen.]

^ ^ Mitä tuosta pitäisi päätellä? Sekö, että republikaanien kannatusalueilla ihmisten tarkkailu on suurempaa - ja siten vapaan mielipiteen muodostus vaikeampaa?

[qwerty]

^ ^ Mitä tuosta pitäisi päätellä?

Tällä palstalla jokainen voi muodostaa mielipiteen ilman että se annetaan ns. valmiina Suomessa et voi äänestää ilman virallista ja kuvallista korttia/passia. Jenkkilässä sama käytäntö on vain 4/50 osavaltiossa, jotka kaikki voitti Romney. Ensi kerralla jo 5/50, jotka kaikki voittaa republikaani.

[MattiL]

Saako USA:n "laittomat mamut" sosiaalietuuksia taikaseinästä?

Saavat monesti. Jotkin alueet ovat kuitenkin pyrkineet sulkemaan heidät pois.

Vai mikä se suurin murheenkryyni tämän suhteen on?

Minusta suurin ongelma on sosiaalivaltio, mutta toinen ongelma on maahanmuuttajien tuki sosialistisille demokraateille. Massamaahanmuutto voi tehdä USA:sta pitkäksi aikaa sosialistisen maan.

Kuten on todetti jokainen jenkki on enemmän tai vähemmän mamu, joten mitä sillä etnisellä taustalla on varsinaisesti merkitystä?

Eihän sillä pitäisi olla merkitystä, mutta monet amerikkalaiset ovat muukalaisvihamielisiä. Asiassa on sellainenkin puoli, että maahanmuuttajat voivat etnisen taustansa mukaisesti kannattaa autoritaarisempaa yhteiskuntajärjestystä kuin syntyperäiset amerikkalaiset. Tällainen väite on kuitenkin kiistanalainen. Esimerkiksi Helsingin Sanomien jutun mukaan tuoreet amerikansuomalaiset kannattavat enimmäkseen Obamaa, kun taas vanhemmat enemmän Romneya.

[me]

Alkuperäiset amerikkalaisia ovat vain intiaanit kaikki muut ( varsinkin valkoiset) maahantunkeilijoita. Muutenkin "valkoiset" USA:ssa eivät ole mitään yhtenäistä porukkaa arabit ovat valkoisia ja pääosin muslimeita vaikea nähdä, että heillä olisi mitään yhteistä esim. juutalaisten kanssa paitsi amerikkalaisuus. Samaa koskee somaleita ja muslimeita (tässä tapauksessa somalit luetaan mixed race joukkoon) mitä yhteistä heillä on ei mitään. USA o vaan outo paikka kaikki rupusakki on sinne ahtautunu, mutta jostain syystä siellä vaan kaikki toimii vaikka sen ei pitäisi olla edes mahdollista luulisi sisällisodan jo ajat sitten alkaneen.

[Jaakko Sivonen]

Alkuperäiset amerikkalaisia ovat vain intiaanit kaikki muut ( varsinkin valkoiset) maahantunkeilijoita.

Tehdään nyt ero Amerikan (manner) ja USA:n (valtio) välillä. USA luotiin 1700-luvun lopulla siirtokuntien kongressin julistuksella. Kuinka monta intiaania oli läsnä tuossa kongressissa?

[Suomi2050]

Alkuperäiset amerikkalaisia ovat vain intiaanit kaikki muut ( varsinkin valkoiset) maahantunkeilijoita.

Tehdään nyt ero Amerikan (manner) ja USA:n (valtio) välillä. USA luotiin 1700-luvun lopulla siirtokuntien kongressin julistuksella. Kuinka monta intiaania oli läsnä tuossa kongressissa?

Mutta valkoiset ryöstivät ne maa-alueet Intiaaneilta.