Kritiikkiä liittyen maahanmuuttokriittiseen liikkeeseen

[Mursu]

Ja toisekseen ruoka-avulla ei ylläpidetä ylikasvaneita populaatioita vaan autetaan ihmisiä selviämään yksittäisistä katastrofeista. Ruoka-apu on katastrofiapua.

Ruoka-avun tarpeen pääasiallinen syy on köyhyys, ei mikään yksittäinen katastrofi, kuten kuivuus tai muu sadon menettäminen.

[mutsis]

Tosin minusta Hakkarainen on tervehdyttävä ilmiö nykyisessä sairaudeksi edenneessä poliittisessa ylikorrektiudessa.

Kyllä! Haksulle oli selkeä sosiaalinen tilaus. Suomi tarvitsee uuden mies-Tuksun nyt kun Nykäsen Mattikin on harmillisen vähän enää otsikoissa.

Valitettavasti kansanedustajaksi valitun henkilön olisi syytä hallita poliittisesti korrekti käytös ja kielenkäyttö. Naurettavaa tai ei, se on usein vakavasti otetuksi tulemisen edellytys. Muuten sitä vaan on koko kansakunnan pelle, joka melkein saa jopa minun kaltaiseni semiaspergerjääkaappipakastiminen ähisemään myötähäpeästä. Törttöily vetää lokaan samalla koko puolueen, sillä valitettavasti suuri osa yleisöstä ei ole niin medialukutaitoista, että ymmärtäisi yksilön ja puolueen välisen eron ja sen, että joskus lehdistö nyt vaan liiottelee tahallaan...

[Mursu]

Eli jos joku sanoo jotain joka ilmiselvästi täyttää kaikki rasismin tunnusmerkit (tummaihoisten älykkyyden ja työmoraalin kyseenalaistaminen) niin sitä ei saa sanoa?

No selvä.

Onko mielestäsi rasismia sanoa, että mustat ovat parempia juoksemisissa kuin valkoiset? Onko sitten rasismia sanoa, että mustat ovat keskimäärin vähemmän älykkäitä? Rasismia on se, jos siitä, että joku on musta tehdään johtopäätös, että hän on tyhmä. Sen sijaan jos rotujen välillä on mitattuja älykkyyseroja, ei niiden tunnustaminen voi olla rasismia.

[Kivikova]

Lisäänpä vielä tuohon Wertyn mainitsemaan älykkyyttä kuvaavan havainnoinnin julkaisemiseen tällä foorumilla. Rasismia se ei suoraan ole, mutta tietenkin sen julkaisemisen voi tottakai kyseenalaistaa. Ehkä näitä tällaisia kuvia ei pitäisi julkistaa kansalaisten käyttöön noin ylipäätäänkään, koska sille ei ole suoranaista tarvetta. Tietty kuka noiden tietojen esilletuloa voi estää.

Tällaiset asiakirjat ja diagrammit kuitenkin pitää olla päättäjien ja muiden asiaankuuluvien tahojen saatavilla, kuten esimerkiksi silloin, kun päätetään maahanmuuttoasioista. Kotouttaminen voi olla monessa tapauksessa turhaa jos kotoutuja ei ole vastaanottavainen.

Voi olla, ettei kyseessä ole edes rotuun liittyvä ominaisuus vaan mahdollisesti koulutuksen puute. Aivojumppa on jäänyt lapsena vähäiseksi ja sitä kautta ÄO pieneksi. Pitäisi kysyä tätä tarkemmin Vanhasen Tatulta. Itse olen törmännyt kuitenkin aika fiksuihin mustiin tyyppeihin, joten liekkö sitten tosiaan koulutuksessa syy - tiedä häntä.

[elven archer]

Voi olla, ettei kyseessä ole edes rotuun liittyvä ominaisuus vaan mahdollisesti koulutuksen puute. Aivojumppa on jäänyt lapsena vähäiseksi ja sitä kautta ÄO pieneksi. Pitäisi kysyä tätä tarkemmin Vanhasen Tatulta. Itse olen törmännyt kuitenkin aika fiksuihin mustiin tyyppeihin, joten liekkö sitten tosiaan koulutuksessa syy - tiedä häntä.

Eihän tuollainen mitenkään välttämättä rotuihin liitykään. Voihan esim. alueellisesti olla älykkyydessä eroja. Ajatellaan vaikka jotain New Yorkin menestyjien suosimaa asuinaluetta, niin varmasti keskimääräinen älykkyys on suurempi kuin jossain köyhälistön alueella.

Jos Afrikkaa ajattelee, niin tuskinpa se kovin ideaalinen kasvuympäristö onkaan älykkyyden kannalta muutenkaan kuin ravinnon puolesta. Ei siellä sillä tavoin ihmisiä pommiteta jatkuvasti uudella informaatiolla, ongelmilla ja vimpaimilla, kun eihän siellä monissa paikoin edes käydä koulua.

Syytä on myös ymmärtää keskiarvon käsite. Eihän keskimääräinen älykkyys kerro yhtään mitään yhdestä yksilöstä. Se pätee vain suurilla joukoilla.

[Kivikova]

Kiitokset täydennyksestä. 

[Mursu]

Voi olla, ettei kyseessä ole edes rotuun liittyvä ominaisuus vaan mahdollisesti koulutuksen puute. Aivojumppa on jäänyt lapsena vähäiseksi ja sitä kautta ÄO pieneksi. Pitäisi kysyä tätä tarkemmin Vanhasen Tatulta. Itse olen törmännyt kuitenkin aika fiksuihin mustiin tyyppeihin, joten liekkö sitten tosiaan koulutuksessa syy - tiedä häntä.

Tässä juuri kyse on siitä, että älykkyys on jakauma. Jos mustia on maailmassa n. miljardi niin heistä miljoonat ovat huomattavan älykkäitä. Ne mustat, joiden kanssa eurooppalaiset joutuvat etenkin Afrikan ulkopuolella tekemisiin ovat keskimääräistä älykkäämpiä. Maailmassa on enemmän älykkäitä afrikkalaisia kuin suomalaisia.

Jos älykkyystestit olisivat täysin irrallaan reaalimaailman ilmiöistä, voisi niitä toki ihmetellä, mutta kun ne selittävät reaalimaailman ilmiöitä on niiden ohittaminen hankalampaa. Miksi luonnonkatastrofit Haitilla ja New Orleansissa saivat raiskaus ja ryöstöepidemian, miksi näin ei ole käynyt muualla? Miksi Etelä-Afrikassa on raiskausepidemia? Miksi afrikkalaiset eivät käytännössä koskaan ole luoneet todella toimivaa yhteiskuntaa. Sen sijaan vaikka Kiina oli johtava maa aina nin vuoteen 1500 ja on nyt kovaa vauhtia tulossa sellaiseksi uudestaan.

Afrikkalaiset ja muu väestö ovat olleet erillään n. 70000 vuotta eli 2000-3000 sukupolvea. Tänä aikana ihmisille Afrikan ulkopuolella on evoluution johdosta kehittynyt erilaisia piirteitä, kuten vaalea iho. Onko uskottavaa, että evoluutio olisi tuona aikana jättänyt rauhaan sen piirteen, joka selkeimmin erottaa ihmisen muista eläimistä ja on ihmisen tärkein selviytymisvaltti? Onko uskottavaa, että ihmisen joutuessa paljon haasteellisempaan ympäristöön (vuodenajat) tämä ei olisi luonut kehityspainetta kyvylle suunnitella elämää pidemmällä tähtäimellä?

Ajatus kaikkien ihmisrotujen samanlaisesta älykkyydestä olisi kamalan mukava. Olisi hirveän hauska uskoa siihen. Valitettavasti se ei ole niin helppoa, jos asioita ajattelee järjellä eikä tunteella. On huomattava, ettei älykkyys ole mikään ihmisarvon mitta. Lisäksi oli afrikkalaisten älykkyys mikä tahansa, ei kehitysapu auta heitä pitkällä tähtäimellä, vaan se tekee riippuvaiseksi avusta.

[citizen]

En myöskään ymmärrä miksi maahanmuuttokriittisyys nykyään tarkottaa eurokriittisyyttä

Itse asiassa nuo kaksi asiaa ovat melkein yksi ja sama asia. EU ja sen tuoma vapaa liikkuvuus on tuonut turvapaikanhakijoiden ja kerjäläisten vyöryn Suomeen. Tätä on ollut EU:n ytimessä edistämässä erityisesti laajentumiskomissaari Olli Rehn, joka toi Itä-Euroopan rikolliset ja mustalaiset Suomeen. Kuinka ollakaan, sitten Rehn siirrettiin talouspuolelle ja nyt se on tuonut Etelä-Euroopan velat Suomeen. Kolmas aalto on EU:n yhteinen pakolaispolitiikka, joka tulee tuomaan kymmeniätuhansia uusia Afrikan ja Lähi-Idän elättejä joka vuosi kaupunkien lähiöihin.

[Mulli]

Wertylle voisi kertoa, että ihminen voi olla maahanmuuttokriittinen ja silti kiinnittää huomiotaan myös muihin asioihin.

Siksi maahanmuuttokriittinen voi olla myös eurokriittinen.

Maahanmuuttokriittinen voi olla vielä paljon muutakin. Äiti, Isä, Veli, Sisko ja vaikkapa insinööri (vaikka se on toki aika äärimmäistä).

Mistä olet Werty saanut sellaisen mielikuvan, että maahanmuuttokriittisen ajatukset keskittyvät vain yhteen asiaan?

[LW]

Mutta sen tiedän että Afrikan nykytilaa ei voi perustella väestön laiskuudella tai tyhmyydellä.

Ihan mielenkiinnosta, millä sen voi selittää? Ylivertaisella diplomaattisella osaamisella, josta suomalaistenkin joutaisi ottaa oppia, kuten eräs somalialainen lehdessä niin osuvasti totesi? Nythän on käynyt selväksi, että sinusta esim. kulttuuriset seikat eivät asiaan voi vaikuttaa. Mikä voi? En minä usko, että tumma iho tekee kenestäkään sen tyhmempää, mutta esim. aiemmin mainitsemani huono ravinto keskimäärin saattaa tehdä verrattuna parempaan ravintoon. Afrikassa proteiinin saanti on niukkaa. Ihonväri ei taaskaan liity asiaan.

Ravinnon lisäksi ongelmia on monia muita. Loistaudit ovat ehkä se kaikkein viheliäisin riesa. Afrikassa varsin yleinen krooninen malaria aiheuttaa mm. vakavaa anemiaa ja lapsuusaikana kärsittynä voi johtaa vakaviinkin kehityshäiriöihin. Erinäisiä loismatoja nyt on läjäpäin ja parhaimmillaankin ne tapaavat pahentaa ravinnepuutosta, mutta monet ovat vielä pahempia. Mainittakoon nyt vaikka koukkumadot, jotka syövät suolen seinämiä, ja skistosomiaasia aiheuttavat halkiomadot. Vähänkin pahempi infektio voi helposti vahingoittaa lapsen kognitiivista kehitystä. Sitten vielä bilhartsialoinen, jokisokeus ja niin edelleen...

Summa summarum: Ihmiset, jotka elävät laadullisesti ja määrällisesti puuttellisella ravinnolla, ja kärsivät yleensä ainakin yhdestä, monesti useammasta loissairaudesta, ovat keskimäärin länsimaisella mittapuulla tyhmiä ja, vaikkeivat niinkään laiskoja, niin jatkuvasti enemmän tai vähemmän väsyneitä. Virikkeetön elinympäristö, isot perheet jossa vanhemmilla ei ole aikaa yksilölliseen huomioon (vaikka energiaa ja halua riittäisikin), ja puutteellinen koulutus eivät liiemmin auta asiaa. Totta munassa tämä vaikuttaa yhteiskuntaan, eikä erityisen myönteisellä tavalla.

Olenko sitten innoissani sijoittamassa kehitysapurahoja terveydenhuoltoon? No, kyllä ja ei. Ongelma on vähän se, että jos joku ulkopuolinen taho menee investoimaan siihen (tai johonkin muuhun järkevään), paikallisella hallituksella on hyvä sauma vähentää omaa rahoitustaan, jolloin sille riittää enemmän aseisiin ja blingiin. Tätäkin voi kontrolloida tarkalla valvonnalla, mutta silloin nousevat henkilöstökulut ja kohtuullisen suuri osa paikallisten terävimmistä päistä istuu toimistossa vääntämässä raporttia ja selvitystä bwanalle sen sijaan, että tekisi jotain rakentavaa.

Rahaa sen sijaan voi kyllä pistää parempien lääkkeiden kehittämiseen (jotka tietty lisensoidaan kaikille halukkaille), ja sellaisiin ohjelmiin, joita ei täydy pitää jatkuvasti yllä, jotta hyöty säilyy. Monissa loistaudeissa on se hyvä puoli, että loisten täytyy käydä ihmisissä osana elinkiertoaan, ja näin ollen kierto voidaan katkaista. Esimerkiksi jokisokeus on jo pystytty hävittämään miltei koko Länsi-Afrikasta. Trooppiset loistaudit eivät ole ehkä yhtä raa'an tappava vitsaus kuin isorokko, mutta niiden hävittäminen olisi silti kehitysmaille yhtä suuri siunaus.

[Lunoir]

Ja en ole vielä koskaan nähny mitään todisteita siitä että afrikkalaiset olisivat geneettisesti liian tyhmiä ja kulttuurisesti liian laiskoja ylläpitämään edes jonkinlaista elintasoa.

/.../

Afrikka on täynnä samanlaisia tarinoita. Ei siitä oo kauaakaan kun kaikkien maiden köyhyyttä perusteltiin valkosten ylivertaisuudella. Monet näistä maista on todistanu sen teorian vääräksi ja uskon että Afrikka tekee sen myös.

Ontuvaa ja mitään selittämätöntä. Nykyihmisiä on asunut Afrikassa 200-250 000 vuotta.

(http://becauseitisawesome.com/wp-content/uploads/2009/03/africa_vs_rome1.jpg)

Ravinnon lisäksi ongelmia on monia muita. Loistaudit ovat ehkä se kaikkein viheliäisin riesa. Afrikassa varsin yleinen krooninen malaria aiheuttaa mm. vakavaa anemiaa ja lapsuusaikana kärsittynä voi johtaa vakaviinkin kehityshäiriöihin. Erinäisiä loismatoja nyt on läjäpäin ja parhaimmillaankin ne tapaavat pahentaa ravinnepuutosta, mutta monet ovat vielä pahempia. Mainittakoon nyt vaikka koukkumadot, jotka syövät suolen seinämiä, ja skistosomiaasia aiheuttavat halkiomadot. Vähänkin pahempi infektio voi helposti vahingoittaa lapsen kognitiivista kehitystä. Sitten vielä bilhartsialoinen, jokisokeus ja niin edelleen...

Summa summarum: Ihmiset, jotka elävät laadullisesti ja määrällisesti puuttellisella ravinnolla, ja kärsivät yleensä ainakin yhdestä, monesti useammasta loissairaudesta, ovat keskimäärin länsimaisella mittapuulla tyhmiä ja, vaikkeivat niinkään laiskoja, niin jatkuvasti enemmän tai vähemmän väsyneitä. Virikkeetön elinympäristö, isot perheet jossa vanhemmilla ei ole aikaa yksilölliseen huomioon (vaikka energiaa ja halua riittäisikin), ja puutteellinen koulutus eivät liiemmin auta asiaa. Totta munassa tämä vaikuttaa yhteiskuntaan, eikä erityisen myönteisellä tavalla.

Hmm, joo. Malarian (ja monet muut lois- ja infektiosairaudet) laajuuden ja vakavuuden voi kyllä aika suureksi osaksi laittaa väestönkasvun piikkiin. Pienissä ja hajanaisissa yhteisöissä malarialla ei ollut juurikaan mahdollisuuksia räjähtää käsiin nykyisen kaltaisella tavalla. Sen nyt tietää lapsikin että kaikki pöpöt leviää helpommin kun on paljon ihmisiä yhteen tilaan pakkautuneena. Sen lisäksi, että maita on muokattu malariahyttysten munimiselle sopivammiksi, kuivatettu soita ja luotu peltoja ja ojia... kaikki tämä koska väestönkasvu -> ruokaa -> peltoa...

Puhumattakaan tuholaistentorjunta-aineista ja rokotteista, jotka kiihdyttävät malarialoisten evoluutiota. Juuri kun riemastutaan uuden rokotteen tai tuholaismyrkyn tehosta huomataankin että loiset/hyttyset ovat jo immunisoituneet tälle ja se on back to square one.