Kritiikkiä liittyen maahanmuuttokriittiseen liikkeeseen

[Pliers]

Kehitysavun turhuudesta/vahingollisuudesta ei ole mitään todisteita ja se koko ajatus on täysin järjenvastainen. Se että te löydätte jonkun yksittäisen sekopään sanomaan sen mitä te haluatte kuulla ei ole todiste.

aloita vaikka näillä:
Dead aid: Why Aid Is Not Working and How There Is a Better Way for Africa

Tämä yksittäinen sekopää sattuu olemaan tummaihoinen Afrikassa syntynyt nainen, joka:

In 2009 Ms. Moyo was named by Time Magazine as one of the "100 Most Influential People in the World", and was nominated to the World Economic Forum's Young Global Leaders Forum. Her writing regularly appears in economic and finance-related publications such as the Financial Times, the Economist Magazine and the Wall Street Journal.

She completed a PhD in Economics at Oxford University and holds a Masters degree from Harvard University. She completed an undergraduate degree in Chemistry and an MBA in Finance at the American University in Washington D.C..

Kertokaa nyt mulle. Mitä haittavaikutuksia on seuraavista toimenpiteistä: a) koulutus b) yritysten/yksittäisten tekijöiden rahallinen tukeminen c) maanviljelijöiden tukeminen (koulutuksella tai antamalla varoja uusien välineiden ostoon)

Kertoisitko sinä, että mitä hyötyä siitä triljoonasta taalasta on ollut? Voidaanko tuollaisen rahasumman hukkaamista perustella vain sillä, ettei siitä ole ollut mitään haittaa?!

Kehitysavun suurin, ei siis ainoa, haitta on se, että se on mahdollistanut väestön liikakasvun, joka taas on pitkälti aiheuttanut nykyisen epävakauden ja maastamuuttoliikehdinnän.

[Werty]

Kehitysapu ei ole mahdollistanut väestön liikakasvua. Päinvastoin se on ehkä suurin asia mikä sitä on ehkäissyt. Naisten kouluttaminen nimittäin on yksi tärkein tekijä tässä. Syntyvyys on romahtanut niistä päivistä kun kehitysapu alkoi. (Siinä vaikka yks konkreettinen saavutus)

Ja toisekseen ruoka-avulla ei ylläpidetä ylikasvaneita populaatioita vaan autetaan ihmisiä selviämään yksittäisistä katastrofeista. Ruoka-apu on katastrofiapua.

[Werty]

Ja en nyt malta olla kommentoimatta vaikka tiedänkin että keskustelu tän jälkeen on peruuttamattomasti pilalla..

On melko huvittavaa kuulla teidän kivenkovaan väittävän että täällä ei ole rasismia kun jotkut esittää argumenteiksi kehitysapua vastaan sen että a) afrikkalaiset on liian laiskoja tekemään töitä ja b) heidän älykkyysosamääränsä on niin matala että he eivät kykenen ratkaisemaan ongelmiaan.

Mut hei kyllä mä ymmärrän. Nää on tieteellisen maailmankuvan muovaamia faktoin perusteltuja mielipiteitä. EI RASISMIA. Siis sanon vielä kerran: homma_foorumilla_ei_esiinny_rasismia_! Ja jos joku muuta väittää niin hän on kukkahattutäti.

[Mika.H]

Kehitysapu ei ole mahdollistanut väestön liikakasvua. Päinvastoin se on ehkä suurin asia mikä sitä on ehkäissyt. Naisten kouluttaminen nimittäin on yksi tärkein tekijä tässä. Syntyvyys on romahtanut niistä päivistä kun kehitysapu alkoi. (Siinä vaikka yks konkreettinen saavutus)

Ja toisekseen ruoka-avulla ei ylläpidetä ylikasvaneita populaatioita vaan autetaan ihmisiä selviämään yksittäisistä katastrofeista. Ruoka-apu on katastrofiapua.

Vai niin..

[Miniluv]

Ja en nyt malta olla kommentoimatta vaikka tiedänkin että keskustelu tän jälkeen on peruuttamattomasti pilalla..

On melko huvittavaa kuulla teidän kivenkovaan väittävän että täällä ei ole rasismia kun jotkut esittää argumenteiksi kehitysapua vastaan sen että a) afrikkalaiset on liian laiskoja tekemään töitä ja b) heidän älykkyysosamääränsä on niin matala että he eivät kykenen ratkaisemaan ongelmiaan.

Mut hei kyllä mä ymmärrän. Nää on tieteellisen maailmankuvan muovaamia faktoin perusteltuja mielipiteitä. EI RASISMIA. Siis sanon vielä kerran: homma_foorumilla_ei_esiinny_rasismia_! Ja jos joku muuta väittää niin hän on kukkahattutäti.

Älä viitsi nimitellä foorumille kirjoittavia rasisteiksi. Vastaa yksittäisiin kirjoituksiin, jos olet eri mieltä niissä esitettyjen ajatusten kanssa.

Foorumilaisten leimaaminen ei ole rakentavaa, ja johtaa jatkuessaan vastatoimiin.

[IDA]

Ja en nyt malta olla kommentoimatta vaikka tiedänkin että keskustelu tän jälkeen on peruuttamattomasti pilalla..

On melko huvittavaa kuulla teidän kivenkovaan väittävän että täällä ei ole rasismia kun jotkut esittää argumenteiksi kehitysapua vastaan sen että a) afrikkalaiset on liian laiskoja tekemään töitä ja b) heidän älykkyysosamääränsä on niin matala että he eivät kykenen ratkaisemaan ongelmiaan.

Mut hei kyllä mä ymmärrän. Nää on tieteellisen maailmankuvan muovaamia faktoin perusteltuja mielipiteitä. EI RASISMIA. Siis sanon vielä kerran: homma_foorumilla_ei_esiinny_rasismia_! Ja jos joku muuta väittää niin hän on kukkahattutäti.

No onhan noissa linkeissä aivan muita argumentteja riittämiin. Sinä et vain tartu niihin, enkä oikein usko, että kehitysapu niin kiinnostaisikaan.

Sitä paitsi: muistaakseni sanoit niiden argumenttien afrikkalaisia esittäjiä jonkinlaisiksi marginaalisiksi idiooteiksi, joita ei kannata huomioida. Taidat olla rasisti?

[Pliers]

Kehitysapu ei ole mahdollistanut väestön liikakasvua. Päinvastoin se on ehkä suurin asia mikä sitä on ehkäissyt. Naisten kouluttaminen nimittäin on yksi tärkein tekijä tässä. Syntyvyys on romahtanut niistä päivistä kun kehitysapu alkoi. (Siinä vaikka yks konkreettinen saavutus)

Väestön määrä on kuitenkin lisääntyy huimaavasti avustetuilla alueilla. Maapallon väkimäärä on hieman yli kaksinkertaistunut viimeisen 50 vuoden aikana. Samana ajanjaksona väestö Afrikassa on miltei viisinkertaistunut!

Katso nyt vaikka tästä, että missä se väestö kasvaa nopeimmin:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2e/Countriesbyfertilityrate.svg

Ja toisekseen ruoka-avulla ei ylläpidetä ylikasvaneita populaatioita vaan autetaan ihmisiä selviämään yksittäisistä katastrofeista. Ruoka-apu on katastrofiapua.

Katastrofiapu on periaatteessa eri asia kuin kehitysapu, mutta sen sanottuani kehitysavun nimissä annetaan myös ruoka-apua. Ruokapula aiheutuu tehdyistä päätöksistä, joka johtaa nälänhätään, eli katastrofiin. Kun populaatio on kasvanut liian suureksi, pidetään sitä keinotekoisesti yllä ruoka-avulla. Jos taas ylikasvanutta populaatiota pyritään pitämään yllä parantamalla viljelymahdollisuuksia (tehoviljely), tuhoaa se maaperän ja aiheuttaa katastrofin, kuten pohjois-korean kohdalla saimme huomata 80-luvun lopulla. Niin pitkään, kuin viljaa ja traktoreita kuskataan vastikkeetta kehitysmaihin, pahentaa se olemassa olevaa ongelmaa.

[Pliers]

On melko huvittavaa kuulla teidän kivenkovaan väittävän että täällä ei ole rasismia...

Tämä on ensimmäinen merkki siitä, että huomaat olevasi keskustelussa heikoilla hangilla. Ehkäpä tutustut aiheeseen, kuten jo taannoin ehdotin, ja palaat sen jälkeen aiheeseen uusin argumentein.

[Werty]

Älä viitsi nimitellä foorumille kirjoittavia rasisteiksi. Vastaa yksittäisiin kirjoituksiin, jos olet eri mieltä niissä esitettyjen ajatusten kanssa.

Foorumilaisten leimaaminen ei ole rakentavaa, ja johtaa jatkuessaan vastatoimiin.
[/quote]

Eli jos joku sanoo jotain joka ilmiselvästi täyttää kaikki rasismin tunnusmerkit (tummaihoisten älykkyyden ja työmoraalin kyseenalaistaminen) niin sitä ei saa sanoa?

No selvä.

[Mika.H]

No selvä.

Hienoa...

[Kivikova]

Jos jokin on tosiasia ja pitää paikkaansa, niin onko se rasismia? Voinko kieltää ideologian keinoin esimerkiksi vaikka omanan putoamisen puusta. Jos omppu tippuu, niin se tippuu, eikä mikään ideologia estä tätä tapahtumaa. Tietty jotkut yrittävätkin estää "ompun putoamisen" (viherpissikset), mutta eihän se onnistu. Todellisuus panee hanttiin ja kovasti.

[tyhmyri]

Tyttöjen koulunkäynnin vähäisyys yhdistettynä moderneihin lääkkeisiin (ainakin antibiootteihin) lienee suurimpia väestöräjähdystä edesauttavia tekijöitä. En jaksa nyt kaivaa lähteitä, mutta lukutaidon ja koulunkäynnin yleistyminen taitavat parhaiten taittaa väestön liiallisen kasvun.

Älykkyysmittareiden käyttö suoraan eri maiden ja kulttuurien välisten erojen osoittamiseksi ei taida olla oikein toimiva temppu. Lisäksi taitaa olla niin, että lasten aliravitsemus ja sairaudet heikentävät kognitiivisten taitojen kehittymistä. Aliravitut aikuiset eivät hekään ole ihan välkyimmillään.

Avun kohdemaalla on myös merkitystä. Suhtaudun itse myönteisesti Etiopian auttamiseen, sillä historiaa lukiessa vaikuttaa siltä, että nälänhätää kärsivää Etiopiaa ei voi syyttää monista niistä asioista, joista toisia Afrikan maita syytetään. Etiopian historia on varsin kunniakas ja kestää vertailun moniin eurooppalaisiin maihin. Viime aikoina kuivuus ja poliittiset levottomuudet, joista kaikki eivät suinkaan ole olleet sisäsyntyisiä, ovat tehneet ikävät temppunsa maalle. Mikäli historiasta voi mitään päätellä, niin Etiopia on maita, joiden voisi olettaa pääsevän jaloilleen. Yksi maista, jotka eivät menettäneet itsenäisyyttään siirtomaavalloille.

[Lunoir]

Olenko myös rasisti jos kyseenalaistan kansanedustaja Hakkaraisen tai pitkäaikaistyöttömien linnakundien (ihan ihonväriin katsomatta) älykkyyden ja ehkä työmoraalinkin? Missä menee raja, vai eikö mistään yksilöstä tai ryhmästä (sinisilmäiset, norjalaiset, kolmenänniset, marsilaiset) saa sanoa mitään pahaa tai on rasisti?

Werty, en sanonut sanaakaan mustaihoisista ja puhuin kehitysmaistakin yleisellä tasolla, mikä on aika laaja käsite.

[Miniluv]

Ja huomauttaisin vielä että itse kannatan konservatiivisempaa maahanmuuttopolitiikkaa kuin JHA joten ne kukkahattutätikommentit voi mielellään jättää pois. Toivottavasti saadaan asiallista keskustelua aiheesta.

Haluasitko Werty kertoa, millä perusteilla itse kannatat tiukempaa maahnmuuttopolitiikkaa kuin Halla-aho?

[Veistos]

Ja toisekseen ruoka-avulla ei ylläpidetä ylikasvaneita populaatioita vaan autetaan ihmisiä selviämään yksittäisistä katastrofeista. Ruoka-apu on katastrofiapua.

Täytyy nyt päästä sanomaan ennenkuin tauko päättyy, että kyllä se tosiaankin on niin että ruoan kärrääminen seudulle joka ei sitä itse pysty tuottamaan aiheuttaa todellakin populaation ylikasvamisen, ja siitä lähtien se ruoka-apu, mikäli jatkuu, todellakin 'ylläpitää' sitä ylikasvanutta populaatiota.  Aiheuttaa myös sen että se seutu on siitä lähtien sitten pysyvästi sen ruoka-avun jatkuvuuden armoilla.  Kun sitä ei paikallisesti pystytä kuitenkaan riittävästi tuottamaan niin ruoka-avun katkaiseminen johtaisi tietenkin populaation pienenemiseen apua edeltävälle tasolle, kuitenkaan reaalimaailmassa tilanne ei ole näin kliininen vaan 'pieneneminen' tarkoittaa nälänhätää, kärsimystä, kuolemaa, mellakointia, kivityksiä ynnä muuta mukavaa.

Parempi olla kokonaan ottamatta lemmikkiä kuin opettaa sellainen riippuvaiseksi ihmisestä tietäen että se pitää joskus kuitenkin jättää omilleen.  Tällä tarkoitan sanoa että joissain tapauksissa olisi ollut humaanisempaa olla alunperin aloittamattakaan koko ruoka-apua.

[Werty]

Jos jokin on tosiasia ja pitää paikkaansa, niin onko se rasismia? Voinko kieltää ideologian keinoin esimerkiksi vaikka omanan putoamisen puusta. Jos omppu tippuu, niin se tippuu, eikä mikään ideologia estä tätä tapahtumaa. Tietty jotkut yrittävätkin estää "ompun putoamisen" (viherpissikset), mutta eihän se onnistu. Todellisuus panee hanttiin ja kovasti.

Ei. Se ei ole rasismia. Tai no se nyt varmaan riippuu määritelmästä mutta itse pidän rasismina vain järkeen perustumattomia ennakkoluuloja.

Ja en ole vielä koskaan nähny mitään todisteita siitä että afrikkalaiset olisivat geneettisesti liian tyhmiä ja kulttuurisesti liian laiskoja ylläpitämään edes jonkinlaista elintasoa.

Ovatko tummaihoiset tyhmempiä kuin valkoiset? Ehkä. En tiedä. Mutta sen tiedän että Afrikan nykytilaa ei voi perustella väestön laiskuudella tai tyhmyydellä. Ja jos joku niin väittää niin hänellä on juurikin näitä järkeen perustumattomia ennakkoluuloja. Afrikka on tuhannen eri tekijän soppa joista osa on vielä kaiken lisäksi muiden aiheuttamia. Kongo on ehkä paras esimerkki. Ensin belgialaiset raiskasi sitä maata 100 vuotta sitten Amerikkalaiset pilas mahdollisuuden demokratiaan tukemalla Mobutun vallankaauppausta ja nyt siellä on mahdotonta hankkia itselleen elantoa kun kaikki kaivokset ja muu liike-elämä on ulkomaisten omistajien käsissä ja markkinoille tulvii länsimaista tuettua ruokaa (ei siis kehitysapua). Siihen kun lisätään vielä se että maa on täynnä kylmän sodan aikana sinne dumpattuja aseita niin soppa on valmis.

Afrikka on täynnä samanlaisia tarinoita. Ei siitä oo kauaakaan kun kaikkien maiden köyhyyttä perusteltiin valkosten ylivertaisuudella. Monet näistä maista on todistanu sen teorian vääräksi ja uskon että Afrikka tekee sen myös.

[rapa-nuiv]

Ainoa linkki maahanmuuttokritiikin ja kehitysapukritiikin välillä on itsekkyys.

  Höpsis. Lyhyesti ilmaistuna yhteinen nimittäjä on Hyvyyden Byrokratia.

Maahanmuuttopolitiikan kritiikki on suurelta osin sitä toteuttavien viranomaisten ja julkisesti tuettujen yhteisöjen arvostelua. Maahanmuuttokritiikki ei ole maahanmuuttajien arvostelua se on institutionalisoidun hyväntekeväisyyden ja siihen liittyvän viranomaispöhön ja laillistettua korruptiota muistuttavan toiminnan kritiikkiä. Kepan kaltaiset laitokset henkilökuntineen kuuluvat tähän joukkoon.
Tämän kritiikin kohteena olevat toimijat tietysti mielellään käyttävät maahanmuuttajia tai kehitysmaita ihmiskilpinään.

[elven archer]

On melko huvittavaa kuulla teidän kivenkovaan väittävän että täällä ei ole rasismia kun jotkut esittää argumenteiksi kehitysapua vastaan sen että a) afrikkalaiset on liian laiskoja tekemään töitä ja

Eivät läheskään kaikki. Rasismissa katsotaan rodun määräävän sen, mitä yksilö on. On aivan eri asia tarkastella kokonaisia kulttuureita. Ei erilainen kulttuuri määrää, että yksilö on laiska, mutta se voi hyvinkin määrätä, mikä on yritteliäisyyden arvostus. Se on yleistys, ei se kerro, että jos nyt joku afrikkalainen kävelee kadulla vastaan, että häntä voisi osoittaa sormella ja sanoa, että siinä menee laiska. Haastatko tahallasi riitaa, vai etkö ole vain riittävän älykäs ymmärtämään näin abstrakteja asioita?

b) heidän älykkyysosamääränsä on niin matala että he eivät kykenen ratkaisemaan ongelmiaan.

Sanoo hän, jonka mielestä afrikkalaiset eivät selviä ilman kehitysapua heille, joiden mielestä afrikkalaiset selviävät ilman kehitysapua ja vieläpä paremmin.

Mut hei kyllä mä ymmärrän. Nää on tieteellisen maailmankuvan muovaamia faktoin perusteltuja mielipiteitä. EI RASISMIA. Siis sanon vielä kerran: homma_foorumilla_ei_esiinny_rasismia_! Ja jos joku muuta väittää niin hän on kukkahattutäti.

On tieteellisesti todistettu esim. ravinnon vaikutus älykkyyteen. Tätä on testattu Afrikassa, jossa toinen ryhmä sai proteiinilisää verrokkiryhmän syödessä perinteistä afrikkalaista proteiinista niukkaa ruokaa. Proteiinilisää saaneet lapset kasvoivat testien mukaan keskimäärin älykkäimmiksi kuin verrokkiryhmä.

Sinä tunget sanoja toisten suuhun ja kaiken lisäksi väärin ja sitten hyökkäilet omaa keksimääsi vastaan. Sinä et hyväksy, mitä sinulle sanotaan, vaan haukut ihmisiä mm. vajakeiksi. Sorry, mutta minä en vain näe sinun suvereenia moraalista ylemmyyttäsi ja älykkyyttäsi.

[Pliers]

Tällä tarkoitan sanoa että joissain tapauksissa olisi ollut humaanisempaa olla alunperin aloittamattakaan koko ruoka-apua.

Tämä onkin yksi avain kysymyksiä. Kumpi on humaania.

1. Miljoona ihmistä kuolee nälkään tänään

2. Miljardi ihmistä kuolee nälkään kymmenen vuoden päästä

?

[Werty]

Ja huomauttaisin vielä että itse kannatan konservatiivisempaa maahanmuuttopolitiikkaa kuin JHA joten ne kukkahattutätikommentit voi mielellään jättää pois. Toivottavasti saadaan asiallista keskustelua aiheesta.

Haluasitko Werty kertoa, millä perusteilla itse kannatat tiukempaa maahnmuuttopolitiikkaa kuin Halla-aho?

No Halla-ahon perusajatus on se että tänne saa tulla kunhan vaan ei elä muiden siivellä. Sehän on todellisuudessa melko liberaali ajatus (ja se että sitä pidetään rasistisena kertoo todella paljon nykyisen keskustelun tasosta)

Itse uskon että esim matalapalkka-alojen työntekijöitä pitää suojella liialta kilpailulta (tosin se että onko tälle ajattelulle tällä hetkellä tilaa on toinen asia). Toisekseen Viron ja Georgian tapahtumien jälkimainingeissa voi todeta sen että Venäläisten maahanmuuttoon liittyy riskejä koska Venäjä käyttää heitä häpeilemättä ulkopolitiikan aseina. Ja kolmannekseen jos tänne tuodaan halpatyövoimaa niin sillon hakijoilla pitäisi katsoa eduksi se että he tulevat maasta jossa länsimaita ei fanaattisesti vihata. Eli siis muslimien maahanmuutto on huomattavasti riskialttiimpaa kuin vaikka meksikolaisten maahanmuutto.

[Mursu]

Afrikkaan on kaadettu viimeisen 50 vuoden aikana yli triljoona taalaa kehitysapua. Voisitko kertoa, mitä muuta sillä on saatu aikaan kuin väestöräjähdys. Retorinen kysymys. Ei kysymysmerkkiä.

Tuo olisi n. 2000 dollaria tunnissa jokaiselle Afrikkalaiselle (nykyväestön mukaan) 50 vuoden ajan yötä päivää. Triljoona on niin suuri luku, ettei se koskaan liity rahaan.

[Axl]

Mutta sen tiedän että Afrikan nykytilaa ei voi perustella väestön laiskuudella tai tyhmyydellä. Ja jos joku niin väittää niin hänellä on juurikin näitä järkeen perustumattomia ennakkoluuloja.

Minusta väestöräjähdys(oli se missä tahansa - Afrikassakin) on laiskuutta ja tyhmyyttä, silti en koe että minulla olisi järkeen perustamattomia ennakkoluuloja.

[Pliers]

Afrikkaan on kaadettu viimeisen 50 vuoden aikana yli triljoona taalaa kehitysapua. Voisitko kertoa, mitä muuta sillä on saatu aikaan kuin väestöräjähdys. Retorinen kysymys. Ei kysymysmerkkiä.

Tuo olisi n. 2000 dollaria tunnissa jokaiselle Afrikkalaiselle (nykyväestön mukaan) 50 vuoden ajan yötä päivää. Triljoona on niin suuri luku, ettei se koskaan liity rahaan.

Luku on jo mainitusta Dead Aid -kirjasta. Sopii tarkastaa lähteet.

Ei. Se ei ole rasismia. Tai no se nyt varmaan riippuu määritelmästä mutta itse pidän rasismina vain järkeen perustumattomia ennakkoluuloja.

Ja en ole vielä koskaan nähny mitään todisteita siitä että afrikkalaiset olisivat geneettisesti liian tyhmiä ja kulttuurisesti liian laiskoja ylläpitämään edes jonkinlaista elintasoa.

Näin ei kai kukaan ole tässä ketjussa väittänytkään.

[Mursu]

Ainoa linkki maahanmuuttokritiikin ja kehitysapukritiikin välillä on itsekkyys. (tai vakaa usko siihen että mustat miehet on liian tyhmiä ja laiskoja pelastettaviksi. Mutta tätähän ei nyt siis rasismiksi kuitenkaan saa kutsua. Sehän ois vihervasemmistolaisuutta)

Miksi mustat miehet tarvitsevat valkoisia pelastamaan heidät? Afrikan maat ovat olleet itsenäisiä nyt n. 50 vuotta. Ne ovat siis samassa kuin Suomi oli 1960-luvun lopulla. Ei tänne dumpattu jatkuvasti jotain kehitysapua.

Rasismia nimenomaan on pitää mustia miehiä lapsina, jotka tavitsevat jatkuvasti apua. Miksi Afrikka ei voi olla samanlainen kuin Etelä-Korea? Tulisiko se sellaiseksi kehitysavulla? Vai olisiko sittenkin parempi, että afrikkalaiset saisivat itse ratkaista omat ongelmansa.

[saint]

...
Ja en ole vielä koskaan nähny mitään todisteita siitä että afrikkalaiset olisivat geneettisesti liian tyhmiä ja kulttuurisesti liian laiskoja ylläpitämään edes jonkinlaista elintasoa.

Afrikka on täynnä samanlaisia tarinoita. Ei siitä oo kauaakaan kun kaikkien maiden köyhyyttä perusteltiin valkosten ylivertaisuudella. Monet näistä maista on todistanu sen teorian vääräksi ja uskon että Afrikka tekee sen myös.

Aika korutonta, suorastaan masentavaa kertomaa:

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/lukijat-kiittavat-tata-kirjoitusta-kehitysyhteistyosta-rohkeudesta-hammastyttavaa

Toisinaan pidän palavat puheet ryhmän johtajille, kun vain muutama ryhmän jäsen vaivautuu tulemaan koulutukseen. Sopimuksemme on, että kaikki tulevat. Jos ei pääse tulemaan, on kerrottava syy ryhmän johtajalle. Odottelemme puoli tuntia yli määräajan. Sekin on sopimuksemme. Koulutus peruuntuu.

Olen ajanut melkein sata kilometriä, lähtenyt hyvissä ajoin aamulla kotoa, jotten myöhästyisi.

Palaan kotiin ennen puoltapäivää ja pauhaan turhautumiseni kotona kotiapulaiselle ja vahdille. Miksi oman elämänsä parantaminen on niin samantekevää täällä Afrikassa? Kukaan ei arvosta tietoa. Jos olisi rahaa tai tavaraa jaossa, kaikki tulisivat.

Sitä koulutustakaan ei voi näköjään väkisin viedä!

[Suvaitsija]

Luku on jo mainitusta Dead Aid -kirjasta. Sopii tarkastaa lähteet.

Ettei vain olisi menneet triljoonat ja biljoonat sekaisin? Englannin trillion on suomen biljoona eli tuhat miljardia. En usko, että Afrikkaan on heitetty miljardi miljardia taalaa kankkulan kaivoon...

[elven archer]

Ja en ole vielä koskaan nähny mitään todisteita siitä että afrikkalaiset olisivat geneettisesti liian tyhmiä ja kulttuurisesti liian laiskoja ylläpitämään edes jonkinlaista elintasoa.

Painotetaan nyt tätä vielä, kun ei eilen sanomani ole vielä ehtinyt perille. Selitä minulle, miksi sinä, joka uskot, että afrikkalaiset eivät selviä ilman kehitysapua, et ole rasisti ja minä, joka uskon, että selviävät ilman kehitysapua paremmin kuin meidän sotkiessa ja paapoessa mukana, olen rasisti?

Kuka edes tässä keskustelussa on tuollaista sanonut? Liian tyhmiä ja laiskoja ylläpitämään jonkinlaista elintasoa, mitä ihmettä? Minusta tuntuu, että poimit toisen puolen minulta, vaikka minä sanoin todellisuudessa, että kehitysapu tekee laiskaksi. Kehitysapu ei ole rotuun liittyvä juttu. Se tappaa yritteliäisyyden ja itsetunnon ja kannustaa riippuvaisuuteen muusta maailmasta. Sen sijaan, että laitettaisiin itse hihat heilumaan, niin odotellaankin jonkin tukiprojektin rahoituksen järjestymistä, että toiset tulevat rakentamaan kylään koulun.

Mutta sen tiedän että Afrikan nykytilaa ei voi perustella väestön laiskuudella tai tyhmyydellä.

Ihan mielenkiinnosta, millä sen voi selittää? Ylivertaisella diplomaattisella osaamisella, josta suomalaistenkin joutaisi ottaa oppia, kuten eräs somalialainen lehdessä niin osuvasti totesi? Nythän on käynyt selväksi, että sinusta esim. kulttuuriset seikat eivät asiaan voi vaikuttaa. Mikä voi? En minä usko, että tumma iho tekee kenestäkään sen tyhmempää, mutta esim. aiemmin mainitsemani huono ravinto keskimäärin saattaa tehdä verrattuna parempaan ravintoon. Afrikassa proteiinin saanti on niukkaa. Ihonväri ei taaskaan liity asiaan.

Afrikka on tuhannen eri tekijän soppa joista osa on vielä kaiken lisäksi muiden aiheuttamia.

Noin on aivan liian helppo sanoa. On niin paljon tekijöitä, ettei niitä voi edes mainita? Vai yritetäänkö hukuttaa ne tekijät ympäripyöreyksiin? Kerro ihmeessä niitä tekijöitä. Ulkopuoliset ovat varmasti olleet haitaksi Afrikalle (sitähän me tässä sinulle yritämme tolkuttaa, että ovat edelleen). Saksalaiset pommitettiin toisen maailmansodan lopuksi maan tasalle. Missä he ovat nyt? Olisiko mikä tahansa kansa noussut samoista lähtökohdista samalla tavoin?

Kongo on ehkä paras esimerkki.

Entäs Etelä-Afrikka, kun siellä vapaus koitti? Mikä on trendi ilman riistäviä valkoisia apartheid-herroja?

Afrikka on täynnä samanlaisia tarinoita. Ei siitä oo kauaakaan kun kaikkien maiden köyhyyttä perusteltiin valkosten ylivertaisuudella. Monet näistä maista on todistanu sen teorian vääräksi ja uskon että Afrikka tekee sen myös.

Uskot sanomalla, että valkoisten täytyy syytää heille kehitysapua satoja miljardeja vuodessa? Eipä ole kova sinun luottamuksesi heihin.

[Mindy]

Kehitysapu ei ole mahdollistanut väestön liikakasvua. Päinvastoin se on ehkä suurin asia mikä sitä on ehkäissyt. Naisten kouluttaminen nimittäin on yksi tärkein tekijä tässä. Syntyvyys on romahtanut niistä päivistä kun kehitysapu alkoi. (Siinä vaikka yks konkreettinen saavutus)

Ja toisekseen ruoka-avulla ei ylläpidetä ylikasvaneita populaatioita vaan autetaan ihmisiä selviämään yksittäisistä katastrofeista. Ruoka-apu on katastrofiapua.

Luepa tämä kirjoitus:
http://blogs.reuters.com/africanews/2010/07/15/live-aid-anniversary-unknown-ethiopia/ Vai onko Reuters sinulle liian epäluotettava media kuten kaikki ketjussa mainitut taloustieteilijätkin?

Kopioin tähän pari keskeistä kohtaa:
"It is estimated that 1 million Ethiopians died back then because they didn't have enough food to eat. Most experts agree that Live Aid, and the Band Aid single that preceded it, saved many, many more from meeting the same fate.

Others are critical of how the money was spent and wonder why Ethiopia still relies on aid. Last year 13 million people from a population of 80 million were fed with foreign money. The fact that there are now 80 million Ethiopians (almost double the number in 1985) is part of the problem.

But things have improved, too. A "safety net" scheme that acts like social welfare for people whose harvests often fail should ensure that what happened in 1984/1985 is never repeated. The economy is growing. And a middle class is slowly but surely emerging.

Most Ethiopians, and development experts, agree it's time to move away from the food aid model and become self-sufficient. Investment in developing countries like Ethiopia is now considered by many the best way for people to pull themselves from poverty."

"But one of the things I most often hear from Ethiopian friends is that they are frustrated that starvation is all most foreigners know their country for."

Me, jotka haluamme antaa afrikkalaisille mahdollisuuden nousta omille jaloilleen ja luoda itse omat yhteiskuntarakenteensa ja olla ylpeitä omalla työllään saavuttamistaan edistysaskeleista, olemme siis mielestäsi rasisteja. Joopa joo.

Kansallinen itsetunto on loppujen lopuksi todella tärkeä tekijä valtioiden menestyksessä globalisoituvassa maailmassa, samoin kuin terve itsetunto on yksilötasolla kaikkein tärkein menestystekijä työelämässä ja sosiaalisissa suhteissa. Suomella ei olisi Nokiaa, jos Suomen valtiolliset organisaatiot eivät olisi halunneet nostaa Suomen kansallista itsetuntoa ja sitä kautta menestymisen mahdollisuuksia. Kun VR:n junaradiopuhelinjärjestelmää hankittaessa suomalaisilta yrityksiltä ei tullut tarjousta, hankinnoista vastaava johtaja kutsui Nokian ja muutaman muun suomalaisfirman johtajan luokseen ja sanoi "hei pojat, ei tämä tälläinen peli vetele. Meillä on tarjoukset ruotsalaisilta ja saksalaisilta, muttei yhtään tarjousta suomalaisilta yrityksiltä. Menkääpäs ja miettikääpäs, millaista järjestelmää te voisitte tarjota." Tuosta lähti Nokian telekommunikaatioon suuntautuminen liikkeelle. Tampereen mediamuseo Rupriikissa kerrotaan tästä tapauksesta.

Suomalaiset voivat katsoa taakseen ja olla ylpeitä siitä, mitä he ovat pienenä kansana vaikeissa olosuhteissa yhdessä rakentaneet ja tuolta pohjalta suomalaisten on hyvä ponnistaa eteenpäin uusiin haasteisiin. Voimme ajatella: "Kun kerran siitäkin suuresta vaikeudesta selvisimme, niin kyllä me tästäkin kompastuskivestä yli päästään." Haluan jokaiselle Afrikan kansalle saman mahdollisuuden olla ylpeitä omasta maastaan ja sitä kautta kohdata kaikki muut maailman maat tasaveroisina. Mutta tuollainen sisäinen voima ja usko omiin kykyihinsä tulee vain siitä, että joutuu seisomaan itse omilla jaloillaan ja kohtaamaan haasteita ilman apua, jotta voi tuntea onnistumisen elämyksiä ja laskemaan ne omiksi ansioikseen. Niin kauan kuin kehitystyöhön uskovat curling-vanhemman lailla yrittävät tasoittaa esteitä Afrikan maiden tieltä, Afrikan mailta jää puuttumaan onnistumisen kokemukset, sillä aina jää takaraivoon kolkuttamaan ajatus "Joo, kyllähän me tuosta nälänhädästä selvittiin, mutta vain siksi, kun meitä autettiin. Ei me itse oltaisi pärjätty."

Sairasta kyllä, mutta tavallaan voi sanoa, että Stalin oli Suomen paras ystävä koskaan. Talvisodassa Suomi joutui ottamaan käyttöön kaiken kekseliäisyytensä selvitäkseen yksin suunnatonta vihollisarmeijaa vastaan. Suomi selvisi 105 päivän ajan altavastaajana ilman merkittävää ulkomaista apua ja se oli Suomelle paras PR-temppu ikinä. Tuskin kukaan oli sitä ennen kuullut Suomesta, paitsi kenties olympialaisten kestävyysjuoksu- ja muun menestyksen yhteydessä, mutta Suomi tuli kertaheitolla tunnetuksi rohkeana, sitkeänä, luovana ja peräänantamattomana maana. Sotien jälkeiset sotakorvaukset olivat raskas taakka, mutta niistä selvittiin ja ne loivat pohjan Suomen laajemmalle teollistumiselle. Stalin oli raivohullu mielipuoli, kommari ja ehkä maailmanhistorian pahin roisto tai ainakin Top 3:ssa Aatun ja Maon kanssa, enkä tosiaankaan pidä Stalinia millään tavoin ihailtavana. Stalinia (ja kommunismia ja muuta totalitarismia ylipäänsä) ihailevat kuuluisivat suljetulle osastolle. Silti hänen hirmutöillään oli Suomen kohdalla suotuisa tarkoittamaton oheisvaikutus, sillä niiden vastustaminen ja niistä selviäminen hitsasi kansamme yhteen ja loi pohjan "kyllä me pärjätään ja kaveria ei jätetä"-mentaliteetille, joka on ollut Suomen kehitysmaatasolta maailman huipulle nousemisen takana. Tämä vain terveellisenä muistutuksena siitä, että suunnattoman suuretkin vastukset voidaan kääntää voitoksi, kunhan vain kansakunta puhaltaa yhteen hiileen ja laittaa kaiken voimansa, sitkeytensä, rohkeutensa ja luovuutensa peliin. Annetaan afrikkalaisille tilaisuus osoittaa itselleen ja muulle maailmalle, mistä puusta heidät on veistetty ja menestyä omia vahvuuksiaan hyödyntäen. Jelpataan vain silloin, kun he itse sitä pyytävät ja vain tavoilla, jotka aidosti auttavat, kuten esim. tuomalla joitakin asiantuntijoita jatkokoulutukseen Eurooppaan aloilla, joilla meillä on tietotaitoa jaettavaksi, ja yrityselämän sijoituksin. Ei halata heitä kuoliaiksi kukkahattuilun nimissä, eihän?

[Siili]

...
Ja en ole vielä koskaan nähny mitään todisteita siitä että afrikkalaiset olisivat geneettisesti liian tyhmiä ja kulttuurisesti liian laiskoja ylläpitämään edes jonkinlaista elintasoa.

Afrikka on täynnä samanlaisia tarinoita. Ei siitä oo kauaakaan kun kaikkien maiden köyhyyttä perusteltiin valkosten ylivertaisuudella. Monet näistä maista on todistanu sen teorian vääräksi ja uskon että Afrikka tekee sen myös.

Aika korutonta, suorastaan masentavaa kertomaa:

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/lukijat-kiittavat-tata-kirjoitusta-kehitysyhteistyosta-rohkeudesta-hammastyttavaa

Kuka hommalainen kirjoitti tuolla nimimerkillä "Rasismia vastaan"?

[Pliers]

Luku on jo mainitusta Dead Aid -kirjasta. Sopii tarkastaa lähteet.

Ettei vain olisi menneet triljoonat ja biljoonat sekaisin? Englannin trillion on suomen biljoona eli tuhat miljardia. En usko, että Afrikkaan on heitetty miljardi miljardia taalaa kankkulan kaivoon...

Totta. Biljoonaa.