2011-05-30: Viharikoksista, rikoksista ja pelosta

[Tomi Antila]

Koko teksti osoitteessa:

http://tomi-antila.blogspot.com/2011/05/viharikoksista-rikoksista-ja-pelosta.html

Silti Iltalehti täräytti kolme uutista (bingo, bango, bongo) lähes peräkkäin miten rasismia tulee kitkeä. Jopa arvojohtajamme, Tarja Halonen, oli sitä mieltä (taas vaihteeksi), että rasismiin tulee puuttua. Rasismi käsitteenä on niin laimentunut, että sillä voi nykyisin tarkoittaa kaikkea työn- tai partnerinhaussa nuoremman suosimisesta, ristin polttamiseen takapihalla huppu päässä.


Ei sovi käsittää väärin. Kyllä minäkin vastustan rasismia, syrjintää ja väkivaltaa. Minä vastustan myös sananvapauden kaventamista, uhristatuksia, erivapauksia (niille jotka eivät niitä tarvitse), etnopositiivista syrjintää, silmitöntä ryöstelyä ja kiintiöitä. Vihaa on vaikea vastustaa, koska viha on impulsiivista, eikä sillä ole mitään tekemistä järjen kanssa. Tuomitsen kuitenkin kollektiivisen vihan mitään väestöryhmää kohtaan. Samalla tavalla siis tuomitsen myös Määttäsen kaltaisten toimittajien vihan Suomea ja suomalaisia kohtaan.

Koko teksti osoitteessa:
http://tomi-antila.blogspot.com/2011/05/viharikoksista-rikoksista-ja-pelosta.html

[Lahti-Saloranta]

Tässä viharikosvillityksessä arvon päättäjiltä on kokonaan jäänyt huomaamatta ns. viharikoksen syvin olemus.
Kyseessähän on motiivittoman väkivallan lisääntyminen johon päättäjien tulisi todella paneutua.
Kuka tahansa voi saada kunnolla köniinsä oli sitten minkävärinen tahansa. Näitä järjettömiä pahoinpitelyjä tekee yhtälailla niin valkoiset kuin vähän kirjavammatkin eikä niissä välttämättä ole kyse rasismista tai vihasta. Kyseessä on lähinnä kusipäisyys.

[Larva]

Loistava kirjoitus, Tomi! 

Minusta viha ei motiivina ole mitenkään raskauttava asianhaara. Vai miltä kuulostaisi se, että henkilö Y saa taposta pienemmän tuomion kuin henkilö X, joka löi mustaa turpaan ja huusi samalla neekeriä? Siihenhän - kärjistetysti - termi "viharikos" johtaa.

[Tomi Antila]

Loistava kirjoitus, Tomi! 

Minusta viha ei motiivina ole mitenkään raskauttava asianhaara. Vai miltä kuulostaisi se, että henkilö Y saa taposta pienemmän tuomion kuin henkilö X, joka löi mustaa turpaan ja huusi samalla neekeriä? Siihenhän - kärjistetysti - termi "viharikos" johtaa.

Kiitoksia.

Tästä yhtälöstä vaan yleensä poistetaan se fakta, että myös se tummahipiäinen sankari voi tuntea vihaa. Uhristatuksen omaavalla on aina oikeus tuntea vihaa "sortajaa" kohtaan. Kuten esimerkiksi Yhdysvalloissa.