2011-05-30 VU Kokoomusnuoret: Vähemmistöjen suosiminen julkista rasismia

[pelle12]

 L. Brander, oman terveytesi vuoksi ei kannata tuhlata energiaa vihaan, ei edes sosialismin vihaamiseen. Sitä voi vastustaa ihan vihaamattakin, jos sen vastustamisen näkee prioriteetiksi.

[Kitaransoittaja]

Ainakin minun kokoomuslaisissa piireissäni on paljon epävirallista tyytymättömyyttä Kataisen ja Stubbin sinisilmäiseen maahanmuuttopolitiikkaan.

Juge, tämä ei nyt ole vittuilua, kuten en vittuile Elisallekaan. Kuinka tyytymättömyys piireissäsi näkyy, vaikuttaako se esim. äänestyskäyttäytymiseen?

Olen itse entinen "ikuinen kokoomuslainen", joka äänesti Kokoomusta vaaleista toiseen. Minun kohdallani Kokoomuksen maahanmuuttopolitiikka oli ratkaisevin tekijä, miksi päätin, etten enää äänestä Kokoomusta. Olen hyvin tyytyväinen päätökseen, sillä nyt Katainen yrittää koota maahan sosialistihallitusta. Vihaan sosialismia ja sosialisteja, ihan jokaista sosialismia kannattavaa ihmistä ihmisenä! Sosialismi on ihmiset mädättävä syöpä.

Kuinka kauan "piireissäsi" ja esim. Kokoomusnuorissa tuetaan puoluetta kehottamalla ihmisiä äänestämään sitä, vaikka puolue ei edusta teidän arvoja ja toiveita yhteiskunnasta? Mikä saa teidän säkin täyttymään?

Lisäksi sinä ja Kokoomusnuoret olitte aivan varmasti tietoisia mahdollisuudesta muuttaa puolueen linjaa antamalla ns. protestiääni toiselle puolueelle tai olla antamatta ääntänne ylipäänsä. Nythän kaikki kokoomusta äänestäneet antoivat äänensä Kataisen ja Stubbin linjan puolesta. Mihin perustuu se usko esim. Kokoomusnuorissa, että äänestämällä Kataisen ja Stubbin linjan puolesta tuo linja muuttuisi?

Pidän jotenkin outona sitä, että puolueen nuoriso mesoaa ennen vaaleja ja niiden jälkeen järkevämmän maahanmuuttopolitiikan puolesta, jopa kannattamalla oppositioon ajetun vaalivoittajan politiikkaa, mutta vaikutus omaan puolueeseen on pyöreä nolla.

nimim: Kokkelin vetoon kyllästynyt 

Tuo on melkoista älyllistä epärehellisyyttä että jos tiedostaa asian, että puolueen linja ratkaisee poliitikan, niin sitten vielä äänestää puoluetta. Tällöin on tullut puolueuskovaiseksi eli puolue on tärkeämpi kuin sen ajama politiikka. Itse olen aina kuulunut liikkuviin äänestäjiin, ennen Perussuomalaisten nousua olikin tasapainottelua eri asioiden välillä, ketä äänestäisi. Muutoksen tultua viime vaaleihin, ei tarvinnut tehdä kompromissia.

[L. Brander]

L. Brander, oman terveytesi vuoksi ei kannata tuhlata energiaa vihaan, ei edes sosialismin vihaamiseen. Sitä voi vastustaa ihan vihaamattakin, jos sen vastustamisen näkee prioriteetiksi.

Vihaan kieli poskessa, kuten kai tämä sinunkin viesti oli kirjoitettu.  

Mutta sinällään näen sosialismin vastustamisen tärkeänä asiana.

LB

[L. Brander]

Tästä aiheesta on turha jankata.

Totta. Ja, olen kanssasi samaa mieltä, että Rydman on terävä.

LB

[TheJ]

Kokoomuksen omistavat pankit ja erityisintressiryhmät. Se on toivoton tapaus. Jos mikään sisäinen "ääni" Kokoomuksessa nousee vastaan suurpääoman mokutusmyönteistä pankkiiripuhalluslinjaa, se hiljennetään ennenkuin siitä tulee ongelma. Ainoa tapa kohdella Kokoomusta on käsitellä sitä kuin ongelmajätettä.

Suomi on luonnollisesti vapaa maa ja jos haluaa niin voi myös äänestää ongelmajätettä valtaan, mutta henkilökohtaisesti en sitä suosittele.

Edit: ja vahvistettakoon vielä että Kokoomuksen jäseninä on myös täyspäisiä ihmisiä, mutta sillä ei käytännön tasolla ole mitään merkitystä Kokoomuksen linjan suhteen, sillä sen määräävät ulkopuoliset.

[Kitaransoittaja]

Kokoomuksen omistavat pankit ja erityisintressiryhmät. Se on toivoton tapaus. Jos mikään sisäinen "ääni" Kokoomuksessa nousee vastaan suurpääoman mokutusmyönteistä pankkiiripuhalluslinjaa, se hiljennetään ennenkuin siitä tulee ongelma. Ainoa tapa kohdella Kokoomusta on käsitellä sitä kuin ongelmajätettä.

Suomi on luonnollisesti vapaa maa ja jos haluaa niin voi myös äänestää ongelmajätettä valtaan, mutta henkilökohtaisesti en sitä suosittele.

Edit: ja vahvistettakoon vielä että Kokoomuksen jäseninä on myös täyspäisiä ihmisiä, mutta sillä ei käytännön tasolla ole mitään merkitystä Kokoomuksen linjan suhteen, sillä sen määräävät ulkopuoliset.

Henkilökohtaisesti pidän kokoomuksen ja demareitten suurimpana ongelmana niiden linjaa sosiaalipolitiikan osalta. Ovat onnistuneet leipäjonoja saamaan kiemurtelemaan pakkasissa pienissäkin kunnissa. Yksityistämisen seurauksena julkiset terveydenhuolto palvelut ovat heikentyneet jne. Demareita pidän näistä kahdesta ikävämpänä vaihtoehtona. Perussuomalaisten linjastahan ei vielä ole tietoa ennenkuin ovat hallituksessa olleet.

Sitä miksi pankit ja suurpääoma ajaisivat mokutusta, en ymmärrä. Eiköhän siellä ole muita tahoja siihen vaikuttamassa.

[ttw]

Taas repeää muuallakin kokoomusnuorissa.

Kokoomuksen riita kiihtyy: "Pääsi pieni tuhnu hississä"

Kokoomuksen Nuorten Liiton tuomitseva kannanotto niin sanottuun positiiviseen syrjintään jakaa liiton jäseniä. Itä-Uudenmaan kokoomusnuorten puheenjohtaja Marko Ruokolainen haukkuu Puheenvuoro-blogissaan liiton kannanoton, joka oli maahanmuuttokritiikistään tunnetun puheenjohtaja Wille Rydmanin käsialaa.

Marko Ruokolaisen mielestä Rydmanin provokaatio oli "kuin pienen tuhnun päästäminen täydessä hississä".

–Se aiheuttaa muissa itseään huvittavaa paheksuntaa ja kerää yläfemmat muilta päästelijöiltä. Kuitenkaan se ei loppupeleissä välttämättä ole hyväksi omalle agendalle, Ruokolainen sanailee.

Aiemmin Rydmanin linjausta on kritisoinut kokoomuksen riveistä muun muassa ministeri Henna Virkkunen.

Rydmanin kannaotossa todettiin, että "vähemmistöjen suosiminen kiintiöiden ja positiivisen erityiskohtelun varjolla on kokoomusnuorten mielestä hälyttävä osoitus Suomessa esiintyvästä julkisesta rasismista". Kannanotto seurasi perussuomalaisten rasismin vastaista julkilausumaa, jossa tuomittiin negatiivisen syrjinnän lisäksi myös niin kutsuttu positiivinen syrjintä.
"Taivas varjele mikä roiskaisu"

Ruokolaisen mielestä liiton kannanotto on mustavalkoinen ja ristiriitainen.

–Kannanoton läpikäytyäni pystyin vain todeta, että taivas varjele mikä roiskaisu, Ruokolainen kirjoittaa.

Ruokolainen on Rydmanin kanssa samaa mieltä siitä, että esimerkiksi rekrytointipäätösten tekeminen vain sukupuolen tai etnisen taustan perusteella on tuomittavaa. Näin on Ruokolaisen mielestä kuitenkin vain, "mikäli ihmisille on jo alun perin pystytty tarjoamaan yhtäläiset lähtökohdat ja mahdollisuudet".

Elävässä elämässä yhtäläisiä lähtökohtia ei Ruokolaisen mukaan usein esimerkiksi maahanmuuttajien tapauksessa olla pystytty luomaan.

–Joten tasa-arvoisen tilanteen luomiseksi on käytettävä positiivista syrjintää, Ruokolainen summaa.

Wille Rydman kommentoi kannanoton nostattamaa kohua Uudelle Suomelle eilen.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/112690-kokoomuksen-riita-kiihtyy-%E2%80%9Dpaasi-pieni-tuhnu-hississa%E2%80%9D

[Roope]

Sirpa Pietikäinen vaatii, että Wille Rydman peruu puheensa. Muussa tapauksessa hänet on erotettava puheenjohtajan paikalta:

Kokoomuksen europarlamentaarikko Sirpa Pietikäinen on huolissaan siitä, että kokoomusnuoret ovat jo pitkään lähentyneet perussuomalaisia ja eurooppalaista oikeistopopulismia. Hän katsoo, että kun joku alkaa tuhoamaan perustuslakia ja ihmisoikeuksia pesäpallomailan kanssa, asiaan täytyy puuttua.

Pietikäisen mukaan kyseessä on suuressa määrin yksi henkilö, Wille Rydman, joka huseeraa mielipiteineen kuten haluaa.

Nuorisojärjestön on otettava vastuuta ja erotettava puheenjohtajansa tai pidettävä huolta, että hän ryhtyy käyttäytymään kunnolla.

Emopuolue ei voi erottaa nuorisojärjestön puheenjohtajaa, mutta jos nuoret eivät tee jotain asialle, on emopuolueen hallituksen tai valtuuston otettava asia esille heidän kanssaan, sanoo Pietikäinen.

- Joko hänet voidaan erottaa tai sitten hän voi sanoa tehneensä virheen ja muuttavansa käyttäytymistään. Kaikilla on oikeus tehdä isoja virheitä ja oppia niistä. (käännös)

HBL: "Dags att ta itu med Rydman" 1.6.2011

[TheJ]

Sirpa Pietikäinen vaatii, että Wille Rydman peruu puheensa. Muussa tapauksessa hänet on erotettava puheenjohtajan paikalta:

Kokoomuksen europarlamentaarikko Sirpa Pietikäinen on huolissaan siitä, että kokoomusnuoret ovat jo pitkään lähentyneet perussuomalaisia ja eurooppalaista oikeistopopulismia. Hän katsoo, että kun joku alkaa tuhoamaan perustuslakia ja ihmisoikeuksia pesäpallomailan kanssa, asiaan täytyy puuttua.

Pietikäisen mukaan kyseessä on suuressa määrin yksi henkilö, Wille Rydman, joka huseeraa mielipiteineen kuten haluaa.

Nuorisojärjestön on otettava vastuuta ja erotettava puheenjohtajansa tai pidettävä huolta, että hän ryhtyy käyttäytymään kunnolla.

Emopuolue ei voi erottaa nuorisojärjestön puheenjohtajaa, mutta jos nuoret eivät tee jotain asialle, on emopuolueen hallituksen tai valtuuston otettava asia esille heidän kanssaan, sanoo Pietikäinen.

- Joko hänet voidaan erottaa tai sitten hän voi sanoa tehneensä virheen ja muuttavansa käyttäytymistään. Kaikilla on oikeus tehdä isoja virheitä ja oppia niistä. (käännös)

HBL: "Dags att ta itu med Rydman" 1.6.2011

Mitäs tuossa juuri sanoin hiljentämisestä...

Tähän asti Rydman on jätetty huomiotta, korkeintaan vähän katsottu kieroon. Nyt tulee sitten kakkaa niskaan puolueen todellisilta johtajilta heidän juoksupoikien ja tyttöjen kautta.

Ja mokutuksen agenda on yksinkertaisesti tuhota pankkiirien ainoa potentiaalinen uhka; kansallistunne ja vahvat kansallisvaltiot joissa valta lipsahtaisi sellaisiin käsiin jotka oikeasti ajattelevat kansan parasta (eivätkä pankkiirin parasta).

Kun kaikki maat saadaan samanlaiseksi eri kulttuurien sekasotkuksi, missään ei kansallistunne voi johtaa enää oman kansallisen edun ajamiseen ohi ylikansallisten pankkiiripiirien etujen. Kaupan päälle saadaan kaikenlaista sekasortoa ja epäjärjestystä jonka varjolla voidaan sitten ajaa ties mitä lakeja joilla rajoitetaan sananvapautta - keppihevosena milloin rasismi, milloin terrorismi, milloin mikä lie.

Hajoita ja hallitse.

[Tasapainorealisti]

Huvittavintahan tässä on se, että Rydman edustaa paremmin ja tarkemmin KNL:n/Kokoomusnuorten yleisiä kentän/kannattajiensa tuntoja, kuin nämä EMO-kokoomuksen tämän hetken johtohahmot edustavat tai saati, että edes haluavat edustaa oman kenttänsä mukaisia näkemyksiä.

[TheJ]

Huvittavintahan tässä on se, että Rydman edustaa paremmin ja tarkemmin KNL:n/Kokoomusnuorten yleisiä kentän/kannattajiensa tuntoja, kuin nämä EMO-kokoomuksen tämän hetken johtohahmot edustavat tai saati, että edes haluavat edustaa oman kenttänsä mukaisia näkemyksiä.

Valitettavasti Kokoomuksen johto on mikä on ja sen vaihtaminen on hankala prosessi. Toivotan onnea yritykseen.

[ikuturso]

Taas repeää muuallakin kokoomusnuorissa.

Kokoomuksen riita kiihtyy: "Pääsi pieni tuhnu hississä"

Kokoomuksen Nuorten Liiton tuomitseva kannanotto niin sanottuun positiiviseen syrjintään jakaa liiton jäseniä. Itä-Uudenmaan kokoomusnuorten puheenjohtaja Marko Ruokolainen haukkuu Puheenvuoro-blogissaan liiton kannanoton, joka oli maahanmuuttokritiikistään tunnetun puheenjohtaja Wille Rydmanin käsialaa.
...
Elävässä elämässä yhtäläisiä lähtökohtia ei Ruokolaisen mukaan usein esimerkiksi maahanmuuttajien tapauksessa olla pystytty luomaan.

–Joten tasa-arvoisen tilanteen luomiseksi on käytettävä positiivista syrjintää, Ruokolainen summaa.

Wille Rydman kommentoi kannanoton nostattamaa kohua Uudelle Suomelle eilen.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/112690-kokoomuksen-riita-kiihtyy-%E2%80%9Dpaasi-pieni-tuhnu-hississa%E2%80%9D

Miksi tällainen hetimullekaikkinyt-mentaliteetti. Miksi kaikki pitäisi tapahtua yhden sukupolven aikana?

Tänne tulevien maahanmuuttajien lapsilla on samat lähtökohdat kuin suomalaisilla. Jos ovat köyhiä, niin ei meidän pidä tehdä heistä rikkaita siksi, että monet suomalaisetkin ovat rikkaita. Köyhän tänne tulijan lapset ovat samalla viivalla köyhien suomalaislasten kanssa.

Jos maahanmuuttaja on aliravittu, sairaalloinen ja hänellä ei ole ammattia, mikä oleellinen - kielitaidon lisäksi - erottaa tämän lähtökohdiltaan suomalaisesta aliravitusta sairaalloisesta asunnottomasta ihmisestä, joka on jättänyt koulunsa kesken? Miksi tulijoille ei riitä itsensä kaltaisten suomalaisten lähtökohdat? Miksi heille tulisi positiivisella syrjinnällä luoda parempiluokkaisen suomalaisen lähtökohdat?

-i-

[Roope]

Ruokolainen on Rydmanin kanssa samaa mieltä siitä, että esimerkiksi rekrytointipäätösten tekeminen vain sukupuolen tai etnisen taustan perusteella on tuomittavaa. Näin on Ruokolaisen mielestä kuitenkin vain, "mikäli ihmisille on jo alun perin pystytty tarjoamaan yhtäläiset lähtökohdat ja mahdollisuudet".

Elävässä elämässä yhtäläisiä lähtökohtia ei Ruokolaisen mukaan usein esimerkiksi maahanmuuttajien tapauksessa olla pystytty luomaan.

–Joten tasa-arvoisen tilanteen luomiseksi on käytettävä positiivista syrjintää, Ruokolainen summaa.

Positiivisella syrjinnällä voidaan hakea myös laajempia yhteiskunnallisia vaikutuksia. Näitä toimia on esimerkiksi riskiryhmään kuuluvien nuorten ja maahanmuuttajien työllistymisen erityinen tukeminen, jolla pyritään estämään yhteiskunnan kannalta epämieluisia lopputulemia kuten syrjäytymistä, mielenterveysongelmia ja rikollisuutta. Myös sukupuolikiintiöt ovat tälläisiä, naisten erinäisellä suosimisella ollaan 1900-luvulla tultu pitkä matka tilanteeseen jossa lähtökohdat alkaa laajalti olla sukupuolesta riippumattomia. Siinä mielessä ollaan kuitenkin oikeilla linjoilla, että monilla aloilla, joskaan ei kaikilla, sukupuolikiintiöt alkaa tämän vuoksi olla tarpeettomia. Kuitenkin vain ja ainoastaan positiivisen syrjinnän ansiosta. Positiivisen diskriminaation tulee toimiakseen olla samalle viivalle tuomista, ei niinkään samalla viivalla pitämistä. Tämä on mahdollisuuksien tasa-arvoa.

Ei naisten asema työelämässä ole parantunut siksi, että heillä olisi ollut erillisiä kiintiöitä tai suosituimmuusasema rekrytoinnissa. Se on parantunut (muun muassa) yksilöiden väliseen syrjintään puuttumalla, yhteiskunnan parempien perhepalveluiden sekä naisten ja miesten roolien muuttumisen myötä. Lain tarkoittamaa positiivista erityiskohtelua on naisten kohdalla käytetty työelämässä varsin vähän.

(..) Tämän vuoksi poika saa äidinkielestä kantasuomalaisia luokkatovereitaan heikomman arvosanan, heikentäen pojan keskiarvoa niin, että ammattikoulu on jäädä haaveeksi. Äidinkielen arvosana kuitenkin jätetään huomioimatta sillä verukkeella, että poika on opetellut vierasta kieltä äidinkielenään viisi vuotta muiden opeteltua sitä omana äidinkielenään 9 vuotta.

Tämä on malliesimerkki positiivisesta syrjinnästä. Siinä vähemmistöön kuuluvaa henkilöä suositaan jonkun enemmistöön kuuluvan henkilön kustannuksella. Kuitenkin tämä kuulostaa täysin reilulta ja oikeudenmukaiselta, eikö? Tässä tapauksessa yhtäläisiä lähtökohtia ei olla pystytty luomaan, joten tasa-arvoisen tilanteen luomiseksi on käytettävä positiivista syrjintää.

Näinkö koulussa nykyään opetetaan? Ei ole reilua ja oikeudenmukaista, että rimaa alennetaan. Oikeampi ratkaisu olisi suomen kielen oppimisen tukeminen: tukiopetus, kymppiluokka tai jotain muuta vastaavaa.

[ikuturso]

naisten erinäisellä suosimisella ollaan 1900-luvulla tultu pitkä matka tilanteeseen jossa lähtökohdat alkaa laajalti olla sukupuolesta riippumattomia. Siinä mielessä ollaan kuitenkin oikeilla linjoilla, että monilla aloilla, joskaan ei kaikilla, sukupuolikiintiöt alkaa tämän vuoksi olla tarpeettomia. Kuitenkin vain ja ainoastaan positiivisen syrjinnän ansiosta. Positiivisen diskriminaation tulee toimiakseen olla samalle viivalle tuomista, ei niinkään samalla viivalla pitämistä. Tämä on mahdollisuuksien tasa-arvoa.

Ei naisten asema työelämässä ole parantunut siksi, että heillä olisi ollut erillisiä kiintiöitä tai suosituimmuusasema rekrytoinnissa. Se on parantunut (muun muassa) yksilöiden väliseen syrjintään puuttumalla, yhteiskunnan parempien perhepalveluiden sekä naisten ja miesten roolien muuttumisen myötä. Lain tarkoittamaa positiivista erityiskohtelua on naisten kohdalla käytetty työelämässä varsin vähän.

Tuossa olen osittain Ruokolaisen kanssa samaa mieltä. Kun naisia on nähty tietyissä työtehtävissä, kynnys on alentunut sekä kyseisiin työtehtäviin hakeutuvilla naisilla, että työhönottajilla. Kun on nähty että nainen pärjää vaikka rekkakuskina, naisia voidaan palkata rekkakuskiksi.

Siinä taas olen eri mieltä, ettäkö maailmaa pitäisi muuttaa tuohon suuntaan kiintiöillä tai positiivisella syrjinnällä. Parempaa on vain pyrkimys tasa-arvoon, toisen kunnioittamiseen, ja sitten tarvitaan niitä rohkeita naisia, joita kiinnostaa rekan ajaminen ja rohkeita työhönottajia, ja siitä se lähtee.

Kiintiöillä ja positiivisella syrjinnällä pystytään tuontapaista kehitystä nopeuttamaan, mutta mikä on sen hinta? Rannalle jääneiden ja oikeudenmukaisuutta puolustavien katkeruus, kuten vaikka Bideen valinnan kohdalla? Jos taas ei syrjitä positiivisesti, vähemmistöillä tai ko. ammatissa vähemmän edustetulla sukupuolella on jokseenkin korkeampi kynnys osoittaa kykenevänsä tuohon duuniin. Maailma muuttuu hitaasti ja ihmisten asenteet sen mukana. Jos ideaaliin pyritään nopeammin kuin mitä ihmiset sopeutuvat, ja syyllistetään nämä vanhoolliset, saadaan aikaan vain henkistä pahoinvointia. Lisäksi monien kohdalla palkitseva "uudisraivaajamentaliteetti" jää syntymättä, kun asiat tulevat kultalautasella.

(..) Tämän vuoksi poika saa äidinkielestä kantasuomalaisia luokkatovereitaan heikomman arvosanan, heikentäen pojan keskiarvoa niin, että ammattikoulu on jäädä haaveeksi. Äidinkielen arvosana kuitenkin jätetään huomioimatta sillä verukkeella, että poika on opetellut vierasta kieltä äidinkielenään viisi vuotta muiden opeteltua sitä omana äidinkielenään 9 vuotta.

Tämä on malliesimerkki positiivisesta syrjinnästä. Siinä vähemmistöön kuuluvaa henkilöä suositaan jonkun enemmistöön kuuluvan henkilön kustannuksella. Kuitenkin tämä kuulostaa täysin reilulta ja oikeudenmukaiselta, eikö? Tässä tapauksessa yhtäläisiä lähtökohtia ei olla pystytty luomaan, joten tasa-arvoisen tilanteen luomiseksi on käytettävä positiivista syrjintää.

Näinkö koulussa nykyään opetetaan? Ei ole reilua ja oikeudenmukaista, että rimaa alennetaan. Oikeampi ratkaisu olisi suomen kielen oppimisen tukeminen: tukiopetus, kymppiluokka tai jotain muuta vastaavaa.

Niin tai sitten jos todetaan, että ko. opinahjossa matalampikin suomen kielen osaamistaso riittää, rimaa pitää laskea äidinkielen numeron osalta kaikilta hakijoilta. Miltä siitä lukihäiriöisestä lapsesta tuntuu, kun kielitaidoton mamu kiilaa edelle, koska tällä on etninen oikeutus olla kielitaidoton, mitä taas lukihäiriöisellä kantaväestön edustajalla ei ole?

-i-

[Jouko]

Kyllähän tämä kiintiöiminen ja positiivinen syrjintä menee aika pervessiksi. Ja vielä sotketaan vammaisetkin samaan soppaan. Kumma vain että vasta nyt on alettu pohtia näitäkin juttuja julkisesti. Onpa meillä tiedottava media! Neurostoliitto jyllää!

[skrabb]

Viikonvaihteen IS:n Ben Zyskowicz'in haastattelusta:

...
Kokoomusnuoret asettuivat viime viikolla perussuomalaisten kantaan ja vaativat "positiivisesta syrjinnästä" luopumista. Monet oikeusoppineet pitävät kuitenkin heikossa asemassa olevia ryhmien erityiskohtelua suomalaisen sosiaalipolitiikan perustana. Onko rasismin ja kiintiöajatelun rinnastaminen kohtuullista?

Tässä viimeisessä keskustelussa on lähdetty siirtämään maalia, jotta siihen olisi helpompi osua. On eri asia puhua taloudellissosiaalisiin seikkihin perustuvasta positiivisesta syrjinnästä, kuin toimista, joilla pyritään auttamaan jossain tilanteessa muita heikommassa asemassa olevaa etnistä tai uskonnollista ryhmää (*tai) sukupuolta. Taloudellissosiaalisiin seikkoihin perustuva tukeminen on sosiaalipolitiikan perusta, eikä sitä tähän asti ole pidetty positiivisena syrjintänä lainkaan.
Keskustelussa on tahattomasti tai tarkoituksellisesti sekoitettu näitä asioita.

Pidättekö positiivista syrjintää ylipäätään mielekkäänä käsitteena?

Käsittääksen sillä on tarkoitettu jossain tilanteessa muita heikommassa olevan esimerkiksi kielellisen, etnisen tai uskonnollisen vähemmistön tilanteen edistämistä. Viimeaikaisessa keskustelussa käsite on kuitenkin ulotettu koskemaan koko sosiaalipolitiikkaa. Näin laajalle ulotettuna käsite ei ole kovin onnistunut.
...

*IS:n tekstissä lisäämäni tai-sanan kohdalla on tyhjää

[skrabb]

Linkkiä(jos ei ole niin kuva tms) olisi kiva kun kaivaa uutisia...

Mikäli tarkoitat postaamaani pätkää Zyssen haastattelusta, linkkiä ei ole antaa, koska juttu oli ainoastaan IS:n paperiversiossa ja jota ei enää ole saatavilla l. ei siis kuvaakaan.

[Roope]

Kokoomuksen virallisen äänenkannattajan, Nykypäivä-lehden, "keskusteluosastossa" on kolme kirjoitusta, joissa lytätään kokoomusnuorten kannanotto.

Halla-ahoa seuraamalla ei tasa-arvoa saavuteta

Varsinais-Suomen kokoomusnuoret sanoutuvat irti kattojärjestönsä kannanotosta koskien positiivista erityiskohtelua.
- Wille Rydman on hakoteillä etsiessään tasa-arvoisemman ja yhdenvertaisemman yhteiskunnan ratkaisua poistamalla positiivinen erityiskohtelu, toteaa Varsinais-Suomen kokoomusnuorten puheenjohtaja Karri Kattelus.

Varsinais-Suomen kokoomusnuoret

Olisiko aika keskustella yhdistyslain 14§:n pykälän mukaisesta menettelystä Wille Rydmanin suhteen?

Kokonaisuudessaan valittu tapa nakertaa oman puolueen puheenjohtajaa ja muuta puoluejohtoa sisältä päin ja on äärimmäisen typerää ja lapsellista. Se on myös katastrofaalinen tapa tuhota puolueen uskottavuus ja julkikuva. Asiasta tulisi keskustella ainakin puoluehallituksessa.

Yhdistyslaki kieltää yhdistyksen vahingoittamisen sen sisällä tai ulkopuolella. Toistuva ja tarkoitushakuinen toiminta näkemykseni mukaan täyttää jopa yhdistyksestä erottamiselle asetetut vaatimukset.
[...]
Eikö kaikkien kannalta olisi parempi, että kyseiset henkilöt siirtyisivät aatteelliseen kotiinsa, esimerkiksi perussuomalaisiin.

Antaisitte meidän, jotka pitävät edelleen periaateohjelmalinjauksiamme oikeina pitää puolueemme ja kehittää sitä rauhassa eteenpäin suvaitsevan moniarvoisuuden pohjalta.

Matti Muukkonen, Helsinki

Rasismia vähemmistöille?

Kokoomuksen Nuorten Liiton puheenjohtajan kommentti enemmistöön kohdistuvasta rasismista on pelästyttävä. Vuosisadat ovat osoittaneet, ettei vähemmistöjen - naiset, värilliset, homot - tasa-arvoinen kohtelu ota toteutuakseen ilman lain erityistä suojaa. Ainakaan meillä ei kansa- ja ihmiskuntana ole mahdollisuutta odottaa uuteen jääkauteen asti.
[...]
Itse yhden - kenties useammankin - vähemmistön edustajana pidän Rydmanin ja ilmeisimmin koko KNL:n omaksumaa argumentointia vastenmielisenä ja hälyttävänä.
[...]
Sen sijaan näemme poliitikkojen tavoittelevan löytöjä saman poliittisen alennuslaarin ääreltä, jolta perussuomalaiset arveluttavan vaalivoittonsa ammensivat. Luku- ja kirjoitustaitoisilta voisi kuitenkin odottaa suurempaa sydäntä ja etevämpää mieltä.

Pekka Mattila
Vieraileva professori, toimitusjohtaja
Hallituksen puheenjohtaja,
Helsingin Juhlaviikot

Lehden toimituksen kanta ei jää epäselväksi. Erityisen huvittavaa on etnisten ryhmien erityiskohtelua jopa sharia-laki käyttöönottamalla puolustavan Matti Muukkosen suuttuminen puolueen julkikuvan vahingoittamisesta.

Polysentrinen oikeusjärjestelmä tarkoittaisi esimerkiksi sharialainsäädännön osittaista omaksumista. Tätä ei kuitenkaan tulisi pelätä sillä sen soveltaminen kohdistuisi niihin, jotka sitä jo tosiasiassa nytkin soveltavat. Tunnustamalla yhteiskunnassamme vallitsevat oikeusnormit ja tekemällä niiden soveltamisesta avointa, voitaisiin monia kulttuurien kohtaamiseen liittyviä ongelmia hallita. Ja lopultahan jokaisella yksilöllä - niin suomalaisella kuin ulkomaalaisella - tulisi olla itsellään oikeus päättää omista asioistaa. Yhteiskunnan tulisi asettaa rajat vain yhteistoiminnalle.

Suomessa asuvat maahanmuuttajat soveltavat keskenään omia lakejaan ja yhteistoiminnassa sovelletaan maahanmuuttajia suosivia lakeja. Hieno homma.

[pelle12]

 'Vuosisadat ovat osoittaneet, ettei vähemmistöjen- naiset....' Naiset, vähemmistö

[Veli Karimies]

Itse yhden - kenties useammankin - vähemmistön edustajana pidän Rydmanin ja ilmeisimmin koko KNL:n omaksumaa argumentointia vastenmielisenä ja hälyttävänä.

Vastenmielistä ja hälyttävää, mutta tohtorisetä ei löydä siitä kuitenkaan aukkoja? Niin arvelinkin. Tunteella järkeä vastaan, kaikki tietää ettei siitä mitään hyvää synny.

[ikuturso]

'Vuosisadat ovat osoittaneet, ettei vähemmistöjen- naiset....' Naiset, vähemmistö

Tilastokeskuksen mukaan Suomessa oli vuoden 2010 miehiä 2638416 ja naisia 2736860.
Naisia on siis lähes 100000 (3,7%) enemmän kuin miehiä.

Lähde.

Naisten elinikäodotus on korkeampi kuin miehillä, joten voisi olettaa, että äänestysikäisten joukossa naisten ylivoima on vielä suurempi kuin koko ikäluokassa. Tästä syystä halutessaan tämä "vähemmistö" voisi äänestää "enemmistön" kumoon koska tahansa kansanäänestyksessä tai valtakunnallisessa äänestyksessä.

-i-

[LambOfGod]

Onko muuten yhtään missään käytössä mieskiintiöitä? Luokanopettajaksi on oikeasti karjuva pula miehistä, mutta onko kouluissakaan mieskiintiöitä käytössä?

[Veli Karimies]

Onko muuten yhtään missään käytössä mieskiintiöitä? Luokanopettajaksi on oikeasti karjuva pula miehistä, mutta onko kouluissakaan mieskiintiöitä käytössä?

Puolustusvoimissa on aika kovat mieskiintiöt. Kjeh kjeh..

[Tasapainorealisti]

Kokoomuksen virallisen äänenkannattajan, Nykypäivä-lehden, "keskusteluosastossa" on kolme kirjoitusta, joissa lytätään kokoomusnuorten kannanotto.

Onkohan missään muussa puolueessa sanottu noin selvästi EI KIITOS MENE POIS ja silti Rydman tarraa kiinni kuin iilimato?!  

Kokoomuksessa on ennakkoluuloja nuivuutta kohtaan, eikä halua ole nuivaksi koko puolueen tasolla, koska nuivuuteen mielletään pahoja ennakkoluuloja ja sen lieveilmiöt eivät edistä kokonaisuutta, vaan pahimmillaan repivät joukkoja erilleen. Rydmanin kannanotto oli rohkea, ja sille ilkkuminen liberaalikokkareiden suunnasta on lähinnä myötähäpeää aiheuttavaa. Rydmanin osittain tahallisella väärinymmärryksellä tehdään halpaa politiikkaa niin puolueen sisällä, kuin muiden puolueiden keskuudessakin, rinnastaen Rydman mm. Halla-ahoon hyvin ikävällä tavalla.

[Elisa]

Kokoomuksen virallisen äänenkannattajan, Nykypäivä-lehden, "keskusteluosastossa" on kolme kirjoitusta, joissa lytätään kokoomusnuorten kannanotto.

Onkohan missään muussa puolueessa sanottu noin selvästi EI KIITOS MENE POIS ja silti Rydman tarraa kiinni kuin iilimato?! 

Onhan se pelottavaa, että rydmanilaisilla on mahdollisuus saada puolueen valtarakenteita haltuunsa.

[Tasapainorealisti]

Kokoomuksen virallisen äänenkannattajan, Nykypäivä-lehden, "keskusteluosastossa" on kolme kirjoitusta, joissa lytätään kokoomusnuorten kannanotto.

Onkohan missään muussa puolueessa sanottu noin selvästi EI KIITOS MENE POIS ja silti Rydman tarraa kiinni kuin iilimato?!  

Onhan se pelottavaa, että rydmanilaisilla on mahdollisuus saada puolueen valtarakenteita haltuunsa.

Jos Jyrki Verot AlAs PalvEluT Ylös Mul oN matiKan NumEro! Katainen jatkaa omaa politiikkaansa voisi ollakin mahdollista, että joku muuttuu. Paska tulee osumaan tuleettimeen. Tällä kertaa ei voida kuitata ongelmaa lamalla. Toisaalta jos Katainen vaihtaa suuntaa tai Jurpilainen ottaa idioottina uppoavan laivan kapteeninroolin niin sitten ehkä kaikki säilyy.

EU:n rahapolitiikan varassahan kaikki loppupeleissä ovat. Ei Jutta tai Jyrki siihen sananvaltaa omaa. Löysää rahaa ja korot alhaalla, niin kasvu jatkuu ja valtiontaloudelle ei ole enää niin akuuttia pakkoa tehdä mitään radikaalia. Gambling-Pankkien taseita hieman tasoittaen Kreikasta luottotappioina vuosien varrella "veronmaksajien rahoilla" anteeksi antaen, niin pyörät kyllä pyörii, Jutasta taikka Jyrkistä huolimattakin.

[Tasapainorealisti]

No kyllä itseasiassa Jutta ja Jyrki pystyvät vaikuttamaan siihen kuinka paljon Suomi törsää vuodessa ja kuinka paljon rahoittaa sitä lainalla. Kuinka paljon jo olevaa lainaa lyhennellään jne.

Liian harva taitaa tosin haluta leikata yhtä paljon kuin Kokoomus olisi valmis leikkamaan. Aluepolitiikka painaa edelleen liikaa päätöksenteossa, jotta oltaisiin valmiita konsensuksessa leikkaamaan, siis ennen kuin oikeasti olisi aivan pakko leikata.

[peruskokoomuslainen]

Kokoomuksen virallisen äänenkannattajan, Nykypäivä-lehden, "keskusteluosastossa" on kolme kirjoitusta, joissa lytätään kokoomusnuorten kannanotto.

Onkohan missään muussa puolueessa sanottu noin selvästi EI KIITOS MENE POIS ja silti Rydman tarraa kiinni kuin iilimato?! 

Onhan se pelottavaa, että rydmanilaisilla on mahdollisuus saada puolueen valtarakenteita haltuunsa.

älä puhu paskaa. ei rydman pelota puoluejohtoa, vaan aiheuttaa häpeän tunnetta

[Kipling]

Kokoomuksen virallisen äänenkannattajan, Nykypäivä-lehden, "keskusteluosastossa" on kolme kirjoitusta, joissa lytätään kokoomusnuorten kannanotto.

Onkohan missään muussa puolueessa sanottu noin selvästi EI KIITOS MENE POIS ja silti Rydman tarraa kiinni kuin iilimato?! 

Onhan se pelottavaa, että rydmanilaisilla on mahdollisuus saada puolueen valtarakenteita haltuunsa.

älä puhu paskaa. ei rydman pelota puoluejohtoa, vaan aiheuttaa häpeän tunnetta

Tämä nimimerkki peruskokoomuslainen muistuttaa minua aina siitä, että en enää koskana voi palata kokoomuksen kannattajaksi.  Oletko oikeasti trolli, joka haluaa tuhota kokoomuksen ?

Mutta, mutta... Kokoomus on nykyään yhtä vasemmalla kuin vasemmistoliitto... Ainoa ero näiden kahden kanssa on se, että vasemmistoliittoa ei enää ohjata Moskovasta, mutta kokoomus saa vielä tällä hetkellä ohjeita Brysselistä. Kokoomuksen äänestäjät ovat eurososialisteja.

[peruskokoomuslainen]

Tämä nimimerkki peruskokoomuslainen muistuttaa minua aina siitä, että en enää koskana voi palata kokoomuksen kannattajaksi.  Oletko oikeasti trolli, joka haluaa tuhota kokoomuksen ?

en ole. koetan olla rehellinen siitä millainen kokoomus oikeasti on. hommassa on melko vääristynyt kuva, kun elisa ja muutama muu kokoomusnuori satuilevat nuivuuden roolista puolueen sisällä. se ei palvele virheellisen tiedon perusteella kokoomukseen tulevia nuivia eikä liberaalisiipeä (esim minua), joka joutuu häpeämään nuivia. rehellisyyden ja käytännön sujuvuuden takia tämän pitäisi olla hyvä asia vaikkei se kaiken maailman elisoita miellytäkkään.