2011-05-20 YLE: Pressiklubi: Onko rasismia enää olemassa? (Matias Turkkila)

[HansGruber]

Miten te aioitte tuota käsitellä, kun hommaa vaaditaan irtisanoutumaan rasismista?

Rasismista voi irtisanoutua vain jos on rasisti joka on muuttunut tai jos kuuluu ryhmään jossa toiset harjoittaa rasismia.
Hommaforum ei kuulu mielestäni kumpaankaan.

[Alkuasukas]

Miten te aioitte tuota käsitellä, kun hommaa vaaditaan irtisanoutumaan rasismista?

Se varmaan riippuu siitä, että hakkaatko vielä vaimoasi?

[Kukko]

Huomio suvareiden logiikasta:
Suvarit: "Yksi ulkomaalaistaustainen bussikuski on pahoinpidelty rasistisesti"
Matias: "Saman mittaluokan ongelma, 5-6 ulkomaalaistaustaisen bussikuskin tekemää pahoinpitelyä"
Suvarit: "Miksi pitää painottaa ulkomaalaistaustaa? Rasismia!"

Kiljut näppikselle, juurikin näin 

[Jaakko Sivonen]

Todellisuudessa Tuija Brax on yksi Suomen vaikutusvaltaisimmista rasisteista. Todiste Braxin kannattamasta rasismista löytyy esimerkiksi tästä vuoden 2007 puheesta, jossa Brax ylistää rasismia eli syrjintää etnisen taustan perusteella, kunhan syrjinnän kohteena on kantaväestö:

Ihmisten erilaisuuden vuoksi samanlainen kohtelu voi joissakin tilanteissa johtaa heidän tosiasiallisen asemansa erilaisuuteen. Tällöin ainoa keino turvata tietyn ihmisryhmän tosiasiallisesti yhdenvertainen asema muiden kanssa on kohdella ihmisiä eri tavalla. Tämä niin sanottu positiivinen erityiskohtelu merkitsee poikkeusta muodollisesta yhdenvertaisuudesta.

http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Ministerinpuheita/Puhearkisto/Puheet2007Brax/1196863344807

Miksei Brax itse irtisanoudu rasismista? Hän kun on sitä todistetusti edistänyt.

[Haima]

Iso käsi Matiakselle! Kokonaisuutena hyvin vedit, vaikka paskaa satoi koko ajan niskaan!

Muutama kohta meni turhaksi selittelyksi, vaikka asiaan olisi ollut simppeli vastaus: 1) Esimerkiksi kun Saska tivasi ohjelman loppupuolellea rasismin selvää tuomitsemista Matiakselta ja hommalaisilta ja kysyi, miksi tuomitsemista ei tule, olisi voinut aivan hyvin näpäyttää, että juurihan tuomitsin rasismin (bussikuskin oletetun rasistisen pahoinpitelyn), kuten ohjelmasta kuka tahansa voi tarkistaa; 2) Hazardin kysymys, miksi homma keskittyy vain maahanmuuttoon, oli hyvä, koska siihen olisi voinut nostaa esille väärän ennakko-oletuksen: keskustelu ei keskity vain maahanmuuttoon vaan maahanmuuttoon liittyy monia, monia muitakin asioita, kuten tasa-arvo, oikeudenmukaisuus, oikeusjärjestelmä, globalisaatio, historia, tulevaisuus, kulttuuriset erot, kehitysapu, mikrolainat, yhteiskunnallinen kritiikki, sananvapaus, mediakritiikki...vittu kaikki, jos tarkemmin ajattelee.  Ja tietenkin sen lisäksi Matiaksen oma vastaus: pelkästä, kapeasti ajatellusta maahanmuutostakin voi tulla tulevaisuudessa Suomessakin iso ja merkittävä asia. Koko aihe on melkomoinen diskurssiklusteri.

Toisaalta enpä ole itse ollut studiossa kuvattavana valtakunnalliseen tv-ohjelmaan, joten en tiedä, kuinka vaikea on tarkasti kuulla, mitä vääriä ennakko-oletuksia kysyjä on ladannut kysymyksiinsä, jotta ne voisi heti alkuun korjata ja antaa kysyjän tarkentaa kysymystä, jos jotakin kysyttävää enää on.

[MW]

Kiitokset kehuista Ihan hyvillä mielin ohjelmasta, mutta toivottoman lyhyt aika tuo oli näiden asioiden läpikäyntiin. Mutta pienin askelin eteenpäin.

:peukku. Jäi vain harmittamaan se hyvien ihmisten^TM kovaääninen irtisanoutuminen juuri siitä, mitä itse harrastavat.

Vaikka en eläimen kaltainen roteva, rasistinen jääkiekkomulli olekaan. Luultavasti juuri sellainen vinkuheinä, jonka yli Halme (R.I.P) ja vaikkapa Strauss-Kahn kävelisivät päätään kääntämättä.

[Saippuakupla]

Ihmisten erilaisuuden vuoksi samanlainen kohtelu voi joissakin tilanteissa johtaa heidän tosiasiallisen asemansa erilaisuuteen. Tällöin ainoa keino turvata tietyn ihmisryhmän tosiasiallisesti yhdenvertainen asema muiden kanssa on kohdella ihmisiä eri tavalla. Tämä niin sanottu positiivinen erityiskohtelu merkitsee poikkeusta muodollisesta yhdenvertaisuudesta. Perustuslakimme kuitenkin sallii tietyissä rajoissa tällaisen poikkeamisen, eikä erityiskohtelu näin ollen ole syrjintää. Edellytyksenä erityiskohtelulle on, että sille on olemassa hyväksyttävä tarkoitus ja että erityiskohtelu on välttämätöntä hyväksyttävän tarkoituksen saavuttamiseksi.

http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Ministerinpuheita/Puhearkisto/Puheet2007Brax/1196863344807

Kuka tämän yhteiskunnallisen hyväksynnän erityiskohtelulle määrittää? 

[MW]

Ihmisten erilaisuuden vuoksi samanlainen kohtelu voi joissakin tilanteissa johtaa heidän tosiasiallisen asemansa erilaisuuteen. Tällöin ainoa keino turvata tietyn ihmisryhmän tosiasiallisesti yhdenvertainen asema muiden kanssa on kohdella ihmisiä eri tavalla. Tämä niin sanottu positiivinen erityiskohtelu merkitsee poikkeusta muodollisesta yhdenvertaisuudesta. Perustuslakimme kuitenkin sallii tietyissä rajoissa tällaisen poikkeamisen, eikä erityiskohtelu näin ollen ole syrjintää. Edellytyksenä erityiskohtelulle on, että sille on olemassa hyväksyttävä tarkoitus ja että erityiskohtelu on välttämätöntä hyväksyttävän tarkoituksen saavuttamiseksi.

http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Ministerinpuheita/Puhearkisto/Puheet2007Brax/1196863344807

Kuka tämän yhteiskunnallisen hyväksynnän erityiskohtelulle määrittää?  

Valtakunnankansleri Brax tottamooses, ja kun Hänestä aika jättää Hänen valitsemansa Rakastettu Seuraaja tietysti?

Mikä tässä on epäselvää?

[Saippuakupla]

Mikä tässä on epäselvää?

Tuskinpa asiassa on mitään epäselvää, mutta vaikuttaa siltä, että sen haluavat määrittää esim. Brax, Stiller, Hazard ja Saarikoski.

[MW]

Mikä tässä on epäselvää?

Tuskinpa asiassa on mitään epäselvää, mutta vaikuttaa siltä, että sen haluavat määrittää esim. Brax, Stiller, Hazard ja Saarikoski.

Illman muuta kalifiksi kalifin paikalle, mutta Braxin lauluja laulavat. Sävel ja sovitus tuleekin sitten kauempaa, ja syvemmältä, syvemmältä.

[teevaini]

Tää oli musta hyvää & asiallista julkisuutta maahanmuuttokriittisyydelle. Way to go !

-- edit --
Lisättäköön vielä, miksi kirjoitan nimettömänä ? Koska jos kirjoittaisin omalla nimelläni tuhat mokuttajaa olisi soittamassa ovikelloa ! 

[Nanfung]

Asiasta toiseen. Eduskunnan entinen oikeusasiamies Jacob Söderman ja Ruben Stiller muistuttavat ulkonäöltään ja olemukseltaan niin paljon toisiaan, että voisivat aivan hyvin olla sukulaisia keskenään, ovatko?

[L. Brander]

Matias veti kyllä hyvin. Jotenkin tuntui, että Saarikoski oli kahvilla siitä, mistä kulloinkin puhuttiin.

Stressiklubin ongelma, yleisen typeryyden ja huonouden lisäksi, on juurikin tuo vähäinen aika käsitellä kysymyksiä, joista keskustelua syntyy. Heti kun joku aihe kiihdyttää keskustelua tasolle, jolla keskustelu ylipäänsä tuntuu käynnistyvän, otetaan hassunhauska insertti tai muu tarpeeton typeryys/typerys ruutuun.

LB

[Veli Karimies]

Ei herra siunaa tuota Braxin haastattelua. Siis meidän entinen oikeusministeri otti esimerkiksi rasismista bussikuskin pahoinpitelyn ja kertoi että selvä osoitus rasismin kasvusta on viharikosten lisääntyminen.  

AAARGHHH!!!!!!!!!1

Oikeusministeri heittää tälläistä shaibaa! Uskomatonta!

[Saippuakupla]

Stressiklubin ongelma, yleisen typeryyden ja huonouden lisäksi, on juurikin tuo vähäinen aika käsitellä kysymyksiä, joista keskustelua syntyy. Heti kun joku aihe kiihdyttää keskustelua tasolle, jolla keskustelu ylipäänsä tuntuu käynnistyvän, otetaan hassunhauska insertti tai muu tarpeeton typeryys/typerys ruutuun.
LB

Itse laittaisin rahani sille, että Hazard ja Saarikoski saavat/saivat aiheet ja jopa kysymykset etukäteen. Eivät vain olleet valmistautuneet Matiaksen kiihkottomiin vastauksiin. 

[Nuivanlinna]

Pressiklubiksi hyvän tasoinen ohjelma. Stiller älysi olla suht hiljaa, no Saska puhu taas ihan pihaheinää kuten yleensä, Matias oli jäätävän asiallinen, Hazard yllätti positiivisessa mielessä, luulin Lefan kaltaiseksi huutajaksi, mutta mimmihän näytti nauttivan kuuntelemisestakin!

[akez]

Jossakin lehtijutussa intialainen maahanmuuttaja ja ravintolayrittäjä totesi, että me kaikki olemme tavallamme rasisteja. Hänkään ei tykännyt niistä, jotka tulevat tänne vain oleilemaan.

Tuota jäin sitten pohtimaan.

Itseasiassa rasismi on vain yksi syrjinnän muodoista. Syrjintää, kuten Hazard totesi, ulkomuodon perusteella. Mielenkiintoista on, miksi erityisesti vain tämä syrjinnän laji nostetaan esiin. Kuinka usein puhutaan esim. vammaisten, vanhusten ja varattomien syrjinnästä?

Syrjintä on lailla kiellettyä julkisessa elämässä – virassa, toimessa, työnantajana, liikkeenharjoittajana ... Mutta yksityiselämässä voin syrjiä ketä tahansa, millä tahansa perusteella, kunhan en riko lakia. Voin kategorisesti syrjiä itä-euroopan romaneja olemalla antamatta heille rahaa, vaikka suomalaiselle pummille voisin tilanteen mukaan jotakin antaakin. Päätän itse kenen kanssa kaveeraan jne.

Tuota syrjintä ja rasismijuttua kannattaisi ehkä yrittää analysoida hieman tarkemmin, koska muuten se jää jotenkin aina häilyväksi ja hämäräksi. Silloin muut määrittelevät asian puolestasi ja lyövät sinulle haluamansa leiman otsaan.

[MW]

Ei herra siunaa tuota Braxin haastattelua. Siis meidän entinen oikeusministeri otti esimerkiksi rasismista bussikuskin pahoinpitelyn ja kertoi että selvä osoitus rasismin kasvusta on viharikosten lisääntyminen.  

AAARGHHH!!!!!!!!!1

Oikeusministeri heittää tälläistä shaibaa! Uskomatonta!

Kertoo ämmän agendasta. 1 yksittäistapaus kelpaa yhteiskunnallisten linjojen määrittelyyn, muut yksittäistapaukset, kymmenin, sadoin, tuhansin, ovat vain "yksittäistapauksia, joiden perusteella ei voi yleistää," so. on jätettävä huomiotta.

Voi kun olisinkin väärässä.

En ole koskaan vihannut Braxia hänen olemuksensa tähden, vaikka olen sitäkin arvostellut. Varmaan tulee Kaarinalta pisteet tästä. En myöskään kutsu Braxia harmittomaksi, mahoksi kotieläimeksi, koska hän ei selvästikään ole harmiton.

[pamaus]

Vastaus Hazardille kysymykseen, mikseivät ihmiset pääsääntöisesti esiinny netissä omalla nimellään.

Pamaus pamahtaa Hazardin suuntaan ja sanoo Seppo Lehto, koska Tuija Brax!

[Suomitalon renki]

Brax,, miksi!?!?!   On meillä oikeusministeri, joka elää omassa haave todellisuudessaan, joka vaikuttaa tavikselle epätodellisuudelta.

 

[teevaini]

Ei herra siunaa tuota Braxin haastattelua. Siis meidän entinen oikeusministeri otti esimerkiksi rasismista bussikuskin pahoinpitelyn ja kertoi että selvä osoitus rasismin kasvusta on viharikosten lisääntyminen.  

AAARGHHH!!!!!!!!!1

Oikeusministeri heittää tälläistä shaibaa! Uskomatonta!

Taisi todeta jotenkin tähän suuntaan: "jos havaittavissa vihamotiivi, valtakunnan johtajien pitäisi asettua uhrin puolelle." Eli siis, jos ei havaita vihamotiivia, niin aivan sama ?

[AIP]

2) Hazardin kysymys, miksi homma keskittyy vain maahanmuuttoon, ...

Kysymys oli lisäksi perustelematon. Miten on osoitettu, että foorumin käyttäjät keskittyvät vain tai edes pääsääntöisesti maahanmuuttoon? Ymmärtääkseni maahanmuuttoalan työntekijät ovat foorumilaisten keskuudessa vähemmistönä. Ei ole erityisesti tarpeen todistella, että keskittyy ihan kaikkeen muuhunkin, mutta eikö mielenkiinto ja keskittyminen useampaan kuin yhteen asiaan ole oletusarvoista?

Varo sanojasi, Kaarina. Me pureskelemme ne kaikki pieniksi palasiksi.

[Soromnoo]

Kun puhutaan omalla nimellä kirjoittelusta, onko otettu huomioon että Suomessa on aika pirusti saman nimisiä henkilöitä?

Pitääkö laittaa elämänkerta, osoite ja puhelin numero allekirjoitukseen?

[pamaus]

Ei herra siunaa tuota Braxin haastattelua. Siis meidän entinen oikeusministeri otti esimerkiksi rasismista bussikuskin pahoinpitelyn ja kertoi että selvä osoitus rasismin kasvusta on viharikosten lisääntyminen.  

AAARGHHH!!!!!!!!!1

Oikeusministeri heittää tälläistä shaibaa! Uskomatonta!

Tässä olisi voinut myös kysyä missä ja miten tuo 'viharikos' määritellään.

- Pamaus

Ps: Matias on mies paikallaan, povaan hänelle romanien tapaan voitokasta tulevaisuutta.

[Aksiooma]

Pressiklubiksi hyvän tasoinen ohjelma. Stiller älysi olla suht hiljaa, no Saska puhu taas ihan pihaheinää kuten yleensä, Matias oli jäätävän asiallinen, Hazard yllätti positiivisessa mielessä, luulin Lefan kaltaiseksi huutajaksi, mutta mimmihän näytti nauttivan kuuntelemisestakin!

Pressiklubiksi hyvän tasoinen ohjelma. Stiller älysi olla suht hiljaa, no Saska puhu taas ihan pihaheinää kuten yleensä, Matias oli jäätävän asiallinen, Hazard yllätti positiivisessa mielessä, luulin Lefan kaltaiseksi huutajaksi, mutta mimmihän näytti nauttivan kuuntelemisestakin!

Boldaus Nuivanlinnan kirjoituksesta on minun.

En tunne enkä ole ottanut selvää Saskasta (koska ei kiinnosta), mutta ne Pressiklubit mitä olen katsonut, niin Saska esiintyy minulle hukassa olevana yksilönä, joka pyrkii tuomaan jonkinlaista ideologiaa esille, mutta koska hän ei ole 100% oman asiansa mies, vaan palkanmaksajansa mies, niin en muuta halua sanoa (Anteeksi), kuin että Saskalle pitäisi ostaa hamekangasta, josta Saska voisi ommella itselleen hienon hameen.

Ei ole Saskasta Suomen puolustajaksi jos kutsu tulee. Saska jää huoltokomppaniaan - mielellään - aseettomaan palvelukseen ettei vaan sattuisi. Rubenista puhumattakaan.

[teevaini]

"miten niin paljon älykkyttä, ahkeruutta ja paneutumista"

Go figure.

[Louhi]

"miten niin paljon älykkyttä, ahkeruutta ja paneutumista"
Go figure.

Tervetuloa Hazard, Saarikoski, Stiller: omalla nimellä keskustelemaan!

Maahanmuutosta, paskakulttuureista, globaalista yltiöliberalismista, rasismistakin.

[MW]

2) Hazardin kysymys, miksi homma keskittyy vain maahanmuuttoon, ...

Kysymys oli lisäksi perustelematon. Miten on osoitettu, että foorumin käyttäjät keskittyvät vain tai edes pääsääntöisesti maahanmuuttoon? Ymmärtääkseni maahanmuuttoalan työntekijät ovat foorumilaisten keskuudessa vähemmistönä. Ei ole erityisesti tarpeen todistella, että keskittyy ihan kaikkeen muuhunkin, mutta eikö mielenkiinto ja keskittyminen useampaan kuin yhteen asiaan ole oletusarvoista?

Varo sanojasi, Kaarina. Me pureskelemme ne kaikki pieniksi palasiksi.

...ja niin kuin Matias sanoi, koska maahanmuutto ei ole kenenkään hallinnassa, koska poliittinen korrektius. *Oksentaa, pesee suunsa, ja koettaa pärjätä*

"A Finnish Ministry of Interior (MoI) Migration official confirmed that no active migrant return effort exists in Finland.

Kaikki ovat tervetulleita, meillä on varaa. Ministeriautossa ei joudu rikoksen uhriksi.

[skrabb]

Matias olisi voinut puuttua Hazardin lausuntoon siitä, että "kauheaa kun puututaan ihmisen olemukseen."

Minkäslaisen muistokirjoituksen Kaarina kirjoitti Tony Halmeesta? Kirjoittelikos Saska "valkoisista rotevista jääkiekkorasisteista"?

Anteeksi, pakko lainata itseään, ja puuttua vielä tähän. Kaarina peräänkuulutti myös kirjoittamista/esiintuloa omalla nimellään.

Hyvä. Tulen kaapista. Mitä sitten tapahtuu? Jos minun mielipiteelläni on mitään merkitystä kenellekään, Kaarina haukkuu minut lehdistössä rasistiseksi punaniskamulliksi, ja Illman nostaa syytteen. Arvatkaapa saanko kirjoittaa vastineen samaan lehteen? Varsinkaan, jos menen vielä kuolemaan tai jtn...

Muussa tapauksessa saan vain syytteen.


Kaarina, luet tämän kuitenkin, otapa nyt aikuismaisesti kantaa. Hommaforumille rekkaaminen ja nimetön keskustelu ei (vielä, Tuija tekee kovasti töitä) ole laitonta, ja eri mieltäkin saa olla.

Kaarinahan kertoi satunnaisesti täällä käyneensä kurkkimassa.
Ettei olisi joskus jopa kommenttia heittänyt?
Ei varmaankaan, kun nimeä ei rekanneiden kirjoittajien joukossa näy.
Toinen asia joka pisti pohtimaan: Kaarinan mielestä täällä haaskataan liikaa aikaa mamuasian pohtimiseen ja kritisointiin.
Tietenkin on paljon muitakin asioita joita pitää pohtia ja vaatia niiden kohentamista kuten:

-Päivähoito
-Esiopetus
-Peruskoulu
-Lukio
-Kirjasto
-Ammatillinen opetus
-Terveydenhuolto
-Vanhustenhuolto
-Sosiaalityö
-Kotipalvelut
-Laitoshuolto

Jos yllämainituista pitää tinkiä niin miksi sitten ei mamukustannuksista kaikkine sivukuluineen?
Kerropa se Kaarina hyvä rasismivouhotuksinesi!

Bussikuskiepisodi oli mainio! Ei siis olisi tarpeen puhua bussikuskeihin kohdistuvasta väkivallasta yleensä, vaan pelkästään rasismista.

Ruubenista: herra wannabe juutalainen l. äidin puolelta etelä-pohjalainen siis ei juutalaissääntöjen mukaan jutalainen ollenkaan, koska juutalaisuus kulkee äitilinjaa pitkin.
Hra Ruben haluaa olla rasistisesti syrjitty vähemmistö, koska siitähän saa lisäbojoja mediassa - varsinkin YLE:ssä, huolimatta kepulitaustaisen ylejohtajan nimittelystä kökkötraktoriksi.
Aikansa joutui kuitenkin repimään leipänsä muilta markkinoilta, kunnes sai anteeksi ja pääsi taas toimittelemaan.
Juutalaisia vastaan minulla ei ole mitään. Heikäläisiä on ollut työkavereina Suomessa kuin muuallakin maailmassa, mutta asialla ratsastaminen milloin minkin syyn takia tökkii suunnattomasti.

Saska (Jaakko) Saarikoski (ex-Snellman - sukunimi on Pentti Saarikosksken äidin tyttönimi) reppana: jos on lukenut Pentti Saarikosken ja Leena Larjangon (Jaakon äitee) viinanhuuruisesta sekoilusta (siitä on mm. Jaakon ex-vaimo Anja Snellman (ex Kauranen) kommentoinut & PS:n päiväkirjat ovat varsin valaisevia.
Ei oo ollut helppoa ja juuri senkin vuoksi luulisi, että omien köyhien ja vaivaisten asiat olisivat herra maailmanparantajalla päällimmäisenä.
Mutta ei!
Sukuvika kun suksi ei luista!

Btw. Media voisi uhrata puolet - tai edes neljänneksen mamuhysteriastaan suomalaisten vähäväkisten ongelmien julkituomiseen. Niitä nimittäin riittää. Ei tarvitse mennä muailmaa kiertämmään. Onko se liian harmaata ja tylsää l. väriä ja värinää pittää olla kurjuudessakin?

[Suomitalon renki]

Hasardi ihmittelee, miksi jaksetaan jauhaa pienestä asiasta kuten maahanmuutto? Hasardilla huono kunto  ?
Vastaisin, että hyvän asian edestä jaksaa paljon.