Ruoan hinta nousussa, aika leikata maataloustukia

[Pohjolan puolesta]

Parhaiten Suomeen sopii karjatalous, koska nurmi kasvaa pohjolassa tosi hyvin.
Maatalouspoliittisista syistä Suomessa on keskitytty oloissamme täysin kannattamattomaan viljanviljelyyn, missä asiassa ei ole mitään järkeä, paitsi, että kaura on huipputerveysvaikutteinen vilja.

Eikös ole niin että suurin osa Suomessa viljellystä viljasta päätyy rehuksi eli juuri karjatalouden käyttöön? Ei se karja yksistään nurmea ja heinää syö.
Joskus aikaa sitten ykkösvilja oli ohra, joka käytännöllisesti katsoen meni kokonaan rehuksi.
Sama kai on kaurallakin että rehuksi se menee suurimmaksi osaksi.
Eikä kaikki vehnäkään mene ihmisravinnoksi.

[Pohjolan puolesta]

Maataloustukien lopettaminen aiheuttaisi ruoan tuotannossa vapaan kilpailun.

Todennäköisesti unohdit sanoa että tarkoittamisi vapaa kilpailu merkitsee ulkomaisten alkutuotteiden tuontikieltoa. Vapaa kilpailu ja tukien lopettaminen aiheuttaisi kertaheitolla maatalouden alasajamisen jos ei tuontimuuria olisi. Tuotantokustannukset ovat täällä niin paljon korkeammat ettei olisi mitään mahdollisuutta kilpailla.

[jumppajoonas]

Eräs pointti..

Suomessa on ylikansoitusongelma puhuttaessa maan "tuotosta".

Suomen väestötiheys on noin 17,64 asukasta maapinta-alan neliökilometriä kohden josta seuraa että jokaista suomalaista kohden on maata 5,66 hehtaaria.

Saa olla aika fakiiri että repii siitä elintarvikkeet,ottaen huomioon että suurin osa taitaa olla suota ja Lapin jänkhää ja kasvukausi on lyhyt..

Suomi on siis mielestäni tässä mielessä rajusti ylikansoitettu maa,varsinkin jos verrataan muihin tällä leveysasteella oleviin maihin..

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4d/World_population_density_map.PNG/400px-World_population_density_map.PNG)

Ja jotku neropatit haluavat raahata tänne maahan vielä lisää ihmismassaa tekemään maastamme entistä riippuvaisemman ulkopuolisesta tuonnista,me olemme täällä nimittäin kusessa jos ulkopuolinen tuonti lopahtaa tai häiriintyy   

[Alfresco]

Normaalin liiketoiminnan sääntöjen mukaan viljanviljelijän pitäisi saada tuotteistaan niitä myydessään suorat kustannukset, mm. siemenviljan, lannoitteiden, kasvinsuojeluaineiden, polttoaineiden, korjausten, vakuutusten jne. hinnat ja ulkoisen työvoiman ja koneiden käyttökustannukset.  Hänen pitäisi pystyä tekemään poistot koneistaan, tuotantorakennuksistaan ja kalustostaan, salaojistaan, siltarummuistaan ja peltoteistään. ... Sen kuin siirrytään markkinatalouteen maataloudessa; normaaliin liiketalouteen.  Mutta sopii varautua siihen, että ainakin puoli miljoonaa suomalaista lisää on sosiaalitoimiston luukulla, kun ruoan hinta on yritystaloudellisesti kohdallaan.  Tästä on perimmältään kysymys!

Teoriasi mättää. Kaikki mainitsemasi kulut pitää aina kattaa, riippumata siitä onko maatalous tuettua vai ei. Joko kuluttaja kattaa ne ostamansa ruuan hinnassa tai hän kattaa ne veroillaan.

Jos ruoka ostetaan verovaroilla kaikki veroa maksavat joutuvat ostamaan kaikkia ruokia ainakin joiltain osin. Myös sellaista ruokaa mitä ei halua tai mitä vain harva tarvitsee. Tämä tuo valtavan tehottomuuskomponentin ruuantuotantoon koska maanviljelijän kannattaa tuotta rankasti tuettua ruokaa vaikkei kukaan sitä söisi. Luonnollisesti verotuettu ruoka tyo mukanaan myös kallista byrokratiaa kaikkine pykälineen ja sitä pyörittävine työntekijöineen.

Jos kaupan kasalla ynnätään yhten kuluttajan suoraan maksama ruuan hinta ja verojen kautta maksettu hinta, se on yhteensä korkeampi kun jos kuluttaja maksasi ruuan kokonaan omalla rahallaan. Maataloustuet eivät siis laske ruuan hintaa muuta kun nimellisesti kaupan kassalla, vaan kokonaishinta nousee.

Maataloustuen lopettaminen toisi ihan uutta markinadynamiikkaa ruuantuotantoon. Kun valtio ei ottaisi maksettavakseen osan viljelijän laskusta, viljelijä joituu aiton kilpailutilanteeseen samalla varmistaen oman taloutensa kestävyden. Viljelijä ohjattaisiin myös tuottamaan sellaista mistä on aitoa kysyntää markkinoilla. Kaikkien ei kannata viljellä perunoita jos hinta laskee vaan joidenkin kannataa siirtyä vaikka mansikkoihin. Ruuantuotanto diversfioituisi ja saisimme enemmän erilaista tavaraa markkinoille.

Tukkukauppa joutusi myös maksamaan aidon markkinahinnan raaka-aineista. Koska kuluttajat eivät ole valmiita maksamaan mitä hyvänsä ruuastaan - ja todennäköisesti vain vähän lisää nykytasoon verrattuna - tukkukaupa ja jälleenmyyjä joutuvat tinkimään katteistaan. Se taas johtaa kovempaan kilpailuun väliportaassa, joka on omiaan tehoastamaan ruuan jakeluketjua.

Uskoisin, että lopputulos maataloustuen lopettamisesta on, että joidenkin tuotteiden hinnat laskee ja joidenkin nousee. Eli nylkyiset vääristymät korjaantuvat heijastamaan markkinoiden kysyntää. Ruokakassin nousisi ehkä pikkasen yli normaalin inflaation mutta tasoittuisis jossain vaiheessa. Vastavuoroisesti verot tosiaan laskisivat usealla miljardilla eurolla.

[Alfresco]

Maataloustukien lopettaminen aiheuttaisi ruoan tuotannossa vapaan kilpailun.

Todennäköisesti unohdit sanoa että tarkoittamisi vapaa kilpailu merkitsee ulkomaisten alkutuotteiden tuontikieltoa. Vapaa kilpailu ja tukien lopettaminen aiheuttaisi kertaheitolla maatalouden alasajamisen jos ei tuontimuuria olisi. Tuotantokustannukset ovat täällä niin paljon korkeammat ettei olisi mitään mahdollisuutta kilpailla.

Jeps. Maataloustuet tulisi saada alasajettua EU-tasolla. Muuten tarvitaan suojatulleja valikoiduille tuoteille jos pelkästään Suomessa poistettaisiin tuet.

[Alfresco]

Eräs pointti..

Suomessa on ylikansoitusongelma puhuttaessa maan "tuotosta".

Suomen väestötiheys on noin 17,64 asukasta maapinta-alan neliökilometriä kohden josta seuraa että jokaista suomalaista kohden on maata 5,66 hehtaaria.

Saa olla aika fakiiri että repii siitä elintarvikkeet,ottaen huomioon että suurin osa taitaa olla suota ja Lapin jänkhää ja kasvukausi on lyhyt..

Muistan jostain, että ihminen tarvitsisi noin puoli hehtaaria maata Suomessa eläkseen. 5,6 hehtaaria on siis 11 keraa enemmän kun mitä tarve on.

Tämän todistaa myös historia. Suomessa oli vielä 70-80 -luvulla valtava ylituotanto ruuasta. Puhuttiin viljavuorista, voivuorista, perunavuorista, joille ei ollut ostajia. Tavara kipattiin jopa mereen ettei se jäänyt haisemaan maalle. Tilanne muttui kun alettiin maksaa maanviljelijöille tukia jos lopettavat viljelyn!

Suomen maaperä pystyy elättämään koko kansan ihan kevyesti. Sen lisäksi meillä on valtavia vesivarantoja, joista voi nostaa paljon kalaa ja muuta syötävää. Metsätkin tuottavat paljon marjoja ja lihaa.

Ei Suomesta ruoka lopu. Kyse on vaan halusta tuottaa sitä.

[Alfresco]

Onko kukaan pohtinut seuraavaa skenariota.

1)Investoitaisiin afrikkalaisiin maapläntteihin ja niiden viljelyyn.
2)Sijoitettaisiin turvallisuutta parantavaan kehitysyhteistyöhön. Myös koulutukseen tottakai, koska se vähentää liikakansoitusta, koska synnytyskoneet ovat koulussa.
3)Kun, tai jos, kohdat yksi ja kaksi rupeaisivat toimimaan, eli ruokaa olisi helppo tuottaa turvallisesti ja kuskata Eurooppaan lopetettaisiin maataloustukien jakaminen kokonaan. Vapaa kilpailu kahden tuotantotavan kanssa. Tietysti gasellimaissa tuotettu safka voittaisi...

Kohdan 1) "Investoitaisiin afrikkalaisiin maapläntteihin" ja kohdan 3) "Vapaa kilpailu kahden tuotantotavan kanssa" näyttäisi olevan ristiriidassa toistensa kanssa. Kuka on se joka ostaa maaplänttejä? Jos se on valtio niin vapaata kilpailua ei ole.

En kyllä oikein tiedä mitä tällä saavutettaisiin. Euroopassa ainakin riittää maata viljeltäväksi vaikka kuinka paljon. Eli fraikkalaista maata emme tarvitse. Toisaalta afrikkalainen olisi vapaa tuoman ruokansa EU-markkinoille, ellei se estettäisi laeilla, ihan ilman maainvestointejakin.

[jumppajoonas]

Eräs pointti..

Suomessa on ylikansoitusongelma puhuttaessa maan "tuotosta".

Suomen väestötiheys on noin 17,64 asukasta maapinta-alan neliökilometriä kohden josta seuraa että jokaista suomalaista kohden on maata 5,66 hehtaaria.

Saa olla aika fakiiri että repii siitä elintarvikkeet,ottaen huomioon että suurin osa taitaa olla suota ja Lapin jänkhää ja kasvukausi on lyhyt..

Muistan jostain, että ihminen tarvitsisi noin puoli hehtaaria maata Suomessa eläkseen. 5,6 hehtaaria on siis 11 keraa enemmän kun mitä tarve on.

Tämän todistaa myös historia. Suomessa oli vielä 70-80 -luvulla valtava ylituotanto ruuasta. Puhuttiin viljavuorista, voivuorista, perunavuorista, joille ei ollut ostajia. Tavara kipattiin jopa mereen ettei se jäänyt haisemaan maalle. Tilanne muttui kun alettiin maksaa maanviljelijöille tukia jos lopettavat viljelyn!

Suomen maaperä pystyy elättämään koko kansan ihan kevyesti. Sen lisäksi meillä on valtavia vesivarantoja, joista voi nostaa paljon kalaa ja muuta syötävää. Metsätkin tuottavat paljon marjoja ja lihaa.

Ei Suomesta ruoka lopu. Kyse on vaan halusta tuottaa sitä.

Suomessa peltoa on 0,4 ha/as, Kiinassa 0,1, maailman keskiarvon ollessa 0,2. Tästä kehitysmaiden vähäisempi lihankulutus selittää osan. Ehkäpä siis selviämme jos raivaamme hiukan lisää peltoa,tosin öljyn varassa on tuotanto tällä hetkellä melko tukevasti.

[Pelto]

Poiketen jostain markkinatalouden lait hyväksyneestä sivistysvaltiosta meillä on tuotantokatot rajaamassa markkinoita. Ei siis itänaapurin malliset kiintiöt tuotannon alarajalla, vaan katot. Tällaisella toimenpiteellä huolehditaan siitä, että asemansa valmiiksi hoitanut kepuli saa maksimituoton minimisijoituksella. Minkään tuotteen hinta ei laske siksi, että joku keksisi alkaa kilpailemaan suuremman tuotantomäärän mahdollistamalla halvemmalla hinnalla.

Suomessa ei ole tuotantokattoja enää käytännössä missään merkittävässä maataloustuotteessa. Maitokiintiötkit poistuvat muutaman vuoden kuluttua.

Esim. seuraava tila on aloittanut 15-20 vuotta lähes tyhjästä. Nyt sillä on suunnitteluvaiheessa Suomen suurin sikala ja broilerkasvattamo. Mikään tuotantokatto ei ole rajoittanut tilan kasvua.

http://www.farminummela.fi/page3.html

[Tabula Rasa]

Kaiketi köyhälle suurimman ongelman tuottaa kyllin suuren maa-alueen osto. Itse ottaisin mielummin sen 5-10 hehtaaria maata valtiolta, ja siitä sitten evästä myymään kun makaisin tuella. Ja pohjolan puolesta: olen sekä ollut kaivamassa pellosta kiviä, kylvämässä siemenperunaa, ja nostamassa sitä, tekemässä heinää,  kitkemässä kymmeniä hehtaareja luomuporkkanaa, ja kymmeniä muita tehtäviä, ihan näin kaupunkilaisena. Uskoisin että monikin yritteliäs nuori ihminen ryhtyisi pitämään mielummin omaa pientilaa kun kerjäisi luukulta luukulle loputtomiin, mutta alkupääoman puute estää tällaisen. En ole laskenut mitä tilan perustaminen kustantaa, mutta ilman traktoria isommen peltoalan raivaaminen lienee vähintäänkin työlästä, jossain pitäisi asustaa talvellakin työkalut, siemenet, ja jollain pitäisi elääkin, kaikki on kallista. Olen miettinyt että jos maataloustuet korvattaisiin vastaavalla määrällä työvoimaa kortistoista.

[Maatiaisjuntitar]

Maataloutta Suomessa on tuettu jo ennen EU:ta, tuki on aivan välttämätöntä. Tällä hetkellä viljelijöille ei jäisi mitään käteen ilman tukia. On muistettava, että myös väliportaat saavat tukia. Tuottajan saama osuus ruoan hinnasta on pienentynyt jatkuvasti.

En sitten tiedä pitemmän päälle kuinka järkevää suurtilojen perustaminen on kun kuluttajilla selvä kasvava trendi on lähellä tuotettu ruoka. Tosin sen esteenä on tukkukauppa ja erilaiset (EU)säännökset... En tiedä sitäkään, kuinka järkevää on suurtilojen vaatimat miljoonainvestoinnit rakennuksiin, koneisiin ja maanhankintaan.

Entinen pientilatuotanto ei enää nykyisellään elätä ketään ja työmäärä on aivan valtava, joten sitä on turha enää haikailla takaisin. Niistä tuotteista pitäisi saada joku uuno maksamaan maltaita, jotta se olisi kannattavaa.

[retired]

Vilja on päätynyt samanlaisen spekulaation uhriksi kun öljy ja muut raaka-aineet. Kun ruoka hankitaan raaka-ainepörsseistä niin hinnat heittelevät ihan samalla lailla kun osakepörssit

Ei pidä täysin paikkaansa. Ei tarvi kuin muistella viime kesää, kuinka Venäjä, joka on vienyt viljaa (vehnää+ ) lopetti viljan viennin, koska kuivuudesta johtuen sato jäi niin huonoksi ettei sitä riittänyt edes omaan käyttöön. Tämä saattoi osittain olla vedätystä, mutta jos tästä ja vaikka kolmesta seuraavasta kesästä tulee huippu lämpimiä ja koko euroopan vilja-aitat kärsivät kuivuudesta, ollaan tilanteessa ettei viljaa yksinkertaisesti ole, eikä tule, jos jollain on,  jää se omaan käyttöön.

[Pohjolan puolesta]

Maataloutta Suomessa on tuettu jo ennen EU:ta, tuki on aivan välttämätöntä. Tällä hetkellä viljelijöille ei jäisi mitään käteen ilman tukia. On muistettava, että myös väliportaat saavat tukia. Tuottajan saama osuus ruoan hinnasta on pienentynyt jatkuvasti.

En sitten tiedä pitemmän päälle kuinka järkevää suurtilojen perustaminen on kun kuluttajilla selvä kasvava trendi on lähellä tuotettu ruoka. Tosin sen esteenä on tukkukauppa ja erilaiset (EU)säännökset... En tiedä sitäkään, kuinka järkevää on suurtilojen vaatimat miljoonainvestoinnit rakennuksiin, koneisiin ja maanhankintaan.

Entinen pientilatuotanto ei enää nykyisellään elätä ketään ja työmäärä on aivan valtava, joten sitä on turha enää haikailla takaisin. Niistä tuotteista pitäisi saada joku uuno maksamaan maltaita, jotta se olisi kannattavaa.

Nyt on hyvä rationaali kommentti!

Suomessahan oli niitä tälläkin palstalla ihannoituja pientiloja 60-70 luvuilla. Tunnetuin seurauksin ne pistettiin pakettiin. Miksi ne nyt tuottaisivat elannon jos ne eivät tuottaneet silloinkaan. Silloinkin meidän maatalouspolitiikkamme oli umpikujassa. Oli kauhea voivuori, koska lukematon määrä pientiloja tuotti tukiaisten avulla maitoa, joka oli pakko kirnuta voiksi.
Silloin muistaakseni tukiaiset pääosin hoidettiin suoraan niin että valtio maksoi osan maidon hinnasta tuottajalle.
Niitä maitotuotteita yritettiin ängetä ruokaan ja elintarvikkeisiin oli sitten terveydelle oikein tai.

Onhan siitä lähiruoasta innostuttu ja se on trendikästä. Kuitenkin se on häviävän pieni osa kokonaisuutta. Kun tarkastelee ruuan logistista ketjua niin lähiruoka ei vaan yksinkertaisesti tule olemaan mahdollista. Tietenkin lähiruoalla saadan suurempi osuus jos käsitettä venytetään, mutta silloin se ei ole enää sitä oikeaa lähiruokaa.

Suurtuotannossa on omat etunsa. Seuraavankaltaisessa yksikön on mahdollista elättää pitkälle koulutettuja asiantuntijoita, joilla on aikaa ja kykyä hoitaa ympäristö-, hygienia-, eläin-, pr- yms. asioita toiminnassa.

Seuraava suuryksikkö on varmasti ympäristöystävällisempi kuin pienemmät hajallaan olevat.
Kuten näkyy he ovat pystyneet hoitamaan mallikkaasti myös yhteiskuntasuhteet.
Jos nyt oikein käsitin niin tämäkin yksikkö tuottaa "lähiruokaa".

Esim. seuraava tila on aloittanut 15-20 vuotta lähes tyhjästä. Nyt sillä on suunnitteluvaiheessa Suomen suurin sikala ja broilerkasvattamo. Mikään tuotantokatto ei ole rajoittanut tilan kasvua.

http://www.farminummela.fi/page3.html

Meidän viimeinen maatalousministerimme oli sikafarmin emäntä.
Harhaanjohtavasti kuva antaa ymmärtää että olisi kysymys jostain idyllisestä toiminnasta.
(http://www.sirkka-liisaanttila.fi/kuvat/7.jpg)

[Alfresco]

Vilja on päätynyt samanlaisen spekulaation uhriksi kun öljy ja muut raaka-aineet. Kun ruoka hankitaan raaka-ainepörsseistä niin hinnat heittelevät ihan samalla lailla kun osakepörssit

Ei pidä täysin paikkaansa. Ei tarvi kuin muistella viime kesää, kuinka Venäjä, joka on vienyt viljaa (vehnää+ ) lopetti viljan viennin, koska kuivuudesta johtuen sato jäi niin huonoksi ettei sitä riittänyt edes omaan käyttöön. Tämä saattoi osittain olla vedätystä, mutta jos tästä ja vaikka kolmesta seuraavasta kesästä tulee huippu lämpimiä ja koko euroopan vilja-aitat kärsivät kuivuudesta, ollaan tilanteessa ettei viljaa yksinkertaisesti ole, eikä tule, jos jollain on,  jää se omaan käyttöön.

Ei kukaan ole vielä nälkään kuollut lännessä tai Venäjällä. Viljaa ja muuta on aina riittänyt. Venäjän näkökulmasta on järkevää vähentää vienti jos maassa on kuivuus koska muuten Venäjä joutuisi ostaman kalliimmalla pörssistä takaisin jo myymiään viljoja. Joiltain osin kyse oli myös vedätyksestä, eli Venäjä halusi viljan hinnan nousuun hyvänä hetkenä voidakseen myydä tavaraa paremmilla katteilla.

Tämä pörssibusines näkyy monessa mussakin asiassa. Kun Fortumit ja muut menivät mukaan energiapörsseihin, hinnat ovat vaan nousseet. Ruotsissa seisotetaan ydinvoimaloita jottei energiapörssin hinnat laskisi. Pörssikauppa tarkoittaa, että pörssissä toimijoiden kannattaa pitää tuotannon alhaisena tai ainakin antaa mielikuvan siitä, jotta hinnat pysyisi korkealla. Riittää, että joku edes mainitsee dinvoimalan huoltokatkoksesta niin hinnat nousevat jo kuukausia ennen varsinaista katkosta. Pörssit pelaa lähes kokonaan spekulaatiivisilla markkinoilla.

Jotain kertoo myös se, että vaikka ruoantuotanto on hidasta sesonkiluonteista hommaa niin viljapörssien hinnat heittelehtii päivittäin. Jokainen ymmärtää ettei ruokavarastojen määrät  voi heittelehtiä yhtä nopeasti kun pörssihinnat. Pörssihinnat eivät siis heijasta tuotantomääriä ja kulutusta eli tarjontaa ja kysyntää muuta kun pintapuolisesti.

[Mulli]

...Suomessa ei ole tuotantokattoja enää käytännössä missään merkittävässä maataloustuotteessa. Maitokiintiötkit poistuvat muutaman vuoden kuluttua....

   

Pitänee suorittaa haastattelukierros naapurustossa...

Itse en viljele ja nelijalkaisistakin talossa kasvatetaan vain koiraa. Täällä asumieni 13:n vuoden aikana muutaman kilometrin säteellä on 3 tilaa lopetellut hommiaan. Yksi näistä lopetti maitokarjanpidon, kaksi viljelyn. Toki toinen viljelyn lopettaneista kaatoi uransa kaulastaan alas, ollen lopetuksen syy kohtuutarkkaan tuossa.

Tuotantokatot ja niitä seurannut kehitys on mainittu tällä aikaa useasti. Vaan eipä tuo nyt ensimmäinen kerta olisi, kun olen hakoteillä

Kattoja ei ole käytännössä missään merkittävässä tuotteessa? Tuo oli hiukasen epäselvästi lausuttu. Saisiko hiukan laajempaa raporttia?

Voi hyvin olla, että kattoja ei enää tarvita, jos tuotanto on onnistuttu ajamaan tarpeeksi alas. Kenen tarpeiden mukaisesti tuo "tarpeeksi" on rakenneltu, on kokonaan toinen asia.

[wannabe]

Kolme pointtia:

1. Tilakoon kasvusta ja pieni- ja keskisuurten tilojen haviamisista: Itse naen taman kehityksen erittain huolestuttavana. Kylla juuri tassa tilanteessa on uskottavaa, etta laatu ja ymparistokuormitus saattaa jopa parantua. Kehityksen kuitenkin mennessa eteenpain voi tulla tilanne, jolloin jokin taho saavuttaa monopolin, jolloin kaikki terveellisyys-, laatu- ja ymparistonakokohdat lentavat ulos ikkunasta.

2. Edelliseen tilakoon kasvuun liittyen: kriisitilanteessa on toki hyva, etta kotimaassa on maataloustuotantoa. Ongelmia tulee kuitenkin siita (jonka joku jo mainitsikin), etta maatalouskoneet tarvitsevat polttoainetta, josta myos olisi kriisitilanteessa pulaa. Itse ajattelisin, etta mita pienempi tila, sita helpompi tilan omistajan olisi kehittaa valiaikaisratkaisuja ongelmiin, ja sita motivoituneempi omistaja olisi.

3. Kylla nykyaankin pienesta 10-20 lehman maitotilasta saa vahintaan sivuelinkeinona jonkin verran tuloa. Ainakin Ita-Suomessa on ollut tapana saada osa tienestista metsasta, osa karjasta, ja osa ehka viela siina sivussa esim. kaivinkonebisneksesta, kioskinpidosta, kaivojen kaivusta tms. Talla hetkella ongelmia tulee EU-saadoksista, jotka maarittelevat minkalaisia rakennusten yms. pitaa olla. Myoskaan pankit ei enaa lainoita ihan pienia yksikoita. Ihan pienen tilan ei kannata ottaa velkaa toiminnan jatkamiseen saadosten mukaisesti.

[Hiidenlintu]

a) näillä leveysasteilla vaaditaan maatalouden kannattavaksi tekemiseen markkinatalousolosuhteissa aina jonkinlaisia tukiaisia
b) tukiaiset alentavat ruoan hintaa
c) omavarainen viljely ja karjankasvatus on aina ollut ja on nytkin täysin vapaata

Jos tukiaisia leikataan, nousee ruoan hinta vielä enemmän kuin tukiaisaikoina. Kannattaisi itsekunkin ryhtyä harrastamaan vähintään palstaviljelyä ja jos maalla asutte, ottaa sinne elikoita (possua, lammasta, lehemää) märehtimään ja röhkimään. Suomen leveysasteilla ei markkinaehtoinen maataloustuotanto toimi vaan pitää olla kotitalouskohtaista omavaraistuotantoa. Muuten tarvitaan elämiseen uusia Nokioita

Maataloustuet lakkauttamalla voitaisiin lopettaa arvonlisävero ja rahaa jäisi vielä jäljelle muihin veronalennuksiin. Turha siis puhua mitään ruoan hintaa alentavasta vaikutuksesta.

[Pohjolan puolesta]

Ruotsissa seisotetaan ydinvoimaloita jottei energiapörssin hinnat laskisi. Pörssikauppa tarkoittaa, että pörssissä toimijoiden kannattaa pitää tuotannon alhaisena tai ainakin antaa mielikuvan siitä, jotta hinnat pysyisi korkealla. Riittää, että joku edes mainitsee dinvoimalan huoltokatkoksesta niin hinnat nousevat jo kuukausia ennen varsinaista katkosta. Pörssit pelaa lähes kokonaan spekulaatiivisilla markkinoilla.

Nyt pitää nostaa hattua hyvälle mielikuvitukselle!

Ruotsalaisten ydinvoimaloiden seisokit johtuvat siitä että siellä korjataan kunnes jotain menee rikki. Suomessa säännöllisissä huoltoseikoissa vaihdetaan kaikki mahdolliset kuluvat/väsyvät osat, jottei niitä aikataulun ulkopuolisia seisokkeja tulisi.
Ruotsin ydinvoimalat ovat jo kerran saanet lakkautustuomion yltiöpäisessä sos. dem. ympäristöpolitiikassa. Siellä suunnalla energiapolitiikka on tempoilevaa.
Markkinataloudessa on aina keinottelua ja niin pitää ollakin, koska se voitelee talouden rattaat.
Kuitenkin Ruotsin ydinvoimaloiden seisokeilla ei ole mitään tekemistä keinottelun kanssa.

[Mulli]

...Maataloustuet lakkauttamalla voitaisiin lopettaa arvonlisävero ja rahaa jäisi vielä jäljelle muihin veronalennuksiin. Turha siis puhua mitään ruoan hintaa alentavasta vaikutuksesta.

Tämä vaatisi kyllä hiukkasen perusteluja.

Veronalennuksista haaveileminen maan ollessa tässä tilanteessa, on kyllä kertakaikkisen todellisuusrajoitteista touhua. Kataisen viimeiisin ulkomaanmatka piti huolen siitä, että veroja maksetaan aina vain enemmän tulevaisuudessa. Vastineeksi veroistamme emme tosin tule saamaan enää mitään.

[Mulli]

..Markkinataloudessa on aina keinottelua ja niin pitää ollakin, koska se voitelee...

Voi sinnuu...

Kaikenlainen keinottelu on se yksi ja ainoa syy sille, miksi talous on aina jostain kohdin perseellään. Se on myöskin ainoa tapa saada aikaan olemattomasta omaisuudesta miljoonia.

Se, että maailmassa toimitaan juuri näin ei tarkoita sitä, että se olisi oikein.

[Hiidenlintu]

...Maataloustuet lakkauttamalla voitaisiin lopettaa arvonlisävero ja rahaa jäisi vielä jäljelle muihin veronalennuksiin. Turha siis puhua mitään ruoan hintaa alentavasta vaikutuksesta.

Tämä vaatisi kyllä hiukkasen perusteluja.

Veronalennuksista haaveileminen maan ollessa tässä tilanteessa, on kyllä kertakaikkisen todellisuusrajoitteista touhua. Kataisen viimeiisin ulkomaanmatka piti huolen siitä, että veroja maksetaan aina vain enemmän tulevaisuudessa. Vastineeksi veroistamme emme tosin tule saamaan enää mitään.

Pahoittelen, muistin asioita hieman väärin. Maataloustuet vievätkin suoraan 2,1 miljardia ja sen sijaan verohelpotukset vievät valtion budjetista 18 miljardia euroa. Kyseiset tuet lisäävät byrokratiaa ja ovat hallinnollisesti raskaita. Tuloverokertymä on alle 13 miljardia. Työnteko saataisiin siis kannattavaksi lakkauttamalla sekä tulovero, maataloustuet että verohelpotukset ja jäljelle jäisi vielä yli 7 miljardia vuodessa velkojen maksamiseen.

[Pohjolan puolesta]

Miltä tahansa alalta pitäisi vaatia osaamista ja ammattilaisuutta.
Siihen pitäisi lukeutua myös maatalouden.
Suomessa on ollut paljon harrastelija-viljelijöitä jotka oman toimensa ohessa hoitavat perintötilaansa viljantuotannossa. Onko maatilanhoito niin helppoa että sitä voi tehdä vasemmalla kädellä harrastellen?

Tähän tilanteeseen on tultu, koska tuottavuuden kasvu ja tukieurot mahdollistavat että pienelläkin työpanoksella voidaan hoitaa Suomen mittakaavassa suurtakin tilaa.
Tämäkin todistaa että kasvinviljelyssä tilakokoa pitäisi radikaalisti nostaa.
Silloin saisimme todelliset kokopäivätoimiset ammattilaiset hoitamaan modernia maataloutta niin että se olisi mahdollisimman ympäristöystävällistä, tehokasta ja tuottaisi laadukkaita raaka-aineita.

Kyllä tilakoon pitäisi olla sellainen että sen on varaa elättää kokopäivätoiminen agronomi, joka tosissaan käyttää aikansa etupäässä aivotyöhön.

Tietenkin ns. tehomaataloudessa on omat ongelmansa, mutta niihin paljon helpompi vaikuttaa ja ne ovat paremmin näkyvillä kuin hajallaan olevissa pienviljelmissä.

[Mulli]

...Kyllä tilakoon pitäisi olla sellainen että sen on varaa elättää kokopäivätoiminen agronomi, joka tosissaan käyttää aikansa etupäässä aivotyöhön...

Ahaa. No nyt se selvisi, minkälainen lehmä siellä ojassa makaa

Maanviljelystä on harrastettu ihmiskunnan toimesta tuhansia vuosia. Vasta aivan historian viime minuuteilla on alkanut ilmestyä agronomeja selittämään, kuinka vaikeaa maatalous on.

Vilja kylvetään maahan. Sato korjataan pois. Loppu on teknistä puuhastelua. Se ei ole vaikeaa, jos siitä ei väkisin tee vaikeaa vaikkapa lobbaamalla typpilannottaminen käytännössä pakolliseksi.

Joka vuosi tungetaan peltoihin helvetilliset määrät lannotteita, vaikka maa olisi niistä jo aivan tukossa. Lisää tähän tuhansia yhtä typeriä sääntöjä, direktiivejä ja uskomuksia ja Bingo: Ongelman ydin löytyy.

MaatalousKIN olisi kehittynyt tarpeelliselle tasolle paljon paremmin, jos siihen ei olisi sotkettu mukaan politiikkaa.

[Pohjolan puolesta]

...Kyllä tilakoon pitäisi olla sellainen että sen on varaa elättää kokopäivätoiminen agronomi, joka tosissaan käyttää aikansa etupäässä aivotyöhön...

Ahaa. No nyt se selvisi, minkälainen lehmä siellä ojassa makaa

Maanviljelystä on harrastettu ihmiskunnan toimesta tuhansia vuosia. Vasta aivan historian viime minuuteilla on alkanut ilmestyä agronomeja selittämään, kuinka vaikeaa maatalous on.

Vilja kylvetään maahan. Sato korjataan pois. Loppu on teknistä puuhastelua. Se ei ole vaikeaa, jos siitä ei väkisin tee vaikeaa vaikkapa lobbaamalla typpilannottaminen käytännössä pakolliseksi.

Joka vuosi tungetaan peltoihin helvetilliset määrät lannotteita, vaikka maa olisi niistä jo aivan tukossa. Lisää tähän tuhansia yhtä typeriä sääntöjä, direktiivejä ja uskomuksia ja Bingo: Ongelman ydin löytyy.

MaatalousKIN olisi kehittynyt tarpeelliselle tasolle paljon paremmin, jos siihen ei olisi sotkettu mukaan politiikkaa.

Kiteytit hyvin oikeellisesti asiasi. Se on ilmiselvää junttimaataloutta.
Enää edes Keskustapuolue ei usko siihen. On aika paljon jos laivan kapteeni uskoo laivansa uppoamiseen ja on jo hypännyt toiseen laivaan.

[Mulli]

...Kiteytit hyvin oikeellisesti asiasi. Se on ilmiselvää junttimaataloutta.
Enää edes Keskustapuolue ei usko siihen. On aika paljon jos laivan kapteeni uskoo laivansa uppoamiseen ja on jo hypännyt toiseen laivaan...

Keskustapuolueella ja terveellä asioidenhoidolla ei ole koskaan ollut minkäänlaista tekemistä keskenään.

Jos kepulit ovat maatalouslaivan kapteeni ja maatalous todellakin uppoaa, suosittelen lämpimästi vanhaa tapaa, jossa kapteeni uppoaa laivansa mukana

[Pohjolan puolesta]

Kiteytit hyvin oikeellisesti asiasi. Se on ilmiselvää junttimaataloutta.
Enää edes Keskustapuolue ei usko siihen. On aika paljon jos laivan kapteeni uskoo laivansa uppoamiseen ja on jo hypännyt toiseen laivaan.

Aivan. Paluu maalaisjärkeen. Sen takia Keskustan johto on pihalla; heiltä on maalaisjärki kadoksissa. Mutta onneksi Perussuomalaiset hoitaa homman. Kaikkea hyvää Sinulle. 

Junttimaatalous on kuin aikuisten 4H-kerho. Siellä harrastelevat jokapaikanhöylät käyvät jos käyvät erilaisten neuvonta-organisaatioden juttusilla että mitä oikein pitäisi tehdä.
Ei siitä tule mitään.

Junttimaatalous on kuin yritys josta puuttuisi tuotekehitys, markkinointi, johto yms. jotka olisi sitten korvattu yleismies jantusilla. Ei mitään yritystä voidaa viedä eteenpäin 4H-tuella!

Maatalousyritys vaati johtoon ammattilaisen joka tekee kokopäivätoimista aivotyötä maatalousyrityksen hyväksi. Ei hänen pitäisi olla ollenkaan käsitöissä, koska se on pois yrityksen kehittämisestä oli se sitten suoraan viljelyllinen tms.

[Tabula Rasa]

Kyllä se kuitenkin taitaa olla niin, että sinä aikana minkä tuollainen hieno teoreetikko käyttää ajatteluun miten asioiden pitäisi olla, työmiesporukka on osannut ihan itsenäisesti ajaa paskat pellolle, kaivaa kivet pellosta, laittaa siemenperunaa peltoon, ja alkaa huolehtia talon juoksevista askareista.

Maatalouteen ei siis tarvita yhtäkään tietäjää, vaan vain tekijöitä. Tehomaatalouteen tarvitaan raskaat koneet ja niille huolto, muttei siltikään yhtään paperinpyörittäjää, vasta EU on luonut järjettömissä mittasuhteissa olevan paperinpyörittäjien armeijan joka ei tosiasiallisesti osaa tehdä mitään hyödyllistä.

[Mulli]

...Maatalousyritys vaati johtoon ammattilaisen joka tekee kokopäivätoimista aivotyötä maatalousyrityksen hyväksi. Ei hänen pitäisi olla ollenkaan käsitöissä, koska se on pois yrityksen kehittämisestä oli se sitten suoraan viljelyllinen tms.

Se, mitä maatalous ei missään nimessä tarvitse, on yksi ylimääräinen läskiperse joka tilalle istumassa päivät pitkät mitääntekemättömänä.

Kiitos kasvukauden, Suomalaisella maatalousyrittäjällä on puolet vuodesta aikaa istuskella pohtimassa mainos- ja markkinointistrategioita, agrikulttuurin dynamisointia huomiotaloudessa, monoetnisen yrityskulttuurin tasa-arvoistamista ja saahan sitä toki pohtia hiukan sitäkin, mitä sinne maahan kaivaisi ja millä sen tonkisi sieltä ylös.

Edit: Marskin kanssa taidamme perustaa mieskuoron

[Tabula Rasa]

Maatilalla tosin olisi äärimmäisen hyödyllinen yksikin osaava tekijä, mutta lomittajat on kiven alla, ja hinnat on kovat. Luulisi että monikin hankkiutuisi maatalouslomittajaksi, siinä kun on koulutukseen nähden todella hyvä palkka, mutta ilmeisesti ei ole työn tekijöiksi kovin monesta, siinä kun pitää osata tehdäkin jotakin.

Edit. Nimiehdotuksia? Itse ilmoittaudun laulamaan niin väärin kuin osaan:)

[Pohjolan puolesta]

Olen maatalon poika ja olen nähnyt 60-luvulta saakka miten tämä elinkeino on kehittynyt vuosien varrella. Tietenkin siinä samassa kaupassa on tullut nähtyä Kepun mutaatio moku-puolueeksi.
Luojan kiitos kepu-tautia ei minussa ole koskaan ollut.

Tiedän tosissaan mitä vaatimuksia maataloustyö asettaa. Pienmaanviljelyn ihannointi kuuluu enemmän linkolalaiseen ekoimpiwaaraan kuin minkään todellisuuteen perustuvan poliittisen liikkeen ohjelmaan.

Voin vakuuttaa kaikille että tehomaatalous on myös ympäristönsuojelullisesti hyvin tehokasta.
Olen kokenut omin silmin miten ympäristölle haitallista pienmaatalous on.