2011-05-12 MTV3: Uudet rasismi- ja viharikossäännökset voimaan ensi kuussa

[tjuguskegg]

Hyvää huomenta ja uutta hommaa vaan.

Tänään olen näemmä rasisti ja viharikollinen.

Asetan tähän nyt saataville linkin rasismia ja vihapuhetta sisältävään aineistoon ja jään odottamaan poliisia.

Nyt tulee kyllä ihmisvihaa ja ksenofobiaa tuutin täydeltä: http://www.youtube.com/watch?v=NS73YZgqGx0

The Arabic Anti-Islamic Legion Present :
The Iraqi Band "JANAZA" with the song "Burn The Pages Of Quran" from the Demo Album "Burning Quran Ceremony" 2010

[Roope]

Internetin keskustelupalstan ylläpitäjän vastuu rasistisesta aineistosta Hannula, Ilari – Neuvonen, Riku

Lakimies 2011/3 s. 527, referee-artikkeli

Tiivistelmä

Internetin keskustelupalstoilla esiintyviä rikoksia, joiden rangaistavuus perustuu viestin tai kuvan sisältöön, kutsutaan sananvapausrikoksiksi. Yhteistä näille rikoksille on, että viesti on sisällöltään loukkaava tai uhkaava ja sellaisen viestin asettaminen tai levittäminen yleisön saataville on säädetty rangaistavaksi. Artikkelissa tarkastelu koskee tietoverkossa esiintyviä sananvapausrikoksia; esiin tuodaan Internetin ja erityisesti keskustelupalstojen erityispiirteitä ja näiden piirteiden vaikutusta Internetin rikosoikeudellisiin sääntelymahdollisuuksiin rasististen rikosten näkökulmasta. Toisena teemana on arvioida, mahdollistaako nykyinen lainsäädäntö keskustelupalstan valvojan tai ylläpitäjän saattamisen rikosoikeudelliseen vastuuseen lainvastaisen aineiston sallimisesta. Ongelmana on, että rikoksen varsinaista tekijää, lainvastaisen viestin kirjoittajaa, on monissa tapauksissa vaikea selvittää ja saattaa rikosoikeudelliseen vastuuseen. Keskustelupalstan ylläpitäjän rikosoikeudellisen vastuun arviointiin puolestaan liittyy useita ongelmia, joihin ei voida muun muassa ennakkotapausten puuttumisen vuoksi antaa varmaa vastausta. Rikosoikeudellinen vastuu näyttäisi syntyvän vain niissä tilanteissa, joissa ylläpitäjä osallistuu aktiivisesti rasistisen aineiston levittämiseen. Keskustelupalstan ylläpitäjien rikosoikeudelliseen vastuuseen saattamisen laajentamista tarkoituksenmukaisempana keinoina kirjoittajat näkevät varsinaisten tekijöiden kiinnijoutumisriskin lisäämistä ja vastuuseen saattamisen tehostamista.

Edilex

Edilexissä tunnuksien takana mielenkiintoinen artikkeli. Kirjoittajat kuuluivat oikeusministeri Braxin asettamaan työryhmään, jonka piti pohtia EU-sopimusten Suomelle asettamia velvoitteita rasististen rikosten lakien uudistamisessa. Artikkelin tiivistelmän perusteella kirjoittajat torjuvat ylläpitäjän vastuun laajentamisen, jonka oikeusministeriö työryhmää tai asiantuntijoita kuulematta lisäsi lain valmistelun loppumetreillä työryhmän lakiesitykseen.

[Roope]

Lakimuutos suitsii rasismia verkossa

Rikoslain uudet rasismi- ja viharikoksia koskevat säännökset tulevat voimaan kesäkuun alussa. Laki selventää muun muassa keskustelupalstojen ylläpitäjien vastuuta, kertoo lainsäädäntösihteeri Mirja Salonen.

1. Miksi rasismi- ja viharikossäännöksiä on uudistettu?

"Muutoksen taustalla on kaksi kansainvälistä instrumenttia, Euroopan neuvoston tietoverkkorikoksia koskevan sopimuksen lisäpöytäkirja ja EU:n rasismin torjuntaa koskeva puitepäätös.

Lakimuutokseen liittyy huoli tietoverkossa tapahtuvasta rikollisuudesta. On haluttu varmistaa, että esimerkiksi kansanryhmää vastaan kiihottamista koskevissa säännöksissä levittämisen eri tekomuodot soveltuvat myös tietoverkossa tapahtuvaan levittämiseen. Tähän asti on ollut osin epäselvää, miten lakiin kirjatut tekomuodot soveltuvat tietoverkoissa tapahtuviin tekoihin.

Kiihottamissäännöksen osalta on vaikea antaa etukäteen täsmällisiä vastauksia siihen, minkälainen teko täyttää rikostunnusmerkistön. Tilanteet pitää harkita tapauskohtaisesti: on tutkittava itse teksti, viesti tai muu kirjoitus, mutta myös esimerkiksi konteksti, jossa teksti on. Jokaisessa yksittäistapauksessa on harkittava suhde sananvapauteen."

2. Milloin verkkosivun ylläpitäjä voi joutua vastuuseen?

"Ylläpitäjille ei asetettu nyt varsinaista valvontavastuuta tai -velvollisuutta. Lakivaliokunta totesi, että lakimuutos on kuitenkin varovainen askel ylläpitäjien vastuun lisäämiseksi.

Lakimuutos täsmentää sitä, että ylläpitäjä voi joutua vastuuseen silloinkin, kun ei ole itse laatinut sivustolla julkaistua tekstiä. Ei kuitenkaan oleteta, että jokaisella ylläpitäjällä olisi edellytykset arvioida jokaisen viestin laillisuutta. Ylläpitäjän vastuu voi toteutua tilanteessa, jossa esimerkiksi poliisi ottaa ylläpitäjään yhteyttä ja kehottaa poistamaan jonkin selvästi rasistisen viestin, ja ylläpitäjä tietoisena viestin lainvastaisuudesta päättää silti säilyttää viestin sivustolla.

Rikos edellyttää tahallisuutta. Vastuu ei voi toteutua vahingossa. Ylläpitäjän on oltava tietoinen viestin olemassaolosta ja siitä, että viestissä uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansanryhmää."

3. Kovenevatko rangaistukset?

"Tarkoituksena ei ole ollut nostaa rangaistuksia. Kiihottamissäännöstä ei ole ankaroitettu, rangaistuksena on edelleen sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta, törkeästä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta enintään neljä vuotta vankeutta. Sen sijaan rangaistuksen yleistä koventamisperustetta on laajennettu niin, että vaikuttimiin on lisätty mm. seksuaalinen suuntautuminen ja vammaisuus.

Uutta on, että rikoslakiin tulee törkeää kiihottamista kansanryhmää vastaan koskeva rikostunnusmerkistö. Sitä voidaan soveltaa mm. tapauksiin, joissa houkutellaan joukkotuhontaan tai muihin vakaviin ihmisoikeusrikoksiin. Teon tulee olla myös kokonaisuutena törkeä, jotta törkeä tekomuoto voi tulla sovellettavaksi."

Suomenlaki.com 24.5.2011

1. Salonen antaa ymmärtää, että äskettäiset lakimuutokset perustuisivat mainittujen sopimuksien velvoitteisiin. Eivät perustu. Sopimusten velvoitteita arvioinut ja lakia valmistellut työryhmä ei esimerkiksi esittänyt ylläpitäjän rangaistusvastuuta pelkästä materiaalin esillä pitämisestä. Tämä oli oikeusministeriön eli arvatenkin Mirja Salosen itsensä viime hetken lisäys lakiin. Myöskään linkkikielto ei ole sopimuksen suora velvoite.

2. Vaikka Salonen mainitsee erimerkissään poliisin, uusi laki ei mitenkään määrittele, kuka ottaa yhteyttä ylläpitäjään. Oikeusministeriön tulkinnan mukaan riittää, että ylläpitäjä tulee tietoiseksi viestistä. Ja miten yksittäisellä poliisillakaan voisi olla edellytyksiä arvioida verkkoviestien laillisuutta, kun esimerkiksi asiaan monien lainoppineiden avustuksella perehtynyt vähemmistövaltuutetun toimisto on rikosilmoituksia tehtaillessaan osunut jo kymmeniä kertoja harhaan, eikä kai kertaakaan oikeaan? Lisäksi poliisin tai muun yhteydenottajan arviosta ei ole valitusmahdollisuutta, joten kyse on käytännössä sensuurista. Vain oikeusistuimella pitäisi olla oikeus päättää, onko jokin viesti laillinen vai ei. Silti oikeusistuimet ovat käyttäneet vain pari kertaa jo aiemman lain mahdollisuutta poistattaa laittomat viestit verkosta.

3. Rangaistukset eivät välttämättä kovene, mutta niitä voidaan antaa entistä epämääräisemmistä tapauksista. Esimerkiksi maahanmuuttajien ja  suomalaispoliitikkojen tappamiseen kehottavan sivuston linkin julkaisu ja esillä pitäminen on uuden lain mukaan periaatteessa rangaistava teko, mutta se ei tunnu vaivaavan nettilehtiä, poliisia tai syyttäjää.

Entistä enemmän riippuu syyttäjän mielihaluista. Eli poliittisista motiiveista.

[elven archer]

Onko google rikollinen..? Jos google löytää sellaisen sivuston, jossa on "viharikollisuutta" tai "rasististarikollisuutta", olisi kiva muuten saada niillekin määritelmä, ja antaa sivustolle linkin niin syyllistyykö google rikokseen, jos se ei suostu poistamaan hakutuloksia?

Ei tietenkään. Google on selain. Huoli siis pois ja antaa poliisin hoitaa, koska heillähän se ammattitaito on.

[Lalli IsoTalo]

Onkos missään ohjeita miten ja mihin näistä mielipiderikoksista voisi tehdä ilmoituksia?

[Känsä]

Onkos missään ohjeita miten ja mihin näistä mielipiderikoksista voisi tehdä ilmoituksia?

Liekkö oikea paikka olisi sitten poliisin nettivinkki, mutta itse soisin ihmisten käyttävän tätä.

[Tommi Korhonen]

mutta itse soisin ihmisten käyttävän tätä.

Hmmh? Onko tuo nettivinkki.fi nyt tällainen non-governmental organization?
;-)

[Känsä]

mutta itse soisin ihmisten käyttävän tätä.

Hmmh? Onko tuo nettivinkki.fi nyt tällainen non-governmental organization?
;-)

Pikkupräntti sivun alareunassa kertoo seuraavaa:
"Tämä sivu on parodia. Yhdennäköisyys muiden internetissä olevien sivujen kanssa on täysin tahatonta. Sivuston tarkoitus on herättää keskustelua siitä, saako täysin ulkopuolinen ei-viranomaistaho kerätä tietoja mahdollisesti laittomasta materiaalista. Kyseessä on myös kannanotto isoveli-yhteiskuntaa vastaan. Mielestäni internetin tulisi olla vapaa."

[Antti Tulonen]

Muutos 2011:n kannanotto aiheesta: http://hommaforum.org/index.php/topic,51724.msg702881.html#msg702881

[Hessu]

Geert Wilders saa tänään tuomion.

Hollantilaiselle poliitikolle Geert Wildersille luetaan tänään tuomio hänen islamia arvostelleiden lausuntojensa vuoksi.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011062313940165_ul.shtml

[Hermo]

Eipäs saanutkaan tuomiota

Mahtoi Illmannilla mennä expressot nenäonteloon...