2011-05-12 MTV3: Uudet rasismi- ja viharikossäännökset voimaan ensi kuussa

[Tabula Rasa]

Tosiaankin kaikkien tulisi pistää pystyyn blogi tai vastaava, jossa harjoittaisi nykyisin laillista, mutta 1.6 sensuurin piiriin tulevaa kritiikkiä, ja jatkaisi välittämättä perustuslain vastaisesta sensuurista huolimatta, ja jos joku otetaan silmätikuksi, niin sata, ja tuhat ilmoittautumaan samana päivänä samantasoisesta tekstistä.

[Alfresco]

Meidän tulee vain huolehtia siitä, että kun ensimmäisen internet foorumin kimppuun hyökätään, syytelistalle ilmoittautuu heti tuhansia ihmisiä.

Sylliseksi ei voi noin vaan ilmoittautua vaan pitää myös tehdä jotain rikoksen eteen. Käytännössä kaikki eivät voi perustaa blogeja vaan pitäisi alkaa spämäämään eri foorumit "vihakirjoituksilla".

Todennäköisesti ajatuksesi joukkosyytteistä on kuitenkin ainoa laillinen keino saada lait vesitettyä edes joskus. Tällainen taktiikka kestää kuitenkin pitkään koska oikeuslaitoksen tukkimisesta konkreettisiin lain korjauksiin menee vuosia kun ensin yritetään purkaa jonoja. On myös mahdollisuus, että suuresta joukosta poimitaan vaan säännöllisin väliajoin ulos muutama näyttävä tapaus, joista tehdään esimerkki. Yksi vaihtoehto on myös, että rangaistusasteikko tehdään niin kovaksi ettei porukka uskalla ottaa riskiä.

[Kukko]

(http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/horizontal/1135266096928.jpeg)

Noni, nyt tuosta kuvasta sellanen vihernatsimuokkaus koppalakkinen kaikkineen.

[AfriCat]

(http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/horizontal/1135266096928.jpeg)

Noni, nyt tuosta kuvasta sellanen vihernatsimuokkaus koppalakkinen kaikkineen.

NKVD:n sinilakki.

[Mulli]

...On myös mahdollisuus, että suuresta joukosta poimitaan vaan säännöllisin väliajoin ulos muutama näyttävä tapaus, joista tehdään esimerkki...

Ei yhteiskunta voi sillä tavalla alkaa toimimaan, että valitaan tuhansista "vihakirjoittelijoista" vain pari hassua esimerkkiä.

Pitää myös muistaa se, että tällä hetkellä ei ole olemassakaan mitään selkeää määrittelyä sille, mikä sitä vihakirjoittelua oikeasti on. Braxinlaisten mielestä pelkää mamun tekemän rikoksen neutraali uutisointi on sellainen.

Lakihan näyttäisi olevan selkeästi suunnattu foorumien ylläpitäjiä vastaan. Tässä on mielenkiintoinen tilanne, jossa yksi ihminen voidaan yrittää tuomita toisen ihmisen tekemästä rikoksesta.

Homma ei todellakaan ole vihakirjoittelufoorumi. Jos tätä sakkia aletaan tosissaan jahtaamaan, pitää sitä ennen sulkea useita muita foorumeita.

Eniten silti pelkään sellaista kuviota, jossa kaiken maailman vihertrollit ilmaantuvat hommaan tunkemaan rassenasseöyhötystä kaikilta kanavilta ja heti perään ilmaantuu virkamies(nainen) "tutkimaan" ylläpitoa.

[elukka]

Palaan siis alkuperäiseen aiheeseen, jos Suomi/EU menee niin hulluksi, serverin paikka ulkomaille ja kaikki tyypit ja modet nimimerkkien varaan....

Silti pitäisin hyvänä, ettei saitti muuttuisi rasistiseksi vihanpitopaikaksi ja kiihottajaksi, joiksi mm. virheet toivoisi tämän muuttuvan. Mm Jani Toivola on jo kansanedustaja ja vaalityössään mitä ilmeisimmin valehteli Hommafoorumista.

[AIP]

Mitä mieltä olette tästä asiasta?

Ennakkotapaushan on jo nykylain puitteissa haussa. Uuden lainsäädännön myötä joudutaan sellainen uusien lainkohtien rikkomuksiin hakemaan ja kenellä tulevista tuhansista mahtavat edes resurssit riittää siihen? Samaan aikaan voidaan lätkiä tuomioita mielin määrin ja odotella sitten niiden vahvistusta tai mitätöintiä.

Joku varakkaampi nuiva voi halutessaan ottaa sijaiskärsijän roolin ja pitää huolta siitä, että aivan kaikki pykälät tulevat kerralla rikotuiksi.

Pahimmillaan eteen tulee kuitenkin tilanne, että kunnon hampunkasvattajan tavoin sähköpostitilit hukataan, puhelin pidetään kiinni ja poliisille ei avata ovea eikä kuulusteluissa ei muisteta yhtään mitään. Jos jotain onkin kirjoitettu, niin se on tehty joka kerta pikaistuksissaan eikä kieltä ole kyetty hallitsemaan. Tällä ei ole mitään merkitystä ja tällöinkin vahingon kärsii ainoastaan hommaan valmiiksi tympääntynyt poliisi.

Tällaiset uhkakuvat tilanteesta, joka pahimmillaan muistuttaa vainoa, ovat masentavia. Samalla kun kantasuomalaisia yksilöitä tai suomalaisten sisäisiä väärinajattelevien viiteryhmiä vastaan suunnatut väkivaltaiset, laittomat uhkaukset jätetään huomiotta.

[Oami]

Palaan siis alkuperäiseen aiheeseen, jos Suomi/EU menee niin hulluksi, serverin paikka ulkomaille ja kaikki tyypit ja modet nimimerkkien varaan....

Tuo ei vaan oikein toimi, koska vaaleissa edelleen äänestetään oikeita henkilöitä, ei Hommaforumin nimimerkkejä. Saahan sitä nimimerkin takaa öyhöttää vaikka mitä, mutta mitä merkitystä sillä on asioiden muuttamisen kannalta?

Mitä jos vaikka Halla-aho olisi pitänyt Scriptaansa nimimerkin takaa ja oikealla nimellään jutellut vain lupsakkaa peruspersu-diipadaapaa, siten että olisi mahdotonta yhdistää toisiinsa Scriptan kirjoittajaa ja eduskuntaan pyrkivää kielentutkijaa? Miten Scriptan suosio nuiviston keskuudessa olisi koskaan konkretisoitunut millään tavalla?

[Louhi]

...On myös mahdollisuus, että suuresta joukosta poimitaan vaan säännöllisin väliajoin ulos muutama näyttävä tapaus, joista tehdään esimerkki...

Pitää myös muistaa se, että tällä hetkellä ei ole olemassakaan mitään selkeää määrittelyä sille, mikä sitä vihakirjoittelua oikeasti on. Braxinlaisten mielestä pelkää mamun tekemän rikoksen neutraali uutisointi on sellainen.

Miten ihmeessä edes päädyttiin termiin "viharikos"? Miksi?
Tarkoittaako se, ettei kirjoittaja saa olla vihainen, vai sitä, ettei saa kirjoittaa niin, että se herättää lukijassa vihaisuutta vai tarkoittaako se sitä, ettei saa pohtia vihaisuutta sinällään? Onko kukaan koskaan, missään kysynyt Braxilta, mitä hän tarkemmin tarkoittaa viharikoksella ja miten se eroaa muista rikoksista? Entäpä intohimorikos? Ex -mies, joka eron jälkeen vainoaa ex -vaimoaan? Kiusaava anoppi? Lasketaanko nämäkin viharikoksiksi? Ja eivätkö kunniarikokset jos mitkä, täytä viharikoksen kriteereitä? Mitenkäs semmoiset tunneköyhät psykopatologit, jotka eivät tunne mitään, mutta tekevät täysin epäinhimillisiä tekoja, tuleeko heidät nyt braxismin hengen mukaan tuomita armahtavammin? Tarkoitan, etteikö kukaaan Suomen lakimiehistä tai -naisista ole kommentoinut tähän Braxin älynväläykseen mitään?

Jos rasismi sitten rikollistetaan niin, onko siitä puhuminenkin, tutkiminenkin sitten kiellettyä? Että jos kylmähkön analyyttisesti toteaa, että kyllä, löydän itsestäni rasistista ajattelua ja vihainenkin olen aika ajoin niin, tuleeko tuomio? Että kun samaan hissiin tulee hieltä haiseva jätesäkki niin, siitä tai hajusta ei saa mainita muille hississä olijoille, mutta seuraavassa kerroksessa saa poistua nenäänsä pidellen?

[ElenaDaylights]

Braxin poppoo tulee huomaamaan, että niitä syytettyjä tulee ilmaantumaan huomattavasti enenmmän, kuin tämän maan oikeuslaitos pystyy käsittelemään

Näimpä näin. Tässä yhtenä päivänä korvaani osui Paateron lausunto, jossa hän oli huolestunut näistä "nettirikoksista". Sanoi järjestävänsä ainakin 10kpl poliiseja päätteiden äärelle.
Eli löytyy sitä rahaa sheriffeillekin, jos halua on. Moni kyllä odottaisi noiden 10kpl:n partioivan kadulla, mutta tuon pökkelön intressit ovat irtautuneet arjesta jo melko pahasti.

[timouti]

Heitä kiinnostaa ainoastaan internetviestinnän suitsiminen, jotta heidän politiikkansa kannalta väärät mielipiteet eivät pääsisi leviämään rahvaan keskuudessa.

Aivan. Nettisensuuri vastustaa liberaalia ja avointa yhteiskuntaa, jossa kaikki voivat sanoa mielipiteensä ja etsiä puolueetonta tietoa. Keskustelu halutaan kieltää ja palata viime vuosituhannelle, jolloin päättäjät kertoivat, miten asiat pitää nähdä ja vanha media rakentaa sen mukaista kuvaa.

Joku ei nyt tajua, että aika on ajanut tuollaisen vanhentuneen hallinnon ohi. Koulutetut ihmiset osaavat kyllä ajatella ja etsiä tietoa. Jatkuvasti korostettu elinikäinen oppiminen ja itsenäinen tiedonhankkiminen näkyvät arkipäivässä. Tieto on jotain muuta, kun se, mikä näkyy silmien edessä ja miten käsketään nähdä.

Yhteiskunta ei toimi niin, että väkeä lappaa ilman kontrollia maahan avoimen ja liberaalin yhteiskunnan nimissä, mutta päättäjien päättämällä ja kontrolloimalla tavalla. Käskystä rahvas vain sokeasti suvaitsee kaiken.

Avoin ja liberaali toimii ihan toisella tasolla modernissa yhteiskunnassa, se antaa oikeuden keskustella asioista ja hankkia tietoa. Todellisilla teoilla ja asioilla on suurempi merkitys kuin sillä, miltä asiat näyttävät.

[törö]

Ei yhteiskunta voi sillä tavalla alkaa toimimaan, että valitaan tuhansista "vihakirjoittelijoista" vain pari hassua esimerkkiä.

Pitää myös muistaa se, että tällä hetkellä ei ole olemassakaan mitään selkeää määrittelyä sille, mikä sitä vihakirjoittelua oikeasti on. Braxinlaisten mielestä pelkää mamun tekemän rikoksen neutraali uutisointi on sellainen.

Lakihan näyttäisi olevan selkeästi suunnattu foorumien ylläpitäjiä vastaan. Tässä on mielenkiintoinen tilanne, jossa yksi ihminen voidaan yrittää tuomita toisen ihmisen tekemästä rikoksesta.

Vähemmistövaltuutetun toimettomille ylitarkastajille täytyy keksiä tekemistä tai muuten suojatyöpaikkojen olemassaoloa voi olla tulevaisuudessa melko vaikea perustella.

[Anti-Utopisti]

Homma-forum on myös yksi ilmiselvä lain kohde.

Tämä ongelma on onneksi mahdollista ratkaista vaihtuvaosoitteisella keskustelufoorumilla. Tällainen varasuunnitelma ei ole teoreettisesti aivan helppo suunnitella, mutta lienee silti mahdollista suunnitella, jos vain aitoa tahtoa löytyy hankkeen puuhamiehiltä ja -naisilta. Valitettavasti länsimaiden patrioottisista puolustamishankkeista tyypillisesti puuttuu nimen omaan aito tahto, vaikka näennäistä tahtoa olisikin.


[email protected]

[hyperbeli]

^Tuo on totta. Ja lisäksi yksitellen valtioissa tukahdutetaan vapaa sana, jos lähdemme antamaan periksi. Meidän velvollisuutemme olisi pitää tämä Suomi vapaana maana.

(Sanon olisi siksi, että kirjoitan tämänkin nimimerkin takaa. Hävettää, mutta saisin kenkää nykyisestä työpaikastani, jos mielipiteeni tulisi julkiseksi. Minulla on isohko perhe elätettävänä. Tiedän, että nämä ovat vain tekosyitä, ja että olisi oikein käyttää sananvapauttaan, jotta sitä voivat käyttää myös tulevat sukupolvet.)

[Louhi]

Palaan siis alkuperäiseen aiheeseen, jos Suomi/EU menee niin hulluksi, serverin paikka ulkomaille ja kaikki tyypit ja modet nimimerkkien varaan....

Tuo ei vaan oikein toimi, koska vaaleissa edelleen äänestetään oikeita henkilöitä, ei Hommaforumin nimimerkkejä. Saahan sitä nimimerkin takaa öyhöttää vaikka mitä, mutta mitä merkitystä sillä on asioiden muuttamisen kannalta?

Mitä jos vaikka Halla-aho olisi pitänyt Scriptaansa nimimerkin takaa ja oikealla nimellään jutellut vain lupsakkaa peruspersu-diipadaapaa, siten että olisi mahdotonta yhdistää toisiinsa Scriptan kirjoittajaa ja eduskuntaan pyrkivää kielentutkijaa? Miten Scriptan suosio nuiviston keskuudessa olisi koskaan konkretisoitunut millään tavalla?

Suomalaiset ovat niin tiukasti verkostoituneet keskenään ja sietävät niin huonosti sitä, että lähimmäisellä voi olla samasta asiasta eri mielipide, ettei terve kansalaiskeskustelu ole mahdollista ilman anonymiteettiä. Aivan varmasti väärien mielipiteiden esittäjiä rangaistaan.

Elanto tulee olla hyvin turvattu, ennen kuin valtavirrasta poikkeavia mielipiteitä voi alkaa julkisesti esittämään. Muuten tulee vaikeuksia. Tälläkin palstalta näyttää löytyvän muutama esimerkki siitä, että maahanmuuttokriittinen näkemys johtaa irtisanomiseen sen perusteella, että on maahanmuuttokriittinen.

[Lodi]

Näistä säännöksistä tulee käsittääkseni melko vaikeita esimerkiksi muslimeille.
Imaamien opetuksia ja Koraanin tulkintaa alemman rodun edustajista aletaan syynätä rasismilasien läpi.

Sekavia tilanteita ja työtä lisää alioikeuksille tulossa . . . huh huh.

[Rapsakka Rapu]

(Sanon olisi siksi, että kirjoitan tämänkin nimimerkin takaa. Hävettää, mutta saisin kenkää nykyisestä työpaikastani, jos mielipiteeni tulisi julkiseksi. Minulla on isohko perhe elätettävänä. Tiedän, että nämä ovat vain tekosyitä, ja että olisi oikein käyttää sananvapauttaan, jotta sitä voivat käyttää myös tulevat sukupolvet.)

Aikansa sitä jaksaa kyyhöttää nimimerkin suojassa, mutta itselläni on olemassa sietopuskuri jonka jälkeen pistän oman nimen ja naaman näkyviin. Lutheria mukaillen:

"Ellei minua ... selvillä järkisyillä saada vakuuttuneeksi, sillä yksinomaan Braxia ja hesaria en voi uskoa. Olen sidottu omaantuntooni ja Jumalan sanaan. Sen vuoksi en voi perua mitään."

linkki

[Timo Rainela]

Ainoa syy jatkaa maahanmuuttokritiikkiä yllä esittämieni realististen ja vähemmän realististen uhkien keskellä on se, että meidän on pakko jatkaa. Suomen eliittipiirit nimittäin tulevat arvatenkin lisäämään maahanmuuttovolyymiä vuosi vuodelta siihen asti, kunnes vastarintaa alkaa ilmaantumaan. Jotkut suomalaiset toisinajattelijat on siis jo ennalta tuomittu joutumaan myrskyn silmään, joten mitä pikemmin, sitä parempi (sillä näin miinusmerkkisten seurausten lisäksi saataisiin mahdollisimman paljon plusmerkkisiä vaikutuksia).

Tässä tuli oleelliset seikat esiin loistavasti tiivistettynä.

Itse täysin avoimella profiililla alusta asti esiintyneenä kannustan foorumin kirjoittajia tiivistämään toimintaansa säilyttääksemme sananvapautemme, itsemääräämisoikeutemme sekä poliittisen vaikutusvaltamme.

Olen huolestuneena seurannut niitä äänenpainoja ja esiintuloja, joissa mietitään keinoja irtisanoutua koko toiminnasta henkilökohtaisten vastoinkäymisten pelossa.

Pidän tällaista toimintaa täysin tuomittavana aikana, jolloinka voimat olisi mitä pikimmin koottava yhteen ja myös määrätietoisesti vastattava edessämme jo näkyviin, vakaviin uhkiin.

Timo Rainela

[Himatuikku]

Eikö olisi mahdollista järjestää jonkinlainen itsesuojeluautomaatti ts. systeemi, joka lähettää kohteliaan tiedustelun viestin mahdollisesti sisältämästä rasismista tai muusta vihanpidosta asiaankuuluvalle viranomaiselle?
Esim. aina kun viestissä esiintyy epäilyttäviä sanoja, vaikkapa jokin kansallisuus, voisi foorumi itsensä suojelemiseksi lähettää ym. kyselyn viranomaiselle. Luonnollisesti sama kysely on lähetettävä jokaisesta alkuperäiseen viestiin liittyvästä kommentista aina uuden kommentin ilmestyessä.
Myöhemmässä vaiheessa systeemiä voisi laajentaa siten, että myös jokaisen epäilyttävän viestittäjän (henkilön, joka on joskus käyttänyt epäilyttävää sanaa) jokaisesta viestistä, sisällöstä riippumatta, lähtee samanlainen kysely.
Muutamakin satatuhatta kyselyä päivässä pitäisi viranomaisen työllistettynä ja siirtäisi rasismin/vihapuheen määrittelemisvastuun oikealle taholle.

[Alfresco]

...On myös mahdollisuus, että suuresta joukosta poimitaan vaan säännöllisin väliajoin ulos muutama näyttävä tapaus, joista tehdään esimerkki...

Ei yhteiskunta voi sillä tavalla alkaa toimimaan, että valitaan tuhansista "vihakirjoittelijoista" vain pari hassua esimerkkiä.

Sehän toimii jo nyt valikoidusti. Suvisten syyteapparaatti on valinnut lähinnä hallaahoja ja muita nuivia haaviinsa. Tätä valikoivaa syttämistähän ollaan osoitettu jo useaan kertaan tapahtuneen.

Suvikset voivat jopa väittää, että keikkoja on niin paljon ettei kaikkea ehditä käsitälla ja sen takia otetaan "kiireellisemmät" ensiksi.

[Alfresco]

Heitä kiinnostaa ainoastaan internetviestinnän suitsiminen, jotta heidän politiikkansa kannalta väärät mielipiteet eivät pääsisi leviämään rahvaan keskuudessa.

Aivan. Nettisensuuri vastustaa liberaalia ja avointa yhteiskuntaa, jossa kaikki voivat sanoa mielipiteensä ja etsiä puolueetonta tietoa. Keskustelu halutaan kieltää ja palata viime vuosituhannelle, jolloin päättäjät kertoivat, miten asiat pitää nähdä ja vanha media rakentaa sen mukaista kuvaa.

Suomettumisen aikana meillä oli samankaltainen tilanne mutta se ei ollut kirjoitettu lakiin. Media ja politiikka vaan toimi niin ettei neuvostokritiikkiä juurikaan voinut harjoittaa eli de facto sensuuri oli vallassa. Silloin sorto kohdistui lähinnä poliitikkoihin, kansahan ei juurikaan pystynyt osallistumaan debattiin koska netit ja muut viestintävälineet puttuivat. Medialla oli valta-asema ja se pystyi ylläpitämään haluamansa keskustelutason.

Braxin meilipidefasismi pohjautuu siihen, että tavallinen kansalainen voi nyt osallistua netin kautta keskusteluun. Yhtäkkiä meillä on satoja tuhansia suomalaisia sanomassa asiansa suoran ja sehän ei käy!

"Vihapuheita" on helppo löytää. Laittaa vaan hakukoneesen sanat neekeri, muslimi ja muuta niin heti löytyy viharikoksia. Kun syytteet alkavat lennellä tällaiset sanat menee kansalta itsesensuriin ja suvikset alkavat metsästää muita sanoja. Braxin järjestelmä on kalteva pinta, joka voi viedä kuinka pitkälle tahansa.

Edes serverien ja muiden siirtäminen ulkomaille ei auta. Laki voidaan helposti muuttaa niin että ylläpitäjän vastuu on olemassa vaikka laitteet on missä tahansa kunhan ylläpitäjä on suomen kansalainen. Poliisilla on virka-apua saatavilla myös ulkomailta joten tietoja saadaan aina selville. Viime kädessä voidaan keksiä pykälä, jolla voidaan sulkea forumin yhteys Suomeen kokonaan vedoten sen vihapuheisiin ja "kunnes asia on selvitetty".

Median toistuvat puheet lisääntyneestä rasismista legitimoisi tällaiset toimet. Brax voi koska tahansa vedota tällaisin väitteisiin perustellaakseen lakien kiristämistä. Kun lakeja kiristetään ja syytteiden määrä kasvaa Brax saa samalla tilastollisen "todisteen" siitä, että rasimi on lisääntynyt. Kriminialisoimalla asioita saadaan lisää rikollisia.

[Louhi]

...On myös mahdollisuus, että suuresta joukosta poimitaan vaan säännöllisin väliajoin ulos muutama näyttävä tapaus, joista tehdään esimerkki...

Ei yhteiskunta voi sillä tavalla alkaa toimimaan, että valitaan tuhansista "vihakirjoittelijoista" vain pari hassua esimerkkiä.

Sehän toimii jo nyt valikoidusti. Suvisten syyteapparaatti on valinnut lähinnä hallaahoja ja muita nuivia haaviinsa. Tätä valikoivaa syttämistähän ollaan osoitettu jo useaan kertaan tapahtuneen. Suvikset voivat jopa väittää, että keikkoja on niin paljon ettei kaikkea ehditä käsitälla ja sen takia otetaan "kiireellisemmät" ensiksi.

Ja kun suoraan osoitetaan, että tässäpä nyt on ristiriitaa todellisuuden ja sinun väittämäsi kanssa niin, ihan yksinkertaisesti vaan suvaitsevisto syyttää todellisuutta väärinolemisesta. Tai vaikenee. Tai kohauttaa röyhkeästi olkiaan.

[Punaniska]

Itse täysin avoimella profiililla alusta asti esiintyneenä kannustan foorumin kirjoittajia tiivistämään toimintaansa säilyttääksemme sananvapautemme, itsemääräämisoikeutemme sekä poliittisen vaikutusvaltamme.

Bräks pystyy jahtaamaan yksittäistä väärinajattelijaa. Mutta 2000 väärinajattelijaa on Bräksille liikaa.

Pitää laittaa nimellisyys harkintaan.

[Alfresco]

Itse täysin avoimella profiililla alusta asti esiintyneenä kannustan foorumin kirjoittajia tiivistämään toimintaansa säilyttääksemme sananvapautemme, itsemääräämisoikeutemme sekä poliittisen vaikutusvaltamme.

Olen huolestuneena seurannut niitä äänenpainoja ja esiintuloja, joissa mietitään keinoja irtisanoutua koko toiminnasta henkilökohtaisten vastoinkäymisten pelossa.

Pidän tällaista toimintaa täysin tuomittavana aikana, jolloinka voimat olisi mitä pikimmin koottava yhteen ja myös määrätietoisesti vastattava edessämme jo näkyviin, vakaviin uhkiin.

Omalla nimellä toimiminen edellyttää tietynlaista elämäntilannetta. Omalla nimellä toimiminen sulkee myös ovia ja rajoittaa mahdollisuudet esim. urakehitykselle tms. Asia nyt vaan on niin, että mielipiteesi määrittelevät sinut muiden silmissä ja jos sanot ne julki olet myös päättänyt elämäsi polun.

Ne, jotka peräänkuluttavat ihmisiä hylkäämään anonymiteettinsä näkevät asiat liian kapealta näkökannalta eivätkä hahmota ettei se ole realistinen mahdollisuus kaikille.

Anonymiteetti on ehdoton vaatimus avoimelle keskustelulle. Sitä ei ole olemassa jos kaikki toimivat omalla nimellään koska jokainen joutuu silloin väkisinkin sensuroimaan itsensä jollain tasolla. Ainakin jos on jotain merkittävää sanomista.

[Kommeli]

Edes serverien ja muiden siirtäminen ulkomaille ei auta. Laki voidaan helposti muuttaa niin että ylläpitäjän vastuu on olemassa vaikka laitteet on missä tahansa kunhan ylläpitäjä on suomen kansalainen. Poliisilla on virka-apua saatavilla myös ulkomailta joten tietoja saadaan aina selville. Viime kädessä voidaan keksiä pykälä, jolla voidaan sulkea forumin yhteys Suomeen kokonaan vedoten sen vihapuheisiin ja "kunnes asia on selvitetty".

Haluan liittää tähän ketjun, jonka aloitin jokin aika sitten.
http://hommaforum.org/index.php/topic,49476.0.html
The "Virtual Schengen Border" Or "Great Firewall Of Europe"

[...]
a disturbing proposal was tabled to create a "Great Firewall of Europe" by blocking "illicit" web material at the borders of the bloc with the intention to "to propose concrete measures towards creating a single secure European cyberspace."
According to the proposal, the secure European cyberspace would have a "virtual Schengen border" and "virtual access points" whereby "the Internet Service Providers would block illicit contents on the basis of the EU blacklist".
[...]

Näkeehän sitä nyt tyhmäkin mihin suuntaan Eurooppaa ollaan viemässä.

[MoonShine]

Oliskohan olemassa tuosta Demlasta kattavahkoa yhteenvetoa? Ja jos olisi niin mistähän?

http://suuronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/36615-demla-vasemmiston-salainen-vapaamuurariklubi
http://www.demla.fi/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeuspoliittinen_yhdistys_Demla
http://octavius1.wordpress.com/2008/04/03/demla-oikeusvaltion-tuho/
http://hommaforum.org/index.php?action=printpage;topic=3379.0

Noilla pääset ainakin alkuun.

[PaulR]

Anonymiteetti on ehdoton vaatimus avoimelle keskustelulle. Sitä ei ole olemassa jos kaikki toimivat omalla nimellään koska jokainen joutuu silloin väkisinkin sensuroimaan itsensä jollain tasolla. Ainakin jos on jotain merkittävää sanomista.

Esitän eriävän mielipiteeni. Minulle aitous on yksi arvoistani ja pyrin olemaan elämässäni mahdollisimman avoin ja aito oma itseni. Matka tähän on ollut pitkä ja vaativa. Voin kokemuksen syvällä rintaäänellä sanoa, että se kannatti. Sensuroin itseäni niin, että kirjoitan *ittu, kun voisin laittaa veen eteen.

Nyt(kään) ei voi kuin nyökytellä Astalle hyväksyvästi ja valmistautua lätkäfinaaliin.

[Veikko]

Itse täysin avoimella profiililla alusta asti esiintyneenä kannustan foorumin kirjoittajia tiivistämään toimintaansa säilyttääksemme sananvapautemme, itsemääräämisoikeutemme sekä poliittisen vaikutusvaltamme.

Olen huolestuneena seurannut niitä äänenpainoja ja esiintuloja, joissa mietitään keinoja irtisanoutua koko toiminnasta henkilökohtaisten vastoinkäymisten pelossa.

Pidän tällaista toimintaa täysin tuomittavana aikana, jolloinka voimat olisi mitä pikimmin koottava yhteen ja myös määrätietoisesti vastattava edessämme jo näkyviin, vakaviin uhkiin.

Timo Rainela

Nostan hattua kaikille avoimesti omalla nimellään esiintyville. Kaikilla ei ole kuitenkaan sellaista elämäntilannetta, että se olisi kohtuullisesti mahdollista - ellei erityisesti nauti marttyyrina olosta. Esim. monissa ahtaissa virkamiespiireissä leimautuminen "hommalaiseksi rasistiksi" on varma tapa joutua savustetuksi - puhumattaakaan tälläisestä suosituksesta viran hankkimisvaiheessa. Tai jos on agressiivisia mamu-naapureita (aika monilla esim. Helsingissä on), niin omalla nimellä kirjoitteleminen on varmaan parhaita tapoja saada ne ovelleen.

[Kommeli]

Anonymiteetti on ehdoton vaatimus avoimelle keskustelulle. Sitä ei ole olemassa jos kaikki toimivat omalla nimellään koska jokainen joutuu silloin väkisinkin sensuroimaan itsensä jollain tasolla. Ainakin jos on jotain merkittävää sanomista.

Esitän eriävän mielipiteeni. Minulle aitous on yksi arvoistani ja pyrin olemaan elämässäni mahdollisimman avoin ja aito oma itseni. Matka tähän on ollut pitkä ja vaativa. Voin kokemuksen syvällä rintaäänellä sanoa, että se kannatti. Sensuroin itseäni niin, että kirjoitan *ittu, kun voisin laittaa veen eteen. Tuo sen takia, etten normielämässäkään kiroile ääneen, paitsi kun isken vasaralla peukaloon tai murran varpaan. Eli *ittukin on tässä tapauksessa oikein eikä sensuroitu. 

On tietysti hienoa, että olet löytänyt itsesi nimellisenä kirjoittana internetissä mutta nimettömyys kannustaa esittämään ne "häpeällisimmätkin" mielipiteet avoimesti asemasta riippumatta.
Meidän tulee joko sallia nimettömänä kirjoittaminen internetissä tai vastaavasti poistaa kaikki esteet täysin vapaalta mielipiteiden ja tiedon ja keskustelun vaihdolta todellisuudessa ja kannustaa vahvaan yksilökeskeiseen kulttuuriin, jossa kaikki yksilöt ovat yhtäläisesti hyväksyttyjä.
Ja tarkoitan tällä sitä, että myös nazeilla, rasisteilla ja muilla ääri-ihmisillä on oikeus esittää sivistyneesti, hillitysti tms. oma näkemyksensä.

Edit.

[Alfresco]

Esitän eriävän mielipiteeni. Minulle aitous on yksi arvoistani ja pyrin olemaan elämässäni mahdollisimman avoin ja aito oma itseni. ... Sensuroin itseäni niin, että kirjoitan *ittu, kun voisin laittaa veen eteen.

Hypoteettinen tilanne: Kritisoit maahanmuttoa Hommassa omalla nimelläsi. Olet hakemassa työpaikkaa ja kuten tiedäme, fiksut työnantajat hakevat ihmisistä juttuja facebookeista ja netistä selvittääksen heidän oikean kannan asioihin. Työnantaja löytää "viharikoksesi" Hommasta. Hän päättä hylätä työhakemuksesi koska

- ei ole samaa mieltä kanssasi,
- työpaikalla on maahanmuuttaja, joka voisi jotua "natsismisi" kohteeksi tai
- hän pelkää, että joudut braxilaisen vainon kohteeksi eikä halua mitään oikeusjuttuja ja negativista julkisuutta yritykselleen.

Tämä on kevyt esimerkki siitä, että se mitä sanot netissä nimellisenä voi ja myös johtaa erilaisin ei-toivottuihin lopputuloksiin. Tämä osoittaa myös sen, että elämäntilanne ratkaisee miten voin voi todellisuudessa olla. Jos sinulla ei ole mitään riskejä puheistasi voit toimia omalla nimellä.

Minä ja muutama muu ovat ilmoittaneet Hommassa olevansa homoja. Pystyin olemaan avoin tässä asiassa koska olen anonyymi. Jos päätyisin johonkin braxilaiseen oikeuskäsittelyyn, nimeni paljastuisi jopa valtamediassa ja kaikki tietäisivät sen jälkeen että olen "natsi" ja homo. Yksityiselämässäni kaikki eivät tiedä tilannettani mutta braxilainen vaino voisi tuoda sen esiin kaikille. Sanomattakin on selvä, että elämäni menisi täysin uusiksi tällaisen jälkeen. Mitkä olisivat mahdollisuuteni saada esim. työtä jos nämä tiedot tulisivat julki? Pystyisinkö elämään turvassa kotonani sen jälkeen?

Minulle ei riittäisi, että sensuroisin vain *itut pois tekstistäni vaan nyt pitää ajatella todella tarkkaan missä menee riski joutua oikeuteen. Brax on rekentamassa meille totalitarismiä.