Yleinen YLEketju - yhtiö ja asema

[Octavius]

Vaikka PS:set äänestäisivät  vastaan, niin siltikin se laki saataisiin voimaan muiden äänillä. Hyöty olisi yhtä kuin nolla

Ei nyt kyse ole siitä, että PS olisi ollut vain komppamassa lakia, vaan se jopa tahtoi lisätä Ylen propaganda varoja.

Ellei sitten oheinen Pravdan uutinen ole valhetta:
http://hommaforum.org/index.php/topic,4955.msg870425.html#msg870425

[EDIT:]

Uutisenkin mukaan tämä ei ollut koko PS-ryhmän kanta. Toivottavasti ne jotka vastustivat saadaan selville.

Komppaan tätä. Ilmeisesti PS:n ryhmässä oli ainoat Suomessa valitut kansanedustajat, jotka vastustivat lakia. Haluaisin nimet esiin ihan vain avoimuuden ja demokratian toimivuuden vuoksi.

Nyt olisi pisteitä tarjolla. Nyt puhutaan kymmenistätuhansista äänistä.

[Nuivake]

- Yleläisiä on yhteensä noin 3200
- Toimittajien ja ohjaajien keskipalkka on 3130 euroa/kk
- Juontajien keskipalkka on 3050 euroa/kk
- Toimitusjohtajan palkka on noin 25000 euroa/kk
- Yleläisten luontoisetuja ovat autoetu, ravintoetu, puhelinetu ja työsuhdematkalippu. Autoedun saavat vain päälliköt ja johtajat.

http://www.vantaansanomat.fi/keskustelut/85168

En viitsi tarkistaa. Eiköhän tuo ole jotenkin liki. Ja sitten "kun on miljoona tilillä ja kymppitonni kuussa niin rahalla ei ole mitään väliä".

On siinä yksi karkea virhe. YLE:n toimintakertomuksen mukaan omien työntekijöiden lisäksi siellä työskentelee jatkuvasti toiset 3000 ulkoista työntekijää. Henkilöstökulut on siis vähintään laskettava 6000:lle, joskin se jälkimmäinen lienee kalliimpaa.

Voi PYHÄ SYLVI mitä haaskausta ja turhuutta!
2 TV ja 2 radiokanavaa riittäisi ihan varmasti tälle piskuiselle kansalle. Ihraa, läskiä, tyhjää ja ilmaa on täynnä koko laitos, puhumattakaan puolueellisesta ja tarkoitushakuisesta "uutisoinnista" ja "julkisen tiedotuksen tehtävistä". Eikö tästä neuvostoliiton aikaisesta jäänteestä päästä VIELÄKÄÄN eroon?
Hyi helvetti.

[Ari-Lee]

^^Voi luoja! YLEensä läski lähtee juomalla mutta se mitä Octavius kertoi YLEn henkilöstöstä vesittää sitten senkin teorian perustuen tuohon Tujun kertomaan. Läski lisääntyy juomalla!

[Jepulis]

Mutta kaupan alalta ajatellen ongelma on vielä suurempi.

Joka tapauksessa, en kykene ymmärtämään, että tämä noudattaisi sitä, mitä persut vaaliohjelmassaan pienyrittämisestä tai koko maan palveluista lupailivat. Tämä on juuri päinvastaista, suurten (jopa ulkomaisten verkkokauppojen) firmojen palkitsemista pienten kotimaisten yli -- ja samoin palkitaan isoja yksikköjä

Kyllä. Myös kaupan sisällä tämä toimii portaana, joka palkitsee valmiiksi vakiintuneet ja isot sisäänpäässeet. Ei se mikään ainut ole mutta siksipä niitä ei pitäisikään valtion puolesta lisätä.

Tietysti ylevero on vain osa tätä kehitystä mutta koska siinä paljastuu PS:n asenne, se kuvaa juuri sitä mitä tullaan tekemään jatkossa. Yrittäjä-äänestäjät petetään kylmästi ja vieläpä niin halveksivasti, ettei vaivauduta puoltamaan niitäkään etuja, joissa ei pitäisi olla kenellekään kynnyskysymystä kun valtakunnan tason intressi on vain 22 miljoonaa. Silti se viedään muutamalta yksityishenkilöltä tuosta vaan. Entä kun pitäisi päättää miljardista ja vastapuolena yrittäjät? Miten Ruohonen-Lerner ja Soini selittävät asian, jos laitetaan tähän yrittäjän tilalle vaikka lääkäri tai radiotoimittaja? Miksi juuri yrittäjät on niin pahoja, että heiltä pitää ottaa 3-10 kertaa enemmän kuin muilta? Miksi työllistävät 4 hengen yrittäjät ansaitsee maksaa kun vaikkapa rikas lakimies pääsee iisisti nollalla sopivasti 399.999 euron liikevaihdollaan?

Ja yrittäjä on nyt se, jota juuri on kerrottu tarvittavan, että tämä maa nousee jaloilleen - ainakin vielä ennen vaaleja. He sylkevät tässä kasvuyrityksiä ja työpaikkoja päin naamaa. Juuri samoin kuin tekee SDP, vasemmistoliitto ja vihreät mutta niillä se on ideologiassa, eikä siten yllätys. Edes SDP ei ole pettänyt yrittäjiä, koska yrittäjien alistaminen on demareille jokapäiväistä ruokaa. PS nimenomaan lupasi kunnioittaa työllistäjiä ennen vaaleja. Nyt näin ei tapahdu. Hakkarainen on valitettavasti koko PS:n eduskuntaryhmän synkkä yrittäjyyskuva tällä hetkellä, Haaviston Pekan säälimisen varassa on maine rukkaporukalla.

Eikäpä unohdeta, että kyseinen vero lisäksi kerrytetään siihen samaan mokutuskoneistoon, jota PS:ää äänestettäessä toivottiin täällä hillittäväksi.

Toivottavasti foorumilla käyvät kansanedustajat selvittää mitä on oikein tapahtunut.

[ikuturso]

Olen ollut YLE:n budjettirahoituksen puolesta, mutta vain sillä edellytyksellä, että budjetista maksetaan:
Jakeluverkon ylläpito 1-2 kanavan osalta
Tarvittavat 1-2 (mielellään fyysisesti erillistä) TV- ja radiokanavaa kriisitiedotusta varten.

Henkilöstö ja uutistoimitus, joilla ylläoleva toimii.

---

Aamulehdessä oli eilenkö maininta, että Digitan hallussa oleva Suomen jakeluverkko saattaa tulla myyntiin.
Joku iso bisnestaho tai pankki arvioi hinnaksi 400 miljoonaa. Valtio myi sen aikanaan 300 miljoonalla.

Tässä velkakuopassa millään enää mitään väliä. Minä esitän, että Suomen valtio ostaa jakeluverkon takaisin. YLE säästää ainakin vähän, kun jakeluverkon ylijäämä ei matkaa Ranskaan vaan raha jää Suomeen.

Hommaa seuraavat kansanedustajat! Kirjallista kysymystä aiheesta kehiin. Jos YLE-vero, niin jakeluverkko haltuun. Tää on vähän niin kuin Neuvostoliiton kaatuminen. Nahjus-Koivisto jätti sen ikkunan käyttämättä, kun olisi ollut edes teoreettinen mahdollisuus saada Viipuri ja Suomenlahden saaret Suomelle. Jos nyt verkko tulee tyrkylle, niin seuraava omistaja voi keksiä ihan itse meille verkon käyttömaksut ja seuraavan kerran kun se on kaupan, hinnassa on taas yksi sata miljoonaa lisää.

-i-

[Marius]

Mitäs jos on ihmisiä, joilla ei ole varaa maksaa pakko propaganda veroa? Heitetäänkö heidät linnaan?
Kyllä Yle-vero eli mediamaksu kuten myös TV-lupamaksu ovat nykypäivänä täyttä rosvoutta.

Olen sitä mieltä, että radio, televisio, sekä puhelin pitäisivät olla Suomen kaltaisessa sivistysvaltiossa kansalaisille täysin maksuttomia. Varat toteutukseen voi ottaa vaikka maahanmuutosta, kehitysavusta, sekä Britannialle, Kiinalle, sekä Venäjälle syydetyistä avustuksista. Jos tämä ei vielä riitä, niin loput voi ottaa manana-maille sysätyistä miljardeista.
Sillä EU:han ei ole tosiasiassa mitään muuta, kuin etelä-eurooppalainen musta-aukko.

[ikuturso]

Olen ollut YLE:n budjettirahoituksen puolesta, mutta vain sillä edellytyksellä, että budjetista maksetaan:
Jakeluverkon ylläpito 1-2 kanavan osalta
Tarvittavat 1-2 (mielellään fyysisesti erillistä) TV- ja radiokanavaa kriisitiedotusta varten.
Henkilöstö ja uutistoimitus, joilla ylläoleva toimii.

Ei tarvitse noitakaan. Se vähä mitä valtio tarvitsee mediaa, voidaan vaatia lupaehdoissa kaupallisilta toimijoilta vastikkeetta.

Äkkiseltään ei tule mieleen muita kuin hätätiedoitukset, vaalit, eduskunnan täysistuntoja voisi lähettää päiväsaikaan ym jokaista kansalaista koskettavia asioita. Jos sitä 'laatumateriaalia' ei tarjoa YLE, se löytää tiensä kaupallisille kanaville ja sen olisi voinut sieltä ostaa sillä entisellä lupamaksullaan ja jäisi vielä kaljarahat käteen.

YLE uutiset, vaikka monen mielestä puolueelliset ovatkin, pitävät yllä uutistoimittajien rutiinia ja uutisvälineiden kuntoa, sekä kentällä olevaa uutistoimittajakuntaa, joita tarvitaan jos tulee joku kriisi päälle.

Eihän me tarvita puolustusvoimiakaan. Jos sota tulee, niin aselupaehtoihin, että pyssyt otetaan metsästäjiltä ja ampumakerhoilta.

Japanissa asuneena ja maanjäristystiedotteita televisiosta seuranneena olen sitä mieltä, että valtio tarvitsee oman verorahoilla ylläpidetyn kriisitiedotuskanavan. Jakeluverkon myynti Ranskaan oli mielestäni jo valtiopetos. Tästä saa toki olla eri mieltä. En minäkään ymmärrä mihin sitä rahaa tarvitaan puoli miljardia vuodessa. Puolitoista kertaa koko jakeluverkon mahdollinen reaaliarvo hassataan vuosittain ties mihin.

-i-

EDIT: Laitetaan tähän nyt vielä...
Kaupallisilta toimijoilta voidaan vaatia "pakkolunastettavaksi" kaistanleveyttä, mutta vain heidän verkkonsa peiton puitteissa. Niiltä ei voi vaatia kattavuutta, minkä valtio voi omalla kanavallaan halutessaan taata. Kaikki pirstoutuneet paikallisradiokanavat kattava tiedotusjärjestelmä lie jo olemassa (esimerkiksi sen varalta, että Pasila ja Tohloppi pommitetaan sileäksi), mutta kuinka robusti se on?

[B52]

Kauhea narina ja murina aiheesta taas, menkää Austarilaan, siellä on ollut sama systeemi ollut jo monta vuotta sitten, ja eikä kukaan valita.

Hei ihan oikeasti, minä en käytä julkista terveyspaljoustarjontaa, enkä kaikkia teitä ( teitä sana tarkoittaa tässä kohtaa maateitä, ei pelkästään teitä henkilökohtaisesti)  tässä maassa.

Yksi asia tässä on hyvä/hauska, siinä kohtaa kun säädös on voimassa, kukaan ei huomaa sitä.

[Rubiikinkuutio]

Kauhea narina ja murina aiheesta taas, menkää Austarilaan, siellä on ollut sama systeemi ollut jo monta vuotta sitten, ja eikä kukaan valita.

Itse en valita tästä syteemistä. Itse valitan siitä, että perussuomalaisten ryhmä oli ilmeisesti päättänyt kasvattaa punavihervasemmitopropagandakoneen budjettia, jonka kansalaiset sitten joutuvat maksamaan. En tiedä australian tilannetta, mutta onko siellä paikallisen yleisradion ohjelmaan kirjattu tavoitteet monikultuurisuuden edistämisestä?

[Jari-Petri Heino]

Kauhea narina ja murina aiheesta taas, menkää Austarilaan, siellä on ollut sama systeemi ollut jo monta vuotta sitten, ja eikä kukaan valita.

Hei ihan oikeasti, minä en käytä julkista terveyspaljoustarjontaa, enkä kaikkia teitä ( teitä sana tarkoittaa tässä kohtaa maateitä, ei pelkästään teitä henkilökohtaisesti)  tässä maassa.

Yksi asia tässä on hyvä/hauska, siinä kohtaa kun säädös on voimassa, kukaan ei huomaa sitä.

Siinä on sellainen ero, että sinä et maksa 50-140€ vuodessa pelkästään terveyspalveluveroa. Asia olisi verrattavissa, jos YLE rahoitettaisiin budjettirahoituksena, mihin riittäisi paljon vähemmän kuin puoli miljardia.

[Snuiva]

Koska perheeni tulee säästämään reilut parisataa euroa vuodessa palvelusta jota ei halua saatikka pysty käyttämään. Katson oikeudekseni vaatia kysymyksiini vastauksia asioista paremmin perillä olevilta.
Luonnollisesti en jaksanut lukea koko ketjua saatikka uutisointia asiasta.

1. Asun talossa josta ainoat piuhat ulkomaailmaan ovat sähkö ja valokuitu. Talosta puuttuu antenni ja siihen liittyvät johdot ja pistokkeet. Mitä tarvitaan ylen paskan saamiseksi taloon?

2. Katselen itse ostamani blu-ray dokkarit, elokuvat ja sarjat tietokoneen ja videotykin kautta. Jotta voin nauttia palvelusta jota en halua, mutta jolla säästän niin mitä pitäisi koneeseen pultata kiinni?

3. Mistä virastosta voin hakea/anoa tarvittavat välineet jotta saan säästetyille rahoilleni vastinetta?

4. Koska autottomat alkavat maksamaan osansa autoni käyttöveroista? Turha mussuttaa, periaate on sama. Autot ja vapaa liikkuminen ovat kansalaisten perusoikeuksia. Jos työtön voidaan velvoittaa muuttamaan työn perässä muualle niin kyllä muut voidaan velvoittaa osallistumaan työssäkäyvien kustannuksiin.

5. Mitä tapahtuu lupatarkastajille? Potkitaanko heidät kortistoon vai perustetaanko heille uudet hienot virat? Onnistuvatko he kehittämään tarpeen palkata lisää virkailijoita heti vai vasta vuoden päästä?

6. Arveluita koska ylen budjetti rikkoo miljardin rajan? 5, 10 vai 15 vuotta?

[Hessu]

Ex-yleläinen Juha Ristamäki kirjoittaa asiaa riveillä ja loput voi päätellä rivien välistä.

"Yleisradio on sosialidemokraateille niin tärkeä, että istuvan hallituksen salkkujaosta päätettäessä puolue halusi ja onnistui vääntämään itselleen viestintäministerin salkun. Ylen hallintoneuvostonkin nokkaan istutettiin porvarin tilalle niinikään demari, Ilkka Kantola.
Yle on SDP:lle tärkeä, koska se on iso ja koska puolueessa uskotaan näin saatavan jonkinlaista vaikutusvaltaa julkisuuteen. Onko tuolla uskolla mitään käytännön merkitystä - täytyy journalismin kannalta toivoa, ettei ole."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201112170091809_uu.shtml

Toivottavasti viesti uppoaa sinisilmäisimmillekin hommalaisille. YLe on punapesä, kuten jo miljoona kertaa on todettu. Krista Kiurun höpinä oikeudenmukaisesta ratkaisusta koskee edelleen vain demariaatteen ja sosialismin kannattajia.

[Oami]

Vaikka PS:set äänestäisivät  vastaan, niin siltikin se laki saataisiin voimaan muiden äänillä. Hyöty olisi yhtä kuin nolla

No olisihan siitä ollut se hyöty, että olisi kerrottu kansalle, että PS vastustaa ko. veroa.

Nyt saatiin kerrottua kansalle, että PS kannattaa ko. veroa. Jos seuraavissa vaaleissa äänestäjä nimenomaan etsii puoluetta, joka vastustaa ko. veroa, ei hänen valintansa sitten ehkä ole PS.

Jos periaatteeksi otetaan tämä, niin mihin tarvitaan koko oppositiota? Eivätkö tällä perusteella persut, kepu ja vasurikapinalliset voisi vain lähteä kolmen vuoden lomalle ja antaa hallituksen tehdä itse ne asiat mitkä se kerran tekee joka tapauksessa?

[kekkeruusi]

Aiheesta pienenä sivuhuomautuksena, selatessani hyysärin uutiskeskusteluita pisti silmään miten suositelluimpien viestien listalla oli viimeiset pari päivää tätä tv-veroa kritisoivia viestejä joilla oli sadoittain suositusklikkauksia. Jännästi on tänä aamuna se ketju häivytetty pois. Harmillista vaan hyysärin kannalta että tilalle on noussut toisen asiaa käsittelevän ketjun vastaavat viestit. Ehkäpä sekin vielä "mystisesti" poistuu keskusteluista.

Lisäys: Aamulehtikin on mukana tuputtamassa tv-veroa kansalle "tutkimuksillaan"
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194710724701/artikkeli/kysely+enemmisto+suomalaisista+kannattaa+yle-veroa.html

Tähän voisi tietysti todeta, että jos tuo edes pitäisi päikkaansa, niin onpa jännää ja yllättävää miten tv:tä tuijottavat hyväksyvät lain joka pakottaa tv:tä katsomattomatkin osallistumaan tv-maksuihin.

[Hessu]

Sdp otti PS:sta selkävoiton saatuaan Yle-veron yksimielisesti läpi. Kokoomus komppaa tietysti ratkaisua yhdessä kepun kanssa, koska ne molemmat ovat nykyään valtiososialistisia puolueita demarien tapaan. Valtiososialistisia sillä tavoin, että puolueet rakentavat mielellään veronmaksajien maksettavaksi asioita ja organisaatioita, joista ne voivat pumpata rahaa omilleen tai jotkut poliitikot suoraan itselleen.

Kukapa ei muistaisi ex-sisäministeri Anne Holmlundin veljen mamubisneskuvioita, joissa olisi ollut "valtion takuu". Herra Holmlund yritti sisarensa avustuksella harjoittaa uutta kokoomuslaista reilupetteri-toimintaa suomalaisen työväen varoilla.

Sdp on puolestaan harjoittanut mm. mamubisnestä kansalaisten rahoilla jo usean vuoden ajan. Heille kansalaisten eri tavoin tapahtuva pakkokuppaus on ollut rutiinia jo monta vuosikymmentä.

Keskustan erityisalueena toimi aiemmin ylisuurien maataloustukien pumppaaminen ja aikoinaan tähän kuvioon kuului myös Valion monopoliaseman pönkittäminen.  Nykyisin kepu on hieman tyhjän päällä, koska maatalouden rahat kierrätetään EU:n kautta.
Esko Aho valehteli keskustaväen EU:n kannattajiksi ja petti lupauksensa [reunaehtojen vaatimisesta], mutta siitä huolimatta maaseudun ihmiset jatkoivat puolueen äänestämistä. Vasta Matti Vanhasen ja Mari Kiviniemen toiminta sai puolueen äänestäjät kunnolla heräämään ja havaitsemaan, että helvetti, nehän huiputtavat meitä.

Ei liene kenellekään yllätys, että Matti Vanhanen haluaisi nykyisen hallituksen hyväksyvän EU:n enemmistöpäätöskannan, jossa pienet maat, kuten Suomi, jäisivät vaille veto-oikeutta. Vanhanen oli aikoinaan innokas N-liitto-fani ja ehti hän kehaista pääministerikaudellaan myös kiinalaisen työn hyvää hyötysuhdetta.
Matti Vanhanen on tällä hetkellä Perheyritysten liiton palkkalistoilla. Helvetin huono lobbari hän ainakin on, kun ajattelee hallitusneuvottelujen tulosta pk-yrittäjien kannalta.

Yle-veron päätöksestä johtuen olisi syytä selvittää, millaisia kytköksiä eri kansanedustajilla tai heidän perheenjäsenillään on yrityksiin tai yhtiöihin, jotka tuottavat esim. ohjelmia tai tekniikkaa Yleisradiolle.

Kokoomuksen (ja Jungnerin) into valtiososialismiin Ylen kohdalla selittyisi hyvin tällaisen yrityskuvion kautta. Helppoa rahaa bisnekselle, koska tuotto on varmaa lähes kaikkien suomalaisten toimiessa maksajina.

Television uutisissa näytettiin eilen useaan otteeseen Pirkko Ruohonen-Lernerin haastattelua Yle-verosta. Ymmärtääköhän Ruohonen-Lerner, että tuon haastattelupätkän toistuva esittäminen oli tavallaan kielen näyttämistä siitä hyvästä, että hartiat kastuivat kanveesiin.

PS. Kokoomuksen Jan Vapaavuori toteaa ktv:n linkittämän IL:n videon lopussa: "Sanoo Annika Lapintie, johon kaikki muut yhtyvät". Ei kai nyt sentään.

[Sinapis alba]

Yle-veron päätöksestä johtuen olisi syytä selvittää, millaisia kytköksiä eri kansanedustajilla tai heidän perheenjäsenillään on yrityksiin tai yhtiöihin, jotka tuottavat esim. ohjelmia tai tekniikkaa Yleisradiolle.

Taitaa riittää jo sekin, että siellä on paljon toimittajia jotka mielellään tekevät myönteisiä juttuja poliitikoista ja unohtavat pienet maan tavan mukaiset lipsahdukset, miljoonat tai kymmenet miljardit, kunhan suojatyöpaikka pysyy. Ei sillä etteikö hyvä olisi selvittää, mutta jos valtio ei tahdo niin tehdä eivätkä toimittajatkaan, niin ketäpä jäisi jäljelle.

[requiem]

Eikös se puhdas budjettirahoitus, siis rahoitus yleisillä veroilla kerätyistä rahoista, torpattu jollain "tiukat taloudelliset ajat, liikkumatilan löytäminen vaikeaa" -argumentilla?

Kyseisen argumentin täydellisen onttouden tämä ratkaisu tietenkin osoittaa lopullisesti, koska liikkumatilan löytämisessähän ei oikeasti ollut mitään ongelmaa. Sen kuin vain korotettiin veroja. Pääasia oli tietenkin saada korvamerkitty vero.

Ja televisiota omistamaton kansalainen kiittää, tuleehan tässä nyt "säästettyä" niin hitosti.

[Sinapis alba]

Pääasia oli tietenkin saada korvamerkitty vero.

Ja televisiota omistamaton kansalainen kiittää, tuleehan tässä nyt "säästettyä" niin hitosti.

Toimittajien ja muitten suojatyöpaikkalaisten kannalta tietenkin se hyvä puoli on siinä että tuollainen korvamerkitty ei heti joudu säästölistoille, kuten olisi voinut muuten käydä.
Eli veronmaksajien kannalta jokseenkin kehno vaihtoehto.
Yleisradiota ei ole enää vuosiin tarvittu, radiokin olisi voitu hoitaa niin, että esimerkiksi teeveelupaa myönnettäessä olisi pitänyt myös maanlaajuinen radioasema perustaa vaikka ensimmäisen kanavapaikan saajan, mutta aina kun valtio jotain laittaa alulle, se vain paisuu paisumistaan vaikkei sitä mihinkään tarvittaisi.
Samalla tuo ensimmäisen kanavapaikan saaja olisi velvoitettu julkaisemaan hätätiedotteita vuorokauden ympäri mikäli tarve tulee ja pitämään sitä varten henkilöstöä töissä. Muut kanavat ja asemat olisi velvoitettu lähettämään tuon ensimmäisen paikan ohjelmaa mikäli tarve hätätiedotukselle ilmenee.

[Rubiikinkuutio]

Sdp otti PS:sta selkävoiton saatuaan Yle-veron yksimielisesti läpi.

Tässä on nyt asiavirhe. Siis PS ei ollut SDP:tä vastaan YLE:n punakoneen menojen lisäämisessä, vaan nimenomaan teki töitä RKP:n kanssa, jotta YLE:n budjettia voisi paisuttaa lisää.

Tai Pravda valehtee. Tästä olisi kiva saada oikeaa tietoa.

[citizen]

Nyt jokainen laittamaan postia omalle kansanedustajalleen, jotta persujen (ja muiden) kantaan saadaan selvyys! En ymmärrä, miksi yrittäjien pitäisi kustantaa julkista televisiotoimintaa? Täysin irrationaalinen vero!

[Sinapis alba]

Oma yhteenvetoni asiasta:

YLE-vero hyväksyttiin yksimielisesti
http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?299-YLE-vero-hyv%E4ksyttiin-yksimielisesti

Kattokaas menikö suunnilleen oikein.

Jos oikein ymmärsin, äänestys tästä asiasta on eduskunnassa vasta tulossa, joten NYT on aika olla yhteydessä omaan kansanedustajaasi.

- Suoran demokratian mukainen ratkaisu olisi YLE:n ohjelmien laittaminen maksukortille.

Eikö ennemminkin olisi niin että kansa äänestäisi ratkaisusta, mikä se sitten olisikin.

[Veli Karimies]

Tuo ois semmonen edistynyt suoran demokratian ratkaisu. He ketkä haluis YLE:ä katsoa osallistuisivat sen rahoitukseen maksukortilla. Muut eivät osallistu, eivätkä katso.

[wjp]

Kysymys Immosen Ollille: Mikä on kantasi YLE-veroon+perustelut?
Wanha P

[ElinaElina]

Miksi ei yrityksiltä voisi kerätä YLE maksua siten kuin niiltä kerätään kirkollisvero? Ei kirkollisverokaan ole joko 0, 300 tai 600. Kirkkohan tämä Ylekin on, ekumeeninen sellainen, on kristinuskoa, multikultia ja aatteita joka lähtöön.
Miksi yrityksiltä ylevero? Yrityksethän koostuvat ihmisistä.
Kuinka Suomessa pärjättiin ennen radion keksimistä?

[Hessu]

Tuulikki Ukkola (eläk.kok) kehuu US-blogissaan Krista Kiurua (sdp) ja Yle-veroa. Olisikohan Tuulikki yhtä myötämielinen, jos tyttärensä Sanna Ukkola ei olisi Ylellä töissä? Tuollainen kirjoittelu voidaan vallan hyvin pistää nepotismin piikkiin.

Nepotismi (lat. nepos, pojan- tai tyttärenpoikaa, jälkeläistä) tarkoittaa sukulaisen suosimista. Esimerkiksi yrityksen johtajan yleensä odotetaan valitsevan työtehtävään pätevimmän henkilön, jotta yritys menestyisi. Jos johtaja kuitenkin valitsee tehtävään siihen sopimattoman sukulaisensa, sitä kutsutaan nepotismiksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nepotismi

Ukkola kehuu päätöstä tietysti myös siksi, että Kokoomus on jo saanut omat mandaattinsa jättiläisen kidasta. Ajatus kirjoituksen nepotistisuudesta vahvistuu entisestään.

[Jari-Petri Heino]

Ainoa oikea ja oikeudenmukainen ratkaisu olisi Yleisradion saneeraus. YLEn lakisääteisille palveluille riittäisi Yksi televisio ja yksi radiokanava, sekä internetpalvelut. Se hoituisi budjettirahoituksella, varsinkin, jos Valtionkin budjetista leikattaisiin turhia menoeriä, kuten vaikka kehitysapu. Arkistopalvelutkin voisivat ainakin osaksi olla maksullisia.

Loput kortin taakse.

[Octavius]

Ainoa oikea ja oikeudenmukainen ratkaisu olisi Yleisradion saneeraus. YLEn lakisääteisille palveluille riittäisi Yksi televisio ja yksi radiokanava, sekä internetpalvelut. Se hoituisi budjettirahoituksella, varsinkin, jos Valtionkin budjetista leikattaisiin turhia menoeriä, kuten vaikka kehitysapu. Arkistopalvelutkin voisivat ainakin osaksi olla maksullisia.

Loput kortin taakse.

Jep - paitsi kaksi tv-kanavaa ja kaksi radiotaajutta. Mutta nämä ovat säätökysymyksiä.

Ihan vinkkinä: nyt olisi Suden hetki PS:n hommaedustajien tulla esiin. Kymmeniätuhansia yrittäjien ääniä on nyt jaossa.

Toisena vinkkinä: yrittäjät ovat luonteensa mukaisesti melkein aina mielipidejohtajia omassa vaikutuspiirissään.

Olisikohan karkeana arviona noin >100 000 ääntä nyt kotiaan vailla?

[Markkanen]

 Periaatteessa veroista otettava lupamaksu on hyvä. Ongelmiakin toki on. Minua ihmetyttää, että miksi TV-lupamaksu piti liittää verotukseen korvamerkityllä ja "henkilökohtaisella" verolla? Mitään todellista perustetta sille ei ole. Jos lupamaksu olisi otettu suoraan valtion verorahoista niin progressiivisuus säilyisi siinäkin. Suurituloisethan maksavat enemmän veroa. Nyt joutuu verohallinto haastavan urakan eteen joka lisää kustannuksia -> verot nousee. Virheitä tulee ja niiden korjaaminen lisää edelleen työtä. Joka päivä ihmisiä muuttaa thteen tai eroaa. Joka päivä lapsia muuttuu aikuiseksi (18v) juridisesti. Nämä kaikki vaikuttaa lupamaksun suuruuteen. Tällaisen "online" rekisterin ylläpito ja seuranta lisää byrokratiaa ja se maksaa. En voi kuin ihmetellä tällaista byrokratian palvontaa. Maksu olisi voitu ottaa suoraan verokirstusta. Näin on menetelty pääsääntöisesti  muissa maissa jossa valtio hoitaa päämedian kulut.

Jos poliisi, puolustusvoimat, oikeuslaitos...ym. joutuvat sopeutumaan valtion talouden mukaan niin miksi Yle pitäisi saada olla riippumaton laitos? Yle:llä on vieläkin valtava kapasiteetti reduntantteja töissä ja viellä korkealla palkalla. Mikä tekee Yle:tä pyhän? Miksi kustannustehokkuus ei koske Yleä? Maanpuolustusta ja sisäistä turvallisuutta koskee mitä suurimmassa määrin kustannustehokkus. Muusta ei juuri puhutakkaan. Onko Yle tärkeämpi instanssi kuin em. laitokset? Kysykää tätä kansanedustajiltanne jne.

Sitten toinen juttu: Voisin lyödä vetoa siitä, että kun verorahapiikki on saatu auki ja vuosi kuluu niin saamme lukea lehdistä, että Yle haluaa nostaa verotustaan. Mm. Ylen täysin järjetön sopimus Digitan kanssa nostaa vuosi vuodelta maksuja. Digita on monopoli joten sen on hyvä nostaa maksuja. Nyt ihmiset ajattelee lyhytnäköisesti, että lupamaksuthan laskee. Eläköön vähä-älyisyys. Kohta hinta on sama ja nousee vaan. Sillä erotyksella, että enää TV-lupaa ei voi sanoa irti. Oli sinulla mediaa kotona tai ei. Tästä voitte lyödä vetoa kansanedustajanne kanssa.

Verotus Suomessa ei ole koskaan ollut- eikä tule koskaan olemaan - reilua. Tämä on aina muistettava kun halutaanhyväksytään uusia veroja. Yle-vero on kuin auton käyttömaksu aikanaan. Nyt ei edes puhuta veron väliaikaisuudesta vaan pysyvästä verosta joka tulee joka vuosi nousemaan kuin auton käyttömaksukin. Pientä kikkailua toki tehdään veroilla jotta saadaan aikaan vaikutelma, että verot voi muka jopa laskea. Virkamiehillä ja poliitikoilla on suurinta huvia se, että nyplätään verolakeja ja kilpaillaan keskenään kuka saa suurimmat veronkorotukset läpi. Kansa kun ei edes koskaan kysy, minne melkein maailman verotetuimman maan verotuotto oikeasti menee? Putkinäöllä saatetaan haukkua maahanmuuton kustannuksia, mutta siitä ei tohdita puhua juuri mitään mitä tämä valtavan byrokratian pyörittäminen maksaa oikeasti. Aina puhutaan, että hyvät yhteiskunnan palvelut maksaa. Yhteiskunnan palvelut olivat hyviä viellä 80-luvulla, mutta ei enää. Ihmisiä kuolee leikkausjonoihin, poliisin vasteaika "kansanpalvelujutuissa " voi olla vaikka tunnin jne. Mitä veikkaatte? Voiko Suomi viellä toimia jos kokonaisveoasteemme olisi vaikka 70%? Tähän Urpilainen ja Katainen tuntuu pyrkivän. Sitten he pääsevät leuhkimaan Brysselissä, ett' kyllä me kannamme vastuuta (paitsi ei omasta kansasta). Hävetkää.

[Jepulis]

Kauhea narina ja murina aiheesta taas, menkää Austarilaan, siellä on ollut sama systeemi ollut jo monta vuotta sitten, ja eikä kukaan valita.

Hei ihan oikeasti, minä en käytä julkista terveyspaljoustarjontaa, enkä kaikkia teitä ( teitä sana tarkoittaa tässä kohtaa maateitä, ei pelkästään teitä henkilökohtaisesti)  tässä maassa.

Yksi asia tässä on hyvä/hauska, siinä kohtaa kun säädös on voimassa, kukaan ei huomaa sitä.

Maksaako yrittäjät Australiassakin viisinkertaisen maksun?

[Jepulis]

Vaikka PS:set äänestäisivät  vastaan, niin siltikin se laki saataisiin voimaan muiden äänillä. Hyöty olisi yhtä kuin nolla

No olisihan siitä ollut se hyöty, että olisi kerrottu kansalle, että PS vastustaa ko. veroa.

Nyt saatiin kerrottua kansalle, että PS kannattaa ko. veroa. Jos seuraavissa vaaleissa äänestäjä nimenomaan etsii puoluetta, joka vastustaa ko. veroa, ei hänen valintansa sitten ehkä ole PS.

Vero vielä sinänsä sopii mutta tämä PS:n suoranainen petos yrittäjiä kohtaan on liikaa. En missään tapauksessa tule äänestämään.

Yrittäjille ei enää jää puoluetta kartalla.