Islam EI OLE pedofiiliuskonto

[Ernst]

Mistä muka tiedetään ettei reisien väliin sutimista tapahtunut ennen yhdeksää ikävuotta, jolloin M korkkasi A:n?

Duoda duoda, olenhan minä A:n korkannut, mutta vain oluen.

[Defend Finland!]

Sunnuntain (5.4.2009) Hbl:ssa oli taas tyypillinen pääkirjoitus, jossa ongelmille annetaan uusi nimi. Johanna Westman mainitsi Jussi Halla-ahon ja viittasi tämän lausuntoihin ja tietoihin siitä, että Suomessa on solmittu näitä alaikäisten pakkoavioliittoja. Westmanin tulkinta oli aivan omassa luokassaan, hän sanoi suunnilleen näin: "ei ole kysymys pedofiiliasta, korkeintaan lapsityövoiman väärinkäytöstä!"

[Ernst]

Sunnuntain (5.4.2009) Hbl:ssa oli taas tyypillinen pääkirjoitus, jossa ongelmille annetaan uusi nimi. Johanna Westman mainitsi Jussi Halla-ahon ja viittasi tämän lausuntoihin ja tietoihin siitä, että Suomessa on solmittu näitä alaikäisten pakkoavioliittoja. Westmanin tulkinta oli aivan omassa luokassaan, hän sanoi suunnilleen näin: "ei ole kysymys pedofiiliasta, korkeintaan lapsityövoiman väärinkäytöstä!"

Heitäpä linkillä tai skannilla.

[Vox]

Muhamed pisti Aishan pihalle kun tämä tuli parikymppiseksi.
--

Jaa, jos tuo on totta, niin se on ainakin minulle uutta. Ymmärtääkseni A oli M:n vaimo vielä kuollessaankin.

Eihän nuo mitenkään ristiriidassa ole. Tuskin siihen aikaan tunnettiin avioeroja.

Eroasiaa Koraanissa:

2:228. Hylättyjen vaimojen tulee odottaa kolme puhdistusaikaa, eikä heidän ole sallittu salata, mitä Jumala ehkä on luonut heidän kohdussaan, jos he uskovat Jumalaan ja Viimeiseen päivään, ja heidän miestensä tulisi mieluimmin ottaa heidät takaisin tänä aikana, jos he toivovat sovintoa. Naisilla on sama oikeus miehiin nähden kuin miehillä heihin, kuten on kohtuullista; kuitenkin ovat miehet naisiin verrattuina korkeammassa asemassa. Niin, Jumala on mahtava ja viisas.

2:229. Tällainen koe-ero on sallittu kaksi kertaa; sitten joko pitäkää vaimo luonanne kunniallisesti tai antakaa hänen mennä runsain lahjoin. Teidän ei ole sallittu pidättää mitään siitä, mitä olette heille antaneet, paitsi jos molemmat pelkäävät, etteivät he (jatkuvassa yhdyselämässä) voi noudattaa Jumalan säädöksiä (vastenmielisyyden ja riitojen tähden). jos te todellakin pelkäätte, että kumpikaan ei voi (jatkuvassa yhdyselämässä) noudattaa Jumalan säädöksiä, niin ei ole synniksi kummallekaan, vaikka vaimo ostaa itsensä vapaaksi. Nämä ovat Jumalan säädöksiä, siksi älkää rikkoko niitä, sillä ne, jotka rikkovat Jumalan säädöksiä vastaan, ovat väärintekijöitä.

2:230. Jos joku siis erottaa vaimonsa (kolmannen kerran), ei hänen ole sallittu jälkeenpäin ottaa vaimoa takaisin, ennenkuin tämä on ollut naimisissa toisen miehen kanssa; mutta jos tämä hylkää vaimon, niin eivät entiset aviopuolisot tee syntiä, jos he palaavat toistensa luo, mikäli uskovat voivansa noudattaa Jumalan säädöksiä. Nämä ovat Jumalan säädökset; Hän selittää ne ihmisille, joilla on ymmärrys.

[Defend Finland!]

Tässä:http://www.hbl.fi/text/ledare/2009/4/5/d25670.php

Se viimeinen kappale on tärkeä ja sanat ..."eventuellt barnarbete" eli aivan uusi tulkinta asioista. Sana pedofiili on tietenkin kielletty kun kysymyksessä on maahamuuttaja! Tuo toinen tulkinta on myöskin outo, minulla on ollut sellainen käsitys että lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja pedofiilia ovat samoja asioita, mutta Westman antaa nyt aivan uuden tulkinnan.

[Defend Finland!]

Katsokaa myöskin Westmanin aloitus: "Modern lagstiftning förbjuder tvångsäktenskap.."

Tuo on aivan soopaa, minkä maan lainsäädännöstä on kysymys? Periaatteessa Suomen laki kieltää näitä pakkoavioliittoja mutta käytännössä sitä ei valvota maahanmuuttajien kohdalla. Sanavalinnallaan Westman yrittää antaa sellaisen kuvan, että nämä asiat olisivat myöskin kiellettyjä islamilaisessa maailmassa!

Tyypillistä disinformaatiota!

[Klementti]

Suomessa tullaan muuttamaan avioliittolainsäädäntöä islamiuskoisten vaatimuksesta. Avioliittoon voidaan vihkiä 9 vuotiaat vaimojen määrän rajoittuessa vain neljään. Pedofiidiongelma poistuu ja heiltä vapautuvat vankilapaikat voidaan täyttää maahanmuutokriittisillä.

Tämä laimuutos tehdään mielyttääksemme ja houkuttaaksemme lisää turvapaikkaturismia Suomeen, josta on muodostumassa kunnille uusi bisnes valtion maksaessa kaiken velkarahalla.

[Vasarahammer]

Pedofilia on määritelmällisesti sukupuolisen mielenkiinnon kohdistumista esipuberteetti-ikäisiin lapsiin.

Höblän juttu oli kyllä uskomatonta potaskaa.

[maltti on valttia]

Pointtini oli, että lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on islamilaisen orjuuttamissysteemin sivutuote.
Jos takuuturmelemattomia valmiiksi koulutettuja sukukypsiä naisia olisi tyrkyllä, uskoisin että ehdoton enemmistö muslimimiehistä ottaisi sellaisen. Asia vain on niin, että jos haluat itsellesi ehdottoman kuuliaisen 3-kymppisen orjan, täytyy koulutus aloittaa jo lapsesta.
Tämähän on nyt pilkunviilaamista, mutta pedofiili himoitsee (usein vain ja ainoastaan) lapsia seksuaalisesti. Ala-ikäisten lasten hyväksikäyttäjä voi perushaluiltaan olla ihan normitapaus, mutta kun systeemi suosii avioliittoja kakaroiden kanssa, niin mennään sitten virran mukana.
Omasta mielestäni sekä pedofiilit että ala-ikäisten hyväksikäyttäjät voitaisiin kivittää torilla, mutta kyse on silti eri asiasta.

  Jäikö pelkästään minulta huomaamatta se että mihin oikeastaan pyrit? Onko mielestäsi oikein että ikärajoja lasketaan kaikkialla 6-9vuoteen?

[Ernst]

Tässä:http://www.hbl.fi/text/ledare/2009/4/5/d25670.php

Se viimeinen kappale on tärkeä ja sanat ..."eventuellt barnarbete" eli aivan uusi tulkinta asioista. Sana pedofiili on tietenkin kielletty kun kysymyksessä on maahamuuttaja! Tuo toinen tulkinta on myöskin outo, minulla on ollut sellainen käsitys että lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja pedofiilia ovat samoja asioita, mutta Westman antaa nyt aivan uuden tulkinnan.

Lähinnä pedofilialla ja lapsen seksuaalisella hyväksikäytöllä on erona se, että ensimmäinen on sukupuolinen mieltymys, preferenssi ja perversio, ja jälkimmäinen se toiminta, rikos, mieltymyksen toteuttaminen.

On tietysti syytä käyttää käsitteitä oikein, mutta vaikea on kuvitella profeetta Muhammedin hankkineen lapsivaimon muusta kuin pedofiliasyistä.

Pedofiilit, lapsenraiskaajat ja hyväksikäyttäjät ovat muuten kovasti innokkaita ja taitavia hämäämään näillä termeillä ja muutenkin...

[Himatuikku]

Pyrin vain ja ainoastaan huomauttamaan väärän termin käytöstä. Pedofiiliuskovaisista puhuminen antaa helpon ja osittain aiheellisen Hitler-kortin vastustajan käyttöön. "Jaa, taas pitäisi puhua monikulttuurin hyvistä puolista tyypille, jonka mielestä Jammu on muslimeille pyhä."
Jos esim. Veijo Peräseinäjoelta pitää lasten ruumiillista kurittamista kasvatusopillisesti oikeana ja antaa silloin tällöin lapselleen selkäsaunan, pidän ko. toimintaa vääränä, mutta en silti menisi väittämään, että Veijo saa sairaalloista tyydytystä lasten pahoinpitelystä. Tuollaisen väitteen esittäminen saisi aikaan ainakin sen, ettei Veijo muuttaisi tapojaan, koska esittämäni väite on aivan väärä. Jos väitän, että Veijo ruikkii housuihinsa aina lapsiaan pieksäessään, saan vain aikaan joko väheksyvää naureskelua tai sitten Veijon oikeutettua puolustautumista housuihinruikkimisväitteitä vastaan ja itse asia eli lasten fyysiset kärsimykset, jotka ovat aivan samat ruikkipa Veijo tai ei, jäävät käsittelemättä.
En siis kannata lasten hyväksikäyttöä tai sen laillistamista missään muodossa. Ellei tuo aikaisemmassa viestissäni esittämäni toive sekä pedofiilien että hyväksikäyttäjien julkisesta kivittämisestä kertonut kantaani asiaan, niin mikä sitten?

[EWP147]

Pyrin vain ja ainoastaan huomauttamaan väärän termin käytöstä. Pedofiiliuskovaisista puhuminen antaa helpon ja osittain aiheellisen Hitler-kortin vastustajan käyttöön. "Jaa, taas pitäisi puhua monikulttuurin hyvistä puolista tyypille, jonka mielestä Jammu on muslimeille pyhä."
Jos esim. Veijo Peräseinäjoelta pitää lasten ruumiillista kurittamista kasvatusopillisesti oikeana ja antaa silloin tällöin lapselleen selkäsaunan, pidän ko. toimintaa vääränä, mutta en silti menisi väittämään, että Veijo saa sairaalloista tyydytystä lasten pahoinpitelystä. Tuollaisen väitteen esittäminen saisi aikaan ainakin sen, ettei Veijo muuttaisi tapojaan, koska esittämäni väite on aivan väärä. Jos väitän, että Veijo ruikkii housuihinsa aina lapsiaan pieksäessään, saan vain aikaan joko väheksyvää naureskelua tai sitten Veijon oikeutettua puolustautumista housuihinruikkimisväitteitä vastaan ja itse asia eli lasten fyysiset kärsimykset, jotka ovat aivan samat ruikkipa Veijo tai ei, jäävät käsittelemättä.
En siis kannata lasten hyväksikäyttöä tai sen laillistamista missään muodossa. Ellei tuo aikaisemmassa viestissäni esittämäni toive sekä pedofiilien että hyväksikäyttäjien julkisesta kivittämisestä kertonut kantaani asiaan, niin mikä sitten?

Komppaan kotivaloa

[Ano Nyymi]

Pedofilia on määritelmällisesti sukupuolisen mielenkiinnon kohdistumista esipuberteetti-ikäisiin lapsiin.

Höblän juttu oli kyllä uskomatonta potaskaa.

Siitäkin voisi jollain perusteella vääntää tutkimuspyynnön, kait ne ihmisoikeudet pitäisi koskea myös mamujen lapsia?

[Kari Kinnunen]

Kysyisin nyt asiantuntijoilta että onko henkilö pedofiili vaikka hän tuntisi sukupuolista vetoa esipuberteettisen lapsen lisäksi täysin sukukypsään aikuiseen naiseen?

Tästä kysymyksestä riippuu paljolti se, että oliko Muhammed(SIKA) pedofiili vai syyllistyikö hän 'vain' lapsen seksuaaliseen hyväksi käyttöön.

Lisäksi todettakoon että pedofilia ei ole rikos vaan sairaus. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos johon useimmiten ja miltei ainoastaan syyllistyvät pedofiilit.

-Saivarrellaan nyt sitten-

[Himatuikku]

Vielä kerran. Minulle on aivan sama vaikka Muhammad olisi nainut kuolleita kameleita, enkä hirveästi ihmettelisi vaikka olisikin. Ongelma on siinä, että nimittelemällä muslimeja pedofiileiksi viemme uskottavuuden itseltämme ja päädymme tappioon tuomittuun taisteluun punaviherfemakkomusulmaanien kanssa siitä onko lapsimorsiamen naiminen pedofiliaa vai ei. Eikä kukaan keskity pedofilian/avioliiton täyttämisen uhreihin ja itse asian tuomitsemiseen tai estämiseen.

[Kari Kinnunen]

Vielä kerran. Minulle on aivan sama vaikka Muhammad olisi nainut kuolleita kameleita, enkä hirveästi ihmettelisi vaikka olisikin. Ongelma on siinä, että nimittelemällä muslimeja pedofiileiksi viemme uskottavuuden itseltämme ja päädymme tappioon tuomittuun taisteluun punaviherfemakkomusulmaanien kanssa siitä onko lapsimorsiamen naiminen pedofiliaa vai ei. Eikä kukaan keskity pedofilian/avioliiton täyttämisen uhreihin ja itse asian tuomitsemiseen tai estämiseen.

No '''''tti juuri näin.

On kokolailla typerää jumittua saivartelemaan asian juridisesta/lääketieteellisestä puolesta.

Kuten on todettu. Myönnämme että islam ei ole pedofiiliuskonto vaan lapsen orjuuttamisen ja seksuaalisen hyväksikäytön hyväksyvä uskonto.

Onko nyt hyvä sitten? Millä tavalla itse pointti muuttui?

[Simo Hankaniemi]

Kotivalo on oikeassa. Lapsivaimo-systeemin tarkoituksena on varmistaa vaimon neitsyys ja se, että vaimo on mahdollista kouluttaa riittävän alistuvaksi sopiakseen kotiorjan rooliin. Mitä vanhempi tuleva vaimo on, sitä todennäköisemmin joku on jo ehtinyt sutia. Mitä vanhempi tyttö on kyseessä, sitä todennäköisemmin vanhemmat eivät ole kyenneet häntä totaalisesti valvomaan, vaan sutaisu on päässyt tapahtumaan. Jo tämä ehdoton neitsyys-vaatimus on riittävä peruste alaikäisten kanssa avioitumiseen.

Muslimimaailmassa tuskin on sen enempää pedofiilejä kuin muuallakaan, siis psykiatrisessa mielessä pedofiileja. Kyllä nämä käsitteet on hyvä pitää erillään, ettei mokuttajille anneta turhaan aseita käsiin näin helpolla tavalla. Pedofilian sijasta kyseessä on siis useimmiten pikkutytön pakkonainti, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.

Muhammedia tuskin voi väittää pedofiiliksi olemassaolevan aineiston perusteella. Seksuaalinen opportunisti olisi ehkä parempi termi. Eli siis henkilö, joka tilaisuuden tullen työntyy kaikkeen liikkuvaan.  

[Pöllämystynyt]

Vielä kerran. Minulle on aivan sama vaikka Muhammad olisi nainut kuolleita kameleita, enkä hirveästi ihmettelisi vaikka olisikin. Ongelma on siinä, että nimittelemällä muslimeja pedofiileiksi viemme uskottavuuden itseltämme ja päädymme tappioon tuomittuun taisteluun punaviherfemakkomusulmaanien kanssa siitä onko lapsimorsiamen naiminen pedofiliaa vai ei. Eikä kukaan keskity pedofilian/avioliiton täyttämisen uhreihin ja itse asian tuomitsemiseen tai estämiseen.

Ihan hyvä näkökanta. Voisin kannattaa tuota. Turha sitä pedofiili-sanaa on käyttää varhaiskeskiaikaisesta historiallisesta tai puolihistoriallisesta henkilöstä. Kyllä ihmiset pystyvät moraalisesti tuomitsemaan on 9-vuotiaaseen sekaantumisen, sellaisesta ihannoivien tarinoiden kertomisen, ja sellaiseen syyllistyneen pitäminen täydellisenä ihmisihanteena, vaikka ilman pedofiili-sanaa.

Ei heilutella kortteja.

[Kari Kinnunen]

Turha sitä pedofiili-sanaa on käyttää varhaiskeskiaikaisesta historiallisesta tai puolihistoriallisesta henkilöstä. Kyllä ihmiset pystyvät moraalisesti tuomitsemaan on 9-vuotiaaseen sekaantumisen, sellaisesta ihannoivien tarinoiden kertomisen, ja sellaiseen syyllistyneen pitäminen täydellisenä ihmisihanteena, vaikka ilman pedofiili-sanaa.

Ei heilutella kortteja.

No niin, eipä sitten tarvinnutkaan minun kommentoida. Kiitoksia Pöllö. 

[krauta]

Hyvä kirjoitus ja analyysi, noin muuten.......mutta

Wikipedia "Arkikielessä ja joukkotiedotusvälineissä pedofilialla tarkoitetaan usein seksuaalisen suuntautumisen sijasta lasten seksuaalista hyväksikäyttöä"

Eli kyllä lasten hyväksikäyttäjä arkikielessä on pedofiili, ei sitä muuksi muuta se, vaikka aikaisemmin olisi pannut lampaita tai täysikäisiä.

Se, että islamilainen laki sallii lapsivaimot, pyhänä pidetyn miehen pyhien kirjoitelmien mukaan, on sama asia kuin pedofilian pyhittäminen.

[Pöllämystynyt]

Hyvä kirjoitus ja analyysi, noin muuten.......mutta

Wikipedia "Arkikielessä ja joukkotiedotusvälineissä pedofilialla tarkoitetaan usein seksuaalisen suuntautumisen sijasta lasten seksuaalista hyväksikäyttöä"

Eli kyllä lasten hyväksikäyttäjä arkikielessä on pedofiili, ei sitä muuksi muuta se, vaikka aikaisemmin olisi pannut lampaita tai täysikäisiä.

Se, että islamilainen laki sallii lapsivaimot, pyhänä pidetyn miehen pyhien kirjoitelmien mukaan, on sama asia kuin pedofilian pyhittäminen.

Siis kyllä, Islamia voidaan luonnehtia pedofiiliuskonnoksi, ja arkikielessä pedofiili-sanaa voidaan hyvinkin käyttää Muhammadin kaltaisista henkilöistä. Tässä ei sinänsä ole mitään väärää, arkikieli on sellaista, se on hieman ylimalkaista, ja se käyttää sanoja eri tavalla kuin tieteellinen kieli. Arkikieli on itse asiassa se todellinen inhimillinen kieli, kun taas tieteellinen kielenkäyttö ja kirjakieli ovat vain keinotekoisia tekeleitä.

Silti meidän kannattaa nyt pitäytyä mahdollisimman tiukan tarkastelun kestävissä ilmauksissa. Meitä kuitenkin vainotaan mielipiteidemme vuoksi, mielipiteitämme ruoditaan tarkemmin kuin kenenkään muun mielipiteitä. Mielipiteemme eivät saa kaatua muotoseikkoihin. Siksi muotoseikkojen pitää olla kohdallaan, mielipiteidemme täytyy olla ilmaistut mahdollisimman tarkasti. Jos on kyse tieteellisestä termistä, kuten pedofilia on lääketieteen termi, meidän pitäisi käyttää sitä vain tieteellisellä tavalla. Eli olla käyttämättä sitä Muhammadista, josta meillä ei ole diagnoosia saatavilla, ja jonka kaikkien tekojen historiallisuudesta ei olla varmoja.

[Dark Serenity]

Aika yksiselitteisesti islam on pedofiliaan kannustava uskonto. Pedofiili-Muhammad, lapsiavioliitot, itsensä hinkkaaminen alaikäisen sukupuolielimiin.. Allah loves pedophilia

[Jouko]

Mielenkiintoinen tapa lähestyä asiaa. En voi väittää, etteiko siinä voisi olla perää. Ihan oikeassa olet, että teknisessä mielessä kyse ei ole pedofiiliuskonnosta. Ikävä kyllä meiltä puuttuu sopiva sana kuvaamaan tilannetta, joten pedofiiliuskonto on ainakin toistaiseksi paras.

Kyllähän se on miehisestä perspektiivistä mielenkiintoinne ajatus että "kodinkone tai kodinkoneita" kasvatetaan omaan huusholliin tarpeellinen määrä pienestä pitäen. Siis nyrkin ja hellan väliin. Samalla tietysti kasvatetaan seksiorjia. Oli pedofiliaa tai ei niin aika huonosti se sopii meikäläisiin tapoihin. Kai siinä on naisillakin sanansa sanottavana vaikka feministit ei yleensä tämän tiimoilta pukahdakaan jos kuvassa ei ole VHM tavalla tai toisella.

Ikivanhoja perinteitä noudattavat kulttuurit pistävät naiset omaan ruotuunsa eivätkä hyväksy uudempia ajatuksia tasa-arvosta. Niissä on  miehilläkin oma paikkansa. Yksilönvapaus ei ole päällimmäinen asia jos asia ollenkaan. Jos nämä asiat sitten hyväksytään monikulttuurin nimissä niin ollaan valmiita menemään kehityksessä takapakkia. Se, että valitaan vain ne kulttuurien "parhaat puolet" ei toimi koska mikä on kenenkin mielestä sitä parasta. Kuka sen määrittelee absoluuttisesti? Jussi on tätäkin pointtia käsitellyt kirjoituksissaan.

[Ernst]

Kysyisin nyt asiantuntijoilta että onko henkilö pedofiili vaikka hän tuntisi sukupuolista vetoa esipuberteettisen lapsen lisäksi täysin sukukypsään aikuiseen naiseen?

Kyllä. Lue Suomessa käytettävän ICD-10:n "virallinen" määritelmä:

F65.4 Lapsikohteinen seksuaalihäiriö (pedofilia)
Pedofili
Paedophilia

--------------------------------------------------------------------------------

Huomautukset
Kyseessä on sukupuolisen kiinnostuksen ensisijainen kohdistuminen lapsiin, tavallisesti esi- tai varhaisnuoruusikäisiin poikiin tai tyttöihin taikka molempiin. Naiset ovat harvoin pedofiilejä. Aikuisten ja sukukypsien nuoruusikäisten välisiä kontakteja
pidetään sosiaalisesti paheksuttavina, erityisesti jos osapuolet ovat samaa sukupuolta. Niissä suhteissa ei kuitenkaan välttämättä ole kysymys pedofiliasta. Yksittäinen tapahtuma ei merkitse välttämättä diagnoosin edellyttämää pysyvää tai vallitsevaa
taipumusta erityisesti, jos tekijä on itse nuoruusikäinen. Pedofiileihin kuuluu kuitenkin miehiä, jotka asettavat aikuiset seksuaalikumppanit etusijalle. Joutuessaan jatkuvasti turhautumaan sopivia kumppaneita etsiessään he käyttävät ajoittain lapsia
korvikkeina. Miehet, jotka ahdistelevat omia esimurrosikäisiä lapsiaan, lähestyvät ajoittain muitakin lapsia. Kummassakin tapauksessa heidän käytöksensä viittaa pedofiliaan.
&Diagnostiset kriteerit:
A. Täyttää sukupuolisten kohdehäiriöiden yleiset kriteerit.
B. Halu seksuaaliseen toimintaan esimurrosikäisen lapsen tai lasten kanssa on vallitseva tai pysyvä.
C. Henkilö on vähintään 16-vuotias ja kriteerin B osalta vähintään viisi vuotta kohdettaan tai kohteitaan vanhempi.


Luku
V Mielenterveyden ja käyttäytymisen häiriöt F00–F99

Ryhmä
F60–F69 Aikuisiän persoonallisuus- ja käytöshäiriöt

F63–F69 Muut aikuisiän persoonallisuus- ja käytöshäiriöt

[JR]

Kuulkaas nyt proppelipäät, älkää lähtekö mukaan tähän typerään käsiteleikkiin. Minä olen sitä mieltä, että vanha äijä, joka harrastaa seksiä 9-vuotiaan tytön kanssa on täysin kipeä tapaus. Ihan yks lysti, mitä lääketieteellistä termiä asiasta käytetään, tai minkälaisilla sanataiteellisilla termeillä asiaa yritetään hämmentää.

[lintumies]

Näköjään valtamediassa sopii kutsua pedofiiliksi henkilöä, joka on syyllistynyt lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Ilta-Sannamilla tuskin on faktatietoa kyseisen henkilön mahdollisesta pedofiliadiagnoosista.  

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1672212

Se on aika jännnnää, jos julkisuudessa on luvallista sanoa pedofiiliksi henkilöä, jota epäillään lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä, mutta vastaava rinnastus on kiellettyä, jos henkilön sijaan puhutaan uskonnosta ja/tai uskonnollisesta henkilöstä.

Tutkintapyyntöjä, anyone?

[Ernst]

Kuulkaas nyt proppelipäät, älkää lähtekö mukaan tähän typerään käsiteleikkiin. Minä olen sitä mieltä, että vanha äijä, joka harrastaa seksiä 9-vuotiaan tytön kanssa on täysin kipeä tapaus. Ihan yks lysti, mitä lääketieteellistä termiä asiasta käytetään, tai minkälaisilla sanataiteellisilla termeillä asiaa yritetään hämmentää.

Sitähän minäkin yritän sanoa! Muhammed oli mielenterveydeltään ja käyttäytymiseltään häiriintynyt henkilö. Siitä ei voi olla erimielisyyttä. Ei ole eduksi islamille, että sen merkittävin profeetta oli häiriintynyt persoona.

[M.E]

Kuulkaas nyt proppelipäät, älkää lähtekö mukaan tähän typerään käsiteleikkiin. Minä olen sitä mieltä, että vanha äijä, joka harrastaa seksiä 9-vuotiaan tytön kanssa on täysin kipeä tapaus. Ihan yks lysti, mitä lääketieteellistä termiä asiasta käytetään, tai minkälaisilla sanataiteellisilla termeillä asiaa yritetään hämmentää.

Ei kai täällä nyt kukaan väitäkään, että Muhammed oli jotenkin hyvä tyyppi, tai että hänen irstautensa muuttuisi mitenkään riippumatta siitä, millä häntä kutsutaan. Kyse oli lähinnä siitä, että käytetäänko termiä pedofiili oikein.

Minusta on aivan mielekästä keskustella lääketieteellisesti määritellyn termin oikeasta käyttotavasta. Se ei ole Muhammedin tekojen väheksyntää, hyväksyntää tai peittelyä.

[Hauki]

Sitähän minäkin yritän sanoa! Muhammed oli mielenterveydeltään ja käyttäytymiseltään häiriintynyt henkilö. Siitä ei voi olla erimielisyyttä. Ei ole eduksi islamille, että sen merkittävin profeetta oli häiriintynyt persoona.

"Häiriintynyt" viittaa poikkeamiin normaalista. Koska lapseensekaantuminen ei Muhammedin elinpiirissä ollut mitenkään tavatonta, ei hän ollut sen enempää käyttäytymiseltään kuin mielenterveydeltään häiriintynyt. Sen sijaan vaikkapa sukupuolten tasa-arvon kannattaja olisi ollut erittäin häiriintynyt siinä viiteryhmässä.
Kaikissa tunteita kuumentavissa aiheissa pitäisi käyttää mahdollisiman kunnollista kieltä eikä mitään mutu-mössöä.

[Eurooppalainen]

http://takkirauta.blogspot.com/2009/04/kassandran-virka-osa-ii.html

"Islamissa avioliitto on pohjimmiltaan isännän ja orjan suhde. Länsimaalaiset eivät ymmärrä eivätkä tiedosta tätä. Islamissa nainen on pohjimmiltaan miehelle kotiorja, kotitalouskone, seksiorja ja synnytyskone, ja ainoa arvo naisella on olla miehensä palvelija ja synnyttää tälle poikia. Islamissa naisella ei ole mitään muuuta arvoa kuin äitiys. Tämä kuulostaa niin uskomattomalta, niin barbaariselta, niin keskiaikaiselta (törkeä loukkaus katolisia ja pakanallisia esivanhempiamme kohtaan!), niin taantumukselliselta, etteivät länsimaalaiset kykene ottamaan sitä vakavasti, sillä länkkäreillä on tapana kuvitella muslimien ajattelevan samalla tavoin kuin he itsekin ajattelevat. Länkkäreille mies ja nainen ovat tasa-arvoisia. Länkkäreille tytär ja poika ovat yhtä hyviä. He tuomitsevat ankarasti orjuuden. Heille avioliitto on kahden täysivaltaisen ihmisen välinen täysivaltainen suhde. Jos ruukinmatruunalta asiaa kysytään, tässä viitekehyksessä imaami Khodr Chebab on vielä pahemmin pihalla suhteessaan avioliitosta kuin yksikään katolinen pappi - jotka siis ovat käytännössä munkkeja.

Mutta näin todellakin on. Islamissa avioliitto on isännän ja orjan suhde, ja luonnollisestikin mitä nuorempana orjuus alkaa, sitä nöyremmäksi ja tottelevaisemmaksi orja voidaan alistaa. 18-vuotiaasta naisesta ei enää saa kotiorjaa.

Kun tarkastelemme asiaa tässä valossa, niin imaamin sanat siitä, että 13 vee on tytölle sopiva avioliittoikä ja 11 vee sopii jos maallinen laki sen sallii, avautuvat ja tulevat täysin ymmärrettäviksi."

No niin. Nyt alkaa asettua kohdalleen tämä käsittämätön suhtautuminen lasten avioitumiseen.

Kyse on orjakaupasta.