Islam EI OLE pedofiiliuskonto

[myötäjuoksija]

On tästä ennenkin ollut puhetta, mutta tuo kirjotus on hyvä muistutus asiasta.

Islam on orjuus-käsitteen läpitunkema, jo nimeään myöten (islam="alistuminen"). "Abdullah" -nimi muistaakseni tarkoitti "Allahin orjaa" jne.

[Ernst]

Sitähän minäkin yritän sanoa! Muhammed oli mielenterveydeltään ja käyttäytymiseltään häiriintynyt henkilö. Siitä ei voi olla erimielisyyttä. Ei ole eduksi islamille, että sen merkittävin profeetta oli häiriintynyt persoona.

"Häiriintynyt" viittaa poikkeamiin normaalista. Koska lapseensekaantuminen ei Muhammedin elinpiirissä ollut mitenkään tavatonta, ei hän ollut sen enempää käyttäytymiseltään kuin mielenterveydeltään häiriintynyt. Sen sijaan vaikkapa sukupuolten tasa-arvon kannattaja olisi ollut erittäin häiriintynyt siinä viiteryhmässä.
Kaikissa tunteita kuumentavissa aiheissa pitäisi käyttää mahdollisiman kunnollista kieltä eikä mitään mutu-mössöä.

Muhammedia kuten muitakin historiallisia henkilöitä on tarkasteltu ja tarkasteltava nykyisten lääketieteen käsitteiden ja taudinkuvausten normein. Vaikka ottaisi huomioon, että reilut 600 vuotta Jeesuksesta olisi suhtautuminen lapsen oikeuksiin ollut huonompaa, ei se asiaoiden tila tee Muhammed-pedofiilia sen jalommaksi olennoksi. Hän oli kiinnostunut alaikäisestä seksuaalisesti. Se oli ja on pedofiliaa, myös jälkikäteen arvioiden.

[windowpane]

Tämä on aika kipeä keskustelun aihe. Loppujen lopuksi Muhiksen seikkailut lasten kanssa ovat ajankohtainen aihe vain, koska nykypäivänä jotkut perustelevat lapsiin sekaantumistaan niillä. 1500(?) vuotta sitten tapahtunut traditio ei voi enää olla hyväksyttävä peruste lapsien naittamiseen kymmeniä vuosia vanhempien ihmisten kanssa.

Ymmärtääkseni vain osa muslimeista kuitenkin hyväksyy nämä lapsi-avioliitot. Se pienikin osa voi kuitenkin saada vahinkoa aikaan. Imaamin keinutuoli-topicissa sekoillut Taha Islam on hyvä merkki änkkyrästä, joka kirjoitustensa perusteella ei usko lasten hyväksikäytön tuottavan vahinkoa lapsille(saa korjata, jos satun olemaan väärässä). Hän on sementoinut omat uskomuksensa, eikä niitä pysty muuttamaan edes 32 sivua järkipuhetta. Myös Kebab Choudarin kaltaiset ihmiset voivat olla haitaksi esim. Suomessa, vaikka heitä olisi vain pieni määrä. He välittävät näkemyksensä uusille sukupolville, jolloin typerä perinne jatkuu perinne jatkuu Euroopan maissa.

Eniten kyllä ihmetyttää näitä toimia puolustelevat ihmiset. En kannata islamia pedofiliaksi haukkumista, mutta en silti ymmärrä ihmisiä, jotka ovat valmiita lakaisemaan tämän aiheen maton alle monikulttuurisuuden takia.

[MW]

Ymmärtääkseni vain osa muslimeista kuitenkin hyväksyy nämä lapsi-avioliitot. Se pienikin osa voi kuitenkin saada vahinkoa aikaan.

Niin, ymmärtääkseni konsensus on, että "maltilliset" muslimit eivät näitä harrasta, ja Suomessa on ja tulee olemaan vain "maltillisia" muslimeja, joiden edustajana imaami Chehab pörrääkin kaikissa mahdollisissa komiteoissa ja linnan juhlissa. Imaamin käsitys sopivasta avioliittoiästä tunnetaan varmaan täällä hyvin, hesarin, YLEn ja monen muun ison median täydellisestä vaikenemisesta huolimatta.

[Ernst]

Ymmärtääkseni vain osa muslimeista kuitenkin hyväksyy nämä lapsi-avioliitot. Se pienikin osa voi kuitenkin saada vahinkoa aikaan.

Niin, ymmärtääkseni konsensus on, että "maltilliset" muslimit eivät näitä harrasta, ja Suomessa on ja tulee olemaan vain "maltillisia" muslimeja, joiden edustajana imaami Chehab pörrääkin kaikissa mahdollisissa komiteoissa ja linnan juhlissa. Imaamin käsitys sopivasta avioliittoiästä tunnetaan varmaan täällä hyvin, hesarin, YLEn ja monen muun ison median täydellisestä vaikenemisesta huolimatta.

Lasten hyväksikäyttö on yleensä ollut sellainen mirjapyykkö-tyylin ohjelma-aihe. Minua hämmästyttää, että ns. kukkahattutädit ja muut lapsiasianaiset ovat ihan hiljaa. Etteivät vain sortaisi ja syrjisi muslimityttöjä heidän uskontonsa vuoksi?

[Jepulister]

Niin, ymmärtääkseni konsensus on, että "maltilliset" muslimit eivät näitä harrasta, ja Suomessa on ja tulee olemaan vain "maltillisia" muslimeja, joiden edustajana imaami Chehab pörrääkin kaikissa mahdollisissa komiteoissa ja linnan juhlissa

Tämäpä onkin jännää seurata. Kun nyt äijä on paljastanut todellisen karvansa (käytän tämän tauon mielikuvan häivyttämiseen), seuraavaksi tarkkaillaan, vaikuttaako se esimerkiksi Linnan kutsuille pääsemiseen.

Oma vahva veikkaukseni on, että ei vaikuta. Tosin koska sanojen takaisinottaminen ei ole mahdollista siten, että ne myös pyyhkiytyisivät sekä ihmisten muistista että internetistä, saadaan joulukuussa hyvää jutunjuurta kunnon möykkään.

[far angst]

Missään tapauksessa Haloska ei käännä (Minervan) kelkkaansa.  Haloska on stalinisti, eivätkä stalinistit koskaan tai missään ole väärässä.  Siksi heidän ei tarvitse koskaan tarkistaa kantaansakaan.

Lapsimorsiamia vihkivä imaami on heti lähdössä Demlan ja muun mädättäjäkoplan kamu, eikä tätä kamuutta muuta mikään tosiasia.  Stalinistiset arvot on jo lukittu ja sementoitu.  Siksi imaami on linnan kutsuille menevä ja jättää tietysti Haloskan kättelemättä.

Jotain käsittömättömän irvokasta ja maanpetoksellista tuossa demlapressa & lapsimorsiamia vihkivä imaami parivaljakossa on.

[M.E]

Missään tapauksessa Haloska ei käännä (Minervan) kelkkaansa.  Haloska on stalinisti, eivätkä stalinistit koskaan tai missään ole väärässä.  Siksi heidän ei tarvitse koskaan tarkistaa kantaansakaan.

--

Siksi imaami on linnan kutsuille menevä ja jättää tietysti Haloskan kättelemättä.

Samaa mieltä. On selvio, ettei kutsujärjestys muutu. Korkeintaan Halonen perustelee, että koska Hodari edustaa "suurinta ei-kotimaista" vähemmistouskontoa, niin uskontojen välisen suvaitsevaisuuden ja dialogin nimissä hänet on pakko kutsua.

Sen verran haluaisin korjata tuota kättely asiaa, että viime Linnanjuhlissa Khodori kätteli Haloskaa suureksi yllätyksekseni, vaikka aiempina vuosina ei ollut kätellyt.

[Cheney]

Jos nyt vielä tarkempia ollaan, niin islam (tai mikään muukaan isompi uskonto) ei tietääkseni pyhitä pedofiliaa, eli pidä pedofiilista aktia pyhänä toimituksena.

Koraani käskee seuraamaan Muhammedin esimerkkiä.

[AcastusKolya]

Sitähän min

Muhammedia kuten muitakin historiallisia henkilöitä on tarkasteltu ja tarkasteltava nykyisten lääketieteen käsitteiden ja taudinkuvausten normein. Vaikka ottaisi huomioon, että reilut 600 vuotta Jeesuksesta olisi suhtautuminen lapsen oikeuksiin ollut huonompaa, ei se asiaoiden tila tee Muhammed-pedofiilia sen jalommaksi olennoksi. Hän oli kiinnostunut alaikäisestä seksuaalisesti. Se oli ja on pedofiliaa, myös jälkikäteen arvioiden.

Väärin. Pedofilia tarkoittaa seksuaalista kiinnostusta henkilöön, joka ei ole vielä sukukypsä. Kyseinen ikä riippuu yksilöstä, mutta on biologisesti kaikilla alempi kuin yleensä vingutut "alaikärajat". Pedofiilia ei oli siis nähnytkään vaikkapa 15-vuotiasta naiva. Jos vedotaan, että yhteiskunnan pitää pohjautua järkeen eikä uskomuksiin/taikauskoon, sitä järkiperäisyyttä on sovellettava kaikkeen. Seksuaalipolitiikan on siis pohjauduttava biologiaan. Ja luontoäiti on rakentanut ihmisen siten, että ihmisen saavutettua sukukypsyyden on hän silloin kypsä seksiin.

Toiseksi, historiallisten tapahtumien ja henkilöiden arviointi myöhempien standardien valossa on historioitsijan pahin kuolemansynti. Valitettavasti em. synti on yleistynyt historiankirjoituksen politisoitumisen takia.

[AuggieWren]

Eikö olisikin mukavaa, jos jokaisella VHM:llä olisi oma orja.

Ei! Inhimillisyys ja ihmisyys ei ole pehmohöttöä vaan yhteisössä elämisen perusedellytys. Kuvailemasi "orjauskonto" on mielestäni vielä pahempi kuin "pedofiiliuskonto", jälkimmäisen voi sentään selkeästi huomata olevan liioittelua ja kärjistystä.

[1NiitäKelanPoikia]

Kyllä minun mielestäni uskontoa, joka hyväksyy, kannustaa ja ehkä jopa edellyttää lapsiinsekaantumisen, voidaan uskottavasti sanoa pedofiliauskonnoksi. Jos islam olisi henkilö, hän olisi pedofiili. Lisäksi orjauskonto kuulostaa yhtä pahalta, pitänee ruveta kylvämään sitäkin termiä.

ps. käräjäkutsua odotellessa.

[Mursu]

Halla-ahon päätelmässä on yksi suuri virhe: se on looginen. Uskontojen ominaispiirre nimittäin on epäloogisuus. Alla olevasta kartasta voidaan todeta, että islamilaisen maailman alin juridisesti sallittu naimaikäraja on suunnilleen yleismaailmallisella tasolla. Jemen on ainut maa joka, loogisesti, pitää naimarajana yhdeksää vuotta:

(http://1.bp.blogspot.com/_nD4mIUHLiZQ/SditpzZ7G4I/AAAAAAAAACQ/8nITme44bRk/s400/Age_of_Consent.gif)

Suojaikäraja on aivan eri asia. Se ei liity naimaikään juuri mitenkään. Esimerkiksi Suomessa suojaikäraja on 16, kun naimäikäraja ilman erikoislupaa on 18.

[1NiitäKelanPoikia]

Lisäksi juuri nämä ehkä huolestuttavimmat maat ovat statuksella "no data". Itse pisti silmään heti Irak ja Somalia.