Islam EI OLE pedofiiliuskonto

[Himatuikku]

Mielestäni tässä pedofilia-jauhannassa ovat monella keskustelijalla menneet puurot ja vellit sekaisin. Ymmärtääkseni pedofilialla tarkoitetaan sukupuolisen kiinnostuksen pääsääntöistä suuntautumista lapsiin. Islamin nimittäminen pedofiiliuskonnoksi antaa kuulijalle vaikutelman siitä, että puolen miljardin muslimimiehen ensisijainen seksuaalisen kiinnostuksen kohde on hiekkalaatikkoikäinen pikkutyttö. En millään jaksa uskoa, että islaminuskossa kasvaminen saisi aikaan tuollaista.
Kyse lienee taas kerran länsimaisten kulttuurilasien läpi katsellusta toiseudesta. Länsimaisessa arvomaailmassa kasvaneena minuakin kieltämättä yököttävät Muhammedin edesottamukset ja ensimmäiseksi tulee mieleen ihmetys siitä kuinka on mahdollista, että miljoonat ja taas miljoonat ihmiset pitävät Siltavuoren Jammun muinaista hengenheimolaista ylimpänä esimerkkinään kaikissa elämänsä toimissa. Tarkemmin mietittynä koko islamilaisella lapsivaimoasialla ei kuitenkaan ole paljoakaan tekemistä pedofilian kanssa. Kyse on yksinkertaisesti elinikäisen seksilelu-kodinkoneen hankintaan liittyvistä käytännön järjestelyistä
.
Ajattelepa VHM hetki asiaa omalta kannaltasi. Eikö olisikin mukavaa, jos jokaisella VHM:llä olisi oma orja. Sulje siis mielestäsi kaikki eettisyyshömpötykset, parisuhteet, sielunkumppanuudet ja muu pehmohöttö. Tässä on nyt kyse ihan oikeasta orjasta, jonka olemassaolon ja hyväksikäytön ympäröivä yhteisö hyväksyy. Jos olet paha punaniska-VHM, voit tehdä orjasi kanssa mitä lystäät eikä koira (saastainen) perään hauku. Jos taas haluat kohdella orjaasi hieman pehmeämmin, voit omassa kodissasi harrastaa hänen kanssaan vaikka minkälaista tasa-arvoista parisuhdeterapialeikkiä. Kunhan vain pidät huolen siitä, etteivät ylettömät vapaudet kantaudu naapureiden orjien korviin ja aiheuta levottomuutta.
No niin. Nyt kun olet hetken miettinyt kuinka kivaa olisi omistaa orja (olisi se, tunnusta pois), mietipä kuinka sellaisen saisi. Orjien pitäminen ja niiden kauppaaminen on käytännössä kaikkialla virallisesti kiellettyä, joten saadaksesi itsellesi orjan, systeemiä täytyy hiukan sumuttaa. Tuo sumuttaminen on häkellyttävän helppoa. Vaihdetaan vain nimityksiä, eli hankitaan orja, mutta nimitetään sitä julkisuudessa vaimoksi. Saman voi ilmaista myös toisin, eli hankitaan vaimo ja käytetään sitä orjana. Tämähän ei tietenkään länsimaisessa yhteiskunnassa toimi aivan noin helposti. Esim. Suomesta on tavattoman vaikea löytää orjavaimoa, jota koulunkäynti ja muu vastaava länsimainen tasa-arvohömppä eivät olisi turmelleet. Jos tuollaisen turmellun vaimon sitten ottaa ja yrittää kouluttaa siitä kelvollista orjaa, saa usein viranomaiset vastaansa. Ja mikä kuohuttavinta, Suomessa ihan laillisesti vihitty orja voi lähteä oma-aloitteisesti kävelemään eivätkä viranomaiset silloin tee mitään karanneen omaisuuden palauttamiseksi, kivittämisestä puhumattakaan. Tilanne ei kuitenkaan ole toivoton. Käänny muslimiksi ja kaikki edellä kuvatut ongelmat katoavat kuin taikaiskusta. Käännyttyäsi voit hankkia itsellesi turmeltumattoman lapsivaimon toisesta muslimiperheestä ja muokata hänet juuri sellaiseksi kuin haluat. Mikäli seksuaalinen kiinnostuksesi suuntautuu lähinnä sukukypsiin naisiin, niin kuin oletettavasti suurimmalla osalla kaikista miehistä, voit käyttää ensimmäiset 3-4 avioliittovuottasi nuorikkosi kouluttamiseen. Koulutettava materiaali on kasvanut koko lapsuutensa ympäristössä, missä perheenjäsenten arvojärjestys ja tehtävät ovat olleet paikallaan, joten voit olettaa, että nyrkki ja vitsa riittävät useimmissa kodinkoneenkoulutustapahtumissa. Mikäli kurinpidollisia ongelmia kuitenkin ilmenee, paikallisen yhteisön kerhohuoneesta voi varmaankin lainata rautatankoja. Eihän tuo koulutuskausi ole kenenkään, paitsi sadistisen pedofiilin mielestä hauska, mutta miehen on tehtävä osansa. Ja ajattelepa, jos lapsivaimon sijasta koulutettavana olisi joku enemmän tai vähemmän turmeltunut pahapäinen täysi-ikäinen nainen. Eihän sitä pieksämistä kenenkään ranteet kestäisi.

Yllä olevaan viitaten sanoisin, että islam ei ole pedofiiliuskonto. Kyseessä on toki uskonto, jossa naisella ei ole minkäänlaista arvoa (muutoin kuin omaisuutena) ja joka kannustaa tyttölasten törkeään alistamiseen ja seksuaaliseen hyväksikäyttöön, mutta viimekädessä sanoisin, että em. alaikäisten seksuaalisella hyväksikäytöllä ei useimmissa tapauksissa ole mitään tekemistä pedofilian kanssa vaan sitä tapahtuu luonnollisena osana kodinkoneen koulutusta.
(Tähän tullee kohta paheksuva kommentti, jossa todetaan musliminaisten olevan tyytyväisiä osaansa, mikä mielestäni kertoo vain siitä, että tarpeeksi varhaisessa vaiheessa aloitettu oikean opin hakkaaminen kodinkoneen päähän menee perille.)

Punaviherfemakon on helppo ignoorata tuollainen pedofiliauskonto-ohilyönti, mutta jokin poliittisesti korrektimpi nimitys esim. ala-ikäisten tyttölasten orjuuttamisuskonto alkaisi mielestäni jo vaatia muitakin kommentteja kuin rassssisssti.

[M.E]

Mielenkiintoinen tapa lähestyä asiaa. En voi väittää, etteiko siinä voisi olla perää. Ihan oikeassa olet, että teknisessä mielessä kyse ei ole pedofiiliuskonnosta. Ikävä kyllä meiltä puuttuu sopiva sana kuvaamaan tilannetta, joten pedofiiliuskonto on ainakin toistaiseksi paras.

[Maisteri Nuivakka]

Islam on lasten seksuaalisen hyväksikäytön uskonto.

[tusujusuu]

Joka nykyään ihmisten mielissä tarkoittaa pedofiliaa.

[ihQ]

Tuo pedofiiliuskonto -nimityshän tulee siitä, että islam on pedofilian pyhittävä uskonto. Tuota kautta kun ajattelee, se ei tarkoita, että jokainen mies on kiinnostunut lapsista, mutta hyväksyy sen, että joku muu on.

[Miniluv]

Jos nyt vielä tarkempia ollaan, niin islam (tai mikään muukaan isompi uskonto) ei tietääkseni pyhitä pedofiliaa, eli pidä pedofiilista aktia pyhänä toimituksena.

[Hauki]

Islam on lasten seksuaalisen hyväksikäytön uskonto.

Spekuloimatta sillä, oletko vihreiden desantti, niin on sääli, että tämän tasoiset kommentit hyväksytään hiljaa.


Asiaan.

[Pilkunrikastus: Mohammed tuskin oli pedofiili ts. suuntautunut lapsiin, vaan Hadithien (ei siis Koraanin) mukaan lapsiinsekaantuja.]

Halla-ahon päätelmässä on yksi suuri virhe: se on looginen. Uskontojen ominaispiirre nimittäin on epäloogisuus. Alla olevasta kartasta voidaan todeta, että islamilaisen maailman alin juridisesti sallittu naimaikäraja on suunnilleen yleismaailmallisella tasolla. Jemen on ainut maa joka, loogisesti, pitää naimarajana yhdeksää vuotta:

(http://1.bp.blogspot.com/_nD4mIUHLiZQ/SditpzZ7G4I/AAAAAAAAACQ/8nITme44bRk/s400/Age_of_Consent.gif)

Korkeampaa ikärajaa on perusteltu erinäisillä ad-hoc -selityksillä, mutta yleensä asia taidetaan ohittaa olankohautuksella. Toki voidaan katsoa, että islam on pedofiiliuskonto, jota ei kuitenkaan siltä osin yleensä noudateta. Järkevämpää olisi kuitenkin pitää uskontona harjoitettuja tapoja, ei itsessään loogisia päätelmäketjuja. Lapsiavioliitot liittyvät pikemminkin paikallisiin, keskiajalle jämähtäneisiin kulttuureihin.

[Markus Mannonen]

Todennäköisesti juu ei. Mitenkähän alettaisiin kutsua tätä suuntausta jossa uskonnollisen vakaumuksensa pohjalta naimisiin mentyään kuukautiskerron alkaessa yhdyntä on mahdollista. Mitenköhän tämä saadaan Suomen perustuslakiin?
Ja miten selitetään että jo ennen kuukautiskierron alkua saa hivellä peniksellä "vaimon" jalkoväliä..

[Himatuikku]

Pointtini oli, että lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on islamilaisen orjuuttamissysteemin sivutuote.
Jos takuuturmelemattomia valmiiksi koulutettuja sukukypsiä naisia olisi tyrkyllä, uskoisin että ehdoton enemmistö muslimimiehistä ottaisi sellaisen. Asia vain on niin, että jos haluat itsellesi ehdottoman kuuliaisen 3-kymppisen orjan, täytyy koulutus aloittaa jo lapsesta.
Tämähän on nyt pilkunviilaamista, mutta pedofiili himoitsee (usein vain ja ainoastaan) lapsia seksuaalisesti. Ala-ikäisten lasten hyväksikäyttäjä voi perushaluiltaan olla ihan normitapaus, mutta kun systeemi suosii avioliittoja kakaroiden kanssa, niin mennään sitten virran mukana.
Omasta mielestäni sekä pedofiilit että ala-ikäisten hyväksikäyttäjät voitaisiin kivittää torilla, mutta kyse on silti eri asiasta.

[MW]

Lapsiavioliitot liittyvät pikemminkin paikallisiin, keskiajalle jämähtäneisiin kulttuureihin.

Ja Chehab edustaa paikallista, keskiajalle jämähtänyttä kulttuuria? No, ei ole ainakaan paikalleen jämähtänyt.

[ihQ]

Jos nyt vielä tarkempia ollaan, niin islam (tai mikään muukaan isompi uskonto) ei tietääkseni pyhitä pedofiliaa, eli pidä pedofiilista aktia pyhänä toimituksena.

Tiedätte kyllä mistä:
Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.

Pelkkää käsitteillä pelleilyähän tämäkin oikeastaan on. Jos kerran Muhammed on pyhä, hänen tekojensakin on oltava jollakin tasolla pyhitettyjä. Lopputuloksen, eli sen että länsimaissa elää paljon ihmisiä, jotka kannattavat pedofiliaa, kannaltahan tällä ei ole mitään merkitystä.

[big bang]

Molemmissa tapauksissa kyse on orjuuttamisesta ja alistamisesta.Heti kuin asiaa tarkastelee uhrin näkökulmasta asia on täysin selvä.Länsimaissa on katsottu ,että 16 vuotias on tarpeeksi kypsä päättämään asiasta itse.Kaikki tälläinen kulttuuri paska antropologia on asian katsomista väärästä näkökulmasta .Ainakin suurin osa naisista ei itse saa valita puolisoaan näissä kulttuureissa ja se on ihan yhtä paha rikos kuin pedofilia.


Väitelkää nyt seuraavaksi milloin uskottoman vaimon saa kivittää .Suurin osa mailman valtioista elää jonkilaisessa diktatuurissa.

[Miniluv]

Kaikki tälläinen kulttuuri paska atropologia on asian katsomista väärästä näkökulmasta

Täytyy kyllä sanoa, että olisit hieman vakuuttavampi antropologian arvioija, jos kirjoittaisit paremmin.

Ja yritetään pitää mielessä, että ollaan Tuvassa eikä hollituvassa.

[pogenssi]

Niin tämä on varmaan ihan totta.

Käsittääkseni useimmat muslimit eivät hyväksy edes lapsimorsioita. Jos olen väärässä, minua saa korjata. Monissa muslimiyhteisöissä lapsimorsiutta perustellaan toki koraanilla, mutta se ei käsittääkseni ole ihan mainstream.

[big bang]

Se riittää mulle kun asia tulee selväksi.Olen pahoillani jos kansakoulun opettajaa asia vaivaa.

[Himatuikku]

Jos nyt vielä tarkempia ollaan, niin islam (tai mikään muukaan isompi uskonto) ei tietääkseni pyhitä pedofiliaa, eli pidä pedofiilista aktia pyhänä toimituksena.

Tiedätte kyllä mistä:
Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.

Pelkkää käsitteillä pelleilyähän tämäkin oikeastaan on. Jos kerran Muhammed on pyhä, hänen tekojensakin on oltava jollakin tasolla pyhitettyjä. Lopputuloksen, eli sen että länsimaissa elää paljon ihmisiä, jotka kannattavat pedofiliaa, kannaltahan tällä ei ole mitään merkitystä.

Täytyy tunnustaa, etten ole lukenut koraania millään kielellä, mutten myöskään ole nähnyt missään lainauksia, joista kävisi ilmi, että Muhammad oli pedofiili sanan varsinaisessa merkityksessä vaan sekopäinen paimentolainen, joka ajan tapojen mukaisesti käytti törkeästi hyväkseen alaikäistä lasta. Ei kai Muhammadkaan pistänyt lapsivaimoa vaihtoon kun karvat alkoivat kasvaa, kuten aito pedofiili olisi tehnyt?
Itse kirjoittaisin tuon Halla-ahon tekstin: Profeetta Muhammad oli naisia alistava vastenmielinen pikkutyttöjen raiskaaja, jonka toimet olivat islamin mukaan oikeita, hyväksyttäviä ja tavoiteltavia. Naisten täydellinen alistaminen ja siihen liittyvä alaikäisenä avioliiton sisällä raiskatuksi tuleminen on Allahin tahto.
Tuon ei pitäisi loukata ketään, paitsi sanan "vastenmielinen" osalta. Sen sijaan Muhammadin nimittely otukseksi, joka sairaalloisesti himoitsee pikkutyttöjä, loukannee kaikkia niitä muslimeja, jotka tietävät mitä sana "pedofiili" tarkoittaa.

[Ernst]

Arkikielenkäytössä kaikki tajuavat, että pedofiili viittaa

a) aikuiseen

ja

b) rikolliseen sukupuoliseen kiinnostukseen tai toimintaan, jonka kohteena on lapsi.

On aivan samantekevää, kutsutaanko islamia ja Muahmmedia pedofiilikäsitteillä vai noilla sinun suosimillasi pidemmillä ilmaisuilla paitsi että ensiksimainittu on napakampi ilmaus. Ei ole myöskään näyttöä siitä, etteikö Muhammed olisi ollut pedofiilikin.

[M.E]

Arkikielenkäytössä kaikki tajuavat, että pedofiili viittaa

a) aikuiseen

ja

b) rikolliseen sukupuoliseen kiinnostukseen tai toimintaan, jonka kohteena on lapsi.

On aivan samantekevää, kutsutaanko islamia ja Muahmmedia pedofiilikäsitteillä vai noilla sinun suosimillasi pidemmillä ilmaisuilla paitsi että ensiksimainittu on napakampi ilmaus. Ei ole myöskään näyttöä siitä, etteikö Muhammed olisi ollut pedofiilikin.

Muhamedin pedofiliyteen on olemassa ristiriitaista näyttöä. Toisaalta Muhammed hässi kaikkea liikkuvaa, mukaan lukien vanhoja naisia ja toisaalta taas nuoria tyttöjä.

Kun Muhammed kihlasi Aishan, tätä pidettiin yhteisössä erittäin poikkeuksellisena ja Allahin piti puuttua tilanteeseen, ennen kuin Muhammed sai Aishan vaimokseen. Voidaan tietysti miettiä, että olisiko pedofiili odottanut, että tyttö kasvaa 9-vuotiaaksi ennen kuin raiskaa tämän, mutta sehän voi olla tulosta ympäristön painostuksesta, että Muhammed ei uskaltanut aiemmin koska Aishaan.

Itse en usko, että Muhammed olisi ollut pedofiili sanan tiukassa merkityksessä, koska hän piti haaremillista eri ikäisiä naisia ja ei hylännyt Aishaa, vaikka karvat alkoivatkin kasvaa. Sen sijaan hänessä oli pedofiilisiä taipumuksia siinä mielessä, että pedofiiliys ei ole digitaalinen kyllä ei kysymys, vaan että pedofiilikin saattaa olla kiinnostunut myös aikuisista.

Ehkä paras nimitys Muhammedista olisi englannin "sexual predator".

[Deus Ex]

Muhamed pisti Aishan pihalle kun tämä tuli parikymppiseksi. Lisäksi aikalaiskertomuksista löytyy Muhamedin ihmettely ystävälleen, että miksi tämä makaa vanhojen naisten kanssa kun tarjolla on nuorta neitsyttäkin. Mistä muka tiedetään ettei reisien väliin sutimista tapahtunut ennen yhdeksää ikävuotta, jolloin M korkkasi A:n? Lapset tuppaavat ikääntyä ajan kuluessa, onneksi apuun tulee lupa pitää useita vaimoja.

[Pöllämystynyt]

Islam ei minustakaan ole pedofiiliuskonto. Pedofiili-sanalla tarkoitetaan tiettyä psykologista taipumusta, joka on nykyisin määritelty sairaudeksi, ja jota suurin osa pitäisi kuvottavana muutenkin.

Ei uskonnolla voi olla inhimillisiä sairauksia. Ei uskonto voi olla myöskään AIDS-uskonto, psykoosiuskonto tai ruttouskonto. Uskontoa voi kyllä luonnehtia vaikka miksi, mutta silloin on kyse kielikuvista, ei faktasta.

Kaikki lasten paneskelu ei sitä paitsi ole pedofiliaa. Pedofiili-sana on paitsi taudinnimi, myös leimakortti, kuten natsi-sana. Se on yleiskielessä lähinnä leimakortti. Se on niin ruma sana, että tekisi mieli kutsua kaikkia lasten paneskelijoita pedofiileiksi. Se ei kuitenkaan olisi totta. Ei-pedofiili voi paneskella lasta siitä huolimatta, että häneltä puuttuvat aikuisen muodot. Pedofiili paneskelee lasta sen vuoksi, että häneltä puuttuvat aikuisen muodot.

Armeijat ovat usein raiskanneet valloittamiensa alueiden naiset ja lapset, usein myös miehiä ja poikia on raiskattu ja joukkoraiskattu. Se on sairasta, tuomittavaa ja kuvottavaa, mutta se ei ole pedofiliaa tai homoutta.

Muhammed paneskeli kaiken ikäisiä. Niiden joukossa oli ainakin yksi lapsi. Hänen myös kerrottu suositelleen nuoria neitsyitä "joiden kanssa voisi leikkiä". Se kyllä kuulostaa viritteiseltä, mutta ei näiden perusteella voi määritellä sairautta historialliselle tai puolihistorialliselle henkilölle. Emmehän edes tiedä, ovatko tarut muhammedista totta. Jos ne ovat pääosin totta, niiden perusteella voidaan luonnehtia, että hän oli kuvottava hirviö, mutta ei sitä, että hän olisi ollut pedofiili.

[M.E]

Muhamed pisti Aishan pihalle kun tämä tuli parikymppiseksi.
--

Jaa, jos tuo on totta, niin se on ainakin minulle uutta. Ymmärtääkseni A oli M:n vaimo vielä kuollessaankin.

[Deus Ex]

Muhamed pisti Aishan pihalle kun tämä tuli parikymppiseksi.
--

Jaa, jos tuo on totta, niin se on ainakin minulle uutta. Ymmärtääkseni A oli M:n vaimo vielä kuollessaankin.

Eihän nuo mitenkään ristiriidassa ole. Tuskin siihen aikaan tunnettiin avioeroja.

[M.E]

Muhamed pisti Aishan pihalle kun tämä tuli parikymppiseksi.
--

Jaa, jos tuo on totta, niin se on ainakin minulle uutta. Ymmärtääkseni A oli M:n vaimo vielä kuollessaankin.

Eihän nuo mitenkään ristiriidassa ole. Tuskin siihen aikaan tunnettiin avioeroja.

Tarkoitin kyllä myös sitä, että A asui M:n teltassa ja varoilla.

[Deus Ex]

Luin tuon jostakin ketjusta täällä missä oli lainauksia koraanista. Voin olla väärässäkin.

[M.E]

Luin tuon jostakin ketjusta täällä missä oli lainauksia koraanista. Voin olla väärässäkin.

Ainakin wikipedia antaisi ymmärtää, että liitto oli "onnellinen" loppuun saakka.

http://en.wikipedia.org/wiki/Aisha#Death_of_Muhammad

[Markus Mannonen]

Muhamed pisti Aishan pihalle kun tämä tuli parikymppiseksi. Lisäksi aikalaiskertomuksista löytyy Muhamedin ihmettely ystävälleen, että miksi tämä makaa vanhojen naisten kanssa kun tarjolla on nuorta neitsyttäkin. Mistä muka tiedetään ettei reisien väliin sutimista tapahtunut ennen yhdeksää ikävuotta, jolloin M korkkasi A:n? Lapset tuppaavat ikääntyä ajan kuluessa, onneksi apuun tulee lupa pitää useita vaimoja.

Aisha oli about 19 kun muhis heitti hokkarit.. Kuolinvuoteellaan muhis antoi käskyn ettei Aisha saa ottaa uutta miestä itselleen. Tämä oli hieno tapa tehdä Aishasta neuroottinen, yksinäinen ja onneton nainen loppuelämäksi. Vaikka muhis oli äärijulma koko elämänsä niin pidän tätä hänen yököttävimpänä tempauksena.

[Deus Ex]

Luin tuon jostakin ketjusta täällä missä oli lainauksia koraanista. Voin olla väärässäkin.

Ainakin wikipedia antaisi ymmärtää, että liitto oli "onnellinen" loppuun saakka.

http://en.wikipedia.org/wiki/Aisha#Death_of_Muhammad

Oon sitten tulkinnut väärin jotain sanamuotoa.

[Ernst]

Arkikielenkäytössä kaikki tajuavat, että pedofiili viittaa

a) aikuiseen

ja

b) rikolliseen sukupuoliseen kiinnostukseen tai toimintaan, jonka kohteena on lapsi.

On aivan samantekevää, kutsutaanko islamia ja Muahmmedia pedofiilikäsitteillä vai noilla sinun suosimillasi pidemmillä ilmaisuilla paitsi että ensiksimainittu on napakampi ilmaus. Ei ole myöskään näyttöä siitä, etteikö Muhammed olisi ollut pedofiilikin.

Muhamedin pedofiliyteen on olemassa ristiriitaista näyttöä. Toisaalta Muhammed hässi kaikkea liikkuvaa, mukaan lukien vanhoja naisia ja toisaalta taas nuoria tyttöjä.

Kun Muhammed kihlasi Aishan, tätä pidettiin yhteisössä erittäin poikkeuksellisena ja Allahin piti puuttua tilanteeseen, ennen kuin Muhammed sai Aishan vaimokseen. Voidaan tietysti miettiä, että olisiko pedofiili odottanut, että tyttö kasvaa 9-vuotiaaksi ennen kuin raiskaa tämän, mutta sehän voi olla tulosta ympäristön painostuksesta, että Muhammed ei uskaltanut aiemmin koska Aishaan.

Itse en usko, että Muhammed olisi ollut pedofiili sanan tiukassa merkityksessä, koska hän piti haaremillista eri ikäisiä naisia ja ei hylännyt Aishaa, vaikka karvat alkoivatkin kasvaa. Sen sijaan hänessä oli pedofiilisiä taipumuksia siinä mielessä, että pedofiiliys ei ole digitaalinen kyllä ei kysymys, vaan että pedofiilikin saattaa olla kiinnostunut myös aikuisista.

Ehkä paras nimitys Muhammedista olisi englannin "sexual predator".

Psykopaatti ei myöskään olisi mennyt ihan metsään?

[Markus Mannonen]

Luin tuon jostakin ketjusta täällä missä oli lainauksia koraanista. Voin olla väärässäkin.

Ainakin wikipedia antaisi ymmärtää, että liitto oli "onnellinen" loppuun saakka.

http://en.wikipedia.org/wiki/Aisha#Death_of_Muhammad

Oon sitten tulkinnut väärin jotain sanamuotoa.

Ton wikipedian käyttö lähteenä voi olla joskus epäluotettava.. Mutta onhan se joskus oikeassakin  

[Pöllämystynyt]

Vielä sen verran, että monissa uskonnoissa on heeroksia, jumalia ja muita pyhiä, joita voisimme nykykäsityksen mukaan kuvailla "kuvottaviksi hirviöiksi" seksiasioissa. Esim. jotkut Kreikan jumalat raiskasivat, yhtyivät siskoihinsa ja äiteihinsä, ja olivat osallisena eläimiin sekaantumisessa, usein eläimen roolissa. Toki tätä ei tule yleistää jokaiseen jumalaan, ne olivat vain yksittäistapauksia

Moniin vanhoihin uskontoihin kuului kuitenkin myös ei-yksittäistapauksen luonteinen, esim joka vuosi toistettu seksuaalinen myytti ja/tai rituaali, johon osallistuivat jumalat, ja joka rikkoi pahoin yhteisön omia arvoja vastaan. Sen oli ikään kuin tarkoitus ällöttää ihmisiä.

Esim tässä pyhässä kuvassa miehet jahtaavat aaseja, ja ilmeisesti yhtyvä pariskunta on samaa sukupuolta.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/27/Seradina3.jpg)

Tämä juttu ei liity islamiin muuten, kuin sen osoituksena, että uskonnollisille henkilöille ja jumalille on usein annettu jopa räikeästi muiden normeja rikkovia erivapauksia seksuaaliseen irstailuun, irstailukin on voinut olla pyhää ja oikein. Ehkä Islamissa on hieman samantapainen tilanne Muhammadin suhteen. Muhammadin suhteesta Aishaan tuskin sentään on kerrottu järkyttämismielessä, mutta Muhammadia varmaankin suojelee samankaltainen pyhyys kun vaikkapa Zeusta raiskausmyyteissään. Kaikki mitä Zeus teki oli kuitenkin jumaltarustoa, ei häntä oikein maalliset ihmiset voineet tuomita.