Tiedote: Halla-ahon scripta ja Homma-forum löydetty

[KaMikaTse]

Faktaa vain taitaa olla se, että kv-arvioiden mukaan Iran rikastaa uraania pommia varten isolla määrällä sentrifuugeja..  Päättele ja arvioi itse?

Mohammad Mehdi Zahedi siis vakuuttelee, että "ei me täällä mitään ydinaseita kehitellä! Muuten vaan omaa ydin-teknologiaa!"

Niin, tuossa aiemmin oletettiin islamilaisen maailman olevan teollisesti kehittymätön ja siksei kehittänyt itsenäisesti joukkotuhoaseistusta. Toisaalta nyt olemme lukeneet, ettei islamissa suvaita joukkotuhoaseita. Kumpikin väite voi selittää sitä, ettei islamilaisilal mailla yleensä ole kykyä sotia kovinkaan tehokkaasti nykyaikaista teknistä sotaa. Ne eivät siis ole vaarallisia valtioita.

Koska mielestäni suvereeneilla mailla on oikeus turvallisuuteen, Iranin toki kannattaisi kehittää ydinaseita. Tai kehittää edelleen Osama bin Ladenin uutta sotastrategista innovaatiota taistella voitokkaasti teknistä armeijaa vastaan. Miksi? koska ilman voimakasta puolustusta sen suvereenius on yhtä heikoilla kuin Libya muuttui heikoksi Gaddafin paljastettua vuonna 2004 tuhonneensa kaikki joukkotuhoaseensa. Heti paljastuksen jälkeen alkoikin USA tehdä sotasuunnitelmaa jonka on nyt pannut täytäntöön ja hyökännyt Libyaan.

Oli maa sitten islamilainen tai kristitty tms. sillä on suvereenina maana oikeus edellyttää hyökkäämättömyyttä. Arvostan suvereeniutta.

Sen verran olen islamia tutkiskellut, että koraanin mukaan muslimin on jopa suositeltavaa valehdella ei-muslimille, jos se on hyväksi islamille kokonaisuudessaan. Niinpä häntä ei ainakaan kukaan muslimi vaadi oikeuden eteen mahdollisesta valehtelemisestaan. Pidän tätä todennäköisempänä kuin sitä, että islam ei salli joukkotuhoaseita.

Tässä ministeri puhui toisen islamilaisen maan johtajalle. Muslimi muslimille. Joten en ymmärrä valehtelupointtiasi.

[Phobos]

Faktaa vain taitaa olla se, että kv-arvioiden mukaan Iran rikastaa uraania pommia varten isolla määrällä sentrifuugeja..  Päättele ja arvioi itse?

Mohammad Mehdi Zahedi siis vakuuttelee, että "ei me täällä mitään ydinaseita kehitellä! Muuten vaan omaa ydin-teknologiaa!"

Niin, tuossa aiemmin oletettiin islamilaisen maailman olevan teollisesti kehittymätön ja siksei kehittänyt itsenäisesti joukkotuhoaseistusta. Toisaalta nyt olemme lukeneet, ettei islamissa suvaita joukkotuhoaseita. Kumpikin väite voi selittää sitä, ettei islamilaisilal mailla yleensä ole kykyä sotia kovinkaan tehokkaasti nykyaikaista teknistä sotaa. Ne eivät siis ole vaarallisia valtioita.

Hyökkäyssotaan islamilaisilla mailla ei ole toistaiseksi kykyä ainakaan länsimaihin mukaanlukien Israel. Eivät ne suoraan sotilaallisesti ole vaarallisia valtioita enkä ainakaan minä ole tietääkseni niin väittänyt.

Koska mielestäni suvereeneilla mailla on oikeus turvallisuuteen, Iranin toki kannattaisi kehittää ydinaseita. Tai kehittää edelleen Osama bin Ladenin uutta sotastrategista innovaatiota taistella voitokkaasti teknistä armeijaa vastaan. Miksi? koska ilman voimakasta puolustusta sen suvereenius on yhtä heikoilla kuin Libya muuttui heikoksi Gaddafin paljastettua vuonna 2004 tuhonneensa kaikki joukkotuhoaseensa. Heti paljastuksen jälkeen alkoikin USA tehdä sotasuunnitelmaa jonka on nyt pannut täytäntöön ja hyökännyt Libyaan.

Oli maa sitten islamilainen tai kristitty tms. sillä on suvereenina maana oikeus edellyttää hyökkäämättömyyttä. Arvostan suvereeniutta.

Ydinaseiden kanssa niillä olisi kykyä hyökätä, koska ydinaseilla on yksittäisen taistelijankin mahdollista tehdä valtavaa tuhoa vieraallakin maalla. Puolustussotaan ydinaseita ei ole tietääkseni järkevä käyttää. Toisaalta ydinaseen omistaminen on hyvä peloke, jotta vihollinen ei hyökkäisi.

En ole ihan varma siitä, mikä ydinase-suhtautuminen olisi edullisinta Iranille. Kuten todettu, pelokkeena ydinase toimii, mutta se on samalla uhka. Yhdysvallat ei ainakaan hyvällä katso tätä eivätkä länsimaatkaan, joten väittäisin ydinaseen kehittämisen olevan ennemmin epäedullista Iranille kuin edullista.

Olen samaa mieltä siitä, että valtion on järkevää valmistella varteenotettava sotilaallinen puolustus.

Sen verran olen islamia tutkiskellut, että koraanin mukaan muslimin on jopa suositeltavaa valehdella ei-muslimille, jos se on hyväksi islamille kokonaisuudessaan. Niinpä häntä ei ainakaan kukaan muslimi vaadi oikeuden eteen mahdollisesta valehtelemisestaan. Pidän tätä todennäköisempänä kuin sitä, että islam ei salli joukkotuhoaseita.

Tässä ministeri puhui toisen islamilaisen maan johtajalle. Muslimi muslimille. Joten en ymmärrä valehtelupointtiasi.

Totta, mutta sama pätee mielestäni edelleen, koska keskustelu oli julkinen ja uutisoitu. Ei ole varmaan liikaa oletetty, että keskustelijat tiesivät tämän.

[Slipstream]

Hommaforumiin väsähtää aika äkkiä, jos ei ole samanlaista maailmankuvaa.

Ihan totta, tästä olen täysin samaa mieltä.

Onpa outoa, maahanmuuttokritiikittömät eivät tykkää maahanmuuttokriitikoiden keskustelupalstasta. Koska maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen liittyvät mielipiteet riippuvat pitkälti omista henkilökohtaisista arvoista, niin todennäköisesti meidän maailmamme eivät ikinä kohtaa. Mutta toisin kuin te, minä en mene "vastapuolen" foorumeille itkemään omia ennakkoluulojani, haukkumaan kaikkia eri mieltä olevia idiooteiksi, viskomaan natsikortteja tai muuten vain trollailemaan.

No tuota, minusta ei ole kovin hedelmällistä leimata keskustelun vastapuolta natsikorttien viskojiksi ja trollailijoiksi. Sinähän tässä asetat oletuksia "maahanmuuttokritiikittömien" niskaan ryhmänä, etkä ota huomioon sitä, että me olemme yksilöitä kaikki tyynni.

[pikku hukka]

No tuota, minusta ei ole kovin hedelmällistä leimata keskustelun vastapuolta natsikorttien viskojiksi ja trollailijoiksi. Sinähän tässä asetat oletuksia "maahanmuuttokritiikittömien" niskaan ryhmänä, etkä ota huomioon sitä, että me olemme yksilöitä kaikki tyynni.

Täällä pitäisi olla Facebookin like-toiminto.