Kulttuuriälyn kehittäminen maahanmuuton syy

[Lalli IsoTalo]

Tinon "muistopuhe": http://www.minunsuomeni.fi/media/

Koska ääriajattelun omaavat ovat asiassaan moraalisesti ja älyllisesti ylempänä, eikä omasta totuudesta voi olla epäilystä, se johtaa kykenemättömyyteen tehdä kompromisseja, kunnioittaa toista tai toisen mielipidettä...

Haluaisin myös kiinnittää huomiota edustuksellisen poliittisen järjestelmän eli enemmistödiktatuurin kannattajien valitukseen vähemmistöjen kompromissikykenemättömyydestä.

Toni on ymmärtääkseni enemmistödemokraatti, jonka mielestä 51 henkilöä voi sanella miten 100 henkilöä täytyy käyttäytyä. Minä vastustan tuota ajatusta, jos se viedään liian pitkälle. Toisin sanoen, enemmistöä ei pidä päästää sanelemaan miten vähemmistön täytyy käyttäytyä muuten kuin perustuslaillisissa kysymyksissä, ja sen sellaisissa ydinoleellisuuksissa. Kun enemmistö haluaa pakottaa vähemmistön (lain voimalla) lopettamaan väärinpuhuminen, ollaan menty metsään jo kauan aikaa sitten.

Tuo Tinon vaatima kompromissikyvykkyys tarkoitti Sokrateen tapauksessa sitä, että hän alistui enemmistödiktatuurin päätökseen, jonka mukaan hän joutui juomaan tappavaa myrkkyä, koska hän käytti sananvapauttaan osoittamaan ihmisille heidän ajattelunsa epäjohdonmukaisuuden. Se oli vihapuhetta, koska se teki kreikkalaiset vihaisiksi. Syynä oli siis oma tyhmyys.

Vihapuhe on siis tervejärkisyyspuhetta, joka osoittaa vastapuolelle hänen tervejärkisyysvajauksensa.

Nyt Tino haluaa toimia enemmistödiktatuurin puhemiehenä. Hän vaatii nyt maahanmuuttokriittisiltä kollektiivista itselobotomialeikkausta, joka poistaa kyvyn maahanmuuttokrittiseen puheeseen.

Tämä on vähän niin kuin se sinisen ja punaisen pillerin valintatilanne: haluatko unohtaa todellisuuden?

Paitsi että Tino ei anna valinnanvaraa, koska kompromissikykenemättömyys.

[sivullinen.]

Toni on ymmärtääkseni enemmistödemokraatti, jonka mielestä 51 henkilöä voi sanella miten 100 henkilöä täytyy käyttäytyä. Minä vastustan tuota ajatusta, jos se viedään liian pitkälle. Toisin sanoen, enemmistöä ei pidä päästää sanelemaan miten vähemmistön täytyy käyttäytyä muuten kuin perustuslaillisissa kysymyksissä, ja sen sellaisissa ydinoleellisuuksissa. Kun enemmistö haluaa pakottaa vähemmistön (lain voimalla) lopettamaan väärinpuhuminen, ollaan menty metsään jo kauan aikaa sitten.

On monenlaista demokratiaa: sellaista jossa valtio ei puutu ihmisten yksityiselämään ja sellaista missä 51% kannatus antaa oikeuden tehdä mitä vain. Jälkimmäinen eli enemmistön tyrannian ei luulisi sopivan mitenkään yhteen monikulttuurisuuden kanssa. Sillä vain yhdellä taholla voi olla 51% kannatus, ja sen kulttuuri on täysin määräävässä asemassa. Muita kulttuureja voidaan sallia jos ne viihdyttävät enemmistöä. Otetaan vaikka muutama keltaihoinen tai mustaihoinen torille telttaan huvittamaan lapsia. Virallisesta lehdistöstä saa sen käsityksen että tällainen on hommaforumin toive - tuskin näin sentään kuitenkaan on. Lallin puhe ainakin tuntuisi puolustavan vähemmistöjen oikeutta vapauteen - eli kyseessä olisi demokratia jossa valtio ei puuttuisi ihmisten yksityiselämään. Sitä kannatan minäkin.

Nykyinen järjestelmämme vaan ei taida olla kumpikaan demokratian vaihtoehdoista. Täällä määrää raha - plutokratia kuten natsi sen ilmaisisi - ja sitä tukeva eliitti - byrokratia tai aristokratia miten sen nyt haluaa ilmaista. Kansan saa aina äänestämään halutulla tavalla sen osoittaa entisen Neuvostoliiton "kansandemokratioiden" onnistuneet vaalitulokset, mutta vapausliike lähtee aina vähemmistöstä ja siksi vähemmistöjen pelko on suunnatonta eliitin keskuudessa. Eliitti haluaa ottaa vähemmistön johtopaikat, ja vasta jos se ei siinä onnistu, niin silloin vähemmistö pitää vaientaa.

[Lalli IsoTalo]

Lallin puhe ainakin tuntuisi puolustavan vähemmistöjen oikeutta vapauteen ...

Tämä oli tarkoitus.

Nykyinen järjestelmämme vaan ei taida olla kumpikaan demokratian vaihtoehdoista. Täällä määrää raha - plutokratia kuten natsi sen ilmaisisi - ja sitä tukeva eliitti - byrokratia tai aristokratia miten sen nyt haluaa ilmaista.

Hyvin ilmaistu.