Keskustelua ruotsin kielen asemasta Suomessa

[Jaakko Sivonen]

Jos minä saisin päättää, suomi olisi Suomen ainoa virallinen kieli. Mitään muuta kieltä kuin suomea ei pidä tukea, sillä kaikki muut kielet ovat kansalle vieraita.

Paitsi tietysti niille suomalaisille joiden äidinkieli on jokin muu kuin suomi.

Englanti on vieras kieli irlantilaisille, vaikka se onkin useimpien irlantilaisten äidinkieli. Englanti tuotiin Irlantiin nimittäin vieraan valloittajan vaikutuksesta ja lopulta se syrjäytti iirin kielen puhutuimpana kielenä. Suomessa sentään suurin osa kansasta säilytti kielensä, mutta pieni osa omaksui ruotsin kielen. Kyllä ruotsi on heillekin tosiasiassa vieras kieli, sillä se ei ole lähtöisin tästä maasta.

[Nanfung]

Mitä kieltä Sibelius ja Mannerheim puhuivat vanhempiensa kanssa? Ruotsia.

Mitä kieltä Ruotsin kuningasperheen lapset puhuvat äidilleen Silvialle, saksaako?

[Teppis]

Taas on vaikea seurata ajatuksenkulkua. Minkä näkemyksen tuon esille ja mitä näkemystä kannatan? Minulla ei ole mitään tekemistä yhtään minkään Magman tai muunkaan ruotsinkielisten elimen kanssa.

Niin, ainahan voi lopuksi todeta, ettei kannatakkaan näkemystä mitä kuitenkin on tähän asti suu vaahdossa jauhanut.

Olisiko sinun sitten fiksumpaa olla vain kirjoittelemati, kun kirjoituksesi ei näemmä edustakkaan mielipidettäsi? Sinusta kun saa sellaisen kuvan, että olet kovakin ruotsinkielen kannattaja, vaikket sitä sitten kuitenkaan kannata.

[Petteri Seppänen]

Taidetaan täällä jauhaa jatkuvasti aiheen vierestä. Kysymys minun mielestäni on, että minkä ihmeen takia yksi vähemmistö voi ajaa muiden vähemmistöjen edelle pelkästään kauan sitten eläneiden ihmisten muiston vuoksi? Jos ihan tarkkoja ollaan, niin meidänhän pitäisi kaikkien puhua saamea eikä ruotsia tai suomea.

[Teppis]

Taidetaan täällä jauhaa jatkuvasti aiheen vierestä. Kysymys minun mielestäni on, että minkä ihmeen takia yksi vähemmistö voi ajaa muiden vähemmistöjen edelle pelkästään kauan sitten eläneiden ihmisten muiston vuoksi? Jos ihan tarkkoja ollaan, niin meidänhän pitäisi kaikkien puhua saamea eikä ruotsia tai suomea.

Aivan niin. On aivan käsittämätön veto heittää ilmoille Mannerheimin ym. puhekielet.

Ydinkysymyshän on juuri se, että olemme itsenäinen valtio ja jolla on oma kieli omastakin takaa ja jota käytännössä jokainen suomalainen osaa. Kuitenkin meillä on mukamas toinenkin kieli, jota taas ei käytännössä kukaan osaa...ainakaan ihan täydellisesti ja selkeä enemistö ei osaa tätä toista kotimaista, kuin pari sanaa, jos sitäkään ja nekin sanat on opittu pakollisessa ruotsinkielen opetuksessa. Silti meillä on "virkamies ruotsi" olemassa.

[Totuusko?]

Agenda on hyvin yksinkertainen. Ruotsinkieli vähemmistökieleksi (siis virallisesti, käytännössähän se sitä on viimeiset vuosikymmenet jo ollutkin).

Sen myötä päästään eroon muustakin kyykyttämisestä (pakkoruotsi, virkamiesruotsi, kielikiintiöt). Tämän jälkeen ei minulla ole ainakaan mitään valittamista. Puhukoon ja opiskelkoon itsekukin juuri sitä kieltä mitä haluaa.

Täällä on osuva ja hauska kirjoitus aiheesta:

http://simonelo.blogit.uusisuomi.fi/author/simonelo/

[OTU]

Heh. Siellä oli hyvä ilmaisu: voimavoro. Sopisi myös hyvin esimerkiksi... hm..

[Turkulaine]

Niin, ainahan voi lopuksi todeta, ettei kannatakkaan näkemystä mitä kuitenkin on tähän asti suu vaahdossa jauhanut.

Olisiko sinun sitten fiksumpaa olla vain kirjoittelemati, kun kirjoituksesi ei näemmä edustakkaan mielipidettäsi? Sinusta kun saa sellaisen kuvan, että olet kovakin ruotsinkielen kannattaja, vaikket sitä sitten kuitenkaan kannata.

Sanoin etten osaa sanoa miksi suomenruotsalaisten pitäisi liittoutua minkään muun väestöryhmän kanssa. Ilmeisesti jonkun Magman (jonka kanssa minulla ei ole mitään tekemistä) edustaja oli sellaista sanonut.

Sinä sanoit että minun pitäisi osata sanoa koska olen sellaista näkemystä tuonut esille ja kannattanut. Ihmettelin mitä näkemystä.

Nyt yhtäkkiä se näkemys onkin jokin "ruotsin kielen kannattaminen". Oletko vähäjärkinen vai yritätkö tahallasi trollata? Yritä kuitenkin nyt tajuta, että vaikka kannattaa ruotsinkielisten oikeutta mm. omakieliseen kouluopetukseen, EI ole vastuussa kaikkien ruotsinkielisten sanomisista. Lue uudestaan jos ei auennut.

[Teppis]

Nyt yhtäkkiä se näkemys onkin jokin "ruotsin kielen kannattaminen". Oletko vähäjärkinen vai yritätkö tahallasi trollata? Yritä kuitenkin nyt tajuta, että vaikka kannattaa ruotsinkielisten oikeutta mm. omakieliseen kouluopetukseen, EI ole vastuussa kaikkien ruotsinkielisten sanomisista. Lue uudestaan jos ei auennut.

En ole väittänytkään, että olisit kaikkien suomenruotsalaisten puheista vastuussa. Omistasi kuitenkin olet. Sinun pitää samalla osata perustella juttusi, kuten senkin, että miksei suomenvenäläisillä saisi olla oman kielensä mukaista opetusta yhtälailla, kuin suomenruotsalaisillakin. Tässä kohtaa liittoutuminen olisi automaattisesti perusteltua. Ajaa yhteistä asiaa, kuten omat koulut jne.

Et voi kuitenkaan sortaa jotain sillä periaatteella, että heidän alkuperämaansa hallinto on hieman ynseä muille. Eihän yksittäinen ihminen voi olla vastuussa kotimaansa politiikasta, tekemisestä tai puhumisesta kokonaisuutena. Ihan kuten et sinäkään voi olla vastuussa muiden tekemisistä.
Saman voi ajatella käänteisestikkin: Eihän tällä hetkellä yksikään suomenruotsalainen ole vastuussa niistä edesottamuksista mitä jo edesmenneet suomenruotsalaiset tai ruotsalaiset ovat Suomen hyväksi tehneet. Emme voi hyvänen aika ikuisesti yksittäistä kansanryhmää paapoa sillä edellytyksellä, että joskus heidän isoisoisoisät on tehneet hyvän työn. Onhan kuitenkin joskus Venäjän hallinto meillekkin antanut itsenäisyyden. Toisaalta se on koettanut sitä riistää takaisinkin.

[N]

Seuraava uutinen tuli vastaan asiaan liittyen...

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Rkpn+Wideroos+moittii+puoluejohtajia+kieliasenteista/1135250489845

Rkp:n Wideroos moittii puoluejohtajia kieliasenteista

Turku. Rkp:n eduskuntaryhmän puheenjohtajan Ulla-Maj Wideroosin mukaan ilmapiiri hallituksen sisällä on kääntynyt kahden viime vaalikauden aikana ruotsinkielisille epäsuotuisemmaksi.

Turun Sanomien haastattelema Wideroos on tyytymätön erityisesti pääministeri Matti Vanhasen (kesk), valtiovarainministeri Jyrki Kataisen (kok) sekä oppositiojohtaja Jutta Urpilaisen (sd) toimintaan.

"Tässä on tapahtunut sukupolven vaihdos, eivätkä nykyiset poliitikot enää suhtaudu ruotsin kieleen kuten aiemmat", Wideroos sanoo.

Wideroos näkee, että asenteet ovat jonkinlaisessa yhteydessä omaan kielitaitoon. Toisaalta myös huonosti ruotsia osaava voi hyvin sympatisoida kielivähemmistöä. Esimerkkejä hän ei suostu silti nimeämään.

"En minä edes tiedä kaikkien ruotsin kielen taitoa", Wideroos sanoo.

[pavor nocturnus]

Tuollaisten uutisten vastaantullessa, minä aina ihmettelen että kuka tuolle RKPlle äänensä heittää?

[Pöllämystynyt]

Kuten olen jo todennut, niin näissä mm. Teppiksen esiintuomissa Venäjä-argumenteissa on jotain perää ainakin uhkakuvina niille, jotka haluavat säilyttää maan virallisen kaksikielisyyden tai ruotsinkielisten nykyisen aseman. Voidaan nimittäin argumentoida, että Venäjän kieltä on puhuttu nykyisen Suomen alueella jotakuinkin yhtä kauan kuin ruotsia. Runsaasti yhteistä valtiollista historiaa löytyy myös, sillä eräät itäiset osat maasta ovat kuuluneet pitempään Venäjään kuin Ruotsiin, ja moderni Suomi ja Suomen valtio syntyivät varsinaisesti Venäjän vallan aikana.

Venäläisten määrän kasvaessa on varmaa, että näitä argumentteja tullaan käyttämään, ja venäjänkielisille tullaan ankarasti ja Venäjän tuella vaatimaan samaa asemaa kuin ruotsinkielisille. Venäjän vaikutusvallan ja venäjänkielisen väestönosan kasvaessa nykyisenlaisen kaksikielisyyden kannattajilla ovat kortit todella vähissä. Suomelle tulee erittäin kovat paineet yksikielistyä, jotta ei jouduttaisi kolmikielistymään, taikka kuulemaan syytöksiä syrjinnästä ja muista kauheuksista naapurin ydinasevallan taholta. Suomi on jo nyt polvillaan, tosin lännen suuntaan, päättäjät saamattomia ja selkärangattomia, eikä nykymenolla näytä selkärankaa löytyvän myöhemminkään. Tämä ei kuitenkaan ole hyvä asia edes yksikielisen Suomen kannattajille.

Nykyisen kehityksen jatkuminen uhkaa kuitenkin myös suomenkielisyyttä ja suomalaista kulttuuria, eivätkä syynä tähän ole venäläiset, joiden osuus maahanmuuttajista pienenee. Ongelma on siis nykyinen kehitys, mm. monikultturismi ja vastuuton maahanmuuttopolitiikka. Jotta voitaisiin säilyttää tilanne, jossa kielipolitiikkaa olisi ylipäätään relevanttia pitemmällä tähtäimellä pohtia, täytyisi monikultturismi pysäyttää.

[Sibis]

Kuten olen jo todennut, niin näissä mm. Teppiksen esiintuomissa Venäjä-argumenteissa on jotain perää ainakin uhkakuvina niille, jotka haluavat säilyttää maan virallisen kaksikielisyyden tai ruotsinkielisten nykyisen aseman. Voidaan nimittäin argumentoida, että Venäjän kieltä on puhuttu nykyisen Suomen alueella jotakuinkin yhtä kauan kuin ruotsia. Runsaasti yhteistä valtiollista historiaa löytyy myös, sillä eräät itäiset osat maasta ovat kuuluneet pitempään Venäjään kuin Ruotsiin, ja moderni Suomi ja Suomen valtio syntyivät varsinaisesti Venäjän vallan aikana.

Venäläisten määrän kasvaessa on varmaa, että näitä argumentteja tullaan käyttämään, ja venäjänkielisille tullaan ankarasti ja Venäjän tuella vaatimaan samaa asemaa kuin ruotsinkielisille. Venäjän vaikutusvallan ja venäjänkielisen väestönosan kasvaessa nykyisenlaisen kaksikielisyyden kannattajilla ovat kortit todella vähissä. Suomelle tulee erittäin kovat paineet yksikielistyä, jotta ei jouduttaisi kolmikielistymään, taikka kuulemaan syytöksiä syrjinnästä ja muista kauheuksista naapurin ydinasevallan taholta. Suomi on jo nyt polvillaan, tosin lännen suuntaan, päättäjät saamattomia ja selkärangattomia, eikä nykymenolla näytä selkärankaa löytyvän myöhemminkään. Tämä ei kuitenkaan ole hyvä asia edes yksikielisen Suomen kannattajille.

Nykyisen kehityksen jatkuminen uhkaa kuitenkin myös suomenkielisyyttä ja suomalaista kulttuuria, eivätkä syynä tähän ole venäläiset, joiden osuus maahanmuuttajista pienenee. Ongelma on siis nykyinen kehitys, mm. monikultturismi ja vastuuton maahanmuuttopolitiikka. Jotta voitaisiin säilyttää tilanne, jossa kielipolitiikkaa olisi ylipäätään relevanttia pitemmällä tähtäimellä pohtia, täytyisi monikultturismi pysäyttää.

Puhut paljon mutta ASIAA!

On varmasti selvää, että "Kremlin kellot" soivat jossain vaiheessa Suomen venäläistyessä. Silloin Suomen "veri punnitaan".

Miepä olen sitä mieltä, että Ruotsin kaltainen, virallinen yksikielisyys lainsäädännössä pitää tehdä heti! Vähemmistökieliksi säädettäisi sami, ruotsi ja venäjä. Romanosta ei niin väliä mielestäni mutta ehkäpä sekin.

Näin säästyisi, sanoisinko vulgääristi, RUTOSTI rahaa joka sitten voitaisi käyttää ... jne(en tarkoita Nokia rakennusten mamu käyttöä). 

[Teppis]

Runsaasti yhteistä valtiollista historiaa löytyy myös, sillä eräät itäiset osat maasta ovat kuuluneet pitempään Venäjään kuin Ruotsiin, ja moderni Suomi ja Suomen valtio syntyivät varsinaisesti Venäjän vallan aikana.

Tätä ajoin nimen omaan takaa ja sitä, että Venäjä meidät antoi julistautua itsenäiseksi, ei Ruotsi. Kuitenkin se on tärkein lähtökohta koko maalle.

Onhan toki Ruotsillakin tekonsa meidän historiassa, mutta ylipätään Suomen kehitys tähän missä nyt olemme, on suurelta osin Venäjästä lähtöisin. Nykyisi vielä suurempana (ylipäätään suurimpana) kauppakumppaninakin, kuin Ruotsi.
Siinä on Turkulaisten sun muiden ihan turha piipittää. Lukee vain historiaa.

[mikkoellila]

Ei meillä ole mitään syytä suhtautua Venäjään mitenkään positiivisesti eikä tsaarinaikaista historiaa voida mitenkään käyttää argumenttina pakkoruotsikeskustelussa nykyään.

Olen aina vastustanut pakkoruotsia enkä ole koskaan ihaillut Venäjää. Tuollainen tsaarinajan ihannointi on mielestäni perverssiä eikä kuulu tähän viestiketjuun millään tavalla.

[Teppis]

Ei meillä ole mitään syytä suhtautua Venäjään mitenkään positiivisesti eikä tsaarinaikaista historiaa voida mitenkään käyttää argumenttina pakkoruotsikeskustelussa nykyään.

Olen aina vastustanut pakkoruotsia enkä ole koskaan ihaillut Venäjää. Tuollainen tsaarinajan ihannointi on mielestäni perverssiä eikä kuulu tähän viestiketjuun millään tavalla.

Perustele.

Sitä paitsi kukaan ei ole ihannoinnut, kunhan vain on mainittu miten asiat ovat.

[Pöllämystynyt]

Ei meillä ole mitään syytä suhtautua Venäjään mitenkään positiivisesti eikä tsaarinaikaista historiaa voida mitenkään käyttää argumenttina pakkoruotsikeskustelussa nykyään.

Olen aina vastustanut pakkoruotsia enkä ole koskaan ihaillut Venäjää. Tuollainen tsaarinajan ihannointi on mielestäni perverssiä eikä kuulu tähän viestiketjuun millään tavalla.

En ole ihaillut tsaarinaikaa tai ylipäätään esittänyt mielipidettä siitä, miten suomalaisten kannattaisi suhtautua Venäjään tai venäläisiin. Sanoin vain, että tällaisia argumentteja tullaan kuulemaan jatkossa, jos maahanmuuttopolitiikkaa ei muuteta, ja että niillä on Venäjän intressit ja vaikutusvalta takanaan. Minä en niitä esitä, enkä tule esittämään, koska kielipolitiikka on nykytilanteessa aika irrelevanttia suurempien ongelmien rinnalla.

[Turkulaine]

Meillä ei ole mitään velvollisuutta tehdä yhtään mitään venäläisvähemmistön vuoksi siksi, että meillä ei ole mitään velvollisuutta tehdä yhtään mitään venäläisvähemmistön vuoksi. Siinä sinulle Teppis perusteluita. Pysykööt Venäjällä, ei kaivata tänne jos ei kelpaa.

Lisäksi, suomeruotsalaisten asemalla ei ole mitään merkitystä Venäjän vaatimuksille. Me voimme aivan hyvin elää kuten tähänkin asti, kunhan Suomeen ei muodostu suurta venäläisvähemmistöä. Jos se muodostuu, niin suomenruotsalaisilla Venäjän ei tarvitse meitä lyödä. Reaalipolitiikassa voima on se mikä puhuu, eikä edellisessäkään sodassa suomen kotoperäisellä yksi-, kaksi- tai kolmikielisyydellä ollut mitään vaikutusta sodan aloittamiseen tai aloittamatta jättämiseen.

Minusta on päivänselvää että jo pitkään eräiden muiden maiden keskustelupalstoilla vänkäävät venäläiset tai venäläismieliset provokaattorit ovat nyt rantautuneet tännekin. Mikään muu ei selitä sitä, että suomalaiset kansallismieliset olisivat venäläisten puolesta kateellisia suomenruotsalaisten asemalle. Aivan posketon ajatuskin.

[jupeli]

On ollut jo pitkään meneillään koko Suomen alasajo Svenska Finland nimisen itsehallintoalueen saamiseksi Suomen ruotsalaisten omaksi paratiisivaltioksi?

Kun tarkastelemme tapahtuneita ja tapahtuvia tosiasioita vaikuttaa tilanne Suomen ja suomalaisuuden kannalta erittäin pahalta.
SUOMALAISET NUKKUVAT RUUSUSEN UNTA, TAJUAMATTA ALKUUNKAAN MITÄ ON MENOSSA.
Kyseisen asian tajuamiseen ei tarvita korkeampaa matematiikkaa.Tavallinen logiikka riittää.

V.1917 saivat suomenruotsalaiset oman lippunsa, jota kutsutaan epäviralliseksi suomenruotsalaisten lipuksi.
Miksi nykyisin lippua kutsutaan epäviralliseksi , johtunee ehkä siitä, että juuri samanlaisen lipun kopio oli Norjan natsien (Quisling) tunnuksena.
Lippu on edelleen Finlands svenska samlingenin (FSS) tunnuksena.
Historiallinen totuus on että sisällisodan vuosina suomenruotsalaisten ja ruotsalaisten toimesta murhattiin, kidutettiin, massamurhattiin kymmeniä tuhansia suomalaisia.
Jos joku teloitettavista osasi sanankin ruotsia, niin lähes poikkeuksetta hänet otettiin teloitettavien rivistä pois.
Suunnattomien massaeloitusten tarkoituksena oli osin kosto, mutta suurempana syynä oli varoitus nousemasta enään koskaan ruotsalaisuutta ja heidän omaisuuttaan vastaan, etniset syyt ja mahd. Suomen liittäminen Ruotsiin.
Yksistään n.14 000 vankia kuoli janoon, nälkään, teloituksiin ja kidutuksiin keskitysleireillä.Naisia raiskattiin ja myös lapsia kuoli tauteihin, näqlkään ja janoon ko.leireillä.
Vartijoina olivat pääosin suomenruotsalaiset ja ruotsalaiset.

Tarkastelua Suomen ruotsalaisten kiihkojen tekemisistä kysmysten valossa.
-Miksi mieletttömän veriset suomalaisten teurastukset v.1918?
-Miksi kiivas yhteistyö kommunistien kanssa loppusodan aikana ja sotien jälkeen?
-Miksi aloitettiin voimakkaat sotasyyllisyyskampanjat ja suomalaiset sotasankarit (Mm. Lauri Törni ja monet muut) joutuivat pakenemaan maasta?
-Miksi ns. Ryssänvihan täysin aiheeton viljeleminen?
-Miksi suomalaisten kielitaistelijoiden järjestelmällinen natseiksi nimittäminen?
-Miksi suomalaisia ja suomalaisuutta halventavat puheet mm. Brysselissä?
-Miksi Suomessa ruotsalaisuutta ajavien palkitseminen rahapalkinnolla ja /tai Freudenthal- mitalilla ruotsalaisuutta suomessa vahvistavasta toiminnasta?
-Miksi valheellinen Suomen ruotsalaisalueita mammuttimaisesti suurenteleva kartta on EU:ssa ikäänkuin oikeana ja todellisena tilastokarttana?
(vrt. RKP:n myymään kirjeensulkijamerkkiin josa lukee Svensk-Finland)
-Miksi poliitikkomme eivät ole ko. kartta-asiaan puuttuneet?
-Miksi järjettömät ja vain kielellisten alueiden keskittämisiin perustuvat kuntaliitokset, vastoin kuntalaisten ja valtion etuja?
-Miksi on keskitetyt maanostot tietyille kielipoliittisille alueille?
-Miksi ruotsalaisille myydään eurolla miljoonakiinteistöjä?
-Miksi em. asiaa ei tutkita?
-Miksi maailmalle valehdellaan Suomen olevan kaksikielinen maa?
-Miksi haluttiin tietylle Suomen ruotsalaisille kielialueille omat poliisivoimat?
-Miksi ajettiin SONERA ruotsalaisten ja suomenruotsalaisten piikkiin valtaviin taloudellisiin tappioihin, vastoin kaikkia edes lähes järkeviä liiketoimintaperiaatteita.
-Miksi Suomen RKP:n kielipuolue on ollut 30 v. halliruksessa?
-Miksi valtion virkakoneistoje tärkeät virat on miehitetty valtavasti ylimitoitetuilla suomenruotsalaisella kapasiteeteilla?
-Miksi valmistetaan valheellista historiaa kertovia suomenruotsalaisia ylistäviä elokuvia eli ko. suomenruotsalaisten sota-avuttomuus ja sotilaskarkuruus tuodaankin esiin rohkeutena muunnetussa ja siis valhellisessa valossa?
-Miksi suomenruotsalaisten toimesta kirjoitetaan historiankirjoja uusiksi, valehdellen positiiviseksi heidän ansioitaan?
-Miksi suomalaiset eivät saa sanoa vuonna 2009, että juhlimme Ruotsista eroon pääsyä? (Ruotsalaisten varoitus suomalaisille)
-Miksi pakkoruotsin tunnit yleensä ovat, vaikka kaikki tietävät niiden hyödyttömyyden , mitä tulee ruotsinkielen oppimiseen ja portti yms. teorioihin?
- Miksi pakkoruotsille, pakkoruotsistukselle ja keinotekoisen kaksikielisyyden keinotekoiselle ja miljardeja maksavalle pönkittämiselle keksitään valheellisia, järjenvastaisia ja ympäripyöreitä perusteluja, vaikka on todistamalla todistettu sen olevan raskas taloudellinen ja henkinen taakka Suomelle, suomalaisille ja suomalaisuudelle?
-Miksi äidinkielen suomesta ruotsiin voi vaihtaa ilman mitään kielikoetta ja vain laittamalla henkilötietonsa ilmoitusluontoiseen kaavakkeeseen?
-Miksi Svenska nu agitaatio?
-Miksi ruotsinkielisten agitaatiokirjanen n. miljoonaan suomalaiskotiin.
-Miksi täysin kansaamme vastaan toimiva pakolaispolitiikka?
VASTAUS KYSYMYKSIIN:
Tarkoituksena on mitä todenäköisimmin ajaa Suomi kaaokseen ja sen kaaoksen myötä perustaa
oma ruotsinkielinen unelmavaltio eli svenska Finland maahamme.
Suomalaiset maksavat ja jäävät yksin ongelmakaaoksen kouriin. Taas kerran.
Asia voi merkitä jopa Suomen loppua.

Koko svenska Finland nimistä itsehallintoaluetta/valtiota varten on jo tehty lakisääteinen hallinto-organisaatio nimeltään SVENSKA FINLAND FOLKTING - niminen järjestö.


SEURAAVA KYSYMYS:
- Miksi jankutat tällaista paskaa täällä?
- Miksi et mene Suomi24:lle?
- Miksi?
- Miksi?
- Miksi?
- Miksi?

[Teppis]

Meillä ei ole mitään velvollisuutta tehdä yhtään mitään venäläisvähemmistön vuoksi siksi, että meillä ei ole mitään velvollisuutta tehdä yhtään mitään venäläisvähemmistön vuoksi. Siinä sinulle Teppis perusteluita. Pysykööt Venäjällä, ei kaivata tänne jos ei kelpaa.

Kelpaahan tuo ja yhtähyvin meillä ei ole yhtään mitään velvoitteita suomenruotsalaisia kohtaan. Kelpaako?

[Huolestunut Kansalainen]

Keskeisintähän tässä onkin se, että sotamme päättyyi miten nyt päättyi ja olemme itsenäinen valtio nimeltä Suomi ja jolla on oma kansallinen kieli suomi.

Väärin. Perustuslaki §17:

Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin

Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.

Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla. Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan.

Saamelaisilla alkuperäiskansana sekä romaneilla ja muilla ryhmillä on oikeus ylläpitää ja kehittää omaa kieltään ja kulttuuriaan. Saamelaisten oikeudesta käyttää saamen kieltä viranomaisessa säädetään lailla. Viittomakieltä käyttävien sekä vammaisuuden vuoksi tulkitsemis- ja käännösapua tarvitsevien oikeudet turvataan lailla


Suomen kansalliskielet ovat siis suomi ja ruotsi. Perustuslaillisesti.

[Teppis]

Keskeisintähän tässä onkin se, että sotamme päättyyi miten nyt päättyi ja olemme itsenäinen valtio nimeltä Suomi ja jolla on oma kansallinen kieli suomi.

Väärin. Perustuslaki §17:

Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin

Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.

Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla. Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan.

Saamelaisilla alkuperäiskansana sekä romaneilla ja muilla ryhmillä on oikeus ylläpitää ja kehittää omaa kieltään ja kulttuuriaan. Saamelaisten oikeudesta käyttää saamen kieltä viranomaisessa säädetään lailla. Viittomakieltä käyttävien sekä vammaisuuden vuoksi tulkitsemis- ja käännösapua tarvitsevien oikeudet turvataan lailla


Suomen kansalliskielet ovat siis suomi ja ruotsi. Perustuslaillisesti.

Kuten on moneen kertaan jo todettu: Perustuslaki voi kertoa meille mitä hyväänsä, mutta käytännössä olemme yksikielinen maa, jolla ei ole yhtään perustetta olla kaksikielinen maa. Meillä on oma kieli ja oma kulttuuri.

Yhtä hyvin yhdeksi kansalliskieleksi voisi nostaa venäjänkin.

[Pöllämystynyt]

Me voimme aivan hyvin elää kuten tähänkin asti, kunhan Suomeen ei muodostu suurta venäläisvähemmistöä. Jos se muodostuu, niin suomenruotsalaisilla Venäjän ei tarvitse meitä lyödä. Reaalipolitiikassa voima on se mikä puhuu, eikä edellisessäkään sodassa suomen kotoperäisellä yksi-, kaksi- tai kolmikielisyydellä ollut mitään vaikutusta sodan aloittamiseen tai aloittamatta jättämiseen.

Tähän uhkakuvaan ei löydy esimerkkiä historiasta, vaan meidän päiviltämme. Venäjä katsoo, että sillä on oikeus "puolustaa" Baltian ja muiden ympäröivien alueiden venäläisväestöä, ja tämä tarkoittaa mm. erilaisten oikeuksien vaatimista näille, ja yrityksiä puuttua maiden sisäisiin asioihin. Jotkin venäläiset tiedotusvälineet lietsovat vihamielisyyttä ja valhepropagandaa näitä maita ja kansoja kohtaan, koska ne eivät ole suostuneet kaikkiin vaatimuksiin. Venäjän lainsäädäntöä myös muutettiin siten, että hyökkäys naapurimaiden venäläisväestön "puolustamiseksi" on virallisestikin mahdollista. Tämä oli ennen kaikkea symbolinen ele, jolla haluttiin kertoa, että lähialueet ovat etupiiriä (käytännössähän Venäjän sotavoimat eivät mitään lakia tarvitse).

Täytyy myös ennakoida tulevaa sen verran, että jos kaikki merkit pitävät paikkansa ja kehitys jatkuu kuten tähänkin asti, niin Länsi-Eurooppa vajoaa, ja Venäjän vaikutusvalta kasvaa. Suomen geopoliittinen tilanne ja (jos maahanmuutto jatkuu) niin myös väestörakenne muuttuvat kaksikielisyydelle huomattavasti epäedullisemmiksi.

En siis juhli tätä, tämä ei ole toivoajattelua, vaan tämä on uhkakuva. Myös ei-toivottavia kehityskulkuja pitää kyetä ennakoimaan, jotta niihin voitaisiin varautua. Yksi erittäin keskeinen tapa varautua on vastuullinen maahanmuuttopolitiikka.

Kuvatun kehityksen ennakointi ei kuitenkaan ole pelkkää uhkakuvien maalailua. Toki siitä koituu mahdollisuuksia tai jopa länsimaisen kulttuurin ja ihmisen pelastus, että monikultturismin runtelema Länsi ei enää kelpaa esikuvaksi, eikä voi käyttää valtaa Itä-Euroopassa.

[Jaakko Sivonen]

Väärin. Perustuslaki §17:

Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin

Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.

Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla. Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan.

Saamelaisilla alkuperäiskansana sekä romaneilla ja muilla ryhmillä on oikeus ylläpitää ja kehittää omaa kieltään ja kulttuuriaan. Saamelaisten oikeudesta käyttää saamen kieltä viranomaisessa säädetään lailla. Viittomakieltä käyttävien sekä vammaisuuden vuoksi tulkitsemis- ja käännösapua tarvitsevien oikeudet turvataan lailla


Suomen kansalliskielet ovat siis suomi ja ruotsi. Perustuslaillisesti.

Ei kai kukaan ole väittänyt, ettei laissa noin lukisi. Tosiasioita ei kuitenkaan muuteta lainsäädännöllä. Itä-Saksa oli viralliselta nimeltään Saksan demokraattinen tasavalta, mutta todellisuudessa se oli mitä epädemokraattisin. Suomi on virallisesti kaksikielinen, todellisuudessa yksikielinen.

Huonot lait pitää muuttaa. Sitä on politiikka.

[Homma Admin]

Hyvää ruotsalaisuuden päivää vaan kaikille tasapuolisesti.

Glada svenska dagen sula hipsula hopsula hopsansaa!

[IDA]

Tack! Jag vet det är säkert att Admin inte glömma oss

[Nanfung]

Juhlitaanko tänään Kustaa II Aadolfin kuolemaa, vai surraanko sitä?

[Teppis]

Juhlitaanko tänään Kustaa II Aadolfin kuolemaa, vai surraanko sitä?

Eikös hautajaiset ole monttubileet?

[Nanfung]

Nyt kun olemme hieman toipuneet Kustaa II Aadolfin järkyttävästä kuolemasta ja surreet asianmukaiset 7 päivää musta suruharso kasvoillamme, niin paluu arkeen on helpompaa.

Suomen kielipolitiikassa näyttää olevan yksi ylittämätön kipupiste, pakkoruotsi, jonka osaamattomuus evää suomenkieliseltä maan alkuperäisväestöön kuuluvalta kansalaiselta oikeuden suomenkieliseen koulutukseen kaikilla opetuksen tasoilla, alakoulusta yliopiston kautta korkeakouluun.

Mitkä ovat ne pakottavat syyt, kun suomalaisen opiskelijan koulutielle on asetettu näitä tarpeettomia esteitä, kuten pakkoruotsi, joka vapaavalintaisena aineena olisi huomattavasti oikeudenmukaisempi ja takaisi myös paremmat ruotsinkielisen vähemmistön palvelut. Onko tosiaan niin, että pakkoruotsi on vain väline, millä vaikeutetaan suomenkielisen opiskelijan etenemistä kohti paremmin palkattuja ammatteja?

Onko tämä myös väline siihen, että näin varmistetaan alemman koulutustason omaavia siirtymään pienipalkkaisiin palvelualan ammatteihin?

Liittyykö tämä jaottelu rodulliseen, vai kielelliseen eriarvoisuuteen, koska ulkomaalaiselta opiskelijalta ei vaadita ruotsin osaamista?

[Sibis]

<SNiP>

SEURAAVA KYSYMYS:
- Miksi jankutat tällaista paskaa täällä?
- Miksi et mene Suomi24:lle?
- Miksi?
- Miksi?
- Miksi?
- Miksi?

Vastustan tätä moden SINISTÄ vastinetta!

Totuus ei pala tulessakaan!

Mutta sinä palat. Etkö osaa lukea vai onko ymmärryksessäsi vikaa? Tämän ketjun moderointipäätöksistä EI SAA VALITTAA! Saat muutaman päivän bannin kunhan kerkeän sen antamaan.

T: M.E