Keskustelua ruotsin kielen asemasta Suomessa

[M.K.Korpela]

Ota huomioon että kyseessä eivät olleet tavalliset vaalit vaan kuntavaalien uusinta kolmessa kunnassa. Jos heidän olisi ollut teknisesti mahdollista äänestää varuskunnassa, asia olisi tietenkin järjestetty juuri siten.

Tämän vaaliteknisen keskustelun lomassa muistuttaisin , että saattaa olla niin että suurin uhka Svenskfinlandia kohtaan tulee - Ruotsista.

2010 Ruotsidemokraatit 75 % todennäköisyydellä pääsevät valtiopäiville sjusystrarnas* ankarasta vastarinnasta huolimatta. Siirtolaisasiat nousevat esiin , eivätkä suinkaan positiivisessa valossa. On vaikeampaa tukkia kansanedustajajien suut kuin pelkkään kunnallispolitiikkaan ja blogosfääriin ankkuroitunut puolue.

Samassa yhteydessä on mahdollista ja jopa jossain määrin todennäköistä että PK-media sittenkin joutuu perääntymään ja Ruotsin siirtolaispolitiikan kupla puhkeaa ... ja se on todella matopurkki. Tällaisessa tilanteessa syntyy sellainen assosiaatio , että Svenskfinland ja Ruotsin matopurkki jotenkin liittyvät yhteen. Eikö Svenskfinlandin kannattaisi jo etukäteen solmia suhteita Ruotsidemokraatteeihin ja Tanskan Kansanpuolueeseen jolloin Svenskfinlandilla olisi jo oma nuiva siipensä ? Olen varmaan ennenkin suositellut Svenskfinlandille nuivistumista.

* = sju systrar , 7 valtiopäivillä nyt istuvaa etabloitunutta lähes identtistä siirtolaispolitiikkaa ajavaa puoluetta

[Aldaron]

Asiat vaikuttavat tosiaan olevan liikkumassa Korpelan mainitsemaan suuntaan. On todennäköistä että Sverigedemokraatit pääsevät ensi vuoden vaaleissa Ruotsin valtiopäiville, ja sillä tulee taas luultavasti olemaan kuvatun kaltainen dominovaikutus Ruotsin mielipideilmastoon, julkiseen keskusteluun ja julkisesti ilmaistuihin asenteisiin.
Ruotsalaiset kun ovat niin peruskilttiä ja kohteliasta väkeä että he eivät ole ihan ensimmäisten joukossa sanomassa suoraan mitä mieltä todella ovat asioista, mutta aletaan lähestyä jo sitä pistettä että ruotsalaisillakin tulee raja vastaan...

[Teppis]

Ruotsalaiset kun ovat niin peruskilttiä ja kohteliasta väkeä että he eivät ole ihan ensimmäisten joukossa sanomassa suoraan mitä mieltä todella ovat asioista, mutta aletaan lähestyä jo sitä pistettä että ruotsalaisillakin tulee raja vastaan...

Puhutko nyt siitä, kun suomalaiset alkavat todella haluamaan pois "kaksikielisyydestään" ja ruotsalaisille se on liikaa?

[Totuusko?]

Ruotsalaiset kun ovat niin peruskilttiä ja kohteliasta väkeä että he eivät ole ihan ensimmäisten joukossa sanomassa suoraan mitä mieltä todella ovat asioista, mutta aletaan lähestyä jo sitä pistettä että ruotsalaisillakin tulee raja vastaan...

Puhutko nyt siitä, kun suomalaiset alkavat todella haluamaan pois "kaksikielisyydestään" ja ruotsalaisille se on liikaa?

Ei A.tietenkään sitä tarkoita, koska mitäpä tämä edes ruotsalaisille kuuluisi.

[Teppis]

Ei A.tietenkään sitä tarkoita, koska mitäpä tämä edes ruotsalaisille kuuluisi.

Ei tietenkään. Ajattelin vain kysyä pois mahdollisen väärinkäsityksen. Onhan kuitenkin kaverilla ihmeellisiä ajatuksia vaalilaista ja sen toteuttamisesta Suomessa, jotka ei perustu todellisuuteen.

Tässähän saattaisi taas muuten tapahtua henkilöön kohdistuvaa hyökkäystä, josta herra niin pahasti kuitenkin suuttuisia ja pakenisi taas viikoiksi pois palstalta, samalla tietysti suurella värikkyydellä dorkaksi haukkeun muut ja sitä ei kestä kukaan.

[Simon Elo]

MTV3:n aamulähetyksessä Anjushka (Anja Snellman) ja Karhuvaara kilpaa haukkuivat Persujen Nuorten kantaa Suomen yksikielisyyteen ja puolustivat Suomen kaksikielisyyttä ja kehuivat ruotsinkielistä väestöä.

Oli sen verran paksua juttua, että sormet hyppäsivät taas näppäimistölle.

Kirjailija Anja Snellman (Huomenta Suomi 15.10.2009) kritisoi voimakkaasti Perussuomalaisten Nuorten kielipoliittista kannanottoa.

"Persunuorten mielestä Suomesta pitäisi tehdä virallisesti yksikielinen," Snellman kertoo ja kysyy toimittaja Lauri Karhuvaaralta naureskellen, että "mitäs tästä sanot?"

Karhuvaara on kuulemma sanaton ja miettii lähtisikö muutos liikkeelle siitä, että muun muassa Helsingin katukylteistä poistettaisiin ruotsin kieliset nimet. Tähän asiaan kannanottomme ei ota kantaa, mutta mitäpä sitä tarttumaan todellisiin kysymyksiin.

Seuraavaksi Snellman nostaa kannanoton "pelotteluna" esille sen, että venäjänkielisten määrän noustessa venäjänkieliset saattaisivat vaatia myös venäjälle virallista asemaa. Hän ei lainkaan perustele sitä miksi venäjänkielisillä ei olisi oikeutta vaatia virallisen kielen asemaa samoin perustein kuin ruotsinkieliset tällä hetkellä - väestömäärä, yhteinen historia ja kulttuuriset oikeudet.

Karhuvaara ihmettelee että onko tämä perussuomalaisen puolueen virallinen kanta. Sen Karhuvaara haluaisi kuulla "maisteri Timo Soinilta." Keskustelun vire onkin koko ajan pilkallinen, mutta kantamme ei ole puolueen virallinen, vaan PS Nuorten kannanotto ja keskustelunavaus.

Koska Snellmanilla ei ole mitään järkiperusteita ruotsin kielen nykyiselle kohtuuttomalle asemalle, hän alentuu pilkkaamaan "persujen nettikeskusteluja" ja puolueeseen liittymättömän Homma-forumin äidinkielen tasoa. Nettikeskustelujen äidinkielellinen tasohan on tunnetusti parasta mahdollista. Olisin odottanut Snellmanilta jotain älykkäämpää.

Keskustelijat nostavat yhdessä esille ruotsinkielisten vaikutuksen suomalaisuuden syntymiseen. On totta että suomalaisuuden syntyyn vaikuttivat myös ruotsinkieliset, mutta yksi fennomaanisen liikkeen vaatimus oli nimenomaan yksi yhteinen kieli, suomi.

Historia toistaa tänä päivänä itseään - ruotsinkieliset pitivät fennomaanien vaatimusta yrityksenä tuhota heidän kielensä ja kulttuurinsa. J.V. Snellman piti aikanaan itsestään selvänä, että ruotsinkielinen sivistyneistö suomenkielistyisi, mutta lopulta nimenomaan he pitkittivät suomen kielen nousua viralliseksi kieleksi.

Vuonna 1863 oli annettu 20 vuoden siirtymäaika, mutta suomi nousi viralliseksi kieleksi vasta vuonna 1902. Fennomaanien pyrkimykset saattaa ruotsi vähemmistökielen asemaan tulivat torjutuiksi vuonna 1919 osittain ruotsin kielen asemaa puolustaneiden svekomaanisten kansanliikkeiden vuoksi. Lopulta syntyi kompromissi eli kansallinen kaksikielisyys.

Anja Snellman on siis ennen kaikkea svekomaani, ei fennomaani, mistä kertoo myös hänen erikoisin ajatuksensa. "Kaksikielisyys on Suomen brändi," Snellman täräyttää. "Ruotsin kieli on rikkaus eikä pakko. Ruotsin kielen kauttahan pystyy oppimaan hirveän helposti muitakin kieliä." Kas kun ei voimavara, mutta rikkaus on mainittu.

Snellmannin mielestä "maahanmuuttajille voisikin opettaa suoraan ruotsin kielen." Hän ehdottaa tällaista ja sitten vielä kehtaa ihmetellä, että mihin Suomi tarvitsee suomen kielen puolustajia? Suomeen tuleville on ehdottomasti opetettava suomea, ei ruotsia.

Huomenta Suomen keskustelun taso on vain yksi esimerkki siitä kuinka suuri tabu ruotsin kielen aseman kritisoiminen on Suomessa. Aiemmin RKP:n nuorten puheenjohtaja Oscar Ohlis kutsui kannanottoa rasistiseksi ja populistiseksi.

http://simonelo.blogit.uusisuomi.fi/2009/10/17/huomenta-suomi-ja-ps-nuorten-kannanotto/

[Aldaron]

Ruotsalaiset kun ovat niin peruskilttiä ja kohteliasta väkeä että he eivät ole ihan ensimmäisten joukossa sanomassa suoraan mitä mieltä todella ovat asioista, mutta aletaan lähestyä jo sitä pistettä että ruotsalaisillakin tulee raja vastaan...

Puhutko nyt siitä, kun suomalaiset alkavat todella haluamaan pois "kaksikielisyydestään" ja ruotsalaisille se on liikaa?

Ei A.tietenkään sitä tarkoita, koska mitäpä tämä edes ruotsalaisille kuuluisi.

Kas kummaa, kerrankin olemme samaa mieltä. Ihmeiden aika ei ole ohi...
Sitä paitsi: hyvin harva Ruotsissa välittää koko kysymyksestä suuntaan taikka toiseen. Yleisesti ottaen siellä tiedetään Suomesta ja sen oloista hämmästyttävän vähän, paitsi joidenkin asianharrastajien keskuudessa.

[Teppis]

Kas kummaa, kerrankin olemme samaa mieltä. Ihmeiden aika ei ole ohi...
Sitä paitsi: hyvin harva Ruotsissa välittää koko kysymyksestä suuntaan taikka toiseen. Yleisesti ottaen siellä tiedetään Suomesta ja sen oloista hämmästyttävän vähän, paitsi joidenkin asianharrastajien keskuudessa.

Mites sitten muut suomalaiset asiat niille ruotsalaisille kuuluu?

[Aldaron]

Kas kummaa, kerrankin olemme samaa mieltä. Ihmeiden aika ei ole ohi...
Sitä paitsi: hyvin harva Ruotsissa välittää koko kysymyksestä suuntaan taikka toiseen. Yleisesti ottaen siellä tiedetään Suomesta ja sen oloista hämmästyttävän vähän, paitsi joidenkin asianharrastajien keskuudessa.

Mites sitten muut suomalaiset asiat niille ruotsalaisille kuuluu?

Et taaskaan ymmärtänyt. Korpelahan viittasi Ruotsin maahanmuuttopolitiikkaan ja minä taas kommentoin hänen viestiään. Lue Korpelan viesti uudestaan, oikein hitaasti ja ajatuksella. Kyllä se siitä valkenee.

[Teppis]

Et taaskaan ymmärtänyt. Korpelahan viittasi Ruotsin maahanmuuttopolitiikkaan ja minä taas kommentoin hänen viestiään. Lue Korpelan viesti uudestaan, oikein hitaasti ja ajatuksella. Kyllä se siitä valkenee.

Mielenkiintoista, että taas kerran lähdet sille ajatukselle, että olen dorka. Jos tässä joku on typerä, niin sinä. Et vastaa suoriin kysymyksiin ja lähdet ihan suoriin vedätyksiin mukaan joka kerta.

En ottanut meinaan suoranaisesti kantaa ruotsalaisten asioihin. Kysyin ihan sinulta suoraa kysymystä, joka oli kyllä erehdyhtävästi sekoitettu vallitsevaan aiheeseen, muttei liittynyt asiaan mitenkään.
Viittasin näet enempikin sinun aiempiin kirjoituksiin, joista saa hieman sellaisen kuvan, että ruotsalaisille kuuluu meidän kielipolitiikka ja ehkä vähän muukin. Onhan kielipolitiikan yhtenä perustelu naapurisuus jne, joilla ei kuitenkaan pitäisi olla näin kattavaa merkitystä meille suomalaisille.

[TH]

Hesarin äänestyksessä enemmistö (53 %) vastaajista on sitä mieltä, että venäjän kielen taito on suomalaisille ruotsin taitoa tärkeämpi. Olen samaa mieltä. Pakkoruotsin tilalle pitäisi saada vaihtoehdoksi venäjä ja muita kieliä ruotsin rinnalle.

[Aldaron]

Jos tässä joku on typerä, niin sinä.
Viittasin näet enempikin sinun aiempiin kirjoituksiin, joista saa hieman sellaisen kuvan, että ruotsalaisille kuuluu meidän kielipolitiikka ja ehkä vähän muukin.

Ei pidä paikkaansa. Noin en ole ikinä väittänyt.

[Teppis]

Ei pidä paikkaansa. Noin en ole ikinä väittänyt.

Niin, en minäkään mitään väittänyt. Mielestäni kuitenkin kirjoituksistasi saa sellaisen kuvan, mistä aiemmin kirjoitin.

Asiaa ei millään muotoa helpota "lieveilmiöt" mitä tuotat, eli kokonaan vastaamati jättäminen ihan suoriin kysymyksiin (Itä-Suomen tilanne), sekä vastakeskustelijan alentamisen typeräksi tai rasistiksi välittömästi, kun aihe menee sinun kannaltasi hankalaksi.

[Aldaron]

Ei pidä paikkaansa. Noin en ole ikinä väittänyt.

Asiaa ei millään muotoa helpota "lieveilmiöt" mitä tuotat, eli kokonaan vastaamati jättäminen ihan suoriin kysymyksiin (Itä-Suomen tilanne), sekä vastakeskustelijan alentamisen typeräksi tai rasistiksi välittömästi, kun aihe menee sinun kannaltasi hankalaksi.

Mikään tuosta ei pidä paikkaansa. Itä-Suomen tilannetta olen kommentoinut (katso ylempää tästä ketjusta) enkä sitä paitsi ole väittänyt ketään typeräksi tai rasistiksi. Ehdotan että lopettaisit jo.

[Teppis]

Mikään tuosta ei pidä paikkaansa. Itä-Suomen tilannetta olen kommentoinut (katso ylempää tästä ketjusta) enkä sitä paitsi ole väittänyt ketään typeräksi tai rasistiksi. Ehdotan että lopettaisit jo.

Nyt ei voi kuin nauraa tuolle kommentille.

Pidetään pientä rajaa. Tästä eteenpäin viestit, jotka ainoastaan kommentoivat toista keskustelijaa ilman muuta sisältöä lentävät roskikseen ja rupean myös heittämään banneja kehiin, miltä luoja minua varjelkoot.

[Aldaron]

Mikään tuosta ei pidä paikkaansa. Itä-Suomen tilannetta olen kommentoinut (katso ylempää tästä ketjusta) enkä sitä paitsi ole väittänyt ketään typeräksi tai rasistiksi. Ehdotan että lopettaisit jo.

Nyt ei voi kuin nauraa tuolle kommentille.

Ensinnäkin: se että kerrot "nauravasi" jollekin väitteelle ei ole asialliseksi tarkoitetussa keskustelussa mikään argumentti. Jos väität jotain, sinun on nimittäin myös kyettävä todistamaan väitteesi.

Itä-Suomen tilanteesta kirjoitin aiemmin tässä ketjussa mm. seuraavaa:
"Koulujen kielivalinnasta lyhyesti (vaikka olenkin kirjoittanut siitä jo monta kertaa aikaisemmin): Asia olisi yksinkertainen, jos jo valmiiksi tiedettäisiin, mihin ammattiin koululainen joskus myöhemmin valmistuu ja muuttaako hän ehkä toiselle paikkakunnalle (esim. itäsuomalainen Helsinkiin tai Vaasaan). Aika moni työpaikka voi mennä sivu suun jos ei osaa ruotsia. Varmaan tämä on Helsingin horisontista käsin helpompi huomata kuin Joensuun. Joensuulainen putkimies ei tarvitse ruotsin taitoa työssään, mutta joensuulaisesta koululaisesta ei vielä voi tietää, tuleeko hänestä aikuisena putkimies omassa kotikaupungissaan vai esimerkiksi juristi Helsingissä..."

Jo pelkästään tämä sitaatti todistaa, että väitteesi siitä etten muka olisi käsitellyt Itä-Suomen tilannetta ei pidä paikkaansa.
M.O.T.

Lisäksi esität väitteen, jonka mukaan olisin muka väittänyt toisia keskustelijoita "typeriksi" ja "rasisteiksi". En ryhdy nyt (tietenkään) lainaamaan tähän koko viestihistoriaani sen todistamiseksi että tämäkään väite ei pidä paikkaansa, mutta kuka tahansa voi halutessaan lukea viestini tästä ketjusta eivätkä ne sisällä tuollaisia väitteitä.

Ehdotan vakavasti että keskustelu tästä aiheesta loppuisi tähän. En ole kirjoittanut tätäkään viestiä mielelläni, mutta yleisenä sääntönä pätee, että epätodet väitteet on kumottava mahdollisimman asiallisesti ja yksiselitteisesti, ja sen olen juuri tehnyt.

EDIT: Lähetettyäni tämän viestin huomasin IDA:n kommentoineen Teppiksen edellistä viestiä. Minulle tosiaan, kuten sanoin, sopii paremmin kuin hyvin että keskustelu tuosta aiheesta loppuu tähän.

[Teppis]

Ensinnäkin: se että kerrot "nauravasi" jollekin väitteelle ei ole asialliseksi tarkoitetussa keskustelussa mikään argumentti. Jos väität jotain, sinun on nimittäin myös kyettävä todistamaan väitteesi.

Itä-Suomen tilanteesta kirjoitin aiemmin tässä ketjussa mm. seuraavaa:
"Koulujen kielivalinnasta lyhyesti (vaikka olenkin kirjoittanut siitä jo monta kertaa aikaisemmin): Asia olisi yksinkertainen, jos jo valmiiksi tiedettäisiin, mihin ammattiin koululainen joskus myöhemmin valmistuu ja muuttaako hän ehkä toiselle paikkakunnalle (esim. itäsuomalainen Helsinkiin tai Vaasaan). Aika moni työpaikka voi mennä sivu suun jos ei osaa ruotsia. Varmaan tämä on Helsingin horisontista käsin helpompi huomata kuin Joensuun. Joensuulainen putkimies ei tarvitse ruotsin taitoa työssään, mutta joensuulaisesta koululaisesta ei vielä voi tietää, tuleeko hänestä aikuisena putkimies omassa kotikaupungissaan vai esimerkiksi juristi Helsingissä..."

Jo pelkästään tämä sitaatti todistaa, että väitteesi siitä etten muka olisi käsitellyt Itä-Suomen tilannetta ei pidä paikkaansa.
M.O.T.

Lisäksi esität väitteen, jonka mukaan olisin muka väittänyt toisia keskustelijoita "typeriksi" ja "rasisteiksi". En ryhdy nyt (tietenkään) lainaamaan tähän koko viestihistoriaani sen todistamiseksi että tämäkään väite ei pidä paikkaansa, mutta kuka tahansa voi halutessaan lukea viestini tästä ketjusta eivätkä ne sisällä tuollaisia väitteitä.

Ehdotan vakavasti että keskustelu tästä aiheesta loppuisi tähän. En ole kirjoittanut tätäkään viestiä mielelläni, mutta yleisenä sääntönä pätee, että epätodet väitteet on kumottava mahdollisimman asiallisesti ja yksiselitteisesti, ja sen olen juuri tehnyt.

EDIT: Lähetettyäni tämän viestin huomasin IDA:n kommentoineen Teppiksen edellistä viestiä. Minulle tosiaan, kuten sanoin, sopii paremmin kuin hyvin että keskustelu tuosta aiheesta loppuu tähän.

Naurahdukseni liittyi juuri tuohon sinun "vastaukseen" Itä-Suomalaisista. Se ei ollut mikään vastaus, vaan ihan kierto. Typeräksi olet kyllä viitannut minua, vittaamaalla, etten ole sen arvoinen, että kannattaa vastata.

Joten kannattaa pistää se lusikka siihen käteen ja vastata rehellisesti esim. Itä-Suomalaisten tilanteesta. Olisiko heille fiksumpaa opiskella ensimmäisenä toisena kielenä venäjää, eikä ruotsia? Kuitenkin on hyvin iso mahdollisuus, että kotiseudulleen jäävät töihin.

Idalle voin vain todeta, että kannattaa sitten tasapuolisesti puuttua kirjoituksiin. Aldaron on kohtuu ison kirjoituksen näpytellyt aiemmin herjatakseen muun muossa minua. Ei sillä, ei se nostatat kuin minun itsetuntoani, mutta silti...

...ja Aldarolle vain tiedoksi, ettei Ida tarkoittanut aiheen lopettamista, vaan, ettei viesti saa ainoastaan sisältää toisen keskustelijan panettelua.

[Totuusko?]

Täällä hieman asiaa venäjänkielestä...

http://hommaforum.org/index.php/topic,15950.0.html

Itseasiassa tuo voisi olla hyvä vaihtoehto pakkoruotsin rinnalle. Mikäli pakkoruotsittamiselle (ja viralliselle kaksikielisyydelle) ei saada stoppia, pitäisikö valinnaisuutta lisätä toista kautta? Lisätään myös venäjä Suomen yhdeksi viralliseksi kieleksi. Virkamies tutkintoon vaadittaisiin jatkossa suomen lisäksi joko venäjän tai ruotsin kielitutkinto. Tämä antaisi mahdollisuuden valita, vaikkakin pakolla, itselleen vähemmän vastenmielinen vaihtoehto.

Muutaman vuoden kuluttua meillä olisi venäjänkielisiä yliopistoja ja kolmekielisissä yliopistoissa/korkeakouluissa myös venäjänkielisiä linjoja, joihin vallitsevan käytännön mukaisesti  pääsee tietysti selkeästi alemmilla hakupisteillä kuin suomenkielisiin vastaaviin. Tämähän ei olisi meille suomenkielisille mikään ongelma, koska me elämme juuri vastaavanlaisessa tilanteessa tälläkin hetkellä.

Saattaisi alkaa melkoinen itku ja poru, ainakin tällä hetkellä käsittämätöntä erityiskohtelua nauttivien parissa?

[Teppis]

Saattaisi alkaa melkoinen itku ja poru, ainakin tällä hetkellä käsittämätöntä erityiskohtelua nauttivien parissa?

Niinpä. haluisin nyt kuulla Aldaron perustelut, miksei näin saa tapahtua.

[turha jätkä]

En jaksa kahlata koko keskustelua lävitse, joten valitan mahdollista toistoa. Bongasin Jouko Vahtolan "Suomi suureksi - Viena vapaaksi" -teoksesta mielenkiintoisen tiedon. Vuonna 1918 aktivistit koettivat taivutella ruotsinkielisiä Itä-Karjalan valtauksen taakse kieliperusteella. Kun hankitaan laajat asutusalueet idästä, voidaan suomalainen asutuspaine ohjata sinne. Ruotsinkielisten asuma-alueita olisi näin ollen ehkä jopa mahdollista kasvattaa!

Kyseinen tieto löytyy teoksesta sivulta 209, jos joku haluaa zoomailla tarkemmin.

[elukka]

Koska aldaronia noin kovin huolestuttaa karjalaisten työllistyminen Helsingissä ilman sortoruotsia, niin poistettakoon Helsingistä kaikki ne tekijät miksi pakkoruotsiton ei työllistyisi. Ne tekijät ovat nimittäin samalla tavoin korruptoituneita tekijöitä.

Helsingissä on vain keinotekoinen tarve virkamiesruotsille.

Pois vain koko ruotsinkielen taitovaatimus...

[Rauli]

Jyrki Lehtola kirjoittelee Aamulehden kolumnissaan ankkalammikon joviaaleista ja elämäniloisista asukkaista:

Huonoa huumoria

Hejsan RKP!

Ei teistä kukaan välitä lukuun ottamatta niitä säätiöitä, joiden tehtävä on välittää suomenruotsalaisuudesta ja sitä kautta jopa teistä.

Nuoremman polven suomenruotsalaisetkin alkavat katsoa äänestyskopeissa muualle. Ei niin, että teissä sinänsä olisi mitään vikaa, mutta kun det finns inte riktigt någonting i er, teissä ei ole oikein mitään.

Mukavan yleisliberaalejahan te olette, etenkin jos yleisliberaalisuus tarkoittaa samaa kuin mukavuudenhaluinen saamattomuus. Astrid Thors nukahti taannoin istuntosaliin; se varmaan ajatteli, millaista on olla rkp:ssä.

Hejsan Stefan Wallin! Kivat hiukset sulla! Se on melkein yhtä paljon kuin edeltäjälläsi, taisi olla Enestam, joka ei myöskään jättänyt jälkiä tai ajatuksia kehenkään, mutta sillä oli parta, kiva parta oli.

Sinähän Steffe olet suuri suomalaisen huumorin ystävä, mikä kertoo enemmän suomalaisesta huumorista kuin sinusta. Luit nuorena opiskelijana Pahkasikaa. Kokosit pyynnöstä oikein kirjan Pahkasian parhaasta huumorista.

He he. En humorist med roligt hår. Sellainen sinä haluaisit olla Steffe, mutta jos tarkkoja ollaan, niistä hiuksista tulee mieleen vaselinolycka, vaseliinionnettomuus, jonka alkua ei uskalla ajatella ja se "humoristi" on väärä tapa kuvata yliherkkää tosikkoa.

Hejsan sananvapaussotilaat! Kuluneella viikolla tapahtui jotain, mitä ei pitäisi tapahtua: suomenruotsalainen pilkkasi suomenruotsalaista suomenruotsalaisella kentällä.

Uutistoimisto Svensk Presstjänstin toimittaja Maria Gestrin-Hagner oli tehnyt jutun, jossa oli etukäteen irvaillut rkp:n Kemiönsaaren tulevaisuuskokoukselle.

Herregud! Ihan hirveää, ja huonoa huumoria, koska se kohdistui RKP:hen, eikä esimerkiksi Paavo Väyryseen, mikä on aina hyvää huumoria.

Stefan Wallin suuttui loukkauksesta ja asetti Gestrin-Hagnerin boikottiin. Hän ei saisi osallistua rkp:n tiedotustilaisuuksiin, ja on rkp:lle ominaista arroganssia luulla, että tuollainen kielto olisi rangaistus. Samalla Wallin kirjoitti tuohtuneena blogiinsa, että ei saa edustaa journalismia, jossa pilkataan suomenruotsalaisia.

Seuraavaksi reagoi Politiikan toimittajat ry. Ne olivat tietysti tohkeissaan ja mesosivat sananvapaudesta, vaikka Wallinille olisi voinut vain nauraakin, sehän on sentään humoristi.

Epävarman itsekorostuksen logiikan mukaan Wallin kirjoitti tietysti heti uuden blogimerkinnän, josta löytyi tällainen helmi: "Rkp:lläkin on oikeus siihen, että sitä kunnioitetaan. Sietämiselläkin on tietty raja, ja nyt se on ylitetty." Blogissa Wallin yritti myös pilkata ja moralisoida suomalaista mediaa, mutta oli taas niin taitamaton, ettei sitä jaksanut lukea.

Mutta ihan oikeasti, hassuhiuksinen Pahkasika-fani.

"Rkp:lläkin on oikeus siihen, että sitä kunnioitetaan. Sietämiselläkin on tietty raja, ja nyt se on ylitetty"?

Steffe hej. Oletko katsonut, mitä ympärilläsi tapahtuu politiikassa ja mediassa? Olisikohan vika omissa rajoissasi; siinä, että olet tottunut siihen, ettei teitä pilkata, koska kukaan ei jaksa välittää teistä niin paljoa?

Lähimmät ystäväni ovat suomenruotsalaisia, ja jos heidän kauttaan asiaa ajattelee, niin johtamasi rkp antaa suomenruotsalaisuudelle rumat ja vääristävät tosikon kasvot.

Vill du svara skribenten? Gör det på nätet: aamulehti.fi/sunnuntai/kolumnit

http://www.aamulehti.fi/sunnuntai/teema/asiat_kolumnit/jyrkilehtola/9366488.shtml

[Teppis]

Koska aldaronia noin kovin huolestuttaa karjalaisten työllistyminen Helsingissä ilman sortoruotsia, niin poistettakoon Helsingistä kaikki ne tekijät miksi pakkoruotsiton ei työllistyisi. Ne tekijät ovat nimittäin samalla tavoin korruptoituneita tekijöitä.

Helsingissä on vain keinotekoinen tarve virkamiesruotsille.

Pois vain koko ruotsinkielen taitovaatimus...

Joo, onhan tuo Aldaronin ajatus vähän sama, kuin pajukorin tekeminen: Koskaan ei tiedä millon tarvii moista taitoa.

[LaDonna]

Sivulla www.pakkoruotsi.net selitetään hyvin seikkaperäisesti, faktojen avulla, miksi pakkoruotsi on niin tärkeässä asemassa tässä maassa. Siellä myös selitetään miksi todellisuus on niin pirun kaukana termistä jota me niin kovasti tykkäämme kutsua demokratiaksi. Pakottaminen ei ole koskaan ollut demokraattinen teko. Suomalaisia pakotetaan hyväksymään tilanne joka on saatu aikaiseksi suurilla avustuksilla, älyttömällä rahavirralla joka edelleenkin virtaa vuolaasi tuolta lahden toiselta puolen

Hyvä asia koko hommassa on se, ettemme ihan kokonaan tätä lystiä siis itse maksa. Punainen lankani on kuitenkin siinä, että yksi pennikin jota tuhlaamme tuon kielen säilyttämiseksi on aivan liian tyyristä.

Suomenruotsalaiset riittävät määränsä puolesta takaamaan itselleen ruotsinkielisten palveluiden olemassaolon. Ei siis niitäkään tarvitsisi lakkauttaa, eikä kukaan tervejärkinen tule koskaan sanomaan heille, etteivätkö he edelleen saisi pratata på svenska missä haluavat ja milloin haluavat. Se on hassua, miten jotkut mielipuolet, kierot vajaaälyiset ovat kääntäneet tänkin asian täysin omaksi eduikseen väittämällä seuraavaa: muka ihmisiltä kiellettäis heidän identiteettinsä, äidinkielensä yms yms. Koko hiton pointti on siinä, ettei 93 % suomalaisista, joiden äidinkieli on suomi, pakoteta väkisin johonkin, josta heille taitona on hyötyä yhtä paljon kuin mattonypläyksestä! WTF?!

[EMS]

Itä-Suomen tilanteesta kirjoitin aiemmin tässä ketjussa mm. seuraavaa:
"Koulujen kielivalinnasta lyhyesti (vaikka olenkin kirjoittanut siitä jo monta kertaa aikaisemmin): Asia olisi yksinkertainen, jos jo valmiiksi tiedettäisiin, mihin ammattiin koululainen joskus myöhemmin valmistuu ja muuttaako hän ehkä toiselle paikkakunnalle (esim. itäsuomalainen Helsinkiin tai Vaasaan). Aika moni työpaikka voi mennä sivu suun jos ei osaa ruotsia. Varmaan tämä on Helsingin horisontista käsin helpompi huomata kuin Joensuun. Joensuulainen putkimies ei tarvitse ruotsin taitoa työssään, mutta joensuulaisesta koululaisesta ei vielä voi tietää, tuleeko hänestä aikuisena putkimies omassa kotikaupungissaan vai esimerkiksi juristi Helsingissä..."

Tämä argumentti saattaa sinänsä olla ihan pätevä, mutta suomenruotsalaisten esittämänä se väistämättä koetaan ylimielisyydeksi ja "kyykyttämiseksi". Jos enemmistö suomenkielisistä suomalaisista pitävät ruotsia turhana, suomenruotsalaiset eivät pitkän päälle voi asialle yhtään mitään, ja kaikki yritykset väkisin muuttaa ihmisten mielipiteitä kääntyvät itseään vastaan. 

[Teppis]

Tämä argumentti saattaa sinänsä olla ihan pätevä, mutta suomenruotsalaisten esittämänä se väistämättä koetaan ylimielisyydeksi ja "kyykyttämiseksi". Jos enemmistö suomenkielisistä suomalaisista pitävät ruotsia turhana, suomenruotsalaiset eivät pitkän päälle voi asialle yhtään mitään, ja kaikki yritykset väkisin muuttaa ihmisten mielipiteitä kääntyvät itseään vastaan. 

Kuten aiemmin jo mainitsin, niin argumentti on samaa tasoa pajukorinteon kanssa: Koskaan ei tiedä koska taitoa tarvitsee. Tässä maailmassa pitäisi jos vaikka mitä opiskella, jos mietittäisiin tuolta kantilta: Jos joskus tulee tarvetta.

Itä-Suomalaiset kuitenkin todennäköisemmin tarvitsee venäjää, ei ruotsia kielenä. Tässä tapauksessa suomenruotsalaiset ovat hyvä esimerkki siitä, että heille suomenkielen opiskelu on hyvin tärkeää, koska ensisijainen toimeentulon edellytys on osata kieltä, jota koko muu ympäristö osaa. Meille suomensuomalaisille taas ruotsin osaamiselle ei löydy paljoakaan perusteluja, noin yleensä. Vähän sama jos alkaisin pajukorien tekoa opiskelemaan ja perustelisin sitä sillä, ettei koskaan tiedä koska taitoa tarvitsee.

[Jaakko Sivonen]

Koulujen kielivalinnasta lyhyesti (vaikka olenkin kirjoittanut siitä jo monta kertaa aikaisemmin): Asia olisi yksinkertainen, jos jo valmiiksi tiedettäisiin, mihin ammattiin koululainen joskus myöhemmin valmistuu ja muuttaako hän ehkä toiselle paikkakunnalle (esim. itäsuomalainen Helsinkiin tai Vaasaan). Aika moni työpaikka voi mennä sivu suun jos ei osaa ruotsia. Varmaan tämä on Helsingin horisontista käsin helpompi huomata kuin Joensuun. Joensuulainen putkimies ei tarvitse ruotsin taitoa työssään, mutta joensuulaisesta koululaisesta ei vielä voi tietää, tuleeko hänestä aikuisena putkimies omassa kotikaupungissaan vai esimerkiksi juristi Helsingissä...

Entä jos hän päätyy työskentelemään Suomen Rooman suurlähetystössä? Silloin hän hyötyisi varmasti siitä, että olisi opiskellut italiaa koulusta lähtien. Ei kuitenkaan ole järkeä pakko-opettaa kaikille koululaisille italiaa sen takia, että heistä muutama tarvitsee sitä myöhemmin elämässään. Kaikista kielistä voi olla jotain hyötyä, mutta kaikkia kieliä ei voi mitenkään opiskella. Päättäkööt koululaiset itse, mitä kieliä opiskelevat.

[Teppis]

Entä jos hän päätyy työskentelemään Suomen Rooman suurlähetystössä? Silloin hän hyötyisi varmasti siitä, että olisi opiskellut italiaa koulusta lähtien. Ei kuitenkaan ole järkeä pakko-opettaa kaikille koululaisille italiaa sen takia, että heistä muutama tarvitsee sitä myöhemmin elämässään. Kaikista kielistä voi olla jotain hyötyä, mutta kaikkia kieliä ei voi mitenkään opiskella. Päättäkööt koululaiset itse, mitä kieliä opiskelevat.

Joo ja Aldaron sivuuttaa melko perusteellisesti sen tosiasian, ettei esim. Helsingissä putkimiehen tarvitse osata ruotsia. Olen itsekkin työskennellyt Helsingissä töissä, eikä miinun kertaakaan tarvinnut ruotsia osata. Sama tilanne veljelläni.
Voi olla, ettei lakimiehenkään.

[Rauli]

Tämän päivän Höblässä päivitellään Espoossa esitettyjä ajatuksia suomenkielisten ja ruotsinkielisten koulujen yhdistämissä kustannustehokkuuden saavuttamiseksi, opetus kuitenkin jatkuisi kieliryhmien mukaisesti jaotelluissa luokissa.

Lainauksia:

Tjänstemännen i Esbo vill att svenska och finska elever undervisas i gemensamma skolor. - Förslaget chockade oss, säger Mia Grundström (SFP).

Hyvin shokeeraavaa todellakin.

I vartannat klassrum kanske det sitter en svenskspråkig klass, i varannan en finskspråkig. Sedan skulle eleverna förstås kunna umgås fritt under lunchpausen och raster.

Siis oppilaat saisivat vapaasti keskustella, ellei peräti veljeillä keskenään? Tämähän on RKP:lle myrkkyä, nyt puoluetoimistossa historiankirjat esiin! Etelä-Afrikassa oli ennen käytössä malli, jonka voisi kopioida nyky-Suomeen.

- Vi gjorde klart att vi aldrig kommer att tolerera det där. Tanken är att man ska effektivisera och spara. Men de svenska skolorna och daghemmen utnyttjas redan väldigt effektivt, så vi förstår inte hur man kunde spara något på det här.

Ottaen huomioon, että ruotsinkieliset päiväkodit ja koulut saavat enemmän panostusta oppilasta kohti, niin jos olisin RKP:n edustaja en myöskään ymmärtäisi, että mitä parannettavaa tässä on. Hommahan toimii nykyisellään vallan mainiosti

Suomenkieliset voivat tietysti löytää nykykäytännöstä jotain parannettavaa.

http://www.hbl.fi/text/inrikes/2009/10/20/d33669.php

Olisiko Teemulla tietoa, että mitä siellä Espoossa juteltiin?

[prehistorik]

I vartannat klassrum kanske det sitter en svenskspråkig klass, i varannan en finskspråkig.

Tuossahan lähestytään jo Separate but equal-ajattelua. Ilmestyyköhän koulujen seiniin ja pihoille kylttejä "Vain suomenkielisille!