Keskustelua ruotsin kielen asemasta Suomessa

[Yksilö]

Tässä on nyt puhuttu viidestä prosentista, joka on mielestäni rankasti yläkanttiin. Pitäisi puhua niistä ruotsinkielisistä, jotka eivät osaa suomea. Voinhan minäkin rekisteröidä itseni ruotsinkieliseksi vaikka äidinkieleni on suomi.
Oma veikkaukseni on alle 1 prosentti. Väitän, että suurin osa ruotsinkielisistä on kaksikielisiä ja että aidosti suomea taitamattomia venäläisiä on paljon enemmän.

Tämä näin ilman tarkempia taustafaktoja perstuntumalla (subjektiivisesti) heitettynä.

[Totuusko?]

Tässä on nyt puhuttu viidestä prosentista, joka on mielestäni rankasti yläkanttiin. Pitäisi puhua niistä ruotsinkielisistä, jotka eivät osaa suomea. Voinhan minäkin rekisteröidä itseni ruotsinkieliseksi vaikka äidinkieleni on suomi.
Oma veikkaukseni on alle 1 prosentti. Väitän, että suurin osa ruotsinkielisistä on kaksikielisiä ja että aidosti suomea taitamattomia venäläisiä on paljon enemmän.

Tämä näin ilman tarkempia taustafaktoja perstuntumalla (subjektiivisesti) heitettynä.

Muistan lukeneeni jostakin, että ummikkoruåtsinkielisiä olisi noin prosentin verran. Miksi pitäisi puhua vain heistä, kun suomenruotsalaiset ovat kuitenkin kollektiivinen yhteisö, joka "vetää yhtä köyttä" kaikissa heidän saavutettuja etujaan koskevissa kysymyksissä ja ennenkaikkea kielietujärjestö RKP:n myötävaikutuksella.

Tästä huolimatta:

1.ruotsinkieli valinnaiseksi kaikissa kouluasteissa
2.ruotsinkielelle vähemmistökielen asema, kuten sen levinneisyyskin Suomessa edellyttäisi

Kaikki muut vaihtoehdot ovat järjetöntä verovarojen ja henkisen pääoman tuhlausta.

[Yksilö]

Muistan lukeneeni jostakin, että ummikkoruåtsinkielisiä olisi noin prosentin verran. Miksi pitäisi puhua vain heistä, kun suomenruotsalaiset ovat kuitenkin kollektiivinen yhteisö, joka "vetää yhtä köyttä" kaikissa heidän saavutettuja etujaan koskevissa kysymyksissä ja ennenkaikkea kielietujärjestö RKP:n myötävaikutuksella.

Ei ongelma ole pienentyvän prosentin myötä mihinkään pienentynyt vaan päinvastoin, jos ymmärrät mitä tarkoitin.

[Juha Päivärinta]

Tässä on nyt puhuttu viidestä prosentista, joka on mielestäni rankasti yläkanttiin. Pitäisi puhua niistä ruotsinkielisistä, jotka eivät osaa suomea. Voinhan minäkin rekisteröidä itseni ruotsinkieliseksi vaikka äidinkieleni on suomi.
Oma veikkaukseni on alle 1 prosentti. Väitän, että suurin osa ruotsinkielisistä on kaksikielisiä ja että aidosti suomea taitamattomia venäläisiä on paljon enemmän.

Tämä näin ilman tarkempia taustafaktoja perstuntumalla (subjektiivisesti) heitettynä.

Muistan lukeneeni jostakin, että ummikkoruåtsinkielisiä olisi noin prosentin verran. Miksi pitäisi puhua vain heistä, kun suomenruotsalaiset ovat kuitenkin kollektiivinen yhteisö, joka "vetää yhtä köyttä" kaikissa heidän saavutettuja etujaan koskevissa kysymyksissä ja ennenkaikkea kielietujärjestö RKP:n myötävaikutuksella.

Tästä huolimatta:

1.ruotsinkieli valinnaiseksi kaikissa kouluasteissa
2.ruotsinkielelle vähemmistökielen asema, kuten sen levinneisyyskin Suomessa edellyttäisi

Kaikki muut vaihtoehdot ovat järjetöntä verovarojen ja henkisen pääoman tuhlausta.

3. Katujen nimet suomeksi (ruotsinkielinen osaa kotiinsa, vaikka kyltissä lukee suomenkielinen nimi)
4. Kaikki viralliset paperit vain suomeksi (pyydettäessä ruotsinkielinen saa hänelle välttämättömän paperin ruotsiksi)
5. Kaikki koulujen kiintiöt pois
5.1 Kaikki kielikiintiöt pois hallituksista, virastoista ja hallinnollisista elimistä, joiden päätökset voivat vaikuttaa suomalaisten (suomen- ja ruotsinkielisten) elämään.
6. Virkatasolla ruotsi pois
7. Ylen ohjelmiston osuudet uusiksi

[hxv]

Jokunen vuosi eteenpäin niin pakkoruotsittaja Turkulaine halunnee tiekyltit myös somaliaksi?

[Totuusko?]

Ei ongelma ole pienentyvän prosentin myötä mihinkään pienentynyt vaan päinvastoin, jos ymmärrät mitä tarkoitin.

Jep, ymmärsin kyllä. "Vääristymä" on siis vieläkin suurempi. Oma pointtini oli vain se, että myös tämä 4 prosenttia, siis suomea sujuvasti puhuva enemmistö, tekee aika pitkälle täsmälleen niin, miten RKP vain haluaa. Eli sillä ei ole paljoakaan polittista merkitystä ovatko he kaksi- vai yksikielisiä.

[Totuusko?]

Tässä on nyt puhuttu viidestä prosentista, joka on mielestäni rankasti yläkanttiin. Pitäisi puhua niistä ruotsinkielisistä, jotka eivät osaa suomea. Voinhan minäkin rekisteröidä itseni ruotsinkieliseksi vaikka äidinkieleni on suomi.
Oma veikkaukseni on alle 1 prosentti. Väitän, että suurin osa ruotsinkielisistä on kaksikielisiä ja että aidosti suomea taitamattomia venäläisiä on paljon enemmän.

Tämä näin ilman tarkempia taustafaktoja perstuntumalla (subjektiivisesti) heitettynä.

Muistan lukeneeni jostakin, että ummikkoruåtsinkielisiä olisi noin prosentin verran. Miksi pitäisi puhua vain heistä, kun suomenruotsalaiset ovat kuitenkin kollektiivinen yhteisö, joka "vetää yhtä köyttä" kaikissa heidän saavutettuja etujaan koskevissa kysymyksissä ja ennenkaikkea kielietujärjestö RKP:n myötävaikutuksella.

Tästä huolimatta:

1.ruotsinkieli valinnaiseksi kaikissa kouluasteissa
2.ruotsinkielelle vähemmistökielen asema, kuten sen levinneisyyskin Suomessa edellyttäisi

Kaikki muut vaihtoehdot ovat järjetöntä verovarojen ja henkisen pääoman tuhlausta.

3. Katujen nimet suomeksi (ruotsinkielinen osaa kotiinsa, vaikka kyltissä lukee suomenkielinen nimi)
4. Kaikki viralliset paperit vain suomeksi (pyydettäessä ruotsinkielinen saa hänelle välttämättömän paperin ruotsiksi)
5. Kaikki koulujen kiintiöt pois
5.1 Kaikki kielikiintiöt pois hallituksista, virastoista ja hallinnollisista elimistä, joiden päätökset voivat vaikuttaa suomalaisten (suomen- ja ruotsinkielisten) elämään.
6. Virkatasolla ruotsi pois
7. Ylen ohjelmiston osuudet uusiksi

Näistähän aika moni toteutuu jo esittämäni kohdan 2 perusteella. Mutta pitkälti juurikin näin...

[EMS]

Juha Janhunen (Finlandssvensk samling) on oikealla asialla vaatiessaan pakollisen ruotsinkielen opiskelun lakkauttamista kaikissa kouluasteissa. Samoin moni muukin suomenruotsalainen, mikä olikin itseasiassa aika yllättävää tietoa. Ilmeisesti kaikki suomenruotsalaiset eivät ole samanlaisia jääriä keskenään, vaikka kielen puolesta heillä yhteinen intressi löytyykin.

Hieman huvittavaa, mutta oikeastaan ihan loogista, että kehut juuri sitä ainoaa ryhmittymää ruotsinkielisellä puolella (Finlandssvensk Samling), jonka voi yhä katsoa edustavan klassisen freudenthalilaista kieli- ja etnonationalismia. Kyse on bygdesvenskhet-linjan (kts. viestini ylempänä tässä ketjussa) radikaalisiivestä, suomenruotsalaisuuden sisäisestä protestiliikkeestä, jonka edustajat jatkuvasti haukkuvat RKP:n ja Folktingetin johtoa, joita he syyttävät suomenkielisen enemmistön edessä nöyristelemisestä ja kaksikielisyyden ihannoimisesta. Heidän kuningasajatuksensa on se, että valtakunnallinen kaksikielisyys lakkautettaisiin, mutta ruotsinkielisenemmistöisille alueille annettaisiin autonomia Ahvenanmaan mallin mukaisesti. En ole täysin varma, onko heillä todella niin vähän poliittisten realiteettien tajua, että he uskovat tuollaisen suunnitelman voivan mennä läpi Eduskunnassa vai puhuvatko he tuosta kuolleena syntyneestä ajatuksesta jossain toisessa, minulle hämäräksi jääneessä tarkoituksessa.
Kallistun kyllä ensimmäiseen vaihtoehtoon.

Aldaron, kaikella ystävällisyydellä, käsityksesi Finlandssvensk Samling'in edustamasta linjasta on virheellinen tai ainakin vanhentunut. On totta, että järjestön nuori ex-puheenjohtaja Ida Asplund pari vuotta sitten esitti aika yllättäviä väitteitä julkisuudessa, mutta kyseessä oli hänen omat persoonalliset irroittelunsa.

Ymmärtääkseni järjestö lähtee siitä, että ruotsinkieliset ovat European Charter for Regional or Minority Languages (ECRML) - yleissopimuksessa tarkoitettu kansallinen kielivähemmistö aivan kuten saksankieliset Italiassa tai italiankieliset Sveitsissä. Suomi on ratifioinut kyseisen sopimuksen ja sitoutunut nimenomaisesti noudattamaan sitä myös ruotsinkielen osalta (lesser used co-official language). Sopimuksen lähtökohta on pähkinänkuoressa, että kansalliset kielivähemmistöt (eli maassa "ammoisista ajoista" asunut ryhmä joka puhuu eri kieltä kuin enemmistö) uhkaavat heikentyä ja lopulta kadota jos valtiot eivät ryhdy toimenpiteisiin niin säilyttämiseksi ja edistämiseksi. Euroopan neuvosto valvoo sopimuksen noudattamista.

RKP ja Folktinget kuitenkin tuntuvat katsovan, että vähmmistöaseman avoin tunnustminen heikentäisi ruotsinkielen asemaa. Tämän vuoksi pyritään painottamaan, että Suomi on kaksikielinen ja että ruotsinkieli on tasavertainen suomenkielen kanssa. Kuitenkin ruotsinkieliset lienevät ainoa kansallinen kielivähemmistö Euroopassa joka heikkenee eikä vahvistu, ja edelleenkin  suomenruotsalaiset joutuvat jatkuvasti taistelemaan hallinnollisia uudistuksia vastaan, jotka tosiasiassa heikentävät ruotsinkielen asemaa. Viime vuosina tätä on tapahtunut Länsi-Turunmaalla ja nyt asia tuntuu olevan ajankohtainen Pohjanmaalla. Käytännössähän uudistukset merkitsevät, että olemassaolevat vanhat ruotsinkieliset rakenteet puretaan - eli paikallisia poliisilaitoksia lakkautetaan, ruotsinkieltä työkielenään käyttäneet paikalliset käräjäoikeudet sulautetaan suomenkielisiin yksikköihin jne. Tämä tarkoittaa, että ruotsinkieli pikkuhiljaa lakkaa olemasta elävä työ- ja hallintokieli ja kutistuu pelkäksi kotikieleksi, kuten pääkaupunkiseudulla jo on käynyt. Kielilakimme tulisi turvata ruotsinkielisten oikeudet, mutta käytännössä sitä ei noudateta eikä sen noudattamiselle myöskään ole minkäänlaisia sanktioita. Kuitenkin ECRML:n valossa mitään taistelua ei saisi olla olemassakaan, vaan pitäisi olla itsestäänselvää että valtio ottaa hallinnollissa uudistuksissa ruotsinkielen aseman huomioon. Kyse ei ole pelkästään yksilön oikeuksista, vaan valtion velvollisuudesta suojata ja edistää kansallista kielivähemmistöä. Jos se ei sitä tee, suomenruotsalaiset voivat kääntyä Euroopan neuvoston puoleen. Vähemmistöaseman avoin tunnustaminen ei siten enää nykyään heikennä vaan päinvastoin vahvistaa kansallisen kielivähemmistön asemaa.

En usko, että kukaan tosissaan haaveilee Ahvenanmaan kaltaisesta alueellisesta itsemääräämisoikeudsta. Kielellisellä itsemääräämisoikeudella haetaan ainoastaan jotain toimivia mekanismeja, joilla ainakin saataisiin ruotsinkielisten vielä olemassaolevien rakenteiden purkaminen pysähtymään. Tässä yhteydessä pakkoruotsi ja virkamiesruotsi ovat hyvin pitkälle yhdentekeviä. Jos ruotsinkielen säilyminen elävänä työ- ja hallintokielenä niillä alueilla, jossa se vielä on olemassa, voidaan turvata ilman pakko- ja virkamiesruotsia, niin näistä voidaan ilman muuta luopua. Varsinkin pakkoruotsista on enemmän haittaa kuin hyötyä, se heikentää ruotsinkielen "imagoa" ja samalla ylläpitää illuusiota ruotsinkielen muka vahvasta asemasta Suomessa.

[jupeli]

Suomen ja ruotsin kielet ovat kummallisessa suhteessa verrattuna kielilakiin.

Seuraava kaavake
http://www.suomi.fi/suomifi/suomi/asiointi_ja_lomakkeet/lomakkeet/maist_vrk_5_05_fi_sv/index.html

on  suomeksi nimeltään ÄIDINKIELITIEDON MUUTTAMINEN mutta kuinka ollakkaan, on se ruotsiksi käännetty ÄIDINKIELEN MUUTTAMINEN. Nämä kaksi asiaa eroavat toisistaan kuin yö ja päivä niin käännös- kuin propaganda-arvoiltaan.

Kaavakkeessa on myös asiointikielen valitsemiselle kohta rasti ruutuun menetelmällä eli äidinkielekseen muun kuin suomen tai ruotsin kielen merkanneen kohdalla asiointikielekseen vois siis valita  vain joko suomen tai ruotsin.


Koska kaavake joko sähköisesti tai postitse lähetettynä on ilmoitusluontoinen, voi kuka tahansa muuttaa äidinkielitietonsa (ruotsiksi vaihtaa äidinkielensä)
lähes miksi tahansa ja ilmeisesti lähes kuinka usein tahansa aina tarpeen mukaan.Mikään viranomainen ei tarkista annettuja tietoja, vaan ne merkitään vain väestörekisteriin tiedoksi.

Kaavake antaa "rajattomat" mahdollisuudet sopivilla "porkkanoilla" lisätä maahanmuuttajapapreiruotsinkielisiä maahamme ja
vaikka he merkkaisivat äidinkielekseen jonkun muun kuin esim. ruotsin tai suomen, niin asiointikieleksi voi jomman kumman merkata.

Mihinkä kohtaan väestörekisterissä lasketaan asiointikielekseen ruotsinkieliset merkanneet, eli nostavatko he maassamme olevien ruotsinkielisiksi laskettujen määrää?

[jupeli]

Kyseessä on mitä ilmeisemmin suomennos Ruotsalaisen kansanpuolueen kirjotusohjeistosta ja kohteena suomenkieliset suomalaiset.

Tekisi mieli sanoa, että on  poijaat tehty hyviä neuvoja rikkaalle Suomea kabineteista hallitsevalle juntalle.




PÄÄKONTTORI TIEDOTTAA
Kirjoittanut: LUKEKAA! 5.8.2008 klo 08.20


Ohjeita kaikille ruotsalaisuuden ystäville:* (ruotsinkielestä
suomensi Minor Verba)


1.  Äärimmäisyyslinjasta on nyt keskustelufoorumeilla luovuttava joksikin
aikaa ja jätettävä ainakin likaisimmat temput hetkeksi reserviin.
Niidenkin aika kyllä tulee vielä."

.2.  Kyselyjen mukaan potentiaaliset äänestäjämme eivät ole kokeneet
myönteisenä julkisuudessa käytyä keskustelua... Osa kansasta on
pitänyt kantojamme avoimen propagandistisina.... Suomalaisten
vähättely ja heidän järjestöjensä mustamaalaus ei toimi... On oltava
suomalaisten valtaosan kanssa yhtä mieltä - silloinkin kun se on
väärässä, jos näin voimme saavuttaa asettamamme päämäärät."

3.  Nimittelyiden, eli pelkistettyjen muutaman ominaisuuden varaan
rakennettujen stereotypioiden käyttö on tietenkin osa tätä päivää.
Niillä saamme osoitettua sylkykupin.... Suomalaisten toiminnan
kyseenalaistaminen ja suoranainen likaaminen eivät kuitenkaan toteuta
tarkoituksiaan ellemme samalla kykene saamaan oman asemamme, kantamme
ja tavoitteittemme puhtautta hohtamaan selkeästi ja kirkkaasti
kaikenlaista suomalaista hämäryyttä vastaan..."

4.  Saattamalla määrätyt poliittiset toiminnot epäilyttäviksi tai
vieläpä rikollisina tekoina rangaistaviksi on mahdollista harjoittaa
sensuuria koskematta sananvapauden perusoikeuteen... Sanomisen
vapaudella ei saa olla erityisasemaa, pikemminkin päinvastoin, se
kuuluu ensimmäisiin rajoitettaviin voimansa ja tehokkuutensa
ansiosta... On voitava kieltää julkaisemasta sellaisiakin tosiasioita
joiden faktuaalisuus tiedetään. On voitava kieltää tiedoiksi nimitetyt
epävarmat tai epätäydelliset informaatiot sekä kumpaisiinkin
edellisiin kohdistuvat mielipiteet... On eliminoitava kiihotuksen
mahdollisuuskin. "

Samaisesta brosyyrista:

*Ruotsalaisuuden edistäjille* (Lainaus)

5.  Hyökkäävällä, ylimielisellä ja loukkaavalla sävyllä emme pääse
eteenpäin. Nykyisessä tilanteessa voi suomalaisten suhteen onnistua
vain puhumalla ystävällisesti ja hillitysti. Pureva väittely ei edistä
asiaamme, vaan on sille turmioksi. Emmehän halua vaarantaa tulevia
vaaleja leimautumalla kiihkoilijoiksi. Äärimmäisyyslinjasta on nyt
keskustelufoorumeilla luovuttava joksikin aikaa ja jätettävä ainakin
likaisimmat temput hetkeksi reserviin. Niidenkin aika kyllä tulee
vielä."

6.  Kyselyjen mukaan potentiaaliset äänestäjämme eivät ole kokeneet
myönteisenä julkisuudessa käytyä keskustelua... Osa kansasta on
pitänyt kantojamme avoimen propagandistisina.... Suomalaisten
vähättely ja heidän järjestöjensä mustamaalaus ei toimi... On oltava
suomalaisten valtaosan kanssa yhtä mieltä - silloinkin kun se on
väärässä, jos näin voimme saavuttaa asettamamme päämäärät. On vain
keksittävä kuinka tämä olisi parhaiten toteutettavissa..."

7.  On kehiteltävä informatiivisia tekniikoita, joiden todistusvoimaa
vastaan on vaikea suojautua..."

8.  Nimittelyiden, eli pelkistettyjen muutaman ominaisuuden varaan
rakennettujen stereotypioiden käyttö on tietenkin osa tätä päivää.
Niillä saamme osoitettua sylkykupin.... Suomalaisten toiminnan
kyseenalaistaminen ja suoranainen likaaminen eivät kuitenkaan toteuta
tarkoituksiaan ellemme samalla kykene saamaan oman asemamme, kantamme
ja tavoitteittemme puhtautta hohtamaan selkeästi ja kirkkaasti
kaikenlaista suomalaista hämäryyttä vastaan..."

9.  Kun suomalaisuuden toimijoista ryhdytään uskottelemaan jotakin, johon
koko kansan pitäisi uskoa, siitäkin huolimatta että nämä ovat heidän
maanmiehiään ja edustavat useimmiten heidän omia kantojaan... on
mieliin tehtävän vaikeudesta johtuen käytännöllisintä iskostaa
uudestaan ja uudestaan karrikoidun stereotypian varaan rakentuva
profiili... Tämä profiili on saatava suomalaisuuden kannattajien myös
omaksumaan itsestään... ...On keksittävä asianomaisista henkilöistä tai
heidän elämäntavoistaan sellaisia tosiasioita tai niiden puuttuessa
totuudeksi kuviteltavia piirteitä, joiden varaan voi sepittää leimatun
luonteen. Nämä tiedot on tarjottava sensaatiomaisena paljastuksena,
jollaisiin suomalainen yleisö on tutkimusten mukaan mieltynyt....
Yritykset leimata edellä kuvatulla tavalla ovat viime aikoina
keskittyneet voimakkaasti "fasistiyhteyksien" esiintuomiseen...
Historiaa on kuitenkin juuri tältä osin äärimmäisen vaarallista
käyttää suomalaisten ja heidän järjestöjensä leimaamiseen.... Olemme
jo saaneet tuntea nahoissamme kuinka oma uskottavuutemme on päin
vastoin alkanut murentua. Doktriiniamme on siksi muutettava
radikaalisti..."

10.  On luotava informaatiota joka on sisältävinään kriittisen asenteen ja
joka perustuu harhautetun älyllisen aktiviteetin varaan...
Ohjelmatoiminnan kautta on saavutettavissa yleisöjä, jotka saadaan
omaksumaan käsitystemme mukaista informatiivista ainesta... olkoon
ohjelmatarjonta luonteeltaan tiedottavaa, kasvattavaa, taiteellista,
viihteellistä, tai uskonnollista... Voimme kutsua tätä indoktrinaation
sijaan "taivuttelevaksi viestinnäksi..."

11.  Kuinka suhtautua sananvapauteen ja mahdottomuuteen tukahduttaa sen
vallitessa kriittiset arviot... Kuinka rajoittaa jo olemassa olevien
suomalaisjärjestöjen sananvapautta...?"

12.  .Saattamalla määrätyt poliittiset toiminnot epäilyttäviksi tai
vieläpä rikollisina tekoina rangaistaviksi on mahdollista harjoittaa
sensuuria koskematta sananvapauden perusoikeuteen... Sanomisen
vapaudella ei saa olla erityisasemaa, pikemminkin päinvastoin, se
kuuluu ensimmäisiin rajoitettaviin voimansa ja tehokkuutensa
ansiosta... On voitava kieltää julkaisemasta sellaisiakin tosiasioita
joiden faktuaalisuus tiedetään. On voitava kieltää tiedoiksi nimitetyt
epävarmat tai epätäydelliset informaatiot sekä kumpaisiinkin
edellisiin kohdistuvat mielipiteet... On eliminoitava kiihotuksen
mahdollisuuskin. "


13.  On luotava ilmapiiri, jonka vallitessa kielipolitiikkaan
osallistumisen kynnys kasvaa kansan keskuudessa. On saatava
kansalaiset tuntemaan levottomuutta ja epävarmuutta omista
mielipiteistään, jolloin osallistumisalttius keskusteluun jää
marginaaliseksi..."

14.  On hyväksyttävä se tosiasia, että on välttämättä päästettävä
ääneen myös ihmisiä ja ryhmittymiä, jotka pohjimmiltaan haluavat
rajoittaa, kontrolloida ja ohjailla julkista keskustelua. Mielikuva
keskustelun avoimuudesta ja vapaudesta on tärkeä..."

15.  On kontrolloitava jaettavaa informaatiota... On oleellista etteivät
informaation vastaanottajat missään vaiheessa tiedosta miten heihin
potentiaalisesti vaikutetaan. Asiat on esitettävä sellaisina, että ne
on helppo omaksua. Tarkoituksenmukaisia keinoja ovat tällöin mm.
yksinkertaistaminen, pelkistys, toisto ja asioiden esittäminen
positiivisia tunteita herättävissä laajemmissa yhteyksissä."

16  Tärkeätä on myös kytkeä omat tavoitteet ja päämäärät tulevaisuuteen
ja menestykseen.... Vastakkaisten käsitysten jälkijättöisyys on sen
sijaan muistettava jatkuvasti tuoda julki ikään kuin kohteliaasti,
mutta samalla kuitenkin lujasti ja määrätietoisesti. Perusteita on
tarpeetonta esittää... perustelemiseen lankeaminen saattaa jopa toimia
vastoin tavoitteita."

[Juha Päivärinta]

Jep. Piti lisätä toi asia kommenttiin aamulla, muta tuli pikkasen kiire töihin

[pavor nocturnus]

Mihinkä kohtaan väestörekisterissä lasketaan asiointikielekseen ruotsinkieliset merkanneet, eli nostavatko he maassamme olevien ruotsinkielisiksi laskettujen määrää?

Kyllä. Suomenruotsin etujärjestöt tekevät kaiken mahdollisen vahingon minkä
kerkeävät saadakseen respiraattoriinsa virtaa vielä vähäksi aikaa.

[EL SID]

Ruotsinkieliset ovat tilastollisesti jonkin verran varakkaampia ja jos he saisivat kustantaa vain omat palvelunsa (ja suomenkieliset omansa) olisivat he varmasti hieman paremmassa asemassa. Nythän heidän suuremmat veronsa menevät yhteiseen läjään josta sitten jaetaan heille takaisin vähemmän. Molempien etu olisi toki valtion rahan järjettömän tuhlaamisen lopettaminen. Pakkoruotsi ja somalin kielen tulkit tulee ensimmäisinä mieleen näin kielikysymyksen tiimoilta.

tässä näkee mitä hyötyä on, kun pääsee helpommin yliopistoon kuin suomenkieliset: saa paremman työpaikan ja paremmat tulot, joista sitten maksetaan enemmän veroja. Eli kun valtio satsaa suhteessa enemmän rahaa suomenruotsalaisiin, niin se saa myös suhteessa enemmän verorahoja. Sinänsä, kielivähemmistömme on kuitenkin niin pieni, että heidän maksamansa suurempi osuus hukkuu jo pakkoruotsin vuoksi palkattujen ruotsinkielen opettajien palkkaan.

Lisäksi, vaikka kielilaki antaa kunnalle mahdollisuuden olla perustamatta kielikouluja liian pienellä vähemmistölle, ovat jotkut kunnat, kuten Jyväskylä, ja Nurmijärvi, perustaneet päiväkoteja ja kouluja, joissa käy vain muutama oppilas. Samaan aikaan ruotsinkieliset kunnat, kuten Närpiö, säästävät kuskaamalla lukumääräisesti suurempaa joukkoa suomenkielisiä lapsia, kunnan ja kielirajan toiselle puolelle, jopa useita kymmeniä kilometrejä ja säästävät siten kuluja, tietysti lasten pitkäksi venähtäneiden koulupäivien hinnalla, joten tässä asiassa suomenkieliset ovat jo ruotsinkielisen sosiaalisen aseman maksajien.

vielä kun lisää TE-keskuksen suhteellinen suurempi tuki ruotsinkielisten yrityksille, eritoten närpesin tomaatti ja kurkkuviljelijöille, niin kyllä todellisuudessa kaikki ruotsinkielisten edut taidetaan kaivaa pääasiassa suomenkielisten lompakosta.

[EL SID]

4.  Saattamalla määrätyt poliittiset toiminnot epäilyttäviksi tai
vieläpä rikollisina tekoina rangaistaviksi on mahdollista harjoittaa
sensuuria koskematta sananvapauden perusoikeuteen... Sanomisen
vapaudella ei saa olla erityisasemaa, pikemminkin päinvastoin, se
kuuluu ensimmäisiin rajoitettaviin voimansa ja tehokkuutensa
ansiosta... On voitava kieltää julkaisemasta sellaisiakin tosiasioita
joiden faktuaalisuus tiedetään. On voitava kieltää tiedoiksi nimitetyt
epävarmat tai epätäydelliset informaatiot sekä kumpaisiinkin
edellisiin kohdistuvat mielipiteet... On eliminoitava kiihotuksen
mahdollisuuskin. "



11.  Kuinka suhtautua sananvapauteen ja mahdottomuuteen tukahduttaa sen
vallitessa kriittiset arviot... Kuinka rajoittaa jo olemassa olevien
suomalaisjärjestöjen sananvapautta...?"

12.  .Saattamalla määrätyt poliittiset toiminnot epäilyttäviksi tai
vieläpä rikollisina tekoina rangaistaviksi on mahdollista harjoittaa
sensuuria koskematta sananvapauden perusoikeuteen... Sanomisen
vapaudella ei saa olla erityisasemaa, pikemminkin päinvastoin, se
kuuluu ensimmäisiin rajoitettaviin voimansa ja tehokkuutensa
ansiosta... On voitava kieltää julkaisemasta sellaisiakin tosiasioita
joiden faktuaalisuus tiedetään. On voitava kieltää tiedoiksi nimitetyt
epävarmat tai epätäydelliset informaatiot sekä kumpaisiinkin
edellisiin kohdistuvat mielipiteet... On eliminoitava kiihotuksen
mahdollisuuskin. "

otin osan pois oli liiankin tuttua tekstiä. Tuollaisen ohjauksen alla nettikeskustelu ruotsinkielen asemasta täälläkin kulkee ja parhaat "nettiaktivistit" palkitaan aina ruotsalaisuuden päivän aattona.

tuo käräjöintijuttu voi kääntyä ruotsinkielisiä itseään vastaan. Kun menee tiettyihin keskustelupalstoihin vähän raaputtamaan pintaa, niin sieltä alkaa tulla yhtä sun toista suomalaisvastaista propagandaa, alkaen suomenkielisten geenien heikkoudesta päättyen siihen, kuinka me suomenkieliset olemme olemassa vain koska meitä ohjaa hyvätahtoinen kielivähemmistö. Olen ottanut osan talteen ja tallentanut, lähetysosoitteineen, odottamaan tilaisuutta.

Eli jos syytteitä kielikeskustelusta alkaa ropsahdella, niin täältä ainakin pesee takaisinpäin, ja jos suomen laki on tasa-arvoinen, siinä joutuu moni ruotsinkielisen järjestön aktiivin aivopesty poika/tytär miettimään mistä repii rahat sakkoihin....

[Aldaron]

Mihinkä kohtaan väestörekisterissä lasketaan asiointikielekseen ruotsinkieliset merkanneet, eli nostavatko he maassamme olevien ruotsinkielisiksi laskettujen määrää?

Kyllä. Suomenruotsin etujärjestöt tekevät kaiken mahdollisen vahingon minkä
kerkeävät saadakseen respiraattoriinsa virtaa vielä vähäksi aikaa.

Väärin. Kyseessä on kaksi eri asiaa. Maahanmuuttajat näkyvät edelleenkin kielitilastoissa somalin- venäjän- jne. kielisinä riippumatta siitä, ovatko valinneet suomen tai ruotsin asiointikielekseen.

[Aldaron]

Kyseessä on mitä ilmeisemmin suomennos Ruotsalaisen kansanpuolueen kirjotusohjeistosta ja kohteena suomenkieliset suomalaiset.

Tekisi mieli sanoa, että on  poijaat tehty hyviä neuvoja rikkaalle Suomea kabineteista hallitsevalle juntalle.




PÄÄKONTTORI TIEDOTTAA
Kirjoittanut: LUKEKAA! 5.8.2008 klo 08.20


Ohjeita kaikille ruotsalaisuuden ystäville:* (ruotsinkielestä
suomensi Minor Verba)


1.  Äärimmäisyyslinjasta on nyt keskustelufoorumeilla luovuttava joksikin
aikaa ja jätettävä ainakin likaisimmat temput hetkeksi reserviin.
Niidenkin aika kyllä tulee vielä."

.2.  Kyselyjen mukaan potentiaaliset äänestäjämme eivät ole kokeneet
myönteisenä julkisuudessa käytyä keskustelua... Osa kansasta on
pitänyt kantojamme avoimen propagandistisina.... Suomalaisten
vähättely ja heidän järjestöjensä mustamaalaus ei toimi... On oltava
suomalaisten valtaosan kanssa yhtä mieltä - silloinkin kun se on
väärässä, jos näin voimme saavuttaa asettamamme päämäärät."

3.  Nimittelyiden, eli pelkistettyjen muutaman ominaisuuden varaan
rakennettujen stereotypioiden käyttö on tietenkin osa tätä päivää.
Niillä saamme osoitettua sylkykupin.... Suomalaisten toiminnan
kyseenalaistaminen ja suoranainen likaaminen eivät kuitenkaan toteuta
tarkoituksiaan ellemme samalla kykene saamaan oman asemamme, kantamme
ja tavoitteittemme puhtautta hohtamaan selkeästi ja kirkkaasti
kaikenlaista suomalaista hämäryyttä vastaan..."

4.  Saattamalla määrätyt poliittiset toiminnot epäilyttäviksi tai
vieläpä rikollisina tekoina rangaistaviksi on mahdollista harjoittaa
sensuuria koskematta sananvapauden perusoikeuteen... Sanomisen
vapaudella ei saa olla erityisasemaa, pikemminkin päinvastoin, se
kuuluu ensimmäisiin rajoitettaviin voimansa ja tehokkuutensa
ansiosta... On voitava kieltää julkaisemasta sellaisiakin tosiasioita
joiden faktuaalisuus tiedetään. On voitava kieltää tiedoiksi nimitetyt
epävarmat tai epätäydelliset informaatiot sekä kumpaisiinkin
edellisiin kohdistuvat mielipiteet... On eliminoitava kiihotuksen
mahdollisuuskin. "

Samaisesta brosyyrista:

*Ruotsalaisuuden edistäjille* (Lainaus)

5.  Hyökkäävällä, ylimielisellä ja loukkaavalla sävyllä emme pääse
eteenpäin. Nykyisessä tilanteessa voi suomalaisten suhteen onnistua
vain puhumalla ystävällisesti ja hillitysti. Pureva väittely ei edistä
asiaamme, vaan on sille turmioksi. Emmehän halua vaarantaa tulevia
vaaleja leimautumalla kiihkoilijoiksi. Äärimmäisyyslinjasta on nyt
keskustelufoorumeilla luovuttava joksikin aikaa ja jätettävä ainakin
likaisimmat temput hetkeksi reserviin. Niidenkin aika kyllä tulee
vielä."

6.  Kyselyjen mukaan potentiaaliset äänestäjämme eivät ole kokeneet
myönteisenä julkisuudessa käytyä keskustelua... Osa kansasta on
pitänyt kantojamme avoimen propagandistisina.... Suomalaisten
vähättely ja heidän järjestöjensä mustamaalaus ei toimi... On oltava
suomalaisten valtaosan kanssa yhtä mieltä - silloinkin kun se on
väärässä, jos näin voimme saavuttaa asettamamme päämäärät. On vain
keksittävä kuinka tämä olisi parhaiten toteutettavissa..."

7.  On kehiteltävä informatiivisia tekniikoita, joiden todistusvoimaa
vastaan on vaikea suojautua..."

8.  Nimittelyiden, eli pelkistettyjen muutaman ominaisuuden varaan
rakennettujen stereotypioiden käyttö on tietenkin osa tätä päivää.
Niillä saamme osoitettua sylkykupin.... Suomalaisten toiminnan
kyseenalaistaminen ja suoranainen likaaminen eivät kuitenkaan toteuta
tarkoituksiaan ellemme samalla kykene saamaan oman asemamme, kantamme
ja tavoitteittemme puhtautta hohtamaan selkeästi ja kirkkaasti
kaikenlaista suomalaista hämäryyttä vastaan..."

9.  Kun suomalaisuuden toimijoista ryhdytään uskottelemaan jotakin, johon
koko kansan pitäisi uskoa, siitäkin huolimatta että nämä ovat heidän
maanmiehiään ja edustavat useimmiten heidän omia kantojaan... on
mieliin tehtävän vaikeudesta johtuen käytännöllisintä iskostaa
uudestaan ja uudestaan karrikoidun stereotypian varaan rakentuva
profiili... Tämä profiili on saatava suomalaisuuden kannattajien myös
omaksumaan itsestään... ...On keksittävä asianomaisista henkilöistä tai
heidän elämäntavoistaan sellaisia tosiasioita tai niiden puuttuessa
totuudeksi kuviteltavia piirteitä, joiden varaan voi sepittää leimatun
luonteen. Nämä tiedot on tarjottava sensaatiomaisena paljastuksena,
jollaisiin suomalainen yleisö on tutkimusten mukaan mieltynyt....
Yritykset leimata edellä kuvatulla tavalla ovat viime aikoina
keskittyneet voimakkaasti "fasistiyhteyksien" esiintuomiseen...
Historiaa on kuitenkin juuri tältä osin äärimmäisen vaarallista
käyttää suomalaisten ja heidän järjestöjensä leimaamiseen.... Olemme
jo saaneet tuntea nahoissamme kuinka oma uskottavuutemme on päin
vastoin alkanut murentua. Doktriiniamme on siksi muutettava
radikaalisti..."

10.  On luotava informaatiota joka on sisältävinään kriittisen asenteen ja
joka perustuu harhautetun älyllisen aktiviteetin varaan...
Ohjelmatoiminnan kautta on saavutettavissa yleisöjä, jotka saadaan
omaksumaan käsitystemme mukaista informatiivista ainesta... olkoon
ohjelmatarjonta luonteeltaan tiedottavaa, kasvattavaa, taiteellista,
viihteellistä, tai uskonnollista... Voimme kutsua tätä indoktrinaation
sijaan "taivuttelevaksi viestinnäksi..."

11.  Kuinka suhtautua sananvapauteen ja mahdottomuuteen tukahduttaa sen
vallitessa kriittiset arviot... Kuinka rajoittaa jo olemassa olevien
suomalaisjärjestöjen sananvapautta...?"

12.  .Saattamalla määrätyt poliittiset toiminnot epäilyttäviksi tai
vieläpä rikollisina tekoina rangaistaviksi on mahdollista harjoittaa
sensuuria koskematta sananvapauden perusoikeuteen... Sanomisen
vapaudella ei saa olla erityisasemaa, pikemminkin päinvastoin, se
kuuluu ensimmäisiin rajoitettaviin voimansa ja tehokkuutensa
ansiosta... On voitava kieltää julkaisemasta sellaisiakin tosiasioita
joiden faktuaalisuus tiedetään. On voitava kieltää tiedoiksi nimitetyt
epävarmat tai epätäydelliset informaatiot sekä kumpaisiinkin
edellisiin kohdistuvat mielipiteet... On eliminoitava kiihotuksen
mahdollisuuskin. "


13.  On luotava ilmapiiri, jonka vallitessa kielipolitiikkaan
osallistumisen kynnys kasvaa kansan keskuudessa. On saatava
kansalaiset tuntemaan levottomuutta ja epävarmuutta omista
mielipiteistään, jolloin osallistumisalttius keskusteluun jää
marginaaliseksi..."

14.  On hyväksyttävä se tosiasia, että on välttämättä päästettävä
ääneen myös ihmisiä ja ryhmittymiä, jotka pohjimmiltaan haluavat
rajoittaa, kontrolloida ja ohjailla julkista keskustelua. Mielikuva
keskustelun avoimuudesta ja vapaudesta on tärkeä..."

15.  On kontrolloitava jaettavaa informaatiota... On oleellista etteivät
informaation vastaanottajat missään vaiheessa tiedosta miten heihin
potentiaalisesti vaikutetaan. Asiat on esitettävä sellaisina, että ne
on helppo omaksua. Tarkoituksenmukaisia keinoja ovat tällöin mm.
yksinkertaistaminen, pelkistys, toisto ja asioiden esittäminen
positiivisia tunteita herättävissä laajemmissa yhteyksissä."

16  Tärkeätä on myös kytkeä omat tavoitteet ja päämäärät tulevaisuuteen
ja menestykseen.... Vastakkaisten käsitysten jälkijättöisyys on sen
sijaan muistettava jatkuvasti tuoda julki ikään kuin kohteliaasti,
mutta samalla kuitenkin lujasti ja määrätietoisesti. Perusteita on
tarpeetonta esittää... perustelemiseen lankeaminen saattaa jopa toimia
vastoin tavoitteita."

Tuo on näköjään väsätty samaan tyyliin kuin "false flag"-propagandan tunnetuin klassikko, "Siionin Viisaiden Pyötäkirjat", joiden todellinen tekijä löytyi Venäjän turvallisuuspalvelun riveistä.
Jos SL-piireissä kerran nähdään välttämättömäksi turvautua väärennöksiin, olisi jo ihan tyylin säilymisen kannalta suotavaa, että ne olisivat vähemmän tökeröjä.

[Juha Päivärinta]

Kyseessä on mitä ilmeisemmin suomennos Ruotsalaisen kansanpuolueen kirjotusohjeistosta ja kohteena suomenkieliset suomalaiset.

Tekisi mieli sanoa, että on  poijaat tehty hyviä neuvoja rikkaalle Suomea kabineteista hallitsevalle juntalle.




PÄÄKONTTORI TIEDOTTAA
Kirjoittanut: LUKEKAA! 5.8.2008 klo 08.20


Ohjeita kaikille ruotsalaisuuden ystäville:* (ruotsinkielestä
suomensi Minor Verba)


1

Jätä se trollaus ja keskustele asioista. Jos et kykene asialliseen keskusteluun, älä sano mitään. Kiitos.

[EL SID]

Tuo on näköjään väsätty samaan tyyliin kuin "false flag"-propagandan tunnetuin klassikko, "Siionin Viisaiden Pyötäkirjat", joiden todellinen tekijä löytyi Venäjän turvallisuuspalvelun riveistä.
Jos SL-piireissä kerran nähdään välttämättömäksi turvautua väärennöksiin, olisi jo ihan tyylin säilymisen kannalta suotavaa, että ne olisivat vähemmän tökeröjä.

vastauksesi sopii hyvin kohdan 12 kanssa.


-- Pitkä sitaatti pois. EL SID on hyvä ja opettelee painamaan Reply-nappia, ei Quotea.

[EL SID]

okei.

[Aldaron]

ruotsinkieliset lienevät ainoa kansallinen kielivähemmistö Euroopassa joka heikkenee eikä vahvistu

Riippuu siitä mitä tuolla ilmaisulla tarkoitetaan. Jos lähestytään kysymystä demografian valossa, tilanne näyttää itse asiassa varsin hyvältä, sillä nuorimmissa ikäluokissa ruotsinkielisten prosentuaalinen osuus on jo hieman korkeampi kuin Suomen väestössä keskimäärin. "Vi minskar"-illuusio tulee siitä, että keskimmäisissä ikäluokissa ruotsinkielisten osuus on alhaisimmillaan ja vanhimmissa (joista "luonnollinen poistuma" enimmäkseen tapahtuu) taas korkeimmillaan. Nuorimpien ikäluokkien osalta taas, kuten totesin, trendi on selvästi kääntynyt. Tämä johtuu ennen kaikkea siitä, että yhä suurempi osa kaksikielisten perheiden lapsista käy koulunsa ruotsiksi. Näistä suurin osa rekisteröidään ruotsinkielisiksi ennen kaikkea siksi, että he näkyisivät kunnallisissa tilastoissa arvioitaessa ruotsinkielisten koulujen tarvitsemia resursseja. Helsingissä taitaa tilanne nykyisin olla suurin piirtein sitä luokkaa, että ruotsinkielisisten ala-asteiden oppilaista on noin 60% ruotsinkielisiksi ja noin 10% suomenkielisiksi rekisteröityjä kaksikielisiä. Täysin ruotsinkielisistä kodeista lienee noin 30%.
Se että ruotsin asema paikallisena hallintokielenä on viime vuosikymmenten aikana heikentynyt on tietenkin ihan totta. Koska kunnallishallinnon työkieli on kielilainsäädännön mukaan sama kuin kunnan enemmistökieli, tämä on ollut luonnollista seurausta maan sisäisestä muuttoliikkeestä, kun monen kunnan enemmistökieli on vuosien varrella muuttunut ruotsista suomeksi. Ymmärrän kyllä, että esim. moni sipoolainen pohjimmiltaan haluaisi kunnan enemmistökielen olevan edelleen ruotsi, mutta minun on omasta kaksikielisen helsinkiläisen näkökulmasta käsin vaikea nähdä asiaa kovinkaan dramaattisessa valossa. Hallinnollisten rakenteiden käyttämä työkieli ei ratkaise ruotsinkielisen väestöryhmän tulevaisuutta, vaan se, että ruotsinkieliset palvelut (ennen kaikkea koulut ja päiväkodit) säilyvät. Se suoja, jonka virallinen kaksikielisyys periaatteessa koko valtakunnan tasolla antaa ruotsinkieliselle väestölle tuntuu kaikkein konkreettisimmin niillä alueilla, missä ruotsinkielisten prosenttiosuus on pienimmillään. Finlandssvensk samlingin tavoittelema diili (valtakunnallinen kaksikielisyys lakkautetaan, mutta niille alueille, joissa ruotsinkieliset vielä ovat enemmistönä, annetaan jonkinlaisia kielellisiä "lisätakuita") heikentäisi välittömästi ruotsin kielen asemaa esim. Pääkaupunkiseudulla ja muissa kaksikielisissä suomenkielisenemmistöisissä kunnissa. Seurauksena siis olisi ruotsin kielen aseman vahvistuminen siellä missä se on jo valmiiksi vahva ja heikentyminen kaikkialla muualla. Kieliryhmän tulevaisuuden kannalta tässä ei olisi mitään järkeä.
Lyhyesti: uskon Finlandssvensk Samlingin linjasta olevan enemmän haittaa kuin hyötyä ruotsinkieliselle väestönosalle. Kyseinen järjestöhän pitää päävastustajinaan kaksikielisyyslinjaa kannattavia suomenruotsalaisia (mm. Henrik Laxia ja eräitä muita on pidetty maalitauluna), eikä niinkään "radikaalifennomaaneja" (Suomalaisuuden Liitto jne), joiden kanssa sillä on, mitä mentaliteettiin ja ideologiaan tulee, hyvin paljon yhteistä. Olen kyllä tietoinen siitä, että Ida Asplund ja Juha Janhunen ovat persoonina hyvin erilaisia eivätkä varmaankaan ole samaa mieltä ihan jokaisesta yksityiskohdasta, mutta tämä ei millään tavalla muuta kielteistä arviotani Finlandssvensk Samlingista. Se kuuluu Suomalaisuuden Liiton kanssa sarjaan "järjestöjä joihin en ikinä liittyisi".      

[Aldaron]

Tuo on näköjään väsätty samaan tyyliin kuin "false flag"-propagandan tunnetuin klassikko, "Siionin Viisaiden Pyötäkirjat", joiden todellinen tekijä löytyi Venäjän turvallisuuspalvelun riveistä.
Jos SL-piireissä kerran nähdään välttämättömäksi turvautua väärennöksiin, olisi jo ihan tyylin säilymisen kannalta suotavaa, että ne olisivat vähemmän tökeröjä.

vastauksesi sopii hyvin kohdan 12 kanssa.

Se että liikkeellä näkyy olevan väkeä, jotka ottavat tuon "asiakirjan" tosissaan, asettaa keskustelulle melko surrealistissävyiset reunaehdot...

[jupeli]

Olen samaa mieltä, että aldaron turvautuu RKP:n kirjoitusohjeen suomennoksen kohtaan 12 orjallisesti.

Tämä kirjoitus- ja toimintaohje on aiheuttanut suuren polemiikin pakkoruotsittajien riveissä ja niin se tulee tekemään edelleen.
He koittivat vesittää sen esim. suomen sisun tekemäksi, sumalaisuuden liiton väärennökseksi jne.

Käry on käynyt ja se saa pakkoruotsittajat paniikkiin.

[EMS]

Aldaeron, miten ajattelet että valtaväesölle voitaisiin tulevaisuudessa perustella kahden virallisen kielen tarvetta, pakko- ja virkamiesruotsista puhumattakaan, jos ruotsinkieli on koko valtakunnassa de facto lakannut olemasta työ- ja hallintokieli? Jos kaikki ruotsinkieiset kodin ulkopuolella käyttävät suomea, niin miksi tarvittaisiin ruotsinkielisiä korkeakouluja ja tiedekuntia? Ja jos ruotsinkieli on kutistunut pelkäksi kotikieleksi, niin olisiko kaksikielisillä perheillä enää intressiä laittaa lapsensa ruotsinkielisiin kouluihin?

Suomenruotsalaiset eivät itse ehkä koe olevansa "heikentymässä", mutta toisaalta kansainvälisten tutkijoiden mukaan 300.000 on se raja jolloin kielivähemmistö ei enää voi selviytyä ilman vahvoja yhteiskunnallisia tukitoimia. Kielen vahvuutta taasen ei voida mitata pelkästään sitä äidinkielenään puhuvien lukumäärällä, vaan myös miten laajasti sitä yhteiskunnan eri osa-alueilla käytetään.

Niin tai näin, mutta en näe miten vähemmistöaseman avoin tunnustaminen ja siihen vetoaminen voisi nyky-Euroopassa heikentää ruotsinkielisten asemaa. Nykyinen kielipolitiikka näyttää rakentuvat kielellisen tasavertaisuuden ja virallisen kaksikielisyyden korostamiselle, mutta tosiasiassa ruotsinkielisiä rakenteita puretaan kiihtyvällä vauhdilla. Kuitenkin Suomella on eurooppalaisena valtiona velvollisuus huolehtia kansallisen kielivähemmistön säilyttämisestä ja edistämisestä, eli kyse ei ole pelkästään velvollisuudesta ruotsinkielisiä kansalaisia kohtaan. Jos suomenruotsalaiset ryhtyisivät avoimesti ja aktiivisesti vetoamaan vähemmistöasemaansa, saattaisi olla hyvinkin mahdollista saada nykyinen kehitys kääntymään.

Väärinkäsitysten välttämiseksi, en itse ole Finlandssvensk Samlingin aktiivijäsen, joten en pysty sanomaan tavoittelevatko he tarkoittamaasi "diiliä". Sen sijaan Pohjanmaalla on esitetty tämänsuuntaisia ajatuksia. Kielellinen itsemääräämisoikeus ei kuitenkaan välttämättä tarkoita alueellista autonomiaa. Se voisi olla myös järjestelmä jossa valtio ei saisi ryhtyä ruotsinkielisten asemaa heikentäviin toimenpiteisiin ilman kielivähemmistön suostumusta. 

[Homma Admin]

Jokunen vuosi eteenpäin niin pakkoruotsittaja Turkulaine halunnee tiekyltit myös somaliaksi?

Aika hyvä. Onnistuit yhdessä lauseessa rikkomaan tämän ketjun erikoissäännöistä ainakin kolmea.

1§ Ketjussa saa keskustella ainoastaan ruotsinkielen virallisesta asemasta Suomessa, Suomen hallinnossa ja koulutuspolitiikassa.

2§ Käyttäjien on pidättäydyttävä tiukasti asia-argumentoinnissa ja vältettävä yleisimpiä argumentointivirheitä.

3§ Käyttäjien on oltava kohteliaita toisilleen. Riidanhaastaminen, olkiukko-argumentointi, provosointi ja käyttäjien henkilön loukkaaminen on kielletty.

Siitähän tulee sitten 3 päivää porttikieltoa.

KAIKILLE: jättäkää tuo Siionin viisaiden pöytäkirja jatkossa täysin huomioimatta. Älkää postatko jatkossa tänne tuollaista hölynpölyä.

[kverty]

Lisäys: Haluan nussia pilkkua ja kertoa, että ketjun otsikossa on kielioppivirhe. Sen tulisi olla keskustelua ruotsin kielen asemasta Suomessa.

Menee hieman OT, mutta jatketaan vähän...

Pieni virhe vieläkin. Pitäisi olla: "keskustelua Ruotsin kielen asemasta Suomessa". Ruotsinkielinen, ruotsinkielisyys, ruotsinkieli. Minusta ainakin melko looginen jatkumo.

Suomenkielisyys on rikkautta aidoimmillaan. Sanoisin, että kyseessä on ehkä maailman hienoin ja vivahteikkain kieli  

Lehmän maito vai lehmänmaito? Kirjaston hoitaja vai kirjastonhoitaja? Aiemmin käytetty ilmaisu, harmaa Norjan hirvikoira, on nykymuodossaan harmaanorjanhirvikoira.

Suomessa on kaksi virallista kieltä. Jos käytetään muotoa Suomen kieli, kumpaa kielistä silloin tarkoitetaan? Olisiko ilmaisu suomenkieli/ruotsinkieli kuitenkin selkeämpi? Ja koska muoto Suomen mestaruus on ihan yhtä hyväksyttävä kuin suomenmestaruus, voisi olettaa, että samat säännöt koskevat  myös sanoja Ruotsin kieli vs. ruotsinkieli.

Niin, ja en vastaa sitten pohdintojeni oikeellisuudesta. Saatan olla myös väärässä (taas)  

Ei se kyllä noin mene. Kieliopillisesti ainoa mahdollisuus on pienen alkukirjaimen käyttö silloin kun on kysymys kielistä. Siis: suomen kieli, ruotsin kieli, suomenkielinen, ruotsinkielinen.

Voi puhua myös Suomen kielestä ja Suomessahan on suomen kieltä puhuvia.

[kverty]

1 artikla
1. Tässä yleissopimuksessa sana "syrjintä" käsittää kaiken rotuun, ihonväriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun näkemykseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, taloudelliseen asemaan tai syntyperään perustuvan erottelun, poissulkemisen, rajoittamisen tai etuoikeuden, jonka tarkoituksena tai vaikutuksena on tasa-arvoisen kohtelun mitätöiminen tai heikentäminen opetuksen alalla

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1971/19710059
[/quote]

Suomessa ei ole suomenkielisiä yliopistoja. On vain ruotsinkielisiä ja kaksikielisiä.

Suomessa ei ole suomen kielen tutkimuslaitosta. Suomessa ei ole suomen kielen kirjallisuuden professuuria.

[Aldaron]

Suomessa ei ole suomenkielisiä yliopistoja. On vain ruotsinkielisiä ja kaksikielisiä.

Ainoa terveen järjen mukainen kriteeri arvioitaessa sitä, onko jokin oppilaitos yksi- vai kaksikielinen, on opetuskieli. Vai onko jollain tarjota parempaa kriteeriä? Tietääkseni Tampereen, Oulun jne yliopistoissa ei luennoida ruotsiksi. Ei ole mitään mieltä väittää, että yliopisto, jossa ruotsi ei ole osittaisena opetuskielenä, olisi kaksikielinen.

[Aldaron]

Voi puhua myös Suomen kielestä ja Suomessahan on suomen kieltä puhuvia.

Voi kyllä, jos välttämättä haluat rikkoa kielioppisääntöjä. Niiden mukaan pieni alkukirjain on ainoa mahdollinen: suomen kieli, ruotsin kieli, englannin kieli.

[kverty]

suomalaista kulttuuria on täysin mahdotonta ajatella ilman molempia kansalliskieliämme.

Ei lainkaan. Itse kunnioitan, harrastan ja tuen suomalaista kulttuuria eikä siihen kuulu niin pohjoismaisuus, kaksikielisyys, ruotsalaisuus kuin suomenruotsalaisuuskaan. Meille vain on uskoteltu näin. Ja eräät näköjään uskovat kaiken mitä heille syötetään.

Ihan riippumatta siitä, miten hyvin tai huonosti yksittäiset suomalaiset hallitsevat molemmat kansalliskielemme, Suomi on olemukseltaan kaksikielinen kansakunta.

No eipä se kovin hyvin näy. Olemus pitäisi sen paljastaa mutta missä ovat keisarin vaatteet? Niitähän ei ole!

[kverty]

Myös Porilaisten marssin alkuperäisteksti on, kuten monet varmasti tietävät, Runebergin kirjoittama, luonnollisesti ruotsiksi.
Suomalaisen ratsuväen marssin (myös Östra Finlands Nationin marssi) alkuperäisteksti on Topeliuksen kirjoittama. Ruotsiksi, kuinkas muuten.
Samoin Vaasan marssin (myös Vasa Nationin marssi) alkuperäisversio on ruotsinkielinen ja Topeliuksen käsialaa.
Lisäksi mm. Suomen laulun ("Laulu Suomen on...") alkuperäisteksti on ruotsiksi (Suomis sång).
Löytyy tietysti muitakin isänmaallisia lauluja, joiden alkuperäisteksti on kirjoitettu ruotsiksi. Tämähän ei ole mitenkään yllättävää, kun ottaa huomioon, että 1800-luvun lopulle asti suurin osa suomalaisesta kaunokirjallisuudesta kirjoitettiin ruotsiksi. Lisäksi monet alun perin suomeksi kirjoitetut isänmaalliset laulut on käännetty ruotsiksi, kuten esimerkiksi Finlandia-hymni (kotitaustaltaan ruotsinkielisen Sibeliuksen säveltämä), Oi Kallis Suomenmaa ja Suomalainen Rukous.

Osoittaa, että pakkoruotsi ei ole uusi asia. Et voinut yhteiskunnassa olla torpparia enempää jos et kääntänyt nimeäsi pois suomenkielisestä ja opetellut ruotsia. Pakkoruotsia siis silloin. Suomessa ei ole koskaan ollut yli 18% ruotsinkielisiä. Vain hallinnossa hallinnoimassa suomalaisia, suomenkielisiäkin.