2011-04-12 HS-gallup: Perussuomalaisten kannatus kääntyi laskuun (nyt 16,9 %)

[Marius]

Kovin hanakasti ainakaan ei HS, TS, VS tai Satakunnan Kansa
ota perussuomalaisten ehdokkaiden vaalimainoksia sivuilleen.

Liekö syynä perussuomalaisten nokkela vaalitaktiikka, vai tilapäinen "tilanpuute",
mene tiedä.

[Mika Mäntylä]

16,9 prosentin kannatus on edelleen kovaa luokkaa ja kuten uutisessakin mainitaan, perussuomalaisten kohdalla virhemarginaali on neljä prosenttiyksikköä. Vaali-iltana on jännäämistä.

Persujen kohdalla minä jännitän enemmän sitä, mitä vaalien jälkeen tapahtuu. Uskoisin vaalituloksen olevan - nousee tai laskee puolueiden kannatus toisiinsa nähden prosentin tai kaksi - sellainen, että hallituksen muodostuminen pelkän vaalituloksen pohjalta on kaikkea muuta kuin itsestäänselvää. Nykypohja saattaa jatkaa, tai sitten ei. Se menee tosi jännäksi.

[normi]

Minä spekuloin sen johtuvan siitä, että sitä laskua kaivataan niin kovasti, että korjausluvut viilataan siten, että kaipuu täyttyy.
Taustalla voi myös olla Perussuomalaisten äänestäjä-kandidaattien masentamisen yritys, "ei niistä tullutkaan niin isoja"...

Perusuomalaisten kannatuksen laskua olisi kaivattu ja paljon aikaisemmin. En jaksa uskoa hetkeäkään, että viimeisiä gallupeja varten eri gallupintekijöiden korjauskertoimia olisi muutettu perussuomalaisten kannalta epäedullisempaan suuntaan. Mutta jos joku haluaa uskoa tällaiseen vailla todisteita olevaan salaliittoon niin minkäs teet.

Taustalla todella saattaa olla sopimus yrittää lyödä psykologisesti oikealla hetkellä potenttiaalisten Perussuomalaisten äänestyskäyttäytymiseen, asialla on suuri porukka jolla aihe on yhteinen.
Julkisuudessa ei ole ollut mitään sellaista erityistä asiaa, jonka olisi pitänyt vähentää Perussuomalaisten kannatusta, pikemminkin päinvastoin.
Salaliitoista harvemmin saadaan todisteita, eiväthän ne muuten olisikaan salaliittoja.

Kun virhemarginaalia nostetaan "ainakin neljään prosenttiin molempiin suuntiin", niin sen sisällä voidaan käyrää vääntää mihin suuntaan tahansa, ja myöhemmin näyttää puhtaita käsiä.

Jos myös Ylen kohta tuleva gallup näyttää perussuomalaisille laskua, salaliitossa pitää olla mukana kolme mielipidetutkimusyritystä/niiden julkaisijaa. Mutta mitä suurempi salaliitto ja vähemmän todisteita, sen todennäköisempää se tietenkin on.

Maksaja saa haluamansa painotuksen yrityksiltä, money talk.
Ensimmäinen yritys ei laittanut suurempia epävarmuuslukuja arvioonsa, toinen jo laittoi...
Huomennakin on oltava alalla, ja mitään salaliittoa ei tarvita busineksen pyörittämisessä, kaikki alalla vaikuttavat tietävät puhua rahaa sisään.
Maksaja saa haluamansa otsikot.

Sekä YLE, MTV3 että HS ovat kaikki olleet mukana mollaamassa PS:ää että kyllä sieltäkin se laskutulos tuloo ennen vaaleja ja varmaan vielä ihan lopuss jokin romahduskannatus sopivasti ennen vaalipäivää vaikkapa perjantaina. Huomaatteko, että PS:llä on jo oma virhemarginaalinsa, jotta voidaan vetää kannatusta riittävästi laskuun. Ihan päin naamaa eivät uskalla valehdella, koska raakadatasta tietysti tietää aika moni, että tulisi ilmi joskus ja voisivat joiutua käräjille. Niinpä onkin kehitetty isompi virhemarginaali kuin muille. AIka ovelaa, mutta ilmiselvää fiksailua.

HS uutisoi, että kannatus kääntyi SELVÄÄN laskuun, sitten perään selitetään, että PS suuri epävarmuus ja tuplasti isompi virhemarginaali, eli SELVÄÄN laskuun ja heti perään, että PS:n kannatus EPÄSELVÄÄ.

Itseasiassa HS kertoo itse, että kannatusta on manipuloitu alaspäin 4 prossan marginaalilla. Tämä viittaa siihen, että raakadata kertoo paljon suuremmasta kannatuksesta.

Aika törkeää käyttää eri mittaria yhdelle puolueelle.

[Mikko T]

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Perussuomalaisten+kannatus+k%C3%A4%C3%A4ntyi+laskuun/1135265321259?ref=rss

Syynä on se, että perussuomalaisten kannattajia on nyt niin paljon enemmän kuin aiemmissa vaaleissa, ettei heidän lopullisesta äänestyskäyttäytymisestään voi tehdä kovin luotettavaa tilastotieteellistä analyysiä.

Pehkosen mukaan kannatuksen suunnasta sen sijaan voi olla varma.

"Edelliseen mittaukseen nähden perussuomalaisten kannatus on vähentynyt. Mutta mikä se oli edellisellä kerralla, siitä emme voi olla täysin varmoja", Pehkonen pohtii.

Eikö se ollut se 18.4%, vai oliko sittenkään koko totuus?

[Köyhä kylddyyri]

Kun HS teettää gallupin (perus)suomalaisista, oli kyseessä mikä tahansa asia,
niin kuka vakavissaan uskoo että tulokset ovat
oikein ja puolueettomasti ilmoitetut?

Foliohattua löysemmälle...Kakkossija ei ollut manipuloitu mutta kun tulee pudotusta niin tuloksia rukattu ?

[Ari-Matti Husa]

EI OLE OLEMASSAKAAN MITÄÄN VIRALLISTA VIRHEMARGINAALIA

"Virhemarginaali tarkoittaa satunnaisvaihtelusta syntyvää epävarmuustekijää tuloksissa, kun käytetään otostutkimuksia. Mielipidetutkimuksissa ilmoitetaan esimerkiksi, että 95 %:n virhemarginaali 1000 hengen kyselyssä on +-3 %. Tämä tarkoittaa sitä, että jos poimisimme suuren joukon samanlaisia otoksia, 95 otoksessa 100:sta otoksesta laskettu arvo on näiden marginaalien rajoissa ja vain 5 % otoksista niiden ulkopuolella."

[Fincum]

Jan-Erik Enestam SSS 12.4.2011

...Mutta kuten muissakin kisoissa, kirikestävyys ratkaisee. Itse olen veikannut, että vaaleissa perussuomalaisten ääniosuus on lähempänä kymmentä kuin 15:tä prosenttia. Tässä saattaa olla vähän toiveajatteluakin.

[Volmari]

Hesarin maaliskuun alussa teettämän tutkimuksen raakadata putkahti silloin varmaan vahingossa julkisuuteen. Raakadatahan kertoo, miten ihmiset oikeasti vastasivat kyselyssä.

Silloin ennuste persuille oli 18,4 %, kun raakadatan kannatus oli 23,8 %.
SDP:lle ennuste lupasi 17,4 % raakadatan oltua 14,9 %.

Lähinnä edellisten vaalien kannatustuloksesta ( ps 4,1 % ) johtuva kerroin pudotti persujen ennustetta siis 23,8 - 18,4 eli 5,4 %. Tästä voisi arvata, että persujen "oikea" kannatus tässä tutkimuksessa on 16,9 + 5,4 eli 22,3 %.

Samalla laskutavalla sdp:n "oikea" kannatus olisi 18,0 - 2,5 eli 15,5 %.

[AaJii]

Foliohattua löysemmälle...Kakkossija ei ollut manipuloitu mutta kun tulee pudotusta niin tuloksia rukattu ?

No niinpä. Mielestäni on ihan loogista, että kannatus olisi laskenut. Ehkä jotkut jotka aiemmin ovat ajatelleet äänestää persuja protestiksi, ovat alkaneet pelätä että Soinista tulee pääministeri.

[normi]

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Perussuomalaisten+kannatus+k%C3%A4%C3%A4ntyi+laskuun/1135265321259?ref=rss

Syynä on se, että perussuomalaisten kannattajia on nyt niin paljon enemmän kuin aiemmissa vaaleissa, ettei heidän lopullisesta äänestyskäyttäytymisestään voi tehdä kovin luotettavaa tilastotieteellistä analyysiä.

Pehkosen mukaan kannatuksen suunnasta sen sijaan voi olla varma.

"Edelliseen mittaukseen nähden perussuomalaisten kannatus on vähentynyt. Mutta mikä se oli edellisellä kerralla, siitä emme voi olla täysin varmoja", Pehkonen pohtii.

Eikö se ollut se 18.4%, vai oliko sittenkään koko totuus?

Vaaleissa toteutuu jokin tulos, mutta alkaa tuntua, että emme voi olla varmoja sen rehellisyydestä.

[l'uomo normale]

Uskon, että gallupfirmojen omalle tulevaisuuden liiketoiminnalle on tärkeää tehdä mahdollisimman luotettavia ennusteita.

Yleisesti otteaen manipulointi tapahtuu tuloksia julkistettaessa ja kysymyksenasettelussa:
Onko tuote mielestänne 1) taivaallinen 2) suurenmoinen 3) loistava 4) hyvä 5) heikko?  

[Spesialisti]

Oletteko huomanneet kuinka demareiden PR-osasto on selkeästi kieltänyt Juttaa hymyilemästä vaalitenteissä? Sitä litraleukaa ei muuten voi ilman naamapalmua katsoa. Nää on ihan harkittuja juttuja.

[normi]

Uskon, että gallupfirmojen omalle tulevaisuuden liiketoiminnalle on tärkeää tehdä mahdollisimman luotettavia ennusteita.

Luuletko, että HS, YLE tai MTV3 lähtee vaihtamaan tutkimuksen teettäjää jos vaalitulos osoittaa muuta kuin gallupit?

Voin sanoa, että ei ja jos asiakas tietää, että tuo firma on toiminut asiakkaan toiveen mukan, niin sehän pikemminkin voi jopa tuoda asiakkaita. Älkää olko niin sinisilmäisä. Toki toivon, että olisin tyystin väärässä ja kaikki tässä maassa olisivatkin umpirehellisiä, mutta kukin päättäköön itse ketä uskoo ja kuinka paljon.

Muistakaa nyt että ihan tuore tutkimus esimerkksi HÄMEESSÄ ennusti PS:lle 23 prosenttia!

[juge]

Vaaleissa toteutuu jokin tulos, mutta alkaa tuntua, että emme voi olla varmoja sen rehellisyydestä.

Tästä on turha olla huolissaan. Vaalilautakunnissa on jokaisen puolueen edustajia työtä tekemässä, mikä takaa hyvän kontrollin. Itse äänestysjärjestelmä ja äänten lasketa on niin idioottivarmaa kuin mahdollista.

Olen 99,9 % varma suomalaisten vaalien rehellisyydestä. Jos jotakin filunkia on, niin se liittyy vanhusten manipulointiin kotiäänestyksessä tms. "pikku"juttuihin, jota tietysti ei pitäisi olla niitäkään.

Sen totean, että if it ain't broke, don't fix it. Eli kaikki sähköiset äänestykset ovat suoraan saatanasta ja ne pitäisi unohtaa.

Nimim. itsekin vaaleja tekemässä ollut.

[Shawast]

"Edelliseen mittaukseen nähden perussuomalaisten kannatus on vähentynyt. Mutta mikä se oli edellisellä kerralla, siitä emme voi olla täysin varmoja", Pehkonen pohtii.

Tämä kertoo kaiken. Miten voidaan olla varmoja laskusuunnasta, jos edellisen kerran varmaa lukua ei tiedetä. Ei mitenkään.

[juge]

Uskon, että gallupfirmojen omalle tulevaisuuden liiketoiminnalle on tärkeää tehdä mahdollisimman luotettavia ennusteita.

Luuletko, että HS, YLE tai MTV3 lähtee vaihtamaan tutkimuksen teettäjää jos vaalitulos osoittaa muuta kuin gallupit?

Voin sanoa, että ei ja jos asiakas tietää, että tuo firma on toiminut asiakkaan toiveen mukan, niin sehän pikemminkin voi jopa tuoda asiakkaita. Älkää olko niin sinisilmäisä. Toki toivon, että olisin tyystin väärässä ja kaikki tässä maassa olisivatkin umpirehellisiä, mutta kukin päättäköön itse ketä uskoo ja kuinka paljon.

Jos gallup-firma tuottaa p*skaa, niin vaihtoon menee.

Suurin manipulointi näissä gallup-jutuissa (ja mediassa muutenkin) tapahtuu otsikoitaessa. Nytkin olisi voinut olla ihan eri otsikko, vaikka "Persujen suurvoitto varmistumassa".

[normi]

Muistutan vielä suuresta ristiriidasta vaalipiirikohtaisissa gallupeissa ja näissä kahdessa viimeisessä valtakunnallisessa mittauksessa.

[normi]

Jos gallup-firma tuottaa p*skaa, niin vaihtoon menee.

Miksi menisi jos saa sitä mitä on tilannutkin?

[l'uomo normale]

Jos gallup-firma tuottaa p*skaa, niin vaihtoon menee.

Miksi menisi jos saa sitä mitä on tilannutkin?

Markkinoitaessa ei vakuuta mainos, jonka mukaan epäluotettavana tunnetun Höttötutkimus Oy:n tutkimuksen mukaan kuluttajat luottavat enemmän meidän firmamme hilavitkuttimeen, kuin kilpailijoiden vastaaviin.

Taloustukimukselle ja Ylelle koitui aikanaan riesaa Niinistön väitteistä, että Ylen gallupit olisivat johdonmukaisesti ennnustaneet kokoomuksen kannatuksen alakanttiin.

[Marius]

Kun HS teettää gallupin (perus)suomalaisista, oli kyseessä mikä tahansa asia,
niin kuka vakavissaan uskoo että tulokset ovat
oikein ja puolueettomasti ilmoitetut?

Foliohattua löysemmälle...Kakkossija ei ollut manipuloitu mutta kun tulee pudotusta niin tuloksia rukattu ?

Kukaan ei tässä nyt ehtinyt vielä sanoa, etteikö se kakkossijakin olisi ollut
osa hienoa, ensin totuudenmukaista, sitten liian ylös ja sitten liian alas menevää käyrää...kunhan käyrän lasku jää lähimuistiin.

Kuten sanottua: Hesariin ei missään tapauksessa voi luottaa,
paitsi kesähesariin,

[juge]

Muistutan vielä suuresta ristiriidasta vaalipiirikohtaisissa gallupeissa ja näissä kahdessa viimeisessä valtakunnallisessa mittauksessa.

Tämä on olennainen muistutus.

Vaikka valtakunnallinen gallup olisi täsmälleen oikeassa, niin kansanedustajien määrä on ihan eri juttu. Valtakunnallinen kannatus ei pysty mitenkään ennustamaan vaalipiirien viimeisiä paikkoja ja ensimmäisiä rannalle jääjiä.

[Hessu]

Alla oleva lainaus HS:n jutusta kertoo, että kyseessä ei tietenkään ole salaliitto vaan gallupien tekijöiden heikot metodit, jotka ovat olleet tiedossa jo monta kuukautta.

"HS-gallupin ja muidenkin mielipidemittausten luotettavuus on nyt heikompi kuin aiemmissa eduskuntavaaleissa. Perussuomalaisten kannatuksessa on suurempi epävarmuus kuin muiden.

TNS Gallupin toimialajohtaja Juhani Pehkonen kertoo, että perussuomalaisten kannatusprosentissa on paljon suurempi epävarmuus kuin muiden puolueiden kohdalla.

"Se on neljä prosenttiyksikköä suuntaansa ainakin."

Syynä on se, että perussuomalaisten kannattajia on nyt niin paljon enemmän kuin aiemmissa vaaleissa, ettei heidän lopullisesta äänestyskäyttäytymisestään voi tehdä kovin luotettavaa tilastotieteellistä analyysiä.

"Edelliseen mittaukseen nähden perussuomalaisten kannatus on vähentynyt. Mutta mikä se oli edellisellä kerralla, siitä emme voi olla täysin varmoja", Pehkonen pohtii. "

Lukijan tulisi aina tietää gallupin otanta eli se millaisilta henkilöiltä tietoja on kysytty ja ketkä ovat loppujen lopuksi vastanneet.
Kohderyhmien valikoinnilla ja epätietoisuudella korjauskertoimen oikeellisuudesta saadaan merkittäviä heittoja aikaan.

Onko kenelläkään tiedossa millaista korjauskerrointa gallupissa käytettiin ja onko se sama kuin edellisessä saman yhtiön gallupissa?
Yhtiön edustajan lausunto on niin epäselvä, että vaatisi tulkkia, jotta sen sisältö ja tarkoitus avautuisivat kunnolla.

Vihjaako Pehkonen itse asiassa juuri siihen, että korjauskerrointa on hieman fiksattu?
Virhemarginaalinkin ero kolmen koplan ja PS:n välillä on aika iso eli se on 2 prosenttiyksikköä kokkareiden, kepun ja demareiden osalta, kun se Perussuomalaisten kohdalla on 4 prosenttiyksikköä. Ero on sellaista suuruusluokkaa, että puolueiden välinen vertailu ei ole tämän kyselyn suhteen kovin vakavasti otettava asia.

Tieto kertoo pikemminkin gallupin olevan enemmän mutua kuin luotettavaa informaatiota.
Täytyy myös muistaa, että korjauskerroin on Perussuomalaisille epäedullinen, mutta kolmen muun suurehkon puolueen kohdalla se on niille edullinen. Kerroin on suhteutettu edellisten vaalien tuloksen mukaan eli PS:n kohdalla kertoimella voi heittää vesilintua. No panic!

Pehkosen lausumasta tulee mieleen Pontius Pilatus ja käsien pesu. Hän (Pehkonen) siirtää gallupin antaman tiedon ja vaalien tuloksen välille mahdollisesti ilmestyvän merkittävän eron ns. "herran haltuun" kertomalla tuloksen epävarmuudesta. Tähän lausumaan Pehkonen voi vaalien jälkeen vedota, jos osumatarkkuus on ollut luokkaa heikko.

Hesarin jutussa kerrotaan toki, että PS:n kohdalla virhemarginaali on muita suurempi.

"Tutkimukseen sisältyy myös epävarmuutta, joka johtuu viime aikojen suurista kannatusmuutoksista. Tämä harhamarginaali on perussuomalaisten kohdalla selvästi yli 2 prosenttiyksikköä suuntaansa."

Hesari on tässä hieman pidättyväinen, koska PS:n arvioidun neljän (4) prosenttiyksikön kertominen selkeästi juuri tuossa kohdassa antaisi heikkolahjaisimmillekin lukijoille ymmärryksen siitä, että PS taitaa tässä(kin) gallupissa olla raakadatan perusteella edelleen se suurin puolue.

Miksi raakadatan tietoja ei kerrota julkisuuteen? Vastaus on tietysti täysin selvä, koska loppusuoralla ei saa tarjota nostetta väärään suuntaan.


Pehkonen puhuu myös hiukan soopaa tuossa lainauksessa. Jos "oikeasta" korjauskertoimesta ei ole hajuakaan, kuinka hän voi tietää sen, onko suuntaus nouseva vai laskeva?
Hänen mainitsemansa oletettu (=hatusta vedetty) neljän prosenttiyksikön virhemarginaalikin kertoo aivan riittävästi tietojen epäluotettavuudesta.


Toimistot eivät edes itse luota viimeisten viikkojen tuloksiin. Mikä sitten on gallupien teon motiivi?
Hyvä bisnes ja uteliaisuus yhdistettynä ihmisen taipumukseen spekuloida.

Hesarin muutaman vuoden takaisen artikkelin perusteella voi jokainen tehdä omia johtopäätöksiä aiheesta.

"Viime hetken päätökset näkyvät vaalituloksessa, eivät gallupissa"

"Ihmisten mielipiteet voivat muuttua parissa päivässä, ja erityisesti viime hetken muutoksiin ennen vaaleja ei tutkimuksilla ehdi mukaan, sanoo TNS Gallupin yksikönjohtaja Juhani Pehkonen."

"Eri laitosten tulosten erot johtuvat ensisijaisesti otokseen pujahtavasta sattumasta. Tästä ovat Pehkonen ja Taloustutkimuksen tutkimusjohtaja Hannu Ilkas samaa mieltä."

Olisiko viimeisiin gallupeihin "pujahtanut sattuma"?

"Jos yksi sai Tarja Halosen kannatukseksi 55 ja toinen 51 prosenttia, ja kummankin tutkimuksen virhemarginaali on plus/miinus kolme, tulosten virhemarginaalit menevät reilusti päällekkäin. Tuloksissa ei siis ole ristiriitaa - sattuman vaikutus vain on oikeasti näin suuri."

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Virhemarginaali+kertoo+-+mit%C3%A4/1135225827715


Gallupin tietojen luotettavuutta laskee entisestään vertailu vaalipiirikohtaisiin gallupeihin, jotka ovat kertoneet jostain aivan muusta kuin suosion laskusta.


Jos vaalien lopullinen tulos poikkeaa rankasti viimeisen viikon galluptiedoista yhdenkään puolueen osalta, mitä se kertoo gallupfirmojen taidoista tulkita saamiaan tietoja?

Minulla on hyvin voimakas "kutina" siitä, että vaalien tulos poikkeaa aika tavalla gallupin tuloksesta.

Sunnuntai-iltana se sitten nähdään. Siihen asti jatketaan työtä vaalikentällä ilman negatiivista asennetta kannatuksen nousuihin tai laskuihin.

Spekuloiminen on kivaa puuhaa, mutta spekuloiminen on vain spekuloimista, ei yhtään mitään muuta. Aivan samoin täytyy muistaa, että gallup on vain gallup, jonka ennustavuudesta kenelläkään ei tunnu olevan mitään todellista tietoa.
Ei edes tämän gallupin tekijöillä, mikäli Juhani Pehkosta on uskominen. Ja miksei olisi, koska hän tekee galluphommia työkseen.

[TheJ]

Vaikka sanoisin että tällä kertaa erikoisen tilanteen vuoksi raaka galluptulosten vääristely ei välttämättä ole poissuljettua, en pidä sitä todennäköisenä. Sen sijaan tilanne on vain niin erilainen että gallupintekijöiden mallit heittävät häränpyllyä.

Luonnollisesti jos SU 17.4 "gallup" antaa PS:lle reippaasti yli 20% kannatuksen, siinä vaiheessa saatan tarkistaa tätä kantaani. Täysin poissuljettu mahdollisuus se ei ole. Epätoivoisessa tilanteessa vallan kahvaan tarrautuvat voivat tehdä epätoivoisia ratkaisuja.

[Jussi Halla-aho]

Itse pidän suoranaisena ihmeenä, ettei persujen kannatuksessa ole ennen tätä tapahtunut minkäänlaisia notkahduksia alaspäin, ihan vain normaalin vaihtelun merkeissä.

Toiseksi on muistettava, että kannatusnousu on tapahtunut omia aikojaan, ilman erityistä kampanjointia. Kaikilla kilpailijoilla on tällä hetkellä isot pyörät pyörimässä. Tietenkin tämä vaikuttaa ja kääntää joitakin epäröineitä takaisin vanhan puolueensa riveihin. Jos kampanjointi ei vaikuttaisi, eihän siihen satsattaisi tällaisia rahoja.

Kuten juge huomauttaa, manipulointi tapahtuu lähinnä otsikoissa. Jos persujen kannatus nousee prosenttiyksiköllä, se nousee "hieman" ja nousu mahtuu virhemarginaaliin. Jos kannatus laskee samaisen prosenttiyksikön, se laskee "selvästi" tai suorastaan romahtaa.

17% kannatus olisi vielä puoli vuotta sitten ollut utopiaa. Koska todellinen kannatus korjauskertoimet huomioiden on todennäköisesti lähempänä 20 prosenttia, ei varmaankaan ole syytä heittää kirvestä kaivoon. Persut on tällä hetkellä kuuden kansanedustajan puolue. Vaikka edustajia tulisi näissä vaaleissa "vain" 25 eikä 39, en silti pitäisi tätä murskatappiona.

[Ernst]

Muistutan vielä suuresta ristiriidasta vaalipiirikohtaisissa gallupeissa ja näissä kahdessa viimeisessä valtakunnallisessa mittauksessa.

Tämä on olennainen muistutus.

Vaikka valtakunnallinen gallup olisi täsmälleen oikeassa, niin kansanedustajien määrä on ihan eri juttu. Valtakunnallinen kannatus ei pysty mitenkään ennustamaan vaalipiirien viimeisiä paikkoja ja ensimmäisiä rannalle jääjiä.

Olet oikeassa. Vaalimatematiikassa paikan ja ei-paikan voi ratkaista yksi ääni.

[Jussi Halla-aho]

Kovin hanakasti ainakaan ei HS, TS, VS tai Satakunnan Kansa
ota perussuomalaisten ehdokkaiden vaalimainoksia sivuilleen.

Liekö syynä perussuomalaisten nokkela vaalitaktiikka, vai tilapäinen "tilanpuute",
mene tiedä.

Lehdet ottavat maksavien asiakkaiden mainoksia sivuilleen.

Itse mainostan tällä viikolla kahdesti Hesarissa. Ja kahdesti Höblässä 

[Ernst]

Mielipidemetodit eivät ole vahvoilla silloin, kun poikkeuksellista tapahtuu. Eino Poutiainen teki rätinkejä tupakkalaatikon kanteen ja osui vaaliennusteessaan oikeampaan kuin ensimmäiset tietokoneet.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Eino_Poutiainen

[juge]

Muistutan vielä suuresta ristiriidasta vaalipiirikohtaisissa gallupeissa ja näissä kahdessa viimeisessä valtakunnallisessa mittauksessa.

Tämä on olennainen muistutus.

Vaikka valtakunnallinen gallup olisi täsmälleen oikeassa, niin kansanedustajien määrä on ihan eri juttu. Valtakunnallinen kannatus ei pysty mitenkään ennustamaan vaalipiirien viimeisiä paikkoja ja ensimmäisiä rannalle jääjiä.

Olet oikeassa. Vaalimatematiikassa paikan ja ei-paikan voi ratkaista yksi ääni.

Jos haluttaisiin oikein kunnollinen gallup, pitäisi jokaisessa vaalipiirissä haastatella 1000 tjsp. äänestäjää ja laskea vaalipiirien tulokset yhteen, kuten oikeissa vaaleissakin tehdään. Tällainen tutkimus olisi vain niin kallis tehdä, että taitaa jäädä medialta väliin.

Luulisin - ja oikeastaan tiedänkin - ainakin joidenkin puolueiden piirijärjestöjen tekevän tällaisia gallupeja, mutta niiden tulokset ovat vain sisäiseen käyttöön.

[Nuivanlinna]

Jos haluttaisiin oikein kunnollinen gallup, pitäisi jokaisessa vaalipiirissä haastatella 1000 tjsp. äänestäjää ja laskea vaalipiirien tulokset yhteen, kuten oikeissa vaaleissakin tehdään. Tällainen tutkimus olisi vain niin kallis tehdä, että taitaa jäädä medialta väliin.

Luulisin - ja oikeastaan tiedänkin - ainakin joidenkin puolueiden piirijärjestöjen tekevän tällaisia gallupeja, mutta niiden tulokset ovat vain sisäiseen käyttöön.

Tuossa ketju:
http://hommaforum.org/index.php/topic,47249.msg639250/topicseen.html#msg639250

[TheJ]

Kovin hanakasti ainakaan ei HS, TS, VS tai Satakunnan Kansa
ota perussuomalaisten ehdokkaiden vaalimainoksia sivuilleen.

Liekö syynä perussuomalaisten nokkela vaalitaktiikka, vai tilapäinen "tilanpuute",
mene tiedä.

Lehdet ottavat maksavien asiakkaiden mainoksia sivuilleen.

Itse mainostan tällä viikolla kahdesti Hesarissa. Ja kahdesti Höblässä 

Melkein himottaa ostaa höblä vain jotta tämän eeppisen muroihin pissauksen saisi kehystettyä... mutta taidan silti tyytyä kuviin.

Wanted: Kuva lehdestä missä tuo mainos on