Kaikille Hommalaisille pakollinen turkistarhausäänestys

[Pliers]

Ääniä on nyt jätetty 253. Kiitos kaikille aktiivisille. Laitan äänestyksen kiinni sunnuntaina klo 21, jotta nekin, jotka pörräävät Hommassa vain viikonloppuisin, saavat mahdollisuuden osallistua.

[Whomanoid]

Väännän vielä rautalangasta: Suomessa voidaan moraalisäteillä vaikka kuinka paljon, ja kiinalaiset yksinkertaisesti nauravat meille ja jatkavat turkisten myyntiä. Sama Venäjällä. Idealismi on tosi kaunista, been there, done that. Sittemmin tulin järkiini enkä nykyään enää äänestä Vihreitä, vaikka olen täsmälleen yhtä eläinystävällinen kuin ennenkin. Pitää vaan ymmärtää maailman realiteetit.

Kuulostaa ihan siltä, että olisit varsin mielelläsi myös jättänyt moraalisäteilyn väliin, kun Suomen naiset saivat äänioikeuden ja vaalikelpoisuuden. Hyvinvointiin, tasa-arvoon ja oikeudenmukaisuuteen johtavia uudistuksia on varsin usein länsimaissa edeltänyt aika helvetinmoinen moraalisäteily ja idealismi. Siksi länsimaat ovat länsimaita ja siksi länsimainen kulttuuri on ollut menestyksekkäin. Vääränlainen kulttuuri- ja arvorelativismi uhkaa tätä asemaa. Minusta sinun kyyninen asenteesi laajalle levinneenä johtaa juuri länsimaille turmiolliseen relativismiin.

Kiinankin on pakko muuttua länsimaisemmmaksi myös suhteessaan ihmisten ja eläinten oikeuksiin sekä ympäristönsuojeluun ja parhaiten se tehdään nykyään markkinoiden kautta, toki julkilausumat ja kansainväliset sopimukset auttavat tässä myös.

[Riippumatoton]

Rahastahan tässä on kysymys. Tietenkin täällä kaikki perustelevat Rovioita ja Abgry Birdsejä viisitoista tusinaan, mutta turkisbisnes on esimerkiksi isompi kun Suomen kaikki kulttuurituotanto yhteensä.

Vientieuroja tulee jo enemmän kuin Nokiasta.

Minkä Nokian te keksitte tilalle, kun lopetatte yhden?

[Pliers]

Rahastahan tässä on kysymys. Tietenkin täällä kaikki perustelevat Rovioita ja Abgry Birdsejä viisitoista tusinaan, mutta turkisbisnes on esimerkiksi isompi kun Suomen kaikki kulttuurituotanto yhteensä.

Vientieuroja tulee jo enemmän kuin Nokiasta.

Minkä Nokian te keksitte tilalle, kun lopetatte yhden?

Liikevaihto ja tulos ovat kovin eri asioita.

[MaisteriT]

Kuulostaa ihan siltä, että olisit varsin mielelläsi myös jättänyt moraalisäteilyn väliin, kun Suomen naiset saivat äänioikeuden ja vaalikelpoisuuden.

Mit vit?! Jos turkistarhaus lopetetaan Suomessa, se siirtyy Venäjälle. Kun naisten äänioikeus saavutettiin, se ei olisi voinut johtaa naisten pahempaan sortamiseen Venäjällä. Argumenttisi on klassinen olkiukko, mutta mitäpä siitä. Alan tottua.

Kiinankin on pakko muuttua länsimaisemmmaksi myös suhteessaan ihmisten ja eläinten oikeuksiin sekä ympäristönsuojeluun ja parhaiten se tehdään nykyään markkinoiden kautta, toki julkilausumat ja kansainväliset sopimukset auttavat tässä myös.

Voi olla (en pidättele hengitystä), mutta pakottaminen ei tapahdu lopettamalla jotain taloudellista toimintaa Suomessa ja kuvittelemalla, että asiat ovat sitten paremmin. Maailmantalous on globaali. Hiilivuodon lisäksi on myös muita vuotoja.

[Pliers]

Ruotsi: kettujen tarhaus on tehty lailla käytännössä mahdottomaksi.
Britannia: turkistarhaus on ollut kiellettyä vuodesta 2003 lähtien
Itävalta: osavaltioiden lait ovat lopettaneet tarhauksen
Kroatiassa: turkistarhaus kiellettiin vuonna 2006 kymmenen vuoden siirtymäajalla
Bosnia-Herzegovina: tarhaus kielletty
Saksa: ketuille vaaditaan muun muassa ketuille maapohja ja minkeille uima-allas sekä huomattavasti entistä runsaammin tilaa
Bulgaria: tarhaus kielletty
Hollanti: kettujen ja chinchillojen tarhaus kielletty 2008 lähtien
Sveitsi: eläinsuojelulaki käytännössä estää turkistarhauksen
Tanska: tarhaus kielletty
Irlanti: tarhaus kielletty

Kiina: maan ENSIMMÄINEN eläinsuojelulaki käsittelyssä

Sanoisin, että trendi on kohtuullisen selvä. Moraalisäteilystä huolimatta, jopa Kiina joutuu kiinnittämään toimintaansa huomiota.

Suomessa on noin 1000 turkistarhaa. MTT:n tutkimuksen mukaan yksi tarha työllistää noin 0,7 henkilöä. Isolle osalle tarhaus on siis pelkkä sivutulojen lähde.

Työllisyysnäkökohdat eivät ole peruste turkistuotannon jatkamiselle Suomessa. Turkisalan työllisyysvaikutukset ovat marginaaliset koko kansantalouden mittakaavassa, eikä turkisten tuotanto ole merkittävä elinkeino Suomen taloudelle.
...

MTT:n selvityksen mukaan yli 55-vuotiaista turkisalan yrittäjistä noin 70 % suunnittelee tuotannon lopettamista kokonaan lähivuosina korkean iän ja toiminnan jatkajien puuttumisen vuoksi. Turkisten tuotanto Suomessa on kutistuva elinkeino ja kuuluu menneisyyteen.

[Whomanoid]

Kuulostaa ihan siltä, että olisit varsin mielelläsi myös jättänyt moraalisäteilyn väliin, kun Suomen naiset saivat äänioikeuden ja vaalikelpoisuuden.

Mit vit?! Jos turkistarhaus lopetetaan Suomessa, se siirtyy Venäjälle. Kun naisten äänioikeus saavutettiin, se ei olisi voinut johtaa naisten pahempaan sortamiseen Venäjällä. Argumenttisi on klassinen olkiukko, mutta mitäpä siitä. Alan tottua.

Kiinankin on pakko muuttua länsimaisemmmaksi myös suhteessaan ihmisten ja eläinten oikeuksiin sekä ympäristönsuojeluun ja parhaiten se tehdään nykyään markkinoiden kautta, toki julkilausumat ja kansainväliset sopimukset auttavat tässä myös.

Voi olla (en pidättele hengitystä), mutta pakottaminen ei tapahdu lopettamalla jotain taloudellista toimintaa Suomessa ja kuvittelemalla, että asiat ovat sitten paremmin. Maailmantalous on globaali. Hiilivuodon lisäksi on myös muita vuotoja.

Sehän on jo Venäjällä ja Kiinassa joka tapauksessa se turkistarhaus.
Minä en väittänyt mitään, ainoastaan tein (provosoivan) tulkinnan siitä, kuinka innokkaasti vastustat moraalisäteilyä ja idealismia yleensä juuri tämän keskustelunaiheen avulla.

[Pliers]

"Tarhattujen turkiseläinten lajityypillinen elämä" on jo käsitteenä oxymoroni. Jos ruvetaan laskemaan tarvittavia häkkien pinta-aloja, päädytään siihen, että Suomen pinta-ala ei riitä.

Sen verran puolustaudun, että vastausvaihtoehdossa ei puhuta lajityypillisestä elämästä, vaan lajityypillisestä toiminnasta.


Lajityypillistä toimintaa ovat esimerkiksi:
- liikkuminen
- uiminen
- kaivaminen

Aika perustavaraa.

Lisättäkööt tähän, että saamani tiedon mukaan vielä 70-luvun alussa turkiseläimet saivat olla vapaasti aitauksessa.

[pelle12]

Pelkästään se, että jonkun mielestä minkki on söpö, ei ole mikään peruste kieltää yhtään mitään.  

samaa mieltä, ja samalla logiikalla: Pelkästään sen vuoksi, että jonkun mielestä juutalainen on söpö, ei pitäisi estää sitä, että hänestä tehdään lampunvarjostin tai saippuaa. Sitä paitsi juutalaisten kaasuttaminen on laillinen elinkeino.

[Kyborg]

Ryhdyn kohta vegaaniksi.

[Phobos]

Ryhdyn kohta vegaaniksi.

Älä turhaan.

Kasveillakin on havaittu jonkinlaista älyllistä toimintaa. Niinpä kasvissyönti ei oikeastaan ole yhtään sen eettisempää kuin lihansyöntikään.

[Kyborg]

Ryhdyn kohta vegaaniksi.

Älä turhaan.

Kasveillakin on havaittu jonkinlaista älyllistä toimintaa. Niinpä kasvissyönti ei oikeastaan ole yhtään sen eettisempää kuin lihansyöntikään.

Fucking hell... Kasveillakin älyä, auts! Jospa siis turvaudun kannibalismiin.

[Riippumatoton]

Liikevaihto ja tulos ovat kovin eri asioita.

Ja tällä truismilla halusit sanoa mitä? Turkistuotanto tekee noin tuhannen suomalaisen voimin 300-600 miljoonaa euroa vientituloja. Aivan se ja sama, mitä tulos on, ne lopettavat joille se ei kannata. Suomessa on yksi kännykkätehdas, mikä tekee Nokian kalleipia malleja, se generoi vientituloa samaa suuruusluokkaa.

Suuruusluokaltaan tämä vastaa esimerkiksi Suomen sähkön nettotuontia.

Tämän liiketoiminnan pystyttämiseen on mennyt vuosisata, ei sitä korvata hetkessä millään. Kun öljyn, maakaasun, lannoitteiden ym. tuontiraaka-aineiden hinta nousee, on vaihtotase kääntymässä negatiiviseksi.

Turkis on ainoa Suomessa tuotettu luksustuote, millä on taloudellista merkitystä parin ydinvoimalan verran.

[Pliers]

Liikevaihto ja tulos ovat kovin eri asioita.

Ja tällä truismilla halusit sanoa mitä?

Lähinnä sitä, ettet ymmärrä mistä puhut.

Nokia ei ilmoita vientimääriään, mutta pelkän tavaraviennin arvioitu olevan noin 4 mrd. luokkaa. Nokian palveluviennin on arvioitu olevan noin 18 mrd. Näin ollen turkisteollisuuden vertaaminen Nokiaan on puhtaasti tarkoitushakuista, jos halutaan olla käyttämättä sanaa valheellinen. Turkisteollisuus ei mahdu edes kokonaisuutena Suomen kymmenen suurimman viejän (yksittäisiä yrityksiä) joukkoon.

Lisäksi saat luvan todistaa väitteesi 300-600 miljoonasta vientieurosta. Ensinnäkin haarukka on "aika" iso. Toiseksi minä kykenen todistamaan, että koko turkisalan liikevaihto on 200-300 miljoonan euron välissä. Koko tuotanto ei edes mene vientiin.

Catch!

[Riippumatoton]

Palveluvienti loppuu kuin seinään, jos pääkonttori siirtyy ulkomaille.

300-600 miljoonaa on suuri haarukka siksi, että turkisala on syklinen, ja turkisten hinnat vaihtelevat voimakkaasti, samoin tuotantomäärät.

http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/ulkomaankauppatilastot/tilastoja/tavaratilastoja/index.jsp

Uusin joulukuu 2010. Luokka 2 raaka-aineet, luokka 21 Vuodat, nahat ja turkisnahat, raa'at - Hudar, skinn och pälsskinn, råa - Hides, skins, furskins, raw

Viennin arvo tammi-joulu 2010 506 miljoonaa. Suomesta myydään myös noin 100 miljoonan arvosta tuontiturkiksia. Osa on lehmien ja lampaiden vuotia ym. mutta näiden merkitys on aivan marginaalinen.

Ovathan nämä luvut vaikeita asioita, mutta hyvä että olet sentään kykeneväinen arvioimaan ymmärrykseni tasoa.

[Pliers]

Palveluvienti loppuu kuin seinään, jos pääkonttori siirtyy ulkomaille.

Täh. Noinhan voi sanoa ihan mistä vain. 

http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/ulkomaankauppatilastot/tilastoja/tavaratilastoja/index.jsp

Uusin joulukuu 2010. Luokka 2 raaka-aineet, luokka 21 Vuodat, nahat ja turkisnahat, raa'at - Hudar, skinn och pälsskinn, råa - Hides, skins, furskins, raw

Viennin arvo tammi-joulu 2010 506 miljoonaa. Suomesta myydään myös noin 100 miljoonan arvosta tuontiturkiksia. Osa on lehmien ja lampaiden vuotia ym. mutta näiden merkitys on aivan marginaalinen.

Totta on joo. Vaikka luvusta vähentää tuonnin on se silti suurempi kuin kaikkien turkistarhojen liikevaihto yhteensä. Enpäs tiedä mistä johtuu.

Mahtaako tuo olla oikea tilasto, koska maajussien etujärjestö antaa loogisen arvion:
http://www.mtk.fi/maaseutu/maaseutuyrittajyys/turkis/fi_FI/turkistuotanto/

Pääasiassa perheyrittäjien harjoittama elinkeino tuo yli 200 miljoonan euron vientulot, ja sen alueellinen vaikutus on huomattava.

Tuokin saattaa olla vanhaa tietoa, sillä turkistosivusto kertoo, että:

Tilikaudella 2009/2010 yhtiön kokonaismyynti nousi lähes 450 miljoonaan euroon, mikä on paras tulos yhtiön historiassa ja lähes samalla tasolla kuin yhteenlaskettu suomalaisen tekstiili- ja vaateteollisuuden viennin arvo.

Tässäkin tietysti jäädään vielä kauas arviosi yläpäästä eli 600 miljoonasta.

Joulukuun 2010 huutokauppahintojen (http://www.ffs.fi) perusteella koko 2010 vuosituotannon arvo oli 183 170 000 euroa, kun turkisten keskihinta pyöristettiin ylöspäin seuraavaan kymmeneen.

Olisin edelleen valmis pitämään väitteestäni kiinni. 300-600 miljoonaa on reilusti yläkanttiin, vaikka se perustuisi huippuvuoteen.

Ovathan nämä luvut vaikeita asioita, mutta hyvä että olet sentään kykeneväinen arvioimaan ymmärrykseni tasoa.

Niin, toivottavasti nyt kuitenkin jo kykenet hahmottamaan, ettei turkisten vienti ole lähellekään Nokian vientiä.

[Riippumatoton]

En nyt ala kommentoimaan jokaista lausetta erikseen, kun näköjään itsekin jätit huomiotta esimerkiksi vertauksen sähkön tuontiin tai pariin ydinvoimalaan. Nämä antavat täysin oikean kuvan asian suuruusluokasta.

Kirjoitin "Suomen kännykkäviennistä", en Nokian kokonaisliikevaihdosta jos suuri osa syntyy immateriaalioikeuksien ja aiemmin myös brändin ansiosta. Nämä ovat suoraan sidoksissa pääkonttoriin. No unohda se Nokia jos on vaikeaa verrata nahkoja konkreettisiin tavaroihin.

Niin, toivottavasti nyt kuitenkin jo kykenet hahmottamaan, ettei turkisten vienti ole lähellekään Nokian vientiä.

Enhän minä niin ole väittänytkään. Tuo "uusien Nokioiden" haikailu nyt on vain kulunut fraasi suomalaisessa talouskeskustelussa. Valitsin älypuhelimet vertaukseksi sen takia, että ne ovat mielletty suht kalliiksi tuotteiksi, joita viedään paljon.

Sähkön tuonti vertailukohtana siksi, että se on toisella tavalla konkreettinen.

Pointti on se, että on helppoa lopettaa 500 miljoonan vienti, mutta vaikeaa keksiä jotain parempaa tilalle. Moni ei hahmota miten isosta asiasta on kyse Suomen taloudelle.

Ai niin, ja käytät eri lukua, pelkkää alkutuontantoa. Lisäarvoa syntyy turkiksissakin brändäyksestä ja kaupasta. Tämäkin tietenkin loppuu, jos tuotanto loppuu. BKT:n kannalta asia ei ole kovin suuri, eikä työllisyydenkään, mutta vaihtotaseeseen suhteen kriittinen komponentti.

[Pliers]

En nyt ala kommentoimaan jokaista lausetta erikseen, kun näköjään itsekin jätit huomiotta esimerkiksi vertauksen sähkön tuontiin tai pariin ydinvoimalaan. Nämä antavat täysin oikean kuvan asian suuruusluokasta.

Jos olisin noihin puuttunut olisit jossain kohtaan ruvennut puhumaan kukkakaupasta. On parempi puhua numeroista, jotka ovat selviä.

Kirjoitin "Suomen kännykkäviennistä", en Nokian kokonaisliikevaihdosta jos suuri osa syntyy immateriaalioikeuksien ja aiemmin myös brändin ansiosta. Nämä ovat suoraan sidoksissa pääkonttoriin. No unohda se Nokia jos on vaikeaa verrata nahkoja konkreettisiin tavaroihin.

Tarkoitatko siis kännykkäviennistä puhuessasi ainoastaan kännyköihin kuuluvan muovin ja virtapiirien reaaliarvon viennistä?  Miksi minun pitäisi Nokia unohtaa? Sinähän sen toit pöydälle, ja nyt olet häpeissäsi, kun hieman tulit liioitelleeksi turkisteollisuuden merkitystä Suomelle.

Niin, toivottavasti nyt kuitenkin jo kykenet hahmottamaan, ettei turkisten vienti ole lähellekään Nokian vientiä.

Enhän minä niin ole väittänytkään. Tuo "uusien Nokioiden" haikailu nyt on vain kulunut fraasi suomalaisessa talouskeskustelussa. Valitsin älypuhelimet vertaukseksi sen takia, että ne ovat mielletty suht kalliiksi tuotteiksi, joita viedään paljon.

Olisi kannattanut valita esimerkki, joka olisi samassa mittakaavassa.

Sähkön tuonti vertailukohtana siksi, että se on toisella tavalla konkreettinen.

Pointti on se, että on helppoa lopettaa 500 miljoonan vienti, mutta vaikeaa keksiä jotain parempaa tilalle. Moni ei hahmota miten isosta asiasta on kyse Suomen taloudelle.

Haluatko ottaa viimein kantaa turkisteollisuuden voittoon liikevaihdon sijasta? Toiminta ilman voittoa on pelkkää puuhastelua. Ainoastaan voitto kertoo miten iso tai pieni asia turkisteollisuus on Suomen taloudelle.

Ai niin, ja käytät eri lukua, pelkkää alkutuontantoa. Lisäarvoa syntyy turkiksissakin brändäyksestä ja kaupasta. Tämäkin tietenkin loppuu, jos tuotanto loppuu. BKT:n kannalta asia ei ole kovin suuri, eikä työllisyydenkään, mutta vaihtotaseeseen suhteen kriittinen komponentti.

Turkikset viedään 98% maasta nahkoina. Nahkojen huutokauppahinta löytyy antamastani linkistä. Arvonlisä syntyy siis muualla, missä nahat jalostetaan tuotteiksi. Brändäyksestä puhuminen on silkkaa höpinää. Vaihtotase kertoo ainoastaan viennin ja tuonnin tasapainosta, ei mistään muusta. Suomen vaihtotase on miljardeja positiivinen ilman turkisteollisuuttakin.

[June]

Ongelma ei ole siinä mitä tehdään, vaan miten tehdään.

Samasta syystä minäkin laitoin kohdan 2

[Riippumatoton]

Jos olisin noihin puuttunut olisit jossain kohtaan ruvennut puhumaan kukkakaupasta. On parempi puhua numeroista, jotka ovat selviä.

Ala nyt vielä olkiukkoilemaan. No selvä numero on viime vuoden vienti 506 miljoonaa. Joillekin muille konkreettiset asiat ovat helpompia ymmärtää kuin noinkin isot numerot, siksi vertailukohtia.

Tarkoitatko siis kännykkäviennistä puhuessasi ainoastaan kännyköihin kuuluvan muovin ja virtapiirien reaaliarvon viennistä?  Miksi minun pitäisi Nokia unohtaa? Sinähän sen toit pöydälle, ja nyt olet häpeissäsi, kun hieman tulit liioitelleeksi turkisteollisuuden merkitystä Suomelle.

En tarkoita, vaan tarkoitan Suomessa valmistettujen kännyköiden arvoa, tullin tilastointitavan mukaista tukkuhintaa. Siksi voisit unohtaa sen, kun jauhat koko Nokiasta kun minä kirjoitin kännyköistä. Voit toki jatkaa tahallaan väärinymmärtämistä vielä lisää.

Niin, toivottavasti nyt kuitenkin jo kykenet hahmottamaan, ettei turkisten vienti ole lähellekään Nokian vientiä.

No ei ole ei, enkä ole niin väittänytkään.

Olisi kannattanut valita esimerkki, joka olisi samassa mittakaavassa.

Niin minä teinkin. Valitettavasti Nokia ei enää kerro, paljonko kännyköitä viedään. Tehtaita on kuitenkin enää yksi, joten ei se kovin montaa miljoonaa kappaletta voi olla. No kun pidät numeroista, niin sanotaan sitten vaikkapa että 2 Olkiluoto 3 kokoista projektia maksaa 6-11 miljardia. Turkisliiketoiminta on siis suunnilleen tuon arvoinen kansantaloudelle. Suuri haarukka ihan siksi, kun ei kukaan taida tietää paljonko ydinvoimalan rakentaminen Suomeen maksaa.

Haluatko ottaa viimein kantaa turkisteollisuuden voittoon liikevaihdon sijasta? Toiminta ilman voittoa on pelkkää puuhastelua. Ainoastaan voitto kertoo miten iso tai pieni asia turkisteollisuus on Suomen taloudelle.

Tämä nyt oli jo niin käsittämätöntä tuubaa, että en kyllä viitsi edes kommentoida. Paljonko BKT tai vaihtotase mielestäsi tekee voittoa?

Turkikset viedään 98% maasta nahkoina. Nahkojen huutokauppahinta löytyy antamastani linkistä. Arvonlisä syntyy siis muualla, missä nahat jalostetaan tuotteiksi. Brändäyksestä puhuminen on silkkaa höpinää. Vaihtotase kertoo ainoastaan viennin ja tuonnin tasapainosta, ei mistään muusta. Suomen vaihtotase on miljardeja positiivinen ilman turkisteollisuuttakin.

MTK:n luku on vuodelta 2009, jolloin oli vastaavasti huonoin vuosi pariin vuosikymmeneen. 450 miljoonaa oli edellisen vuoden (tilikausi 2009/2010) luku, joka siis jo ylitettiin, ja tämä vuosi tulee olemaan vielä parempi. MTK:n luku on lisäksi tuottajahintojen summa, ei huutokaupattujen.

Vaihtotase palautui viitisen miljardia positiiviseksi viime vuonna edellisvuoden katastrofilukemista, mutta öljyn hinnan nousu alkaa leikkaamaan ylijäämää tänä vuonna. 2009 oli pienin ylijäämä sitten vuoden 1994, kun vähän muillakin kuin turkisalalla meni huonosti.

Tuollaista lukua kuin 183 miljoonaa en löytänyt. Lienee osan vuotta liikevaihto.

Se että et ole kuullut turkisbrändeistä, johtunee todennäköisesti siitä että et ole potentiaalinen ostaja, ja markkinointi on kohdennettu tehokkaasti.

No kerro nyt sitten selvin numeroin, mitä tilalle, jos tämä ei mielestäsi ole mikään olennainen asia? Eihän tässä edes menty vielä kerrannaisvaikutuksiin, vaan kyseessä ovat suorat vientieurot. 100 Global Top 5 mobiilipeliä vuodessa?

[Pliers]

Haluatko ottaa viimein kantaa turkisteollisuuden voittoon liikevaihdon sijasta? Toiminta ilman voittoa on pelkkää puuhastelua. Ainoastaan voitto kertoo miten iso tai pieni asia turkisteollisuus on Suomen taloudelle.

Tämä nyt oli jo niin käsittämätöntä tuubaa, että en kyllä viitsi edes kommentoida. Paljonko BKT tai vaihtotase mielestäsi tekee voittoa?

Liikevaihto on vain myynti. Jos myynti on 100, mutta toiminnasta aiheutuneet kulut on myös 100, ei jää voittoa. Voitto on se, mikä ratkaisee. BKt kertoo ainoastaan talouden toimeliaisuudesta, siis tavallaan valtion liikevaihto, ja vaihtotase on suhdeluku. Ymmärtääkseni turkistuotanto ei ole kovin kannattava.
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/ajankohtaista/uutiset/2008/Turkistilojen%20kannattavuus%20laskee%20-%20jatkajat%20haasteen%20edess%E4

Turkikset viedään 98% maasta nahkoina. Nahkojen huutokauppahinta löytyy antamastani linkistä. Arvonlisä syntyy siis muualla, missä nahat jalostetaan tuotteiksi. Brändäyksestä puhuminen on silkkaa höpinää. Vaihtotase kertoo ainoastaan viennin ja tuonnin tasapainosta, ei mistään muusta. Suomen vaihtotase on miljardeja positiivinen ilman turkisteollisuuttakin.

MTK:n luku on vuodelta 2009, jolloin oli vastaavasti huonoin vuosi pariin vuosikymmeneen. 450 miljoonaa oli edellisen vuoden (tilikausi 2009/2010) luku, joka siis jo ylitettiin, ja tämä vuosi tulee olemaan vielä parempi. MTK:n luku on lisäksi tuottajahintojen summa, ei huutokaupattujen.
...
Tuollaista lukua kuin 183 miljoonaa en löytänyt. Lienee osan vuotta liikevaihto.

600 miljoonaa oli siis toiveajatteluasi? Viime vuosi oli poikkeavan positiivinen tulojen osalta. Turkistuotanto on taantuva teollisuuden ala. Siihen on syynsä, että 4000 yrittäjää on lopettanut toiminnan sitten 80-luvun. Viime vuodet näyttävät olleen myös turkistuottajille huonosti kannattavia 2010 lukuunottamatta.

Turkistuottajat kertovat avoimesti huutokauppojen keskihinnan. Kun tietää turkisten vuosituotannon, on kohtuullisen helppoa laskea huutokaupattujen nahkojen arvo yhdeltä vuodelta. Joulukuun hintojen perusteella se on 183 miljoonaa.

Ainoa looginen selitys tälle on se, että turkistuottajien muista maista tehdyt ostot näkyvät lopulta Suomen vientinä. Tällöin välityksestä syntyvä arvonlisä jää Suomeen, mikä on tietysti hyvä. Tämä kuitenkin tarkoittaa, että turkistuottajien läpilaskutus on yhtä suuri tai suurempi kuin Suomen omien turkistarhojen turkistuotanto. Tämä tarkoittaa sitä, mikäli turkistarhaus Suomessa kiellettäisiin, jäisi meille vielä 300 miljoonan vientitulot turkistuottajien läpilaskutuksesta.

Se että et ole kuullut turkisbrändeistä, johtunee todennäköisesti siitä että et ole potentiaalinen ostaja, ja markkinointi on kohdennettu tehokkaasti.

Huutokaupassa käsitellään kokonaishintaa, jolla nahka lähtee ostajalle. Oli siinä brändiä tai ei.

No kerro nyt sitten selvin numeroin, mitä tilalle, jos tämä ei mielestäsi ole mikään olennainen asia? Eihän tässä edes menty vielä kerrannaisvaikutuksiin, vaan kyseessä ovat suorat vientieurot. 100 Global Top 5 mobiilipeliä vuodessa?

Kerros vähän lisää noista kerrannaisvaikutuksista. Kun nahka on myyty maailmalle, se on siinä.

Itse panostaisin matkailuun. Lopetaan eläinten kiduttaminen turkistarhoille ja salametsästys. Tuotteistetaan luontomatkailu. 20% kasvu matkailutuloihin, niin ollaan sujut. Todellisuudessa huomattavasti pienmmällä kasvulla saavutettan tavoite, koska se 300 miljoonaa jää läpilaskutuksesta.

[Pliers]

Viimeinen tunti äänestysaikaa lähti käyntiin hetki sitten. Viimeisetkin mattimyöhäiset nyt uurnille.

[Pliers]

Tuhannet kiitokset kaikille osallistujille, eli kaikille Hommalaisille. Äänestyshän oli kaikille pakollinen.

Tulos oli hyvin mielenkiintoinen ja tuki aiemmin tehtyjä tutkimuksia.

Yli 80% Hommailijoista on sitä mieltä, että tarhaus voi jatkua.
Samaan tulokseen on tullut http://www.turkistieto.fi/?id=41 omassa tutkimuksessaan, joka oli kyllä huonommin toteutettu kuin omani 

64,6% Hommailijoista oli sitä mieltä, että turkiseläinten oloissa on huomautettavaa.
Eettisyydestä ei kysytty erikseen, mutta ehkä tiettyjä indikaatioita voidaan nähdä.
Turkistiedon kyselyssä 57% vastaajista piti turkistarhausta eettisesti kyseenalaisena.

Sanoisin, että suoran demokratian perusteella turkistarhaus voi jatkua, mutta eläinten oloja olisi parannettava huomattavasti ja valvontaa lisättävä, sillä 45,7% vastaajista halusi joko kieltää tarhauksen tai eläimille vähintää mahdollisuuden lajityypilliseen toimintaan, kun 35,4% vastaajista uskoi nykyisten olojen riittävän.

[Riippumatoton]

Haluatko ottaa viimein kantaa turkisteollisuuden voittoon liikevaihdon sijasta? Toiminta ilman voittoa on pelkkää puuhastelua. Ainoastaan voitto kertoo miten iso tai pieni asia turkisteollisuus on Suomen taloudelle.

No ei minulla ole niiden 700 tilan lukuja, mutta on tuota mersujen päivityksiä raportoitu joten tuskin ennätyskovat hinnat pahaa teki tuottajapuolellakaan.
Turkistuottajat tekaisi vähän vajaa 3e eps, mikä teki 14e opo/osake noin 18% ROE. Ja kuten sanottu tästä vuodesta tulee parempi. Turkistuottajien tilikausi siis katkeaa syyskuussa, ei vuodenvaihteessa.

Liikevaihto on vain myynti. Jos myynti on 100, mutta toiminnasta aiheutuneet kulut on myös 100, ei jää voittoa. Voitto on se, mikä ratkaisee. BKt kertoo ainoastaan talouden toimeliaisuudesta, siis tavallaan valtion liikevaihto, ja vaihtotase on suhdeluku. Ymmärtääkseni turkistuotanto ei ole kovin kannattava.
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/ajankohtaista/uutiset/2008/Turkistilojen%20kannattavuus%20laskee%20-%20jatkajat%20haasteen%20edess%E4

Olet ymmärtänyt väärin. Turkisalan ongelma oli se, että pelättiin häkkikoon kasvattamiseen tarvittavien investointien vievän alan vaikeuksiin samaan aikaan kun Kiinan halpatuotanto vie markkinoita ja turkisten kysyntä hiipuu. Kiinan tuotanto lopahti laatuongelmien takia, ja kysyntä hyppäsi uudelle tasolle. Tällä kaudella myydään vähän vähemmän nahkoja, mutta paljon kovemmalla hinnalla. Häkki-investoinnit maksettiin jo viime vuoden myynnillä.

600 miljoonaa oli siis toiveajatteluasi? Viime vuosi oli poikkeavan positiivinen tulojen osalta. Turkistuotanto on taantuva teollisuuden ala. Siihen on syynsä, että 4000 yrittäjää on lopettanut toiminnan sitten 80-luvun. Viime vuodet näyttävät olleen myös turkistuottajille huonosti kannattavia 2010 lukuunottamatta.

Et ole seurannut alaa näköjään ollenkaan. Tällä hetkellä turkista myydään kovemmalla hinnalla ja enemmän kuin koskaan. Tulevaisuutta ei voi ennustaa, mutta jos viime vuonna meni 500 miljoonaa rikki, niin 600 miljoonaa on paras arvaus tälle vuodelle.

Turkistuottajat kertovat avoimesti huutokauppojen keskihinnan. Kun tietää turkisten vuosituotannon, on kohtuullisen helppoa laskea huutokaupattujen nahkojen arvo yhdeltä vuodelta. Joulukuun hintojen perusteella se on 183 miljoonaa.

Joko vuosituontantolukemasi tai hintasi ovat päin seiniä.

Tämä nyt menee aika lailla hommaforumin aiheen ulkopuolelle, nämä asiat on jo pureskeltu ja jauhettu täällä.

Ainoa looginen selitys tälle on se, että turkistuottajien muista maista tehdyt ostot näkyvät lopulta Suomen vientinä. Tällöin välityksestä syntyvä arvonlisä jää Suomeen, mikä on tietysti hyvä. Tämä kuitenkin tarkoittaa, että turkistuottajien läpilaskutus on yhtä suuri tai suurempi kuin Suomen omien turkistarhojen turkistuotanto. Tämä tarkoittaa sitä, mikäli turkistarhaus Suomessa kiellettäisiin, jäisi meille vielä 300 miljoonan vientitulot turkistuottajien läpilaskutuksesta.

Tämä kertookin jo aikapaljon laskutaidosta. 100 miljoonan tuonnilla 500 miljoonan viennillä läpilaskutusta ei nyt voi mitenkään olla yli 120 miljoonaa, ei se nyt ihan niin kannattavaa ole. Ja eihän noita huutokauppoja pelkän tuonnin takia voida järjestää, joten sekin loppuu jos tarhaus loppuu.

Huutokaupassa käsitellään kokonaishintaa, jolla nahka lähtee ostajalle. Oli siinä brändiä tai ei.

No, jostain syystä on pohjoismaisen turkiksen hinta kaksinkertainen kiinalaiseen verrattuna, sano sitä miksi haluat, vaikka kysynnäksi ja tarjonnaksi.

Kerros vähän lisää noista kerrannaisvaikutuksista. Kun nahka on myyty maailmalle, se on siinä.

Olenko minä joku kansantaloustieteen alkeet? Toivoisin hieman omatoimisuutta tällaisten asioiden suhteen. Turkistarhuri ostaa rehua, polttoaineita, energiaa, etelänmatkoja mersuja jne, mitä ei ostettaisi jos ei olisi tarhausta. Näiden myyjät ostavat ruokaa, kaljaa, bensaa, kelomökkejä jne. Näiden myyjät ostavat...
Joka kierroksella verottaja nappaa osansa, ja käyttää varat julkiseen kulutukseen, ja näillä on taas omat kerrannaisvaikutuksensa, kun vaikka sairaanhoitaja ostaa ruokaa, koiranruokaa, vaatteita jne.

Näitä sanotaan kerrannaisvaikutuksiksi. Vientieuro generoi kerranaisvaikutuksia paljon, koska on systeemiin ulkopuolelta tulevaa rahaa.

Itse panostaisin matkailuun. Lopetaan eläinten kiduttaminen turkistarhoille ja salametsästys. Tuotteistetaan luontomatkailu. 20% kasvu matkailutuloihin, niin ollaan sujut. Todellisuudessa huomattavasti pienmmällä kasvulla saavutettan tavoite, koska se 300 miljoonaa jää läpilaskutuksesta.

Panostetaan vaan matkailuun, mutta a) ei ole tuon kokoista läpilaskutusta ja b) se tapahtuu siksi, että isoihin huutokauppoihin tuodaan nahkoja ulkomailtakin myytäväksi, ja tätä ei tietenkään tapahdu jos ei ole sitä isoa huutokauppaa jos ei ole tuotantoa joten sen voit jättää kokonaan pois laskuista. Ja todellisuudessa turkisten kysynnän ainoa uhka on Kiinan laajamittainen tuotannon kasvattaminen.

Alalla on juuri tapahtumassa sukupolvenvaihdoskierros, ja suurin osa pienistä tarhoista lopettaa, tapahtuu aivan samaa tilakoon kasvua kuin muussakin maataloudessa. Juuri tarhansa uudelleen rakentaneille olisi todella epäreilua kieltää perustuslaissa taattu elinkeinonharjoittamisen vapaus, mutta kokonaisuutena kärsii kansantalous eli me nettoveronmaksajat.

Lopetan aiheesta täällä tähän. Tällä viikollahan saadaan taas tuoreita huutokauppatuloksia, joista keskustellaan talousaiheisilla foorumeilla.

Taloudellisessa mielessä turkistuotannon lopettaminen on suunnilleen yhtä järkevää kuin ydinvoimasta luopuminen, mutta jostain syystä ihmisten mielestä vain isompia nisäkkäitä ja joitakin lintuja saa tappaa rahan takia.

Edit: aamulla korjattu unisena tehtyjä kirjoitusvirheitä ja yksi ajatuskatko.

[Parsifal]

Onko tämä äänestys lukittu, vai onko vika tässä päässä?

[Pliers]

Onko tämä äänestys lukittu, vai onko vika tässä päässä?

Avasin äänestyksen uudestaan, jos joku haluaa vielä osallistua. Johtopäätökset on kirjattu klo 21 sunnuntain mukaan.

[Pliers]

Olet ymmärtänyt väärin. Turkisalan ongelma oli se, että pelättiin häkkikoon kasvattamiseen tarvittavien investointien vievän alan vaikeuksiin samaan aikaan kun Kiinan halpatuotanto vie markkinoita ja turkisten kysyntä hiipuu. Kiinan tuotanto lopahti laatuongelmien takia, ja kysyntä hyppäsi uudelle tasolle. Tällä kaudella myydään vähän vähemmän nahkoja, mutta paljon kovemmalla hinnalla. Häkki-investoinnit maksettiin jo viime vuoden myynnillä.

Ei pidä unohtaa, että valtio antoi tukea tarhoille.

600 miljoonaa oli siis toiveajatteluasi?

Tulevaisuutta ei voi ennustaa, mutta jos viime vuonna meni 500 miljoonaa rikki, niin 600 miljoonaa on paras arvaus tälle vuodelle.

Niin, siis oli toiveajattelua. Miksi myös alarajasi oli yläkanttiin 300 miljoonaa, kun rehellisempää olisi ollut laittaa 200 miljoonaa. MTT:n mukaan tulo on liikkunut 200-300 miljoonan välillä 2000-luvun. Itse asiassa tulot ovat aiemmin ylittäneet 300 miljoonaa tasan kerran vuonna 1987.

Turkistuottajat kertovat avoimesti huutokauppojen keskihinnan. Kun tietää turkisten vuosituotannon, on kohtuullisen helppoa laskea huutokaupattujen nahkojen arvo yhdeltä vuodelta. Joulukuun hintojen perusteella se on 183 miljoonaa.

Joko vuosituontantolukemasi tai hintasi ovat päin seiniä.

No ei. Suomen turkistarhojen vuosituotanto on tiedossa, kuten myyntihinnatkin. Laskutoimitus on lapsellisen helppo.

Ainoa looginen selitys tälle on se, että turkistuottajien muista maista tehdyt ostot näkyvät lopulta Suomen vientinä. Tällöin välityksestä syntyvä arvonlisä jää Suomeen, mikä on tietysti hyvä. Tämä kuitenkin tarkoittaa, että turkistuottajien läpilaskutus on yhtä suuri tai suurempi kuin Suomen omien turkistarhojen turkistuotanto. Tämä tarkoittaa sitä, mikäli turkistarhaus Suomessa kiellettäisiin, jäisi meille vielä 300 miljoonan vientitulot turkistuottajien läpilaskutuksesta.

Tämä kertookin jo aikapaljon laskutaidosta. 100 miljoonan tuonnilla 500 miljoonan viennillä läpilaskutusta ei nyt voi mitenkään olla yli 120 miljoonaa, ei se nyt ihan niin kannattavaa ole. Ja eihän noita huutokauppoja pelkän tuonnin takia voida järjestää, joten sekin loppuu jos tarhaus loppuu.

Ihan selvästi tämä kertoo hyvin paljon laskutaidosta. Miten vaikeaa sinulle on ymmärtää, että Turkistuottajat huutokauppaavat muitakin kuin Suomalaisia turkiksia. Esimerkiksi minkin nahkoja he myivät 6,9 miljoonaa kappaletta. Se on enemmän minkin nahkoja, kuin Suomen minkin- ja ketunnahkojen koko tuotanto.

Laskutoimitus sujuu jotenkin näin:

Suomen tuotanto n. 200 miljoonaa
Muu tuotanto n. 300 miljoonaa, josta tuonnin arvo 140. Erotus 160 miljoonaa syntyy seuraavasti. Lisäksi arvonlisä ei pysy maassa. Tulli kertoo ainoastaan mistä arvosta aktuaalia tavaraa liikkuu maan rajojen yli. Mekanismi toimii siis siten, että nahka tulee esim. Tanskasta Suomeen. Sen hinta arvioidaan Tanskan ja Suomen välisellä rajalla 100 rahaan. Suomessa se huutokaupataan Kiinalaiselle, joka maksaa siitä 150 rahaa Tanskalaiselle. Nahka ylittää Suomen ja Kiinan välisen rajan 150 rahan arvoisena. Suomeen Tanskalainen maksaa vain välityspalkkion.

Nämä luvut antavat tietysti vain suuntaa, mutta selvää on, ettei Suomen turkisnahkojen vuosituotanto millään saa aikaan 500 miljoonan vientituloja. tiedämme ainoastaan, että rajan ylittää 500 miljoonan arvoinen nahkalasti.

Huutokaupassa käsitellään kokonaishintaa, jolla nahka lähtee ostajalle. Oli siinä brändiä tai ei.

No, jostain syystä on pohjoismaisen turkiksen hinta kaksinkertainen kiinalaiseen verrattuna, sano sitä miksi haluat, vaikak kysynnäksi ja tarjonnaksi.

Mutta se hinta on se mikä se on, kun nahka on huudettu. Hinnat ovat avoimesti Turkistuottajien sivuilla. Siihen ei huudon jälkeen laiteta enää mitään brändilisää päälle.

Kerros vähän lisää noista kerrannaisvaikutuksista. Kun nahka on myyty maailmalle, se on siinä.

Olenko minä joku kansantaloustieteen alkeet? Toivoisin hieman omatoimisuutta tällaisten asioiden suhteen. Turkistarhuri ostaa ...

Ihan ilmiselvästi et. Sinähän niitä kerrannaisvaikutuksia halusit painottaa. Juuri tuon litanian takia oikeastaan kysyinkin. Listasi perusteella voidaan vetää johtopäätös, ettei maailma pyöri ilman turkistarhureita.

Näitä sanotaan kerrannaisvaikutuksiksi. Vientieuro generoi kerranaisvaikutuksia paljon, koska on systeemiin ulkopuolelta tulevaa rahaa.

Ainoastaan voitto tekee niin. Se on arvonlisää. Se, että tuottaja käyttää jokaisen pennin rehuun, on puuhastelua.

Panostetaan vaan matkailuun, mutta a) ei ole tuon kokoista läpilaskutusta ja

on

b) se tapahtuu siksi, että isoihin huutokauppoihin tuodaan nahkoja ulkomailtakin myytäväksi,

kuten itsekin huomasit. Juuri tuosta se johtuu.

ja tätä ei tietenkään tapahdu jos ei ole sitä isoa huutokauppaa

Ei niin.

jos ei ole tuotantoa joten sen voit jättää kokonaan pois laskuista.

Ei muuten ole riippuvainen omasta tuotannosta. Turkishuutokauppa on liikeidea, ei siihen tarvita omaa tuotantoa. Kuten ei antiikkihuutokaupankaan tarvitse valmistaa antiikkia. Turkistuottajien liikevaihdosta 78% syntyy muusta kuin Suomalaisesta tuotannosta. Tämän he kertovat ihan avoimesti tilinpäätöksessään.

Ja todellisuudessa turkisten kysynnän ainoa uhka on Kiinan laajamittainen tuotannon kasvattaminen.

Sinä et todellakaan ole mikään kansantaloustieteen perusteet. Kiinan tuotannon lisääminen laskee hintaa, ei pienennä kysyntää. Yleensä, kun hinta laskee kysyntä nousee. Tosin turkisten tapauksessa asia ei ole niin selvä, koska ala nojaa voimakkaasti muotitrendeihin.

Alalla on juuri tapahtumassa sukupolvenvaihdoskierros, ja suurin osa pienistä tarhoista lopettaa, tapahtuu aivan samaa tilakoon kasvua kuin muussakin maataloudessa. Juuri tarhansa uudelleen rakentaneille olisi todella epäreilua kieltää perustuslaissa taattu elinkeinonharjoittamisen vapaus, mutta kokonaisuutena kärsii kansantalous eli me nettoveronmaksajat.

Mitä kukakin epäreiluna pitää. Minusta eläinrääkkäys on epäreilua ja raukkamaista. Kuten olen muualla kirjoittanut "laillisia" elinkeinoja tarkastellaan jatkuvasti kriittisesti. Uusi tupakkalaki on määritellyt Suomen savuttomaksi maaksi 2040.

Taloudellisessa mielessä turkistuotannon lopettaminen on suunnilleen yhtä järkevää kuin ydinvoimasta luopuminen, mutta jostain syystä ihmisten mielestä vain isompia nisäkkäitä ja joitakin lintuja saa tappaa rahan takia.

Taloudellisessa mielessä turkistarhaus on yhdentekevää. 2010 huippuhinnoillakin Turkistuottajat tekivät vain hieman yli 7 miljoonaa voittoa, parin tappiollisen vuoden jälkeen.

Täytyy sanoa, että luetun ymmärtämisesi ei lakkaa hämmästyttämästä minua. Olen mielestäni tehnyt aika selväksi, ettei minulla ole varsinaisesti mitään eläinten tappamista vastaan. Ongelma on siinä, että niitä pidetään elämänsä ajan sietämättömissä olosuhteissa. Eläinrääkkäys rahan takia on pöyristyttävää.

[Riippumatoton]

Tämän keskustelun jatkaminen on kyllä pään seinään hakkaamista. Turkisala kerrannaisvaikutuksineen on BKT:stä alle puoli prosenttia, mutta huonoimillaankin yli 0,2%, suhdanteista riippuen.

Viennistä se on prosentin luokkaa. Kuulostaa pieneltä, ennekuin alkaa miettimään kuinka paljon toimintaa vaaditaan siihen yhteen prosenttiin.

Ilmeisesti haluat lopettaa valtion, koska se tekee tappiota joka vuosi 8 miljardia, melkoista puuhastelua. Kunnat myöskin enimmäkseen tappiolla.

Kun turkistuottajat tekee 18% ROE ennen veroja, niin eihän se mitenkään huono ole, kun taseessa on vielä suurelta osin heikkotuottoinen kiinteistö painolastina. Matkailuinvestointien ROE pyörii yleensä kymmenen prosentin paikkeilla, viime aikoina alempana.

Miksi ihmeessä tänne alettaisiin raahaamaan turkiksia Kiinasta ja Kanadasta huutokaupattavaksi, jos Euroopassa lopetetaan turkistarhaus? Tässä sinulla on jokin liiketoiminallinen musta piste. Jos 100 miljoonan tuonnilla generoidaan 150 miljoonan vienti pelkillä huutokauppapalkkioilla, niin pidät tuota huonona bisneksenä ja epäonnistuneena brändäyksenä? Silti suomalaisten turkisten vientiarvo olisi 350 miljoonaa, 75% enemmän kuin 200 miljoonaa.

En kyllä keksi tuotakaan, miten saat 500 miljoonaa + kasvu = 200 miljoonaa, mutta vuoden päästä nähdään kumpi arvio meni lähemmäs. Toteutuneisiin huutokauppahintoihin perustuvaa arviota sanotaan yleensä analyysiksi, ei toiveajatteluksi.

Ilman tuotantoa ei ole huutokauppoja, ei tämä voi olla vaikea asia käsittää.

Siis: noin 250 miljoonan alkutuontanto -> 350 miljoonaa myyntiä + 100 miljoonaa tuontia -> 150 miljoonaa myyntiä (pidän tosin arviotasi ylimitoitettuna) -> 500 miljoonaa myyntiä. Tai no 510 miljoonaa, kun vain 98% menee vientiin.

Kyllä suomalaisten turkisten kysyntään vaikuttaa se, jos Kiinassa tarjonta kasvaa, ei tämä nyt ole tämän vaikeampi asia. Kysyntä vähenee -> hinta laskee jos tarjonta ei supistu. Joka tapauksessa volyymi pienenee.

Minkkien tuotanto on helpommin pystytettävissä, kettupuoli on vaikeampaa kopioida.

Tämä oli nyt viimeinen kerta kun korjaan vääristeltyjä lukujasi. Jos ei kelpaa Tullin tilastot ja Turkistuottajat Oyj:n vuosikertomukset, huutokauppatilastot ja osavuosikatsaukset, niin käytä sitten omia lukujasi.

[Pliers]

Tämän keskustelun jatkaminen on kyllä pään seinään hakkaamista. Turkisala kerrannaisvaikutuksineen on BKT:stä alle puoli prosenttia, mutta huonoimillaankin yli 0,2%, suhdanteista riippuen.

Sanos muuta. Ei jatketa tästä enempää, koska muuten joutunen selittämään sinulle vielä BKT:nkin

Viennistä se on prosentin luokkaa. Kuulostaa pieneltä, ennekuin alkaa miettimään kuinka paljon toimintaa vaaditaan siihen yhteen prosenttiin.

Kuten olen jo sanonut, että toiminta pelkän toiminnan vuoksi on pelkkää puuhastelua.

Ilmeisesti haluat lopettaa valtion, koska se tekee tappiota joka vuosi 8 miljardia, melkoista puuhastelua. Kunnat myöskin enimmäkseen tappiolla.

Miten vaikeaa tätä nyt on ymmärtää. En vastusta turkistarhausta siksi, että se on huonosti kannattavaa. Valtio tukee sitä onneksi niin vähän. Jos joku haluaa kannattamattomalla alalla puuhastella omilla rahoillaan, niin siitä vaan.

Vastustan turkistarhausta siksi, että mielestäni se täyttää nykymuodossaan eläinräkkäyksen tunnusmerkit. Sinä sen sijaan olet halunnut painottaa Suomessa tapahtuvan turkistarhauksen taloudellista merkitystä.

Kun turkistuottajat tekee 18% ROE ennen veroja, niin eihän se mitenkään huono ole, kun taseessa on vielä suurelta osin heikkotuottoinen kiinteistö painolastina. Matkailuinvestointien ROE pyörii yleensä kymmenen prosentin paikkeilla, viime aikoina alempana.

Juu ei. Turkistuottajat Oyj teki erittäin hyvän viime vuoden. Se tasapainottaa mukavasti paria aiempaa vuotta, jotka menivät hieman pakastimeen.

Miksi ihmeessä tänne alettaisiin raahaamaan turkiksia Kiinasta ja Kanadasta huutokaupattavaksi, jos Euroopassa lopetetaan turkistarhaus?

Miksi ihmeessä niitä pitäisi tänne Kiinasta raahata, kun ne pääosin sinne myydään? Nyt olemme keskustelleet Suomen turkistarhauksesta, emme euroopan turkistarhauksesta.

Tässä sinulla on jokin liiketoiminallinen musta piste. Jos 100 miljoonan tuonnilla generoidaan 150 miljoonan vienti pelkillä huutokauppapalkkioilla, niin pidät tuota huonona bisneksenä ja epäonnistuneena brändäyksenä? Silti suomalaisten turkisten vientiarvo olisi 350 miljoonaa, 75% enemmän kuin 200 miljoonaa.

Viime vuosi on taatusti ollut oikeaa liiketoimintaa. Kun katsotaan pidempää ajanjaksoa, ei asia ole enää ihan selvä. En varmaankaan osannut ihan selvästi selittää mitä tarkoitin.

1. Kun nahka kuljetetaan Tanskasta Suomeen huutokaupattavaksi, joudutaan sille rajalla arvioimaan jokin arvo. Nyt se arvioidaan sadaksi rahaksi. Tämä raha ei liiku mihinkään. Kukaan ei maksa mitään kellekään, paitsi turkistuottaja rahtiyhtiölle.

2. Nahka huutokaupataan Suomessa, jolloin sille syntyy markkina-arvo. Tässä tapauksessa 150 rahaa. Kun nahka viedään Suomesta rajalla ilmoitetaan markkina-arvo 150 rahaa. Tämä 150 rahaa maksetaan turkistuottajalle ja huutokaupan pitäjälle. Esimerkiksi 140 rahaa tuottajalle ja 10 rahaa huutokaupan pitäjälle.

Tuo 140 rahaa ei todellisuudessa ole Suomelle vientieuroja, koska nuo rahat matkaavat Tanskaan. Silti se 140 rahaa tullin tilastoissa. Koska nahan arvo oli arvioitu markkina-arvoaan matalammaksi, kun nahka tuotiin Suomeen, syntyy tullin tilastoon epäsuhta.

En kyllä keksi tuotakaan, miten saat 500 miljoonaa + kasvu = 200 miljoonaa, mutta vuoden päästä nähdään kumpi arvio meni lähemmäs. Toteutuneisiin huutokauppahintoihin perustuvaa arviota sanotaan yleensä analyysiksi, ei toiveajatteluksi.

Lue yllä. Varmaan muistat MTT tilastot.

Ilman tuotantoa ei ole huutokauppoja, ei tämä voi olla vaikea asia käsittää.

Mutta ilman Suomalaista tuotantoa voi olla huutokauppoja, ei tämä voi olla vaikea asia käsittää.

Siis: noin 250 miljoonan alkutuontanto -> 350 miljoonaa myyntiä + 100 miljoonaa tuontia -> 150 miljoonaa myyntiä (pidän tosin arviotasi ylimitoitettuna) -> 500 miljoonaa myyntiä. Tai no 510 miljoonaa, kun vain 98% menee vientiin.

Luitko viestiäni ollenkaan? 78% turkistuottajien liikevaihdosta tulee ulkomaisten tuottajien nahkojen välittämisestä.Löytyy tilkkarista 2010.

Kyllä suomalaisten turkisten kysyntään vaikuttaa se, jos Kiinassa tarjonta kasvaa, ei tämä nyt ole tämän vaikeampi asia. Kysyntä vähenee -> hinta laskee jos tarjonta ei supistu. Joka tapauksessa volyymi pienenee.

Laatu vakioituna. Kun tarjonta kasvaa, niukkuus vähenee, jolloin hinta laskee. Jos Suomalainen tuottaja ei halua myydä markkinahintaan, silloin tietysti kysyntä vähenee. Näin se mekanismi toimii.

Tämä oli nyt viimeinen kerta kun korjaan vääristeltyjä lukujasi. Jos ei kelpaa Tullin tilastot ja Turkistuottajat Oyj:n vuosikertomukset, huutokauppatilastot ja osavuosikatsaukset, niin käytä sitten omia lukujasi.

Mitä ihmeen vääristeltyjä lukuja? Jollet pysty osoittamaan analyysiäni vääräksi, niin ei kai se minun vikani ole. Sekään ei ole minun vikani, ettet itse ole kyennyt huomaamaan luvuissa olevia epäsuhtia. Totuus on, että Suomen turkistuotanto on huomattavasti vähäisempää kuin olet kuvitellut. Valitettavasti se arvo 500 miljoonaa maasta poistuvaa nahkaa ei suurimmalta osin ole Suomalaista alkuperää. Lisäksi Suomessa tapahtuva arvonmuodostus kaunistaa vientilukua, vaikkei Suomeen siitä jääkään kuin välityspalkkio.

[Riippumatoton]

Viimeisen kerran kerron missä menee vikaan, kun et kerran vaan osaa.

Luitko viestiäni ollenkaan? 78% turkistuottajien liikevaihdosta tulee ulkomaisten tuottajien nahkojen välittämisestä.Löytyy tilkkarista 2010.

Lainaus turkistuottajien vuosikertomuksesta:

Koko tilikauden liikevaihto kasvoi edellistilikaudesta niin ikään 45 prosenttia 45,0 miljoonaan
euroon (31,2 MEUR) nahkamäärien kasvun ja hintatason nousun ansiosta. Valtaosa
liikevaihdosta, 92 prosenttia (92 %), on turkistuottajilta ja ostajilta perittyjä välityspalkkioita.
Tuottajilta perittyjen välityspalkkioiden osuus oli 29 prosenttia (37 %) ja ostajilta perittyjen
osuus 63 prosenttia (55 %) konsernin liikevaihdosta. Loppu koostui nahkontapalvelujen ja
siitoseläinten myynnistä tuottajille, ravintola- ja kongressipalvelujen myynnistä sekä yhtiön
omien nahkojen myyntituotoista. Kotimaisilta asiakkailta, sekä turkistuottajilta että ostajilta,
perittyjen välityspalkkioiden osuus oli 15 prosenttia (18 %) ja ulkomaisten asiakkaiden osuus
78 prosenttia (74 %).

Palkkiosta siis 29% on tuottajien palkkiota, ja 63% ostajien provisiota, loput varastonahkoja.

Näillä luvuilla saadaan sitten kokonaisluvuiksi välityspalkkioiksi 15% ja 78%. Jos jätetään kotimaisten ostajien 1-2% osuus huomiotta marginaalisena, saadaan seuraavan näköinen yhtälö:

140 miljoonan tuonti + 340 miljoonaa kotimaiset -> palkkio kasvattajien osalta 29% koko potista.

Eli kasvattajien palkkiosta noin 35-40% on ulkomaalaisten osuus, sanotaanko sitten vaikka 14% koko potista, jolloin suomalaiset tuottajat maksavat koko potista 15%.
On huomattava, että ulkomaalaiset eivät saa samoja alennuksia kuin kotimaiset tuottajat, joten osuus nahoista on pienempi kuin osuus maksuista.

Ja kun suomalaisia ostajia ei juuri ole, niin sitten kokonaisuudesta suomalaiset maksavat 15% ja ulkomaalaiset ostajien osan 63%+myyjien osan 14%->77%

Tämän olet ymmärtänyt koko ajan väärin, kun kuvittelet että 100 miljoonan tuonnilla saataisiin aikaan 78% mynnistä, kun kyse on 78% välityspalkkio-osuudesta.

Tästä siis maksaa 63%-yksikön verran se 99% ulkomaalainen ostajakunta.