Kaikille Hommalaisille pakollinen turkistarhausäänestys

[Pliers]

No tuo on siis laskettu TT 450 miljoonan myynnistä viime tilikaudella 98% ulkomaisten ostajien osuus, -> 2% meni Suomeen.

Eli taas Turkisteollisuus Oyj:n välittämien nahkojen arvo. Eikös me juuri sovittu, ettei sitä voida suoraan käsitellä vientieuroina.

Kyseessä siis nahkojen tukkuhinta, mikä menee turkisteollisuuden tarpeisiin. Jalostettuna arvo lisääntyy merkittävästi, vrt. nahka vs kaulaliina, hattu tai turkki.

...ja se arvonlisä menee ihan johonkin muuhun maahan. Tästäkin ollaan jo puhuttu.

Turkisten imagohaittaa liioitellaan, kukaan ulkomaalainen tuttavani ei ole sen takia jättämässä Suomen vierailua väliin, tai kukaan ei ole sen taki maasta muuttamassa.

Varmaan laaja otanta  Rehellisesti sanoen, en tuota tosissani ehdottanutkaan. Keksinpähän vain iloksesi yhtä typerän väitteen, ettei sinun tarvitse niitä yksin tuottaa.

Jos vertaat turkisvientiä koko matkailuteollisuuteen, niin huomannet miten vaikeaa on kasvattaa matkailua vastaavasti.

Päinvastoin. Matkailu on 2 mrd.:n business. Sitä on huomattavasti helpompaa kasvattaa 15%, kuin tuplata turkistarhauksen tuoton.

Vienti on minimaalinen ainoastaan suhteessa kokonaisuuteen. Vienti vastaa suunnilleen jättiristeilijän luovuttamista joka toinen vuosi, ja tämän viennin yskimisen takia on Varsinais-Suomi syvissä vaikeuksissa.

Olet suloinen, kun jaksat poimia näitä ydinvoimaloita, jättiristeilijöitä, pelialoihin ja kännyköihin, jotka eivät liity mitenkään aiheeseen.

Turkistarhauksen lopettaminen olisi saman kokoluokan isku pienempään maakuntaan kohdistettuna, lähinnä Keski- ja Pohjois-Pohjanmaahan.

Paikallisesti niillä on tietysti toimeliaisuutta lisäävä vaikutus. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että turkistarhaajat eivät olisi kykeneviä mihinkään muuhun työhön kuin eläimiä kiduttamaan.

Nämä seudut nyt eivät mitään turistimagneetteja ole olleet, lakeuksien kutsu pitäisi tuotteistaa aivan nollasta alkaen.

Onko kyse korrelaatiosta vai kausaliteetista turkistarhauksen kanssa? Minkä ihmeen takia kukaan haluaisi mennä niin takapajuiseen paikkaa, että siellä pidetään turkistarhausta asiallisena elinkeinona? Mikä turkistarhaajalle olisi riittävä insentiivi vaihtaa tarhauksesta matkailuun? Onko sillä väliä, sillä eihän juuri turkistarhaajan tarvitse matkailuun ryhtyä, vaan sitä tulee kehittää alueellisesti. Tarhaaja voi keksiä muuta tekemistä.

Vanhaa mainoskampanjaa lainaten: Image is nothing, thirst is everything. Tuollainen kuvitteellinen imago ei ole mikään kohdistettu brand value, vaan ennemminkin alaskirjattavaa good williä.

Selitäs vähän mitä tarkoitat.

Olen toiminut 7 vuotta yrittäjänä, ja ehtinyt tuottaa yrityksilläni voittoja reilun miljoonan verojen jälkeen. Pidän itseäni jopa keskimääräistä paremmin onnistuneena pienyrittäjänä.

Onnittelut. Kenen selkänahasta voitot tulivat? Montako ja mitä eläintä sinulla on tarhallasi?

Olen osallistunut myös Start-uppien sparraamiseen ja rahoittamiseen. 500 miljoonan liikevaihtoon ei pääse edes Spotify tai Skype, globaalilla brändillä ja jakelulla. Facebookin markkina-arvo ja liikevaihto on pienempi kuin Suomen Turkisalan.

Roikut kyllä sitkeästi tuossa 500 miljoonassa. Suomen turkisala ei ole tuon kokoinen, kuten muistat. Lisäksi, kuten sanottu liikevaihto ei kerro kuin mittakaavasta.

Puheet kokonaisen vientitoimialan lakkauttamisesta ovat kerta kaikkiaan epärealistisia, jossain määrin tuhoisia hidastaen investointeja parempiin oloihin, ja todennäköisesti siinä määrin nurkkakuntaista että tarhausta vastustetaan eniten siellä missä sitä on vähiten.

Älä nyt viitsi. Tupakkateollisuus tuottaa valtiolle miltei miljardin vuosittain. Silti on katsottu oikeaksi lopettaa se 2040 mennessä. Työllistävä vaikutus pesee turkisalan selän mennen tullen.

Turkistarhat taistelevat viivytystaistelua. Jollei seuraava hallitus kiellätarhausta, niin sitä seuraava kieltää.

[sydäri]

Päinvastoin. Matkailu on 2 mrd.:n business. Sitä on huomattavasti helpompaa kasvattaa 15%, kuin tuplata turkistarhauksen tuoton.

Missä tilasto?
Miten kasvatat?

Älä nyt viitsi. Tupakkateollisuus tuottaa valtiolle miltei miljardin vuosittain. Silti on katsottu oikeaksi lopettaa se 2040 mennessä. Työllistävä vaikutus pesee turkisalan selän mennen tullen.

Tuottaa, mutta samalla sivutuotteena syntyvät sairaudet. eli vaikutus on negatiivinen.

[Pliers]

Päinvastoin. Matkailu on 2 mrd.:n business. Sitä on huomattavasti helpompaa kasvattaa 15%, kuin tuplata turkistarhauksen tuoton.

Missä tilasto?
Miten kasvatat?

http://www.google.fi/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Afi%3Aofficial&channel=s&hl=fi&source=hp&q=matkailutulot&meta=&btnG=Google-haku

Myyn enemmän.

Älä nyt viitsi. Tupakkateollisuus tuottaa valtiolle miltei miljardin vuosittain. Silti on katsottu oikeaksi lopettaa se 2040 mennessä. Työllistävä vaikutus pesee turkisalan selän mennen tullen.

Tuottaa, mutta samalla sivutuotteena syntyvät sairaudet. eli vaikutus on negatiivinen.

Turkisteollisuuden sivutuotteena tulee saastuminen ja eläinten kärsimys, eli vaikutus on negatiivinen.

[sydäri]

Päinvastoin. Matkailu on 2 mrd.:n business. Sitä on huomattavasti helpompaa kasvattaa 15%, kuin tuplata turkistarhauksen tuoton.

Missä tilasto?
Miten kasvatat?

http://www.google.fi/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Afi%3Aofficial&channel=s&hl=fi&source=hp&q=matkailutulot&meta=&btnG=Google-haku

Myyn enemmän.

Ja tilasto oli?
Seuraava vuosi tulee olemaan huono ulkomaisten matkailijoiden osalta. (Venäläiset onneksi tulevat ostamaan turkkejaan Suomesta, mutta muuten.) Eli miten kasvatat?

Älä nyt viitsi. Tupakkateollisuus tuottaa valtiolle miltei miljardin vuosittain. Silti on katsottu oikeaksi lopettaa se 2040 mennessä. Työllistävä vaikutus pesee turkisalan selän mennen tullen.

Tuottaa, mutta samalla sivutuotteena syntyvät sairaudet. eli vaikutus on negatiivinen.

Turkisteollisuuden sivutuotteena tulee saastuminen ja eläinten kärsimys, eli vaikutus on negatiivinen.

Puhuttiin rahasta. Tuotosta.
Sairaudet kuluttavat yhteiskunnan rahaa kun niitä hoidetaan yms.

[Pliers]

Päinvastoin. Matkailu on 2 mrd.:n business. Sitä on huomattavasti helpompaa kasvattaa 15%, kuin tuplata turkistarhauksen tuoton.

Missä tilasto?
Miten kasvatat?

http://www.google.fi/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Afi%3Aofficial&channel=s&hl=fi&source=hp&q=matkailutulot&meta=&btnG=Google-haku

Myyn enemmän.

Ja tilasto oli?
Seuraava vuosi tulee olemaan huono ulkomaisten matkailijoiden osalta. (Venäläiset onneksi tulevat ostamaan turkkejaan Suomesta, mutta muuten.)

Onko sinulla etusormi poikki? Neljällä klikkauksella olist osunut tähän:
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=35522:suomen-matkailutulot-putosivat-7-prosenttia&catid=3:talous&Itemid=5

Tuskinpa ryssät 600 miltsillä turkkeja ostavat.

Eli miten kasvatat?

Myyntiä.

Älä nyt viitsi. Tupakkateollisuus tuottaa valtiolle miltei miljardin vuosittain. Silti on katsottu oikeaksi lopettaa se 2040 mennessä. Työllistävä vaikutus pesee turkisalan selän mennen tullen.

Tuottaa, mutta samalla sivutuotteena syntyvät sairaudet. eli vaikutus on negatiivinen.

Turkisteollisuuden sivutuotteena tulee saastuminen ja eläinten kärsimys, eli vaikutus on negatiivinen.

Puhuttiin rahasta. Tuotosta.
Sairaudet kuluttavat yhteiskunnan rahaa kun niitä hoidetaan yms.

Saastumisen vähentäminen ja saastumisen aiheuttamien tuhojen korjaaminen vie rahaa. Turkistarhojen valvonta vie rahaa.

[Riippumatoton]

Vaikeaa on kommentoida, kun en nyt tiedä mitä kohtaa et ole ymmärtänyt.

Aloita nyt vaikka aivan tuoreesta tiedosta.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/tiedotteet/porssitiedote.jsp?id=201103240142&comid=TUR

Suomessa on siis 700 turkistarhaa, ja yksi turkishuutokauppayhtiö. Lisäksi lienee muutama turkishuolitsija, useampi turkiseläinten rehuyhtiö, muutama rehun maahantuoja, ja joitakin kymmeniä rehun kuljetusfirmoja. Nämä muodostavat Turkisten tuotantoklusterin.

Lisäksi on muutama pieni vaate-alan yritys, mikä siis ostaa 5-10 miljoonalla eurolla turkiksia huutokaupasta, ja tekee niistä vaatteita. Sitten on näiden vaatteiden tukkuliiketoiminta (saattavat tehdä itse) ja vähittäismyynti. Nämä muodostavat turkisten jalostusklusterin. Tämä on siis hyvin pieni, parin kymmenen miljoonan hujakoilla. En minä ole tätä merkittäväksi väittänytkään, kysyit vaan että mistä se 9 miljoonaa tulee. Se on siis 2% 450 miljoonan huutokauppamyynnistä. Todellisuudessa varmaan suomalainen turkistuotanto osaa ostaa nahat myös sopimuskaupoilla eikä ainaostaan huutokapuoista, mutta ei nyt oteta sellaisia komponentteja mukaan mistä ei ole tietoa saatavilla.

Tästä vähittäismyynnistä varmaan osa siis suuntautuu itäturisteille, mutta vielä noita turkisten käyttäjiä Suomestakin löytyy. Veikkaisin että esimerkiksi Helsingissä myydyistä turkistuotteista luokkaa 2/3 matkaa Venäjälle.

Turkiksia tuotiin viime vuonna noin 100 miljoonalla, ja nämä myytiin suhteessa 98/2 ulkomaille takaisin, todennäköisesti noin 120 miljoonalla. Lisäksi sitten myytiin huutokaupassa suomalaisten tarhojen tuotteita 330 miljoonalla, ja huutokauppojen ulkopuolella vietiin nahkoja noin 50 miljoonalla.

Tänä vuonna siis hyvin todennäköisesti nuo ennätysluvut ylitetään 10-20% verran.

Otanta oli tietenkin pieni, anekdootinomainen. Asiasta ei taida olla yhtäkään tutkimusta olemassa, mutta maalaisjärki sanoo että Lapin turistia kiinnostaa enemmän porojen kuin minkkien kohtelu. Helsingin turistia taas kiinnostaa konferenssipalvelut, ravintolapalvelut, arkkitehtuuri ym, eikä joku turkistarhaus tule mieleenkään. Viherhörhöthän eivät matkustele, koska se ei ole ekologista

Olen yrittänyt vääntää käytännön liiketoimintaesimerkkejä siitä, mitä tuon kokoinen liiketoiminta tarkoittaa. Kun ei mene perille, niin ei mene perille. Matkailun kasvuna tuo vastannee suunnilleen 10-20 vuoden kasvua, riippuen aika paljon siitä mistä kohtaa suhdannetta mitataan. Megatrendinähän matkailu ei ole lisääntymässä, ja se on myös noin sata kertaa kilpaillumpi ala. Sen kasvattaminen ei ole mikään ihan piece of cake, ja valtion varoja on poltettu siihenkin jo kymmeniä vuosia.

Vientieuroina voidaan käsitellä 500 miljoonaa - 100 miljoonaa = 400 miljoonaa, vienti - tuonti. Ja tänä vuonna siis 10-20% enemmän, ehkäpä 450 miljoonaa.

Turkistarhojen arvo lienee koosta riippuen sadoista tuhansista reiluun miljoonaan. karkea arvio siis on, että jokainen alkutuotantoon sijoitettu euro generoi joka vuosi 100% vientiä.

Jokin ihmeellinen numerosokeus siellä vaivaa. Jos TT ilmoittaa, että 450 miljoonan myynnistä 2% meni kotimaahan, niin kyllä siitä tulee 9 miljoonaa vaikka miten laskisi, eikä sillä ole taas tuonnin ja viennin kanssa mitään tekemistä.

Toivottavasti tämä nyt taas kerran auttoi hahmottamaan taloudellista puolta, mutta jankkaamiseksihan tämä menee jos aiot sitkeästi olla ymmärtämättä numeroita.

Laitetaan nyt vielä pari peruskäsitettä wikistä:

Liikevaihto tunnuslukuna

Liikevaihto on liiketoiminnan koon ja laajuuden mitta.

ja

Nettotulos on yrityksen tulos verojen jälkeen, ennen tilinpäätössiirtoja. Toisin sanoen yrityksen liikevaihdosta vähennetään muuttuvat kulut, kiinteät kulut, poistot, arvonalennukset ja verot.

Lienee päivänselvää, että toisen kulu on toisen liikevaihtoa tai verotuloa, tästä syntyy kerrannaisvaikutukset.

Vienti ja tuonti nyt lienevät aika selviä käsitteenä.

Turkistuotannon lopettaminen tuntuu hyvältä idealta, koska eläimet ovat pörröisiä ja söpöjä, ja niitä tapetaan rahan takia. Ja tarhausta taas ei lopeteta juuri siksi, kun ne ovat pörröisiä, söpöjä ja sen takia niistä saadaan paljon rahaa.

Pahoittelen jos oletan liikoja lukujen hallinnasta, mutta älä nyt viitsi tahallasi ymmärtää väärin. En mitenkään jaksaisi kirjoittaa kaikkia lukuja joka viestiin.

[Pliers]

Kysymys ei ole siitä, etten minä ymmärtäisi lukuja, vaan siitä, että sinä palaat sinnikkäästi aina ensimmäisessä viestissäsi käyttämään verrokkilukuun 500 miljoonaa. Tämä luku on jo purettu auki ja yksissä tuumin sovittu, että todellinen luku on lähempänä 300 miljoonaa Suomen tarhoilla kasvatettujen turkkien myyntiä. Sinun ei oikeasti tarvitse selittää minulle talouden terminologiaa. Johtamani yritys tekee 4 kertaa enemmän voittoa vuodessa kuin sinun 7 vuodessa. Keskustelu kiertää kehää, koska sinulla tuntuu olevan vaikeuksia muistaa aiemmin käymiäsi keskusteluja.

[Riippumatoton]

Sama luku, eri tarkkuus. Mitä ihmeen väliä sillä on asian merkittävyyden kannalta, onko vienti 450 vai 480 vai 500 miljoonaa?

Otetaan nyt sitten arvion ylä- ja alarajoiksi 450 ja 500 miljoonaa. Suuruusluokan kannalta aika pieni ero, suorastaan pyöristykseen mahtuva. Myöskin 10-20% 40-80 miljoonaa, 25% kasvu sitten olisi jo 100 miljoonaa lisää 400 miljoonaan, joten ihme hiusten halkomista kun on kyse ennusteesta.

Kesäkuun huutokaupan jälkeen tiedetään jo melko tarkkaan, ja tämän päivän tulosvaroituksen perusteella voidaan jo todeta että vienti kasvaa ainakin 11%.

Toivottavasti myös omistat firmoja, etkä vain puuhastele johdossa voittoa tekemättä. Ei olisi heti uskonut, sen verran oudoilla argumenteilla aloit vänkäämään.

Ilmeisesti kuvittelet vieläkin, että turkistuottajien paikallisyhdistysten omistama huutokauppayhtiö jatkaisi tuontinahkojen kauppaa jos tuotanto Suomesta loppuisi, vaikka yhdistyksissä ei voisi olla enää sääntöjen mukaisia jäseniä. Tähän tarvittaisiin jonkinlainen reality check. Ei tuotantoa -> ei tuotantoklusteria eikä tukkukauppaa.

[Turkulaine]

"...voi jatkua, kunhan turkiseläimille taataan mahdollisuus lajityypilliseen toimintaan."

Tämä vaihtoehto ei ole enää turkistarhausta, se on turkismetsästystä.

Minulla olisi kysymys kaikille jotka sallisivat häkkitarhauksen. Miten suhtautuisitte, jos Suomeen haluttaisiin perustaa koiraturkistarha? Siis sellainen, johon hankitaan ihan tavallisia lemmikkikoirarotuja. Sitten niitä kasvatetaan häkissä ja pannaan turkiksiksi kun on aika.

[Pliers]

Sama luku, eri tarkkuus. Mitä ihmeen väliä sillä on asian merkittävyyden kannalta, onko vienti 450 vai 480 vai 500 miljoonaa?

Otetaan nyt sitten arvion ylä- ja alarajoiksi 450 ja 500 miljoonaa. Suuruusluokan kannalta aika pieni ero, suorastaan pyöristykseen mahtuva. Myöskin 10-20% 40-80 miljoonaa, 25% kasvu sitten olisi jo 100 miljoonaa lisää 400 miljoonaan, joten ihme hiusten halkomista kun on kyse ennusteesta.

Lue vielä ajatuksella nämä aiemmat viestit:
http://hommaforum.org/index.php/topic,45266.msg615548.html#msg615548
http://hommaforum.org/index.php/topic,45266.msg615776.html#msg615776
http://hommaforum.org/index.php/topic,45266.msg615817.html#msg615817
ja tämä
http://hommaforum.org/index.php/topic,45266.msg616120.html#msg616120

300 miltsin ja 500 miltsin ero on jo huomattava.

Tämä oli ymmärtääkseni määritelmä, josta olimme yhtä mieltä:

"oli 340 miljoonaa historiallisena huippuvuonna. Normaalisti tuotanto on 1980 lähtien ollut 200-300 miljoonaa euroa, paitsi huippuvuonna 1987 ylitti 300 miljoonaa."

Kesäkuun huutokaupan jälkeen tiedetään jo melko tarkkaan, ja tämän päivän tulosvaroituksen perusteella voidaan jo todeta että vienti kasvaa ainakin 11%.

Toivottavasti myös omistat firmoja, etkä vain puuhastele johdossa voittoa tekemättä. Ei olisi heti uskonut, sen verran oudoilla argumenteilla aloit vänkäämään.

On mulla osakkuus parissa mikroyrityksessä, vaikka päivä menee iloisesti muiden töissä. Se, että eläinten oikeudet menevät rahan edelle ei ole outoa, vaan etiikkaa.

Ilmeisesti kuvittelet vieläkin, että turkistuottajien paikallisyhdistysten omistama huutokauppayhtiö jatkaisi tuontinahkojen kauppaa jos tuotanto Suomesta loppuisi, vaikka yhdistyksissä ei voisi olla enää sääntöjen mukaisia jäseniä. Tähän tarvittaisiin jonkinlainen reality check. Ei tuotantoa -> ei tuotantoklusteria eikä tukkukauppaa.

Kumpi oli ensin muna vai kana? Minä en kuvittele mitään. Olen vain sanonut, ettei huutokauppayhtiö välttämättä tarvitse Suomalaista tuotantoa toteuttaakseen liikeideaansa.

[Riippumatoton]

No niin, kerran vielä.

Tässä nyt on muutamia eri asioita ja eri lukuja ollut käsittelyssä, joten kerrataan vielä.

Suomen turkisten, nahkojen jne bruttovienti 506 miljoonaa (tulli)
Samojen Bruttotuonti 100(vai oliko se nyt 103 tmv) (tulli)

Nettovienti 406 miljoonaa.

TT Oyj myymät nahat 2009/2010 kaudella 451 miljoonaa. Näistä kotimaan ostajien osuus 9 miljoonaa, ulkomaalaisten 442 miljoonaa.

Huutokauppojen lisäksi siis viety nahkoja tullin mukaan 64 miljoonalla.

TT Oyj osuus tuonnista todennäköisesti suuri, koska alan jalostava teollisuus pieni. Oletetaan vaikka että kaikki tuonti -> TT Oyj:n välittämää. Tällöin 20% huutokauppaprovisiolla ja kuluilla TT huutokauppamyynnistä olisi 120 miljoonaa tuontia, ja 331 miljoonaa kotimaan tuotantoa, ja koko loppu 64 miljoonaa kotimaan tuotantoa.

Kotimaan tuotannon arvo ilman jalostusta olisi siis noin 331+64=395 miljoonaa eli noin 400 miljoonaa.

Tänä vuonna kasvua 10-20% -> ~450-500 miljoonaa.

Vastaava kasvu tuonnissa 112-125 miljoonaa, jolloin nettovienti kasvaisi

406-> 430-480 miljoonaan.

En tajua miksi haluat saivarrella tuosta TT Oyj:n tilanteesta. Sitä hallitsevat turkiskasvattajien liitot, jotka myös omistavat enemmistön. Se on olemassa vain ja ainoastaan turkisten saamiseksi Suomesta maailmalle. On melko spekulatiivista, että huutokauppa säilyisi täällä, mikäli kaikki nahat tuotaisiin ulkoa. Ok, on mahdollista, että huutokauppa jatkuisi ilman tuotantoa, mutta sen todennäköisyys lienee alle 5%.

Todennäköisesti viimeiset nahat kaupataan siellä, missä on viimeinen tuotanto.

Heitin lonkalta haarukan 300-600 miljoonaa, ajatuksella  450 miljoonaa -33% -> 300 miljoonaa +33% 600 miljoonaa. Tämä siis yli suhdannesyklin, jos ajatellaan pidemmän aikavälin hintatasoa.

Voi siihen isommankin välin laittaa, kuten tunnettua ala on suhdanneherkkä.

Ainoa yhden hengen omistama firma mikä tekee 7 miltsiä voittoa taitaa olla Burger-Inn (Hesburger-konserni) Turuust, joten jotenkin arvasin että palkkaduunista on kyse. Ensimmäinen miljoona on joka tapauksessa vaikein, kyllä se tästä.

En pidä mitenkään outona sitä, että arvostaa eläinten oikeudet esimerkiksi ohi elinkeinovapauden ja kansantalouden hyvinvoinnin, vaan lähinnä alun vänkäämisen tuloksen ja liikevaihdon suhteesta sekä kerrannaisvaikutuksista.

Tuon 1987 huippuvuoden luvut siis ylitettiin jo viime kaudella reippaasti, ja nyt dollarimääräisesti vielä viime vuoden luvut lähes kolmanneksella, mutta euron vahvistuminen syö suuren osan kasvusta.

Kiinan tuotanto aiheutti alan kriisiytymisen muutama vuosi sitten, ja vastaavasti sen väheneminen nosti hinnat pilviin.

Kun ei ole tulevaisuuden tietoja käytettävissä, niin eikö silloin kannata käyttää nykyisiä lukuja? Tämän tuoreempia nyt ei vain ole saatavilla.


Muna-Kana kysymykseen: Turkistarhaajat perustivat paikallisyhdistyksiä, nämä sitten yhdistyivät Turkiseläinten kasvattajien alueellisiksi liitoiksi, ja nämä sitten perustivat yhteisen markkinointi- ja myyntiyhtiön.

Ensin oli tarhat ja suoramyynti, nykyään keskitetty myyntiyhtiö.

Mistäpä sitä tietää tulevaisuutta, vaikka huutokauppaisivat 3D-tulostettuja nahkoja, mutta aivan lähitulevaisuudessa tarhaus on vielä välttämätöntä toiminnalle.

[Pliers]

Keskustelu kiertää nyt kehää. Jotta pääsisimme eteenpäin, yritän toista lähestymistapaa. Koska olen ihminen, toimin aivan toisella alalla, ja siten joudun turvautumaan toisenkäden tietoon, hyväksyn sen mahdollisuuden, että saatan olla väärässä. Yritettäisiinkö purkaa asiaa toisesta suunnasta?

Mikä on kettujen, naalien, minkkien ja ehkä supin tuotannon kpl määrä Suomessa? Nämä lienevät tärkeimmät turkiseläimet?

Minulla on tieto, että määrät olisivat luokkaa:
1,2 miljoonaa minkkiä
800 000 naalia
60 000 kettua
100 000 supikoiraa

Pitääkö suuruusluokka paikkansa? Tämä lienee parin vuoden takaista tietoa, joten tuotanto on saattanut kasvaa.

[Riippumatoton]

Tuo on vaikeampi asia, koska sitä ei tilastoida vuosittain. Koska seuraan alaa vain sijoittajana (Omistan suoraan ja välillisesti noin 50ke edestä TT Oyj osakkeita) tunnen paremmin nuo huutokauppatilastot, tulosraportit ja tullin tilastot. Niistä saa aika hyvän kuvan klusterin kokonaispainoarvosta ja kehityksestä.

Tietääkseni tarhat ovat vähentyneet lukumääräisesti jo pitkän ajan trendinä. Uusi häkkikokovaatimus sai monet lopettamaan, ja loput käytännössä rakentemaan tarhat uusiksi. Uudelleenrakentamisen yhteydessä tehtiin myös sukupolvenvaihdoksia.

Nopea suhdannekäänne ehkä yllätti rajuudellaan kasvattajia enemmän kuin sijoittajia. Turkistarhoja on ajoittain myynnissä, ja vaikka sellainen takaakin aika mukavan toimeentulon, on tarhaajia vaikeaa löytyä osittain poliittisten riskien takia, ja osittain siksi että yhä harvemmat ihmiset pystyvät nylkemään muutaman tuhat pienisäkästä joka kevät. Itseltäni jäi tarha ostamatta juuri siksi, että teen mieluummin päivätyökseni jotain muuta.

Näillä perusteluilla väittäisin, että tuotanto on kahden vuoden aikana jonkin verran laskenut, ehkä 5-10%. Hintojen nousu on moninkertaisesti paikannut tuotannon vähentämisen luoman aukon. Olen saanut jostain käsityksen, että minkkitarhaus on vähentynyt eniten, ja kettutarhaus lisääntynyt.

"Vähemmän kalliimmalla" on aika usein luksusmarkkinoilla hyvä liiketoimintamalli.

Vähän pieneltä tuo kettumäärä vaikuttaa, kun jo joulukuun huutokaupassa myytin 170 000 kpl, ja päähuutokauppa on vasta tänään. Taitaa olla kyllä niin, että naalit ja ketut lasketaan molemmat ketuiksi (fox), jolloin luvut täsmäisivät paremmin.

Tärkeitä ovat myös Karakul-lampaat, mutta mutuilisin että niistä merkittävä osa on tuontia. Lampaiden nylkeminen on ehkä emotionaalisesti hyväksytympää, ja voi tulla kasvamaan markkinaa nopeammin.

Pahoittelen jos on syntyny kuva, että haluaisin olla väkisin oikeassa. Olen myös vastaavasti ihminen, ja kun olen aiheesta aiemmin vääntänyt lähinnä Kauppalehdessä, on syntynyt näköjään pohjaoletus että kaikki puhuvat samoista luvuista.

Painottaisin kuitenkin tosiasiaa, että asia on taloudellisesti merkittävä, eikä pelkästään ideologinen kysymys. Suomi elää viennistä, ja turkistarhauksen lopettaminen tarkoittaa myös elintason laskua.

[Pliers]

Voimmeko kuitenkin pitää seuraavia lukuja lähtökohtana:

1,2 miljoonaa minkkiä
860 000 kettua
100 000 supikoiraa

Moni tarhaaja on parissa vuodessa lopettanut (tiedot tarhojen määrästä vaihtelevat 600-1100 (mitä tuoreempi luku, sitä pienempi arvio), mutta toisaalta toiset ovat laajentaneet (ainakin minun löytämieni lähteiden mukaan). Tuo tuotantomäärä on Turkistuottajien kertoma luku vuodelta 2009 (tosin tähän viestiin muutin naalit ketuiksi). Voidaanko nyt yhdessä sopia, että noita voidaan pitää hyvinä työlukuina, jolla saadaan karkeasti oikea lopputulos?

[Riippumatoton]

Kuten sanoin, en osaa ottaa kantaa noihin lukuihin. On helpompaa lähteä loppupäästä purkamaan kohti alkua, koska yksi firma käytännössä myy hyvin suuren osan (90%) koko markkinasta.

Jos maltat kesäkuuhun, tai edes tämän iltapäivän raporttiin asti, niin saadaan tulos tämän kauden tuotannosta tarkemmin selville.

2009 luvusta on todellakin vaikeaa arvailla nykytilannetta, koska häkkikoon kasvattaminen oli suurena investointina melkoinen epäjatkuvuuskohta. Tilakoko on suurentunut, sivutoimisuus vähentynyt ja tuotanto pienentynyt -> tilojen määrä on pienentynyt.

Tuotanto saattoi kasvaa viime vuodesta, mutta viime vuonna myytiin enemmän pakastenahkoja, joten myyntimäärän lukumääräistä kehitystä on vaikeaa arvioida. Näillä hinnoilla varmasti tarhoja laajennetaan, jolloin suurempi osa menee siitokseen ja pienempi osa myyntiin, mikä myös pienentää tarjontaa.

Tässä kuviossa on monta liikkuvaa osaa kysynnän ja tarjonnan puolella, sekä kysyntä että tarjonta heiluvat aika suurella vaihteluvälillä.

[Pliers]

Jatketaan sitten, jos/kun löydät (tai minä löydän) ajantasaiset luvut tuotannosta. Sitten ei tarvitse yrittää tulkita lukuja, ja kiistellä tulkinnoista. Nuo luvut olivat viimeisimmät mitä minä olen kyennyt löytämään.

[Riippumatoton]

Tällä hetkellä näyttää siltä, että huutokaupan myynti ylittää 250 miljoonaa euroa. Kasassa siis 430 miljoonaa ennen alkukesän huutokauppaa.

Todennäköisesti haarukkani 440-480 ylittyy.

[Kommunisti-muslimi]

Vientituloja tuli Suomeen yli 140 miljoonaa euroa.

[Parasiittiö]

En jaksanut lukea keskustelua kuin ekan ja vikan sivun, mutta äänestin: "Voi jatkua, kunhan valvontaa lisätään ja turkiseläinten oloja parannetaan hieman." En periaatteessa pidä turkistuotantoa poikkeuksellisena esimerkiksi lihantuotantoon verrattuna. Kummassakin kasvatetaan eläimiä ja sitten tapetaan ne niitten osien saamiseksi jonkun ihmisen käyttöön. Lihantuotannossakin tietääkseni eläinten olot tuppaa olemaan turhan huonot, mutta turkistuotannossa ne on tietääkseni vielä huonommat.

Tällä hetkellä kannatuslukemat näyttäisi olevan seuraavat.

Täyskielto: 17,4% (64 ääntä)
Voi jatkua, lajityypillinen toiminta mahdollistettava: 28,4% (109 ääntä)
Voi jatkua, valvottava paremmin ja oloja parannettava: 18,2% (70 ääntä)
Voi jatkua, valvottava paremmin: 10,7% (41 ääntä)
Nykytilanne riittävän hyvä: 25,3% (97 ääntä)

Mihin tulokseen näistä lukemista voisi tulla? No ainakin siihen, että enemmistö (82,6%) ei pidä täyskieltoa kannatettavana tai järkevänä syystä tai toisesta. Toisaalta enemmistö (74,7%) on myös sitä mieltä, että nykytilanne ei ole riittävän hyvä.

Ite ajattelen, että lajityypillisen toiminnan mahdollistaminen olisi kiva mutta varmastikin kallis askel. Sen takia se voisi käytännössä olla sama asia kuin täyskielto, jota en kannata erinäisistä syistä (kansantaloudelle vientitulojen lähde, maaseudulla paikallisesti merkittävä elinkeino, kiinalaiset vaan lisäisi omaa tuotantoaan, ja niin edelleen). Mikäli lajityypillisen toiminnan mahdollistaminen ei olisi sama asia kuin täyskielto, niin sitten sitä voisi hyvinkin kannattaa.

"...voi jatkua, kunhan turkiseläimille taataan mahdollisuus lajityypilliseen toimintaan."

Tämä vaihtoehto ei ole enää turkistarhausta, se on turkismetsästystä.

Minulla olisi kysymys kaikille jotka sallisivat häkkitarhauksen. Miten suhtautuisitte, jos Suomeen haluttaisiin perustaa koiraturkistarha? Siis sellainen, johon hankitaan ihan tavallisia lemmikkikoirarotuja. Sitten niitä kasvatetaan häkissä ja pannaan turkiksiksi kun on aika.

Jos turkistarhaus kerran on laillinen elinkeino, niin kai se sitten olisi hyväksyttävä. Onhan Suomessa varmaankin koiratarhoja nykyäänkin, vaikka niitä ei turkiksiksi kasvatetakaan.

[Pliers]

Jos turkistarhaus kerran on laillinen elinkeino, niin kai se sitten olisi hyväksyttävä. Onhan Suomessa varmaankin koiratarhoja nykyäänkin, vaikka niitä ei turkiksiksi kasvatetakaan.

Kysymys onkin varmaan siitä, että miten turkistarhaus voi olla laillinen elinkeino, kun se niin selvästi rikkoo eläinsuojelulakia. Jotta turkistarhaus voisi olla laillinen elinkeino olisi, joko eläinsuojelulakia lieventää, tai parantaa turkiseläinten kohtelua lain vaatimalle tasolle.

[Riippumatoton]

Eikös kanalatkin riko tuota eläinsuojelulakia? Broilerikasvattamot? Sikalat? Navetat? Kennelit? Sisällä pidettävät koirat ja kissat? Häkkilinnut? Akvaariot? Terraariot? Fretit? Lemmikkirotat ja hiiret? Marsut?

Millä noista on mahdollisuus lajityypilliseen käyttäytymiseen?

[Pliers]

Eikös kanalatkin riko tuota eläinsuojelulakia? Broilerikasvattamot? Sikalat? Navetat? Kennelit? Sisällä pidettävät koirat ja kissat? Häkkilinnut? Akvaariot? Terraariot? Fretit? Lemmikkirotat ja hiiret? Marsut?

Millä noista on mahdollisuus lajityypilliseen käyttäytymiseen?

Varmaan aika monet eläintuotantolaitokset rikkovat. Olen yrittänyt kiinnittää huomiota myös muiden tuotantoeläinten asemaan.

Lemmikkien osa riippuu paljolti niiden omistajasta. Jos koiraa pidetään ulkona lyhyessä narussa, saattaa se rikkoa eläinsuojelulakia, jolloin siihen luonnollisesti pitäisi puuttua. Kissan sisällä pitäminen ei riko eläinsuojelulakia. Jos kissaa taas pidettäisiin sisällä minkin häkissä, se rikkoisi. Erityisen törkeää se olisi, jos kissaa ja häkkiä pidettäisiin kesät talvet ulkona.

En kovin tarkasti jaksa sinulle eroa selittää, sillä uskon, että haluat vain provosoida. Toisaalta, jollet ymmärrä edes keskimääräistä eroa lemmikkien ja turkiseläinten kohtelussa, tuskin sitä sinulle kukaan kykenee selittämäänkään.

[MX]

Miksi vastausmahdollisuuksissa on ainoastaan elinkeinon harjoittamisen vaikeuttavia vaihtoehtoja?

Johtuu varmaan lähinnä siitä, etten osannut keksiä, miten eläinten oloja kykenisi huonontamaan nykyisestä.

Tarhaajien oloja voisi mahdollisesti parantaa. Itse valitsin toiminnan säilyttämisen nykyisellään, koska kaikissa tiukemmissa vaihtoehdoissa oli mukana valvonnan lisääminen. Yleensä valvonnan lisääminen tarkoittaa suomeksi byrokratian lisäämistä ja sen puolesta en äänestä missään tapauksessa.

[Turkulaine]

Minusta jonkinlaisena karkeana eettisenä ohjenuorana voitaisiin pitää sellaista kohtelua, minkä lemmikin omistaja soisi eläimelleen. Jos rekun voisi laittaa kasvamaan 24/7 pieneen häkkiin ilman ulkoilumahdollisuutta, eikä se särkisi sydäntä, niin silloin kysymys ei kai olisi eläinrääkkäyksestä.

[Riippumatoton]

Provosoin toki, siis siinä mielessä että kun kirjoitit eläinsuojelulain vastaamattomuudesta käytäntöön, ja lain muuttamisesta, niin mitä vaikutuksia tällä olisi? Ja ovatko ne minkit ja ketut(naalit) siis kauimpana lajityypillisestä käyttäytymisestä, jos tätä pidetään tavoitteena?

Olen tunkenut koiran esimerkiksi farmariauton takakonttiin useaksi tunniksi, mutta en nyt osaa pitää itseäni eläinrääkkääjänä, vaikka se varmaan tiukasti tulkiten eläinsuojelulakia rikkookin.

Marsua voisin pitää aika pienessä häkissä, tosin en kyllä ulkona kun sen turkki ei oikein suojaa pakkaselta, toisin kuin arktisten ja havumetsävyöhykkeen turkiseläinten turkit.

No, mentiin jo aika kauas alkuperäisestä aiheesta taas.

Tuo valvonnan lisääminen on todellakin lisää byrokratiaa ja lisää veroja, ja eiköhän niille verorahoille löydy tärkeämpääkin käyttöä.

[MX]

Minusta jonkinlaisena karkeana eettisenä ohjenuorana voitaisiin pitää sellaista kohtelua, minkä lemmikin omistaja soisi eläimelleen. Jos rekun voisi laittaa kasvamaan 24/7 pieneen häkkiin ilman ulkoilumahdollisuutta, eikä se särkisi sydäntä, niin silloin kysymys ei kai olisi eläinrääkkäyksestä.

Tuollainen ajattelu ohittaa varsinaisen ongelman. Kysyntä on käytännössä kokonaan ulkomailla. Jos tuotanto Suomessa lopetetaan niin se siirtyy ulkomaille. Oleellinen kysymys on se, onko tuotanto Suomessa inhimillisempää kuin ulkomailla?

Suurin osa täällä esitetyistä vertauksistakin kompastuu tuohon samaan ongelmaan. Ne eivät vastaa tilannetta, jossa ulkomaiseen kysyntään vastataan omalla, inhimillisemmällä tuotannolla. Selasin ketjun pikaisesti läpi ja huomasin ainoastaan yhden vertauksen joka oikeasti tuntui toimivalta: se oli Pliersin ehdotus lapsiprostituution laillistamisesta. En tosin tiedä onko se varsinaisesti laillista missään päin maailmaa. Suomen lepsun rangaistuskäytännön puolestahan tuo taitaakin jo olla lain puolesta sallitumpaa kuin monessa varsinaisessa pedofiiliparatiisissa.

[Riippumatoton]

Voisin kyllä argumentoida, että ihmisoikeudet ja eläinten oikeudet eivät nyt vielä ole ihan sama asia, mutta luulisin tuon olevan selvää. Ainakaan toistaiseksi ei joudu eläimen tappamisesta vankilaan jne.

Bonusvisana voi arvata mistä argumentaatiovirheistä tällaisessa pedofiilirinnastuksessa on kyse.

[Pliers]

Noh.

Ottakaamme sitten kannabis, sienet ym. Amsterdamissa kahviloissa laillista. Pitänee varmaan laillistaa Suomessa?

Bordellit. Laillista useissa maissa.

Pakkoavioliitot. Laillista useissa maissa.

Lapsityö. Laillista monissa maissa.

Lapsisotilaat. Laillista monissa maissa.


Yksittäistapausten luetteleminen on hyödytöntä. Totuus on se, että turkistarhaus nykymuodossaan on eettisesti kestämätöntä, niin Suomessa kuin Kiinassakin. Kaikkia toimia tulee kannattaa, joilla se loppuu kaikista maista. Koska elän Suomessa, olen tietysti eniten huolissani tilanteesta täällä.

Pienenä bonarina Riippumatottomalle: Paljonko Suomi häviää Kiinalle teollisuutta, kun lapsia ei saa käyttää täällä työvoimana? Pitäisi Kiinalaislapset pelastaa laittamalla Suomalaislapset töihin?

[Pliers]

Jatketaan sitten, jos/kun löydät (tai minä löydän) ajantasaiset luvut tuotannosta. Sitten ei tarvitse yrittää tulkita lukuja, ja kiistellä tulkinnoista. Nuo luvut olivat viimeisimmät mitä minä olen kyennyt löytämään.

No niin. Selvitetty on. Tuotantomäärä on pysynyt samana. Tarhojen määrä on pienentynyt, mutta tilakoko kasvanut saman verran.

Laskutoimitukseen (johon ei ole laskettu hilleriä mukaan (400 kpl)):

Suomen koko vuoden turkistuotanto:
Minkki 1 260 000 kpl
Sinikettu 800 000 kpl
Hopeakettu 56 000 kpl
Suomensupi 103 000 kpl

Vertailussa käytetään ennätyskorkeita maaliskuun 2011 keskihintoja.

Minkki 61,66 e
Sinikettu 156,75 e
Hopeakettu 158,32 e
Suomensupi 98 e

Tuotannon arvo (hinta x määrä):
Minkki 77 691 000 e
Sinikettu 125 400 000 e
Hopeakettu 8 865 920 e
Suomensupi 10 094 000 e

Suomen turkistarhojen vuosituotannon arvo on ennätyskorkeilla keskihinnoilla laskettuna siis:

222 051 520 euroa

Tästä voidaan päätellä, että suurin osa turkisteollisuuden viennistä on niin sanottua jälleenvientiä, jonka vaikutukset kotimaiseen tulonmuodostukseen ja työllisyyteen ovat kuitenkin marginaalisia normaaliin vientituotantoon verrattuna.

Lisäksi tästä voidaan päätellä, että ennätyksellisenä vuonna keskimääräisen turkistarhan liikevaihto on hieman noin 222 000 euroa. Siitä taas voidaan päätellä, ettei keskimääräinen turkistarha työllistä kuin yrittäjän ja rehukauppiaan.

Jokainen voi tykönään miettiä, onko tämä riittävän suuri syy kiduttaa yli kahta miljoonaa eläintä vuosittain.

[Riippumatoton]

Ihan uteliaisuudesta, mistä lähteestä kaivoit luvut?