Yksityiset pysäköinninvalvojat rikkovat perustuslakia — jatkavat silti

[Salvation]

Vaikka KKO "suuressa viisaudessaan" onkin päättänyt mitä on, asia ei ole ongelmaton eikä yksiselitteinen.

Juhani Sirkiä voi olla mitä mieltä tahansa, mutta KKO ei edusta jumalan sanaa eikä absoluuttista totuutta.

Pitää muistaa myös kuluttajansuojalaki. Ymmärtääkseni näitä "shrink wrap" -sopimuksia tulkitaan AINA kuluttajan eduksi.

Otettakoon huomioon sekin, että mahdollista sopimusta solmiessaan kuluttajalla on reklamaatio-oikeus.

Miten sinä, Juhani Sirkiä, näitä väittämiäni kommentoit? Voitko esittää pätevät vasta-argumentit? Ei riitä, että toteat "noku KKO...".

Olipa tai ei KKO Jumala tai ei tai olipa KKO:n kanta absoluuttinen totuus tai ei, niin sillä mennään... paitsi tietty, jos lainsäätäjät vaivautuisivat säätämään lain aiheesta.

[Juhani Sirkiä]

Aihe on ollut siinä määrin ns. tapetilla, että veikkaan kenties jo syksymmällä sieltä hallitusohjelman mukaisesti tulevan jonkin hätäisesti kyhätyn viritelmän, joka sitten runnotaan läpi koneiston ilman, että juuri kukaan ehtii tajuta mistä oli tarkoitus säätää, millä perusteilla ja millä seurauksin.

Taisin juuri kuvailla suomalaisen lainsäädäntöprosessin perusmallin.

[Luotsi]

Aihe on ollut siinä määrin ns. tapetilla, että veikkaan kenties jo syksymmällä sieltä hallitusohjelman mukaisesti tulevan jonkin hätäisesti kyhätyn viritelmän,...

Jos oikeusministeri tulisi jostain muusta puolueesta kuin RKPstä, toimeen todennäköisesti tartuttaisiinkin ihan jo äänestäjien painostuksenkin ansiosta. Mutta RKPn kannatukselle on ihan yhdentekevää hoidetaanko tämä asia kuntoon vai ei - kuten kaikki muutkin asiat jotka eivät liity ruotsinkieleen. Ja kun vielä alan suurimpia toimijoita/omistajia on suomenruotsalainen Tom Ek (ParkCom, Suomen Q-Park) niin eipä kannata ärkkoopeen suunnalta liikoja odotella...

[Juhani Sirkiä]

Ehkä niinkin. Nähtäväksi jää. Olennaisimpana pitäisin sitä, että jos ja kun uusi esitys joskus aikanaan valmistuu, se täyttäisi lainsäädäntöteknisesti edes välttävät kriteerit. Aivan älyvapaata puuppaa menee nykyään läpi.

[Juhani Sirkiä]

Lupailevat kuten arvelinkin...

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/08/parkkifirmat_saattavat_menettaa_sakotusoikeutensa_2802167.html

Uutisoinnin taso on arvattavasti taas kerran mitä sattuu.

[Fiftari]

Kilpailevien parkkiyritysten toiminta saa yhä farssimaisempia piirteitä: yhtiöt laputtavat jo toistensa autoja.

Parkkiturva-niminen yritys karhuaa parhaillaan yli 430 euron maksua Pääkaupunkiseudun Parkki Oy:ltä, koska sen valvoja laputti Parkkiturvan valvojan ehtojenvastaisesti pysäköidyn auton.

Parkkiturvan auto haittasi huoltotöitä töölöläisen taloyhtiön pihalla.

"Siivousmaksu"

Parkkiturvan auton tuulilasin sisäpuolella oli lappu, jossa kielletään kaikenlaisen materiaalin kiinnittäminen tai jättäminen autoon.

- Jokaisesta ehtojen vastaisesta toimenpiteestä laskutetaan siivousmaksu. Lasku on suuruudeltaan 350 € (alv 0%), lapussa todettiin.

Vielä samana päivänä Parkkiturva lähetti Pääkaupunkiseudun Parkille 430 euron laskun. Liitteenä oli kuva, jossa näkyi auton tuulilasiin kiinnitetty maksumääräys sekä tuulilasin sisäpuolella oleva kieltolappu.

- Emme edes ole viitsineet reklamoida tuosta valelaskusta, yhtiön hallituksen jäsen Lauri Mustonen sanoo.

- Tämä vain antaa alasta entistä naurettavamman kuvan.

http://www.iltalehti.fi/autot/2011092214429817_au.shtml

[Jaakko Sivonen]

Yksityiset parkkifirmat halutaan muuttaa avustajiksi
Yksityisiltä parkkisakkoyrityksiltä ollaan viemässä mahdollisuus määrätä pysäköintivirhemaksuja. Hallituksen esityksen mukaan yrityksistä tulisi poliisien ja kunnallisten pysäköinninvalvojien avustajia. [...] Suomen pysäköintialan liiton puheenjohtaja Juha Sirenius tulkitsee lakiesitystä niin, että parkkisakkoyritysten toimintaan ei ole tulossa muutosta. Liiton mukaan korkeimman oikeuden taannoinen päätös niin sanotusta sopimussakosta jää voimaan ja lakimuutos tulisi vain sen rinnalle.

http://yle.fi/uutiset/yksityiset_parkkifirmat_halutaan_muuttaa_avustajiksi/6285191

Yksityiset pysäköintifirmat pitävät itseään niin mahtavina, etteivät katso lakien pätevän itseensä. KKO:n kahden vuoden takainen päätös tehtiin tilanteessa, jossa uutta lakia ei ollut, joten ei siihen voi vedota.

[AIP]

Olisin kyllä vähän kaivannut sellaista lakia, että yksinoikeus valvontaan on kunnalla, mutta kunta voisi ulkoistaa osan valvonnasta yrityksille, sillä kunnathan valvovat jo nyt muitakin kuin omia alueitaan. Pysäköintivirhemaksut suoritettaisiin aina kunnalle. Sopimuskorvaus ei olisi provisiopohjainen vaan kiinteä, tarjouskilpailun kautta syntynyt summa.

[siviilitarkkailija]

KKO on pelleillyt ja perseillyt oman maineensa viemäristä. Ei ihme jos laitoksen uskottavuuden seurauksena sitä ei enää oteta mintenkään vakavasti.

[qwerty]

Seuraava päiväjärjestys

77. TIISTAINA 11. SYYSKUUTA 2012 kello 14.00

2) Hallituksen esitys eduskunnalle pysäköinninvalvonnassa avustamista koskevaksi lainsäädännöksi
Hallituksen esitys  HE 79/2012 vp

Esityksen pääasiallinen sisältö

Esityksessä ehdotetaan muutettavaksi pysäköinninvalvonnasta annettua lakia ja säädettäväksi laki pysäköinninvalvontaluvasta ja valvonta-avustajista.

Kunnallinen pysäköinninvalvoja tai poliisi voisi pysäköinninvalvonnasta annetun lain muuttamista koskevan ehdotuksen mukaan käyttää pysäköinninvalvonnassa yksityisellä alueella ja maastossa apunaan sellaista luonnollista henkilöä tai oikeushenkilöä, jolla olisi pysäköinninvalvontalupa. Avustamiseen vaadittaisiin sekä viranomaisen antama valtuutus että alueen omistajan tai haltijan suostumus.

Pysäköinninvalvontaluvan haltijan tehtävänä olisi tehdä kunnalle tai poliisille esityksiä seuraamuksen määräämiseksi havaituista pysäköintivirheistä. Viranomainen päättäisi esityksen ja muun sille esitetyn selvityksen perusteella pysäköintivirhemaksusta, kirjallisesta huomautuksesta tai toimenpiteistä luopumisesta.

Ehdotuksen mukaan aluehallintovirasto myöntäisi pysäköinninvalvontaluvan laissa säädetyt edellytykset täyttävälle. Valvonta-avustajia koskevien edellytysten täyttymistä valvoisi se kunnallinen pysäköinninvalvoja tai poliisi, jota valvonta-avustaja pysäköinninvalvonnassa avustaa.

Valtio tai kunta saisi yksityisten esityksestä määrätyt pysäköintivirhemaksut. Pysäköinninvalvonnassa avustavalle mahdollisesti maksettavasta korvauksesta voitaisiin sopia avustajan ja kunnan tai poliisin kesken.

Lait ovat tarkoitetut tulemaan voimaan 1 päivänä maaliskuuta 2013.

[AIP]

Pysäköinninvalvontaluvan haltijan tehtävänä olisi tehdä kunnalle tai poliisille esityksiä seuraamuksen määräämiseksi havaituista pysäköintivirheistä. Viranomainen päättäisi esityksen ja muun sille esitetyn selvityksen perusteella pysäköintivirhemaksusta, kirjallisesta huomautuksesta tai toimenpiteistä luopumisesta.

Lisää byrokratiaa! Jees!

[Luotsi]

Pysäköinninvalvontaluvan haltijan tehtävänä olisi tehdä kunnalle tai poliisille esityksiä seuraamuksen määräämiseksi havaituista pysäköintivirheistä. Viranomainen päättäisi esityksen ja muun sille esitetyn selvityksen perusteella pysäköintivirhemaksusta, kirjallisesta huomautuksesta tai toimenpiteistä luopumisesta.

Lisää byrokratiaa! Jees!

Mieluummin noin kuin yksityisiä leikkipoliiseja 

[mikkoR]

Mä en tajua miksi tästä asiasta vain vängätään kokoajan?

Asia on päivänselvä, joku hoitaa alueen valvontaa ja katsoo että pysäköinti on suoritettu kuten ehdoissa lukee ja jos ei niin laittaa maksun sopimusrikkomuksesta.
Toinen asia on tämä maksuasia, kuka sen maksaa maksakoon sillä kyseessä ei ole sakko vaan sopimusrikkomuksesta vaadittu maksu jonka oikeellisuus pitää pystyä vaatijan todistamaan=jos sanot ettet ajanut niin velvollisuus todistaa asia on ko. maksun vaatijalla.

Vielä perään:

Miksi YLE uutisoi kokoajan SAKOSTA kun kyse EI OLE SAKOSTA, onko ne niin saatanan puupäitä siellä vai mikä on?

[AIP]

Ei ole olemassa mitään parkkisakkoja. On vain pysäköintivirhemaksu ja sen voi kirjoittaa virkahenkilö, jonka ei tarvitse olla poliisi.

Pysäköintivirhemaksu ei ole sakko eikä sillä ole minkäänlaista sakon asemaa.

Vielä jos nuo kunnalliset valvoisivat muitakin kuin parkkimaksuja. Joka päivä on ties missä risteyksessä rikottu risteysaluetta ja sen lähistöä (5 m) koskevaa pysäyttämiskieltoa.

[Goman]

... Taloyhtiön tontti on yksityistä aluetta ja sen pitäisi pystyä tehtyjen sopimusten ja sääntöjen puitteissa valvottamaan ja sanktioimaan niitä...

Mikä tahansa yksityishenkilön tai yrityksen omistama maa-alue on yksityistä aluetta, eikä sinne pysäköijällä ole mitään asiaa ilman maan/tontinomistajan lupaa. Kyllä tuon pitäisi olla aivan selvää kaikille normaaleille kansalaisille.

Jos ja kun tuota selvää sääntöä joku tahallaan ja mahdollisesti toistuvasti rikkoo, pitäisi tällä maan/tontinomistajalla (mitä taloyhtiötkin ovat) olla mahdollisuus korvauksen määräämiseen ilman suurta byrokratiaa ja oikeudenkäyntiä. 

Ja jos vielä yksityisillä pysäköintialueilla on selvät säännöt ilmoitustaululla kirjoitettuna kissankokoisilla kirjaimilla, niin ei asiassa pitäisi olla mitään epäselvää. Pysäköintimaksu perintään ja sillä siisti.

Valtio tai kunta voi olla myös tontinomistaja ja näin ollen myös heillä pitää olla mahdollisuus pitää pysäköintikuria yllä ilman kohtuutonta byrokratiaa. Pysäköinninvalvoja (myös yksityinen voi olla kyseessä) kuvaa tilanteen , ja pysäköintimaksulappu postiin. Jos auton haltija ei maksa, niin perintä käyntiin.
   

[mossad]

 
Tein lakiluonnoksen nimeltään "Laki laittoman pysäköinnin valvontamaksusta"


Lyhyesti: 

Kyltitys tapahtuu liikennemerkein niinkuin ne määritellään tieliikenneasetuksessa. (Sijoitus, koko, lisäkilvet, väritys jne.) 

Sisäänajoväylän oikeaan laitaan Nro 373 Pysäköintikieltoalue lisäkilpenä parkkifirman nimi ja puhelinnumero. 



Nro 373 Pysäköintikieltoalue  .. Merkit 373 ja 374
Merkkien rajoittamalla alueella on pysäköinti kielletty. Alueen sisällä voidaan pysäköinnistä määrätä muuta erillisellä liikennemerkillä.

- esim 521. Pysäköintipaikka ja 521 a. Ajoneuvojen sijoitus pysäköintipaikalla.

x x x


Oho, tuli Pakkoruotsiksi kun olen kielirajoitteinen:

1 § En markägare som upplåter ett område för parkering eller förbjuder parkering inom området får under de förutsättningar som anges i denna lag ta ut en avgift (kontrollavgift) om ett fordon parkerats inom området i strid mot förbud eller villkor som han har beslutat (olovlig parkering).

2 § Med fordon avses i denna lag
1. fordon som är upptagna i vägtrafikregistret eller motsvarande utländska register,
2. fordon som är upptagna i det militära fordonsregistret, eller
3. fordon som brukas med stöd av saluvagnslicens.
Bestämmelserna i denna lag om markägare gäller också den som på grund av avtal har rätt att upplåta ett område för parkering eller att förbjuda parkering inom området.

3 § Kontrollavgift får tas ut endast om parkeringsförbudet eller parkeringsvillkoren tydligt har tillkännagetts genom skyltning på platsen. Skyltningen skall utföras med vägmärken.

4 § Kontrollavgiften får inte överstiga den felparkeringsavgift som fastställts inom kommunen .
Om felparkeringsavgiften har fastställts till olika belopp för skilda delar av kommunen eller för skilda slag av överträdelser, får den kontrollavgift som tas ut för en olovlig parkering inte överstiga den felparkeringsavgift som har fastställts för det aktuella slaget av felparkering i den del av kommunen där den olovliga parkeringen ägde rum.

5 § En ny kontrollavgift får tas ut för varje påbörjat kalenderdygn som en olovlig parkering pågår. Minst sex timmar måste dock förflyta från det att en betalningsuppmaning enligt 8 § första stycket utställdes till dess att en ny får utställas.
Högst fem kontrollavgifter får tas ut för samma olovliga parkering.

6 § Gör markägaren anspråk på kontrollavgift för en olovlig parkering har han inte rätt att för samma parkering också ta ut parkeringsavgift som inte betalats.

7 § Fordonets förare och ägare ansvarar solidariskt för att kontrollavgiften betalas. Ägaren ansvarar dock inte om omständigheterna gör det sannolikt att fordonet har frånhänts honom genom brott.
Med fordonets ägare avses
1. den som vid tiden för den olovliga parkeringen var antecknad som fordonets ägare i något av de register som avses i 2 § första stycket eller den som senare har antecknats där som ägare av fordonet vid tiden för överträdelsen,
2. i fråga om fordon som brukas med stöd av licens som anges i 2 § första stycket 3, den som vid samma tid innehade licensen.

8 § Vill markägaren ta ut kontrollavgift skall han utställa en betalningsuppmaning som överlämnas till fordonets förare eller ägare eller fästs på fordonet.
Om kontrollavgiften inte betalas inom den tid som angetts i uppmaningen, skall markägaren påminna fordonets förare eller ägare om betalningsansvaret innan han vidtar åtgärder för inkassering av avgiften enligt inkassolagen. Påminnelsen skall innehålla uppgift om när avgiften senast skall betalas.

9 § Talan om att få ut kontrollavgift får inte väckas senare än två år från den dag då den olovliga parkeringen upphörde.
Talan skall väckas vid tingsrätten i den ort där den olovliga parkeringen ägde rum.

10 § Om det med hänsyn till omständigheterna i samband med den olovliga parkeringen skulle framstå som uppenbart oskäligt att ta ut kontrollavgift, får avgiften inte tas ut.  

[mossad]

Ja tää tuli googlekääntäjällä:

1 § maanomistaja joka vuokraa pysäköintialue tai kieltää pysäköinti alueella voi saman säädetyin edellytyksin tämän lain periä maksu (tarkastus maksu) jos ajoneuvo pysäköity alueelle vastaisesti kieltoja tai ehtoja, hän on päättänyt (laiton pysäköinti ).

2 § tarkoitetut ajoneuvot tässä laissa
Ensimmäinen ajoneuvot, jotka sisältyvät ajoneuvon rekisteri tai vastaavan ulkomaisen rekisteriin,
Toinen ajoneuvot, jotka sisältyvät sotilasajoneuvon rekisteröidä, tai
Kolmas ajoneuvoilla liikennöidään tuella myyntiin auton ajokortin.
Mitä tässä laissa jos maanomistajat ovat myös seurausta sopimuksista on oikeus vuokrata pysäköintialue tai kieltää pysäköinti alueella.

3 § tarkastus voidaan periä maksu ainoastaan, jos pysäköinti kielto tai pysäköintimahdollisuudet ovat selvästi ilmoittanut opasteet työmaalla. Merkkejä on suoritettava liikennemerkit.
4 § Tarkastus maksu ei saa ylittää pysäköintivirhemaksu perustettu kunnassa.
Jos pysäköintivirhemaksu on asetettu eri hinnat eri puolilla kunnan tai erilaisia ??rikkomuksia, tarkastus maksu laittoman pysäköinnin ei saa ylittää pysäköintivirhemaksu asetettu sellaista parkkirikos kunnan osa, jossa lainvastainen puisto tapahtui.

5 § Uusi tarkastus maksu voidaan periä kultakin kalenteripäivää sekä luvaton pysäköinti käynnissä. Vähintään kuusi tuntia, on kuluttava aika maksukehotukseksi § 8 ensimmäisen kappaleen myönnettiin kunnes uusi saadaan asettaa näytteille.
Viisi suurinta tarkastusmaksut voidaan veloittaa samasta lainvastaisesta pysäköinti.

6 § Tee maanomistaja väittää tarkastus maksun laiton pysäköinti, hänellä ei ole oikeutta saman pysäköinti myös periä pysäköintimaksun maksamatta.

7 § kuljettajat ja omistajat ovat yhteisesti vastuussa valvonnasta maksamisesta. Omistaja ei ole vastuussa, jos olosuhteet on todennäköistä, että ajoneuvo on hankittu hänet rikoksen kautta.
Ajoneuvon omistaja edellyttäen
Ensimmäinen että ajankohtana luvatonta puiston mainittiin omistaja minkään tarkoitetut asiakirjat § 2, ensimmäisessä alakohdassa tai myöhemmin tallennettu siellä ajoneuvon omistaja aikaan rikkomisen
Toinen jos käytetyt ajoneuvot lisenssillä esitetty § 2, ensimmäinen kohta 3, joka tuolloin järjestettiin lisenssin.

8 § Jos maanomistaja periä Tarkastusmaksu antaa maksuvaatimuksen lähetettiin ajoneuvon kuljettaja tai omistaja tai kiinnitetty ajoneuvoon.
Jos tarkastuksessa ei makseta määräajassa tarjouspyynnössä, maanomistaja muistuttaa kuljettajaa tai omistaja, jos velka ennen kuin hän ryhtyy toimenpiteisiin keräämiseksi maksunkeruujärjestelmien lain. Muistutus on mainittava, kun maksu on maksettava myöhemmin.

9 § Toiminta saada valvontaa maksua ei saa tuoda viimeistään kahden vuoden kuluttua virheellisen pysäköinnin lakkasi.
Kanne on pantava vireille käräjäoikeudessa paikassa, jossa laiton pysäköinti tapahtui.

10 § Jos olosuhteet yhteydessä laiton pysäköinti näyttäisi ilmeisen kohtuutonta periä tarkastus maksu, maksua ei veloiteta.  

[Sunt Lacrimae]

... Taloyhtiön tontti on yksityistä aluetta ja sen pitäisi pystyä tehtyjen sopimusten ja sääntöjen puitteissa valvottamaan ja sanktioimaan niitä...

Mikä tahansa yksityishenkilön tai yrityksen omistama maa-alue on yksityistä aluetta, eikä sinne pysäköijällä ole mitään asiaa ilman maan/tontinomistajan lupaa. Kyllä tuon pitäisi olla aivan selvää kaikille normaaleille kansalaisille.

Jos ja kun tuota selvää sääntöä joku tahallaan ja mahdollisesti toistuvasti rikkoo, pitäisi tällä maan/tontinomistajalla (mitä taloyhtiötkin ovat) olla mahdollisuus korvauksen määräämiseen ilman suurta byrokratiaa ja oikeudenkäyntiä. 

Ja jos vielä yksityisillä pysäköintialueilla on selvät säännöt ilmoitustaululla kirjoitettuna kissankokoisilla kirjaimilla, niin ei asiassa pitäisi olla mitään epäselvää. Pysäköintimaksu perintään ja sillä siisti.

Valtio tai kunta voi olla myös tontinomistaja ja näin ollen myös heillä pitää olla mahdollisuus pitää pysäköintikuria yllä ilman kohtuutonta byrokratiaa. Pysäköinninvalvoja (myös yksityinen voi olla kyseessä) kuvaa tilanteen , ja pysäköintimaksulappu postiin. Jos auton haltija ei maksa, niin perintä käyntiin.

Sakottamisen lisäksi tulee mieleen tilanteita, joissa se väärin pysäköity ajoneuvo olisi oikeasti tarpeellista saada huitsin nevadaan paikaltaan, esim. kun auto on pysäköity vaikka varatulle autopaikalle, pelastustien eteen tai isomman ajoneuvon ollessa kyseessä tukkimaan esimerkiksi liikerakennuksen lastauslaiturin. Tällaisessa tilanteessa tontinomistajalla tulisi olla mahdollisuus siirrättää auto todisteellisesti (ts. pysäköinninvalvonnasta vastaavan kunnan viranomaisen valtuutuksella, niin että viranomaisille ja ajoneuvon haltijalle kantautuu tieto siirtotoimenpiteestä) mikäli auton omistajaan ei saada yhteyttä jotta tulisi itse siirtämään ajoneuvonsa.

[Lauri Karppi]

http://www.pikavippiuutiset.com/onko-uudessa-parkkisakko-oikeudenkaynnissa-kyse-valvontayhtion-vedatyksesta/

[Sour-One]

http://www.pikavippiuutiset.com/onko-uudessa-parkkisakko-oikeudenkaynnissa-kyse-valvontayhtion-vedatyksesta/

Miksi KO aikanaa ottaisi juttua käsiteltäväkseen, kun ennakkocasekin on olemassa.

[Luotsi]

Nyt on kyllä lähellä se tilanne että on annettava tunnustusta RKPn  ministerille, jos tuo laki todellakin saadaan vietyä läpi uutisoidussa muodossaan tämän vuoden aikana. Tosin edellinen virheiden sähläri ei kyllä jättänyt rimaa kovin korkealle...

[Fiftari]

Mietiskelin tuossa lenkillä ollessani että mitenkä on? Jos pysäköi yksityisen parkkifirman "reviirille" peittää rekisteritunnukset ja valmistusnumeron niin onko se laillista (autohan ei liiku). Ja toisekseen saako yksityinen parkkipekka/pirkko alkaa repimään rekisterimerkintöjä näkyville vai meneekö etsinnän puolelle(poliisi). Ei tällä ajattelulla ole mitään todellisuuspohjaa saatika että joku moista jaksaisi alkaa tekemään, kunhan aloin vain miettimään että mistäs sitten saavat rahat jos ei ole autossa mitään tunnisteita?

[Sunt Lacrimae]

Mietiskelin tuossa lenkillä ollessani että mitenkä on? Jos pysäköi yksityisen parkkifirman "reviirille" peittää rekisteritunnukset ja valmistusnumeron niin onko se laillista (autohan ei liiku). Ja toisekseen saako yksityinen parkkipekka/pirkko alkaa repimään rekisterimerkintöjä näkyville vai meneekö etsinnän puolelle(poliisi). Ei tällä ajattelulla ole mitään todellisuuspohjaa saatika että joku moista jaksaisi alkaa tekemään, kunhan aloin vain miettimään että mistäs sitten saavat rahat jos ei ole autossa mitään tunnisteita?

Mitenköhän muuten menee jos yksityinen parkkifirma haluaa laputtaa autoa, jonka omistaja kuuluu esim. Trafin tietojenluovutuskiellon piiriin? Tietojenluovutuskieltohan koskee kirjallisia pyyntöjä (turvakiellot sitten erikseen) mutta jaksavatko nuo firmojen lappuliisat sitten nähdä vaivaa sen eteen?

[Fiftari]

Mietiskelin tuossa lenkillä ollessani että mitenkä on? Jos pysäköi yksityisen parkkifirman "reviirille" peittää rekisteritunnukset ja valmistusnumeron niin onko se laillista (autohan ei liiku). Ja toisekseen saako yksityinen parkkipekka/pirkko alkaa repimään rekisterimerkintöjä näkyville vai meneekö etsinnän puolelle(poliisi). Ei tällä ajattelulla ole mitään todellisuuspohjaa saatika että joku moista jaksaisi alkaa tekemään, kunhan aloin vain miettimään että mistäs sitten saavat rahat jos ei ole autossa mitään tunnisteita?

Mitenköhän muuten menee jos yksityinen parkkifirma haluaa laputtaa autoa, jonka omistaja kuuluu esim. Trafin tietojenluovutuskiellon piiriin? Tietojenluovutuskieltohan koskee kirjallisia pyyntöjä (turvakiellot sitten erikseen) mutta jaksavatko nuo firmojen lappuliisat sitten nähdä vaivaa sen eteen?

Kohta varmaan poliisit ottavat tuon tietojenluovutuskiellon. Tuolla poliisi rikollisena sivustolla on jo kaksi tapausta katsastamattomista virka-autoista.

Mutta en usko että yksityiset firmat saisivat moisia tietoja. Pitäisi kai olla aika vakava rikos(kai?). Ja siinä vaiheessa tutkinnan tekee poliisi.

[Sibis]

Itse en halua pihalleni ainuttakaan tuntematonta autoa. Minun on päästävä pihalleni ja omat vieraani myös.

Pihastani olen maksanut kovan hinnan ja maksan jatkuvan kiinteistöveron sekä sen kunnon ylläpitomaksut.

Pihani on yksityisaluettani!

[Fiftari]

^Siis, omakotitalo ja piha-alue? Eikä yksityistä pysäköinninvalvontaa? Siis kylttiä jossa sopimus jne.

[Sibis]

^Siis, omakotitalo ja piha-alue? Eikä yksityistä pysäköinninvalvontaa? Siis kylttiä jossa sopimus jne.

Meinaatko, että tarvitsen kyltin pihalleni?

[Fiftari]

^Siis, omakotitalo ja piha-alue? Eikä yksityistä pysäköinninvalvontaa? Siis kylttiä jossa sopimus jne.

Meinaatko, että tarvitsen kyltin pihalleni?

En mutta kyse olikin nyt lähinnä siitä että miten yksityinen pysäköinninvalvonta pystyy selvittämään reviirillään olevan ajoneuvon omistajan. Eiköhän tuo sinun tilanteesi mene enemmänkin kotirauhan piiriin.

[Luotsi]

Mietiskelin tuossa lenkillä ollessani että mitenkä on? Jos pysäköi yksityisen parkkifirman "reviirille" peittää rekisteritunnukset ja valmistusnumeron niin onko se laillista (autohan ei liiku). Ja toisekseen saako yksityinen parkkipekka/pirkko alkaa repimään rekisterimerkintöjä näkyville vai meneekö etsinnän puolelle(poliisi). Ei tällä ajattelulla ole mitään todellisuuspohjaa saatika että joku moista jaksaisi alkaa tekemään, kunhan aloin vain miettimään että mistäs sitten saavat rahat jos ei ole autossa mitään tunnisteita?

Mitenköhän muuten menee jos yksityinen parkkifirma haluaa laputtaa autoa, jonka omistaja kuuluu esim. Trafin tietojenluovutuskiellon piiriin?

Trafi myy rekisteröintitiedot leikkipoliiseille luovutuskiellosta huolimatta. Kokemusta on. Epäilemättä laitonta mutta eiväthän lait koskekaan tuollaista vailtiota valtiossa kuin Trafi, tulli jnejne.

[Fiftari]

Mietiskelin tuossa lenkillä ollessani että mitenkä on? Jos pysäköi yksityisen parkkifirman "reviirille" peittää rekisteritunnukset ja valmistusnumeron niin onko se laillista (autohan ei liiku). Ja toisekseen saako yksityinen parkkipekka/pirkko alkaa repimään rekisterimerkintöjä näkyville vai meneekö etsinnän puolelle(poliisi). Ei tällä ajattelulla ole mitään todellisuuspohjaa saatika että joku moista jaksaisi alkaa tekemään, kunhan aloin vain miettimään että mistäs sitten saavat rahat jos ei ole autossa mitään tunnisteita?

Mitenköhän muuten menee jos yksityinen parkkifirma haluaa laputtaa autoa, jonka omistaja kuuluu esim. Trafin tietojenluovutuskiellon piiriin?

Trafi myy rekisteröintitiedot leikkipoliiseille luovutuskiellosta huolimatta. Kokemusta on. Epäilemättä laitonta mutta eiväthän lait koskekaan tuollaista vailtiota valtiossa kuin Trafi, tulli jnejne.

Periaatteella bisnes on bisnestä?