Pitäisikö Suomen erota EU:sta?

[Shawast]

Koska unelmavalosta olet tyytynyt vain vastailemaan yksilauseisilla vastakysymyksillä todella monimutkaisiin kysymyksiin, niin kysyisin sinulta yksinkertaisen kysymyksen: miksi mielestäsi on oleellista, että valtiolla tulee olla tarpeeksi valuuttavarantoa? Englanniksi foreign reserves.

Kysyisin lähinnä saadakseni selville, onko sinulla käsitystä kuinka kansainvälinen politiikka ja rahatalous toimivat. Vaikuttaa että heität ilmoille vain sloganeita kuten "pienen ja vientivetoisen maan on oltava avoin" ilman asiasisällön ymmärrystä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Valuuttavaranto

Anteeksi mut tää touhu on mennyt nyt pahemman kerran metakeskusteluksi.
Palataan asiaan jos tässä langassa tulee jotain sisällöllistä keskustelua. imho suomen ei pidä erota EUsta nykytilanteessa. Olen perustellut näkemykseni useaan otteeseen enkä ole saanut uskottava vaihtoaehtoa asialla.

Kysymys säilyy, miksi mielestäsi esimerkiksi Suomella on oltava tarpeeksi valuuttavarantoa?

Juurihan aiemmin mainitsit, että Suomi on suvereeni valtio, eikä sen tarvitse maksaa lupaamiaan velkoja takaisin. Mihin siis tällä logiikalla tarvitsemme valuuttavarantoa (johon kansallisomaisuus kuten pohjavesi tai infrastruktuuri on laskettavissa)?

[Salvation]

Pitäisi erota EU:sta  60 (63.2%)

Lohdullisia lukuja. 

Mielestäni aika huono prosenttiluku, koska kyseessä on eu-kriittisten palsta.

[Salvation]

Norja porskuttaa EU:n ulkopuolella hyvinvoivasti. Ainoa selitys ei voi olla pelkkä öljy ja kala. On siinä muutakin: kansallinen itsetunto ja ahkeruus. Meillä ei ole muita suuria luonnonvaroja kuin metsämme ja sillä me olemme aina pärjänneet sen kansallisen itsetunnon, ahkeruuden ja suomalaisen sisun lisäksi. Miksemme vastedeskin?

Mihin me muka EU:ta tarvitsemme muuten kuin silkkana markkina-alueena? Ei markkina-alueeseen tarvitse liittyä voidakseen käydä kauppaa. Ja markkina-alueita on muuallakin.

Kyll se öljy on millä Norja porskuttaa. Öljyrahoja pelkästään rahastoitu 380 miljardia

[Salvation]

Hei Unelmavalosta! Miten vanha olet?

Kohta 30v. Mitenniin?

Jos olisit 12-vuotias, niin homma ok. Tässä tapauksessa pyydän Lallin tavoin sinulle bännin. Ei kukaan ole aikuisiässä noin tyhmä. Ei edes kokoomukselainen.

Eihän asiakirjoittajaa voi bännätä täältä pois. En ymmärrä miksi pitää ruveta kiukuttelemaan vain sen takia, että joku on asioista eri mieltä.

[Volmari]

Norja porskuttaa EU:n ulkopuolella hyvinvoivasti. Ainoa selitys ei voi olla pelkkä öljy ja kala. On siinä muutakin: kansallinen itsetunto ja ahkeruus. Meillä ei ole muita suuria luonnonvaroja kuin metsämme ja sillä me olemme aina pärjänneet sen kansallisen itsetunnon, ahkeruuden ja suomalaisen sisun lisäksi. Miksemme vastedeskin?

Mihin me muka EU:ta tarvitsemme muuten kuin silkkana markkina-alueena? Ei markkina-alueeseen tarvitse liittyä voidakseen käydä kauppaa. Ja markkina-alueita on muuallakin.

Kyll se öljy on millä Norja porskuttaa. Öljyrahoja pelkästään rahastoitu 380 miljardia

Suomella on varallisuutta turpeessa enemmän kuin Norjalla öljyä.
Lisäksi turvesuo palautuu ennalleen hyödyntämisen jälkeen muutamassa tuhannessa vuodessa, eli on kuitenkin uusiutuva luonnonvara verrattaessa kivihiileen tai öljyyn.
Kun kivihiiltä louhitaan tai öljyä pumpataan jää maapalloon siihen kohtaan reikä joka ei täyty koskaan.

[Salvation]

Norja porskuttaa EU:n ulkopuolella hyvinvoivasti. Ainoa selitys ei voi olla pelkkä öljy ja kala. On siinä muutakin: kansallinen itsetunto ja ahkeruus. Meillä ei ole muita suuria luonnonvaroja kuin metsämme ja sillä me olemme aina pärjänneet sen kansallisen itsetunnon, ahkeruuden ja suomalaisen sisun lisäksi. Miksemme vastedeskin?

Mihin me muka EU:ta tarvitsemme muuten kuin silkkana markkina-alueena? Ei markkina-alueeseen tarvitse liittyä voidakseen käydä kauppaa. Ja markkina-alueita on muuallakin.

Kyll se öljy on millä Norja porskuttaa. Öljyrahoja pelkästään rahastoitu 380 miljardia

Suomella on varallisuutta turpeessa enemmän kuin Norjalla öljyä.
Lisäksi turvesuo palautuu ennalleen hyödyntämisen jälkeen muutamassa tuhannessa vuodessa, eli on kuitenkin uusiutuva luonnonvara verrattaessa kivihiileen tai öljyyn.
Kun kivihiiltä louhitaan tai öljyä pumpataan jää maapalloon siihen kohtaan reikä joka ei täyty koskaan.

No tuohon en sano muuta kuin, että olen eri mieltä... parempi etten sano muuta 

[Sinna]

Pitäisi erota EU:sta.

[Lemmy]

Mun mielestäni se ETA-sopimus oli aikoinaan ihan hyvä, mutta noiden muiden pohjoismaiden kanssa kimpassa oleminen on hiukka liika kukkahattuilua ollut.

[Volmari]

Salvationille tiedoksi, että kyllä Suomen valtava omaisuus turpeessa on aivan totta. Siitä, onko turve uusiutuva luonnonvara vai ei, on EU tehnyt päätöksen, että se ei ole.
Kun turvesuo palautuu ennalleen noin 4000:ssa vuodessa, se on yhden ihmisen iässä tietysti pitkä aika, mutta maapallon iässä tuskin silmänräpäystäkään. Ja maapallon tulevaisuudestahan tässä pitäisi olla kysymys, vaikka EU toisin on päättänytkin.

Suomi voisi turpeen hyödyntämällä olla omavarainen energian suhteen. Turvetta käyttävien voimaloiden lisäksi voi yhdestä turvekuutiosta valmistaa 35 litraa biodieseliä, mutta sekään ei sovi EU:lle.

Eli kyllä pitäisi erota EU:sta tämän voimavaran ottamiseksi omiin käsiin.

[Salvation]

Salvationille tiedoksi, että kyllä Suomen valtava omaisuus turpeessa on aivan totta. Siitä, onko turve uusiutuva luonnonvara vai ei, on EU tehnyt päätöksen, että se ei ole.
Kun turvesuo palautuu ennalleen noin 4000:ssa vuodessa, se on yhden ihmisen iässä tietysti pitkä aika, mutta maapallon iässä tuskin silmänräpäystäkään. Ja maapallon tulevaisuudestahan tässä pitäisi olla kysymys, vaikka EU toisin on päättänytkin.

Suomi voisi turpeen hyödyntämällä olla omavarainen energian suhteen. Turvetta käyttävien voimaloiden lisäksi voi yhdestä turvekuutiosta valmistaa 35 litraa biodieseliä, mutta sekään ei sovi EU:lle.

Eli kyllä pitäisi erota EU:sta tämän voimavaran ottamiseksi omiin käsiin.

On se sitten outoa kuinka suomi ole rikastunut turpeella.

Toisekseen jos turpeessa on valtava omaisuus ja verrattavissa Volmarin mukaan Norjan öljyvaroihin, niin on se kovin outoa, että turpeen käyttöä energiana pitää tukea.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/03/tem_haluaa_jatkaa_turve-energian_tukea_636515.html?origin=rss

[Unelmavalosta]

Nyt sitten kannatat suvereenia kansallisvaltiota?

Tai suvereeni kansanvalta tarkoittaakin mielestasi aivan jotain muuta.

Olen aina kannattanut suvereenia kansanvaltiota. Se vain ei ole minulle koskaan tarkoittanut sitä ettei voitaisi tehdä yhteistyötä euroopassa.

EU ei ole tämän suvereniteetin peruspilareita horjuttanut koskaan, eikä ole niin aikomassakaan. Voimme koska tahansa erota EUsta jos se ei enää ole meille hyödyllinen, kaikki toimeenpanovalta on suomessa, armeija ja poliisi toimii normaalisti suomalaisen vallan alla. 

[Unelmavalosta]

Juurihan aiemmin mainitsit, että Suomi on suvereeni valtio, eikä sen tarvitse maksaa lupaamiaan velkoja takaisin. Mihin siis tällä logiikalla tarvitsemme valuuttavarantoa (johon kansallisomaisuus kuten pohjavesi tai infrastruktuuri on laskettavissa)?

Normaalitilanteessa valtio huolehtii velvoitteistaan koska on usein riippuvainen ulkomailta tulevista rahoituksesta. Jos se kuitenkin surkean taloudenpidontakia menisi konkurssiin niin ei velkojilla ole mitään keinoja perimiseen. Vai onko islanti joutunut luopumaan pohjavesistään?  

[Unelmavalosta]

Eihän asiakirjoittajaa voi bännätä täältä pois. En ymmärrä miksi pitää ruveta kiukuttelemaan vain sen takia, että joku on asioista eri mieltä.

Opittu tapa. Veikkaan että normaalitilanteessa ollaan tässävaiheessa jo riveileissä kiinni ja nyt lyö kone tyhjää kun internetissä ei voikkaan.

[Volmari]

Salvationille tiedoksi, että kyllä Suomen valtava omaisuus turpeessa on aivan totta. Siitä, onko turve uusiutuva luonnonvara vai ei, on EU tehnyt päätöksen, että se ei ole.
Kun turvesuo palautuu ennalleen noin 4000:ssa vuodessa, se on yhden ihmisen iässä tietysti pitkä aika, mutta maapallon iässä tuskin silmänräpäystäkään. Ja maapallon tulevaisuudestahan tässä pitäisi olla kysymys, vaikka EU toisin on päättänytkin.

Suomi voisi turpeen hyödyntämällä olla omavarainen energian suhteen. Turvetta käyttävien voimaloiden lisäksi voi yhdestä turvekuutiosta valmistaa 35 litraa biodieseliä, mutta sekään ei sovi EU:lle.

Eli kyllä pitäisi erota EU:sta tämän voimavaran ottamiseksi omiin käsiin.

On se sitten outoa kuinka suomi ole rikastunut turpeella.

Toisekseen jos turpeessa on valtava omaisuus ja verrattavissa Volmarin mukaan Norjan öljyvaroihin, niin on se kovin outoa, että turpeen käyttöä energiana pitää tukea.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/03/tem_haluaa_jatkaa_turve-energian_tukea_636515.html?origin=rss

Turpeen käyttöä vastustetaan ihan kotimaisinkin voimin raivoisasti. Nyt turvetuotannossa on 0,6 % koko Suomen suoalasta ja käyttöä halutaan vähentää jatkuvasti vihertävin voimin.
Kahden prosentin hyödyntämisellä oltaisiin jo aika lähellä omavaraisuutta.

Vastustus on todellakin enemmän kuin kummallista, koska kivihiiltä ja öljyä tuodaan jatkuvasti laivalasteittain maapallon toiselta puolelta.
En muista koskaan kuulleeni, että Norjassa olisi joku öljyvarojen hyödyntämistä vastustava kansanliike, vaikka poraus meren pohjasta ei ole lainkaan riskitöntä.

[Salvation]

Salvationille tiedoksi, että kyllä Suomen valtava omaisuus turpeessa on aivan totta. Siitä, onko turve uusiutuva luonnonvara vai ei, on EU tehnyt päätöksen, että se ei ole.
Kun turvesuo palautuu ennalleen noin 4000:ssa vuodessa, se on yhden ihmisen iässä tietysti pitkä aika, mutta maapallon iässä tuskin silmänräpäystäkään. Ja maapallon tulevaisuudestahan tässä pitäisi olla kysymys, vaikka EU toisin on päättänytkin.

Suomi voisi turpeen hyödyntämällä olla omavarainen energian suhteen. Turvetta käyttävien voimaloiden lisäksi voi yhdestä turvekuutiosta valmistaa 35 litraa biodieseliä, mutta sekään ei sovi EU:lle.

Eli kyllä pitäisi erota EU:sta tämän voimavaran ottamiseksi omiin käsiin.

On se sitten outoa kuinka suomi ole rikastunut turpeella.

Toisekseen jos turpeessa on valtava omaisuus ja verrattavissa Volmarin mukaan Norjan öljyvaroihin, niin on se kovin outoa, että turpeen käyttöä energiana pitää tukea.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/03/tem_haluaa_jatkaa_turve-energian_tukea_636515.html?origin=rss

Turpeen käyttöä vastustetaan ihan kotimaisinkin voimin raivoisasti. Nyt turvetuotannossa on 0,6 % koko Suomen suoalasta ja käyttöä halutaan vähentää jatkuvasti vihertävin voimin.
Kahden prosentin hyödyntämisellä oltaisiin jo aika lähellä omavaraisuutta.

Vastustus on todellakin enemmän kuin kummallista, koska kivihiiltä ja öljyä tuodaan jatkuvasti laivalasteittain maapallon toiselta puolelta.
En muista koskaan kuulleeni, että Norjassa olisi joku öljyvarojen hyödyntämistä vastustava kansanliike, vaikka poraus meren pohjasta ei ole lainkaan riskitöntä.

Kerro nyt ihmeessä miksi turvetuotantoa pitää tukea vaikka suomella on omaisuus kiinni siinä.

[Lasse]

Nyt sitten kannatat suvereenia kansallisvaltiota?

Tai suvereeni kansanvalta tarkoittaakin mielestasi aivan jotain muuta.

Olen aina kannattanut suvereenia kansanvaltiota. Se vain ei ole minulle koskaan tarkoittanut sitä ettei voitaisi tehdä yhteistyötä euroopassa.

OK, kiitos tasta selvennyksesta.
Yhteistyo euroopassa on minunkin ihanteeni, itsenaisena Suomena.

EU ei ole tämän suvereniteetin peruspilareita horjuttanut koskaan, eikä ole niin aikomassakaan. Voimme koska tahansa erota EUsta jos se ei enää ole meille hyödyllinen, kaikki toimeenpanovalta on suomessa, armeija ja poliisi toimii normaalisti suomalaisen vallan alla. 

Luotat sitten EU:n aikomuksiin enemman kuin mina.
Jedem das Seine.

--Lasse

[Unelmavalosta]

Luotat sitten EU:n aikomuksiin enemman kuin mina.
Jedem das Seine.

Helposti.. senverran kauan seurannut EUn eteenpäin pyristelyä että voin luvata että ihan lähitulevaisuudessa se ei ole romahtamassa diktatuuriksi.

[Volmari]

Kerro nyt ihmeessä miksi turvetuotantoa pitää tukea vaikka suomella on omaisuus kiinni siinä.
[/quote]

Sitä nyt koitetaan tukea verohelpotuksin esimerkiksi siksi, että se on kotimaista ja siksi suositeltavaa.

[Lasse]

Turpeen käyttöä vastustetaan ihan kotimaisinkin voimin raivoisasti. Nyt turvetuotannossa on 0,6 % koko Suomen suoalasta ja käyttöä halutaan vähentää jatkuvasti vihertävin voimin.
Kahden prosentin hyödyntämisellä oltaisiin jo aika lähellä omavaraisuutta.

Vastustus on todellakin enemmän kuin kummallista, koska kivihiiltä ja öljyä tuodaan jatkuvasti laivalasteittain maapallon toiselta puolelta.
En muista koskaan kuulleeni, että Norjassa olisi joku öljyvarojen hyödyntämistä vastustava kansanliike, vaikka poraus meren pohjasta ei ole lainkaan riskitöntä.

Viheroliot ja muut "edistykselliset" vastustavat kaikkea Suomessa tapahtuvaa tuotannollista toimintaa.

Kaikkea.

No, hieman liioiteltu, mutta niin vahan, etta tulevaisuus huolestuttaa.

Turvedieselin ja ydinvoiman synergiaeduista olen kirjoittanut aiemmin:

Aivan ensimmäiseksi haluaisin kuulla perussuomalaisilta järkevän, pitkän tähtäimen energiastrategian Suomelle.

Ja koska järkevyydestä ei varmaan ole konsensusta, esitän muutaman oman preferenssini.

1) Katsotaan, miten Ranska on rakentanut oman perusvoimainfrastruktuurinsa. (sähkön osalta)

2) Päätetään jatkaa ja monimuotoistaa nyt alulla olevaa ydinvoimarenesanssia Suomessa. Tässä on keskustelun paikka, jossa järki ja tunteet kohtaavat. (Tai törmäävät.)

3) Tutkitaan, valitaan ja suunnitellaan uuden sukukupolven, korkean lämpötilan modulaarinen ydinvoimalatyyppi. Näitä löytyy maailmalta. Jättikokoiset reaktorit ovat varmaan ihan hyviä, mutta pienemmät modulaariset sopisivat paremmin myös kaukolämmön ja prosessihöyryn hyödyntämiseen.

4) Näitä rakennetaan riittävä määrä, sijoitukset kantaverkon ja kaukolämmöntarpeen mukaan.Usean pienen yksikön rakentamisessa sarjatuotannon edut tulevat esille.

5) Tutkitaan voisiko ed. mainittua prosessihöyryä käyttää turpeen jalostamiseksi suodieseliksi ja muiksi polttonesteiksi.

6) Tyyppireaktoreilla voisi olla useita eri omistajia, lisensoidusti, mutta loppusijoitus tulisi olla keskitetty.

7) Rahoitus voisi olla osin yksityinen, osin julkinen. Rahoitukseen voitaisiin kehittää kansalaisille markkinoitu (mahdollisesti verovapaa) joukkovelkakirjalaina, tai suunnattu osakeanti. (vaikka esim. teemalla www.veronpalautukset_ydinosakkeiksi.fi)

8 ) Valtio voisi hankkia ydinkäyttöisiä jäänmurtajia, vaikka sellaisia, jotka tekisivät kesällä lauhdesähköä valtakunnanverkkoon.

9) Jotta päästäisiin nopeammin liikkeelle, voitaisiin olemassa olevien laitosten konversiota harkita:
http://www.coal2nuclear.com/


Yksi toinen aiheeseen liittyvä linkki, jos kiinnostaa:
http://atomicinsights.blogspot.com/

--Lasse, leijat Helsingin yllä ja reaktorit maan alla.

--Lasse

[Lasse]

Luotat sitten EU:n aikomuksiin enemman kuin mina.
Jedem das Seine.

Helposti.. senverran kauan seurannut EUn eteenpäin pyristelyä että voin luvata että ihan lähitulevaisuudessa se ei ole romahtamassa diktatuuriksi.

Jeps, kun nostan katseeni ruudulta ylospain, ei tuolla Prahan linnan seutuvilla tankit jyrise, vaikka kevatta pukkaakin.

Kuitenkin jaan huolen EU:n demokratiavajeesta appiukkoni tuttavan, Václav Klausin kanssa.

Ja kun sina pidat tuota hemmoa pellena, niin mielipide-erohan meilla on.

Keskustelu jatkukoon...

--Lasse

[Unelmavalosta]

Kuitenkin jaan huolen EU:n demokratiavajeesta appiukkoni tuttavan, Václav Klausin kanssa.

Itse sanoisin että EU itsessään on aika demokraattinen. Parlamentti ja sen hyväksymä komissio, mut kansakuntien eurooppa on sitten tyystin toinen asia.

Kun valtionpäämiehet kokoontuvat omiin juhliinsa ja sopivat asioita niin eipä sinne paljoa kamerat pääse. Mielestäni tämä on kuitenkin realiteetti ja hallitustenvälinen yhteistyöhän olisi nimenomaan se ainut mitä olisi jos muodollista EUta ei olisi.

[matkamasentaja]

Kerro nyt ihmeessä miksi turvetuotantoa pitää tukea vaikka suomella on omaisuus kiinni siinä.

Sitä nyt koitetaan tukea verohelpotuksin esimerkiksi siksi, että se on kotimaista ja siksi suositeltavaa.
[/quote]

Vaikka onkin myrkyllistä ja haitallista muualla kuin siellä suossa jossa sen kuuluu olla ilmastonmuutoshörhöjenkin (IPCC) mielestä.

[Salvation]

Kerro nyt ihmeessä miksi turvetuotantoa pitää tukea vaikka suomella on omaisuus kiinni siinä.

Sitä nyt koitetaan tukea verohelpotuksin esimerkiksi siksi, että se on kotimaista ja siksi suositeltavaa.
[/quote]

Olemmeko siis tukeneet/ tuemmeko bisnestä, joka on erittäin kannattavaa ja josta voisi saada Norjan öljytulojen veroiset tulot?

[Lalli IsoTalo]

... EU itsessään on aika demokraattinen.

1. Demokraattisessa sivistysvaltiossa kansalaiset voivat äänestää presidentistä, EU:ssa eivät.

2. Demokraattisessa sivistysvaltiossa parlamenttivaalien voittajat perustuvat hallituksen, EU:ssa -- jossa hallitusta kutsutaan kansalaisten hämäämiseksi komissioksi -- eivät.

3. Monissa EU-maissa on EU-vaaleissa on käytössä pitkät listat, eli äänestäjät eivät voi äänestää haluamaansa ehdokasta. Puoluetoimisto päättää, missä järjestyksessä listan nimet pääsevät parlamenttiin.

4. EU-parlamentin jäsenet eivät suinkaan aina äänestä oman omantuntonsa mukaan, vaan ryhmänjohtajansa käsimerkkien perusteella, koska he eivät voi mitenkään ehtiä tutustumaan lakiehdotustulvaan edes pintapuolisesti. Meppejä kutsutaan leikkisästi sirkusapinoiksi, koska he osaavat reagoida kouluttajansa käsimerkkeihin.

5. Demokraattisen äänestysprosessin ulkopuolella oleva komissio tekee lakiehdotuksille aivan mitä se haluaa. Jos ehdotus ei miellytä, se ei koskaan mene äänestykseen. Jos se menee äänestykseen, se menee juuri siinä muodossa kuin komissio sanelee. Lait taas määräävät miten yhteiskunta käyttäytyy ja toimii.

Johtopäätös

EU:n kova ydin tarkoittaa demokraattisen äänestysprosessin ulottumattomissa olevaa kokoonpanoa, joka määrää yhteiskunnan toimintasäännöt.

EU on kansanvallan irvikuva, vaikka EU yrittää meille vakuuttaa päinvastaista, meidän omilla rahoillamme, kalliiden pr- ja lobbaustoimistojen avulla, ja massamedian myötävaikutuksella.

Toimenpidesuositus

Unelmavalosta, printtaa tämä ketju, ja laita tuloste kirjeenkuoreen, jonka kannessa lukee "Unelmavalolle, saa avata 2.3.2031".

[Volmari]

Kerro nyt ihmeessä miksi turvetuotantoa pitää tukea vaikka suomella on omaisuus kiinni siinä.

Sitä nyt koitetaan tukea verohelpotuksin esimerkiksi siksi, että se on kotimaista ja siksi suositeltavaa.

Vaikka onkin myrkyllistä ja haitallista muualla kuin siellä suossa jossa sen kuuluu olla ilmastonmuutoshörhöjenkin (IPCC) mielestä.
[/quote]


Jos kerran ollaan oikein vihreitä, niin kyllä öljyn ja kivihiilenkin kuuluisi pysyä siellä maan uumenissa eikä palaa autojen moottoreissa ja voimaloissa. Ja onko ydinvoimaloiden rakentaminen muka vaaratonta ja saasteetonta?

Joku viisas on sanonut, että turvetta kuuluu polttaa Suomessa ainakin niin kauan kun yksikin laiva tuo tänne öljyä tai kivihiiltä.

[Unelmavalosta]

1. Demokraattisessa sivistysvaltiossa kansalaiset voivat äänestää presidentistä, EU:ssa eivät.

Kuten esimerkiksi saksassa ja tsekeissä?

2. Demokraattisessa sivistysvaltiossa parlamenttivaalien voittajat perustuvat hallituksen, EU:ssa -- jossa hallitusta kutsutaan kansalaisten hämäämiseksi komissioksi -- eivät.

EUssa jokaiselle jäsenelle on varattu oma komissaarin paikka ja he itse päättävät ketä esittävät. Euroopan parlamentti hyväksyy komission ja se käyttää valtaa _vain_ jäsenmaiden ja parlamentin myötävaikutuksesta.

4. EU-parlamentin jäsenet eivät suinkaan aina äänestä oman omantuntonsa mukaan, vaan ryhmänjohtajansa käsimerkkien perusteella, koska he eivät voi mitenkään ehtiä tutustumaan lakiehdotustulvaan edes pintapuolisesti. Meppejä kutsutaan leikkisästi sirkusapinoiksi, koska he osaavat reagoida kouluttajansa käsimerkkeihin.

Ja miten tämä eroaa "sivistysvaltioiden" demokratiassa ilmenevästä ryhmäkurista?

5. Demokraattisen äänestysprosessin ulkopuolella oleva komissio tekee lakiehdotuksille aivan mitä se haluaa. Jos ehdotus ei miellytä, se ei koskaan mene äänestykseen. Jos se menee äänestykseen, se menee juuri siinä muodossa kuin komissio sanelee. Lait taas määräävät miten yhteiskunta käyttäytyy ja toimii.

Komissio ei astu voimaan ilman parlamentin ja jäsenmaiden siunausta. Yhtähyvin voisit sanoa että suomen hallitus on demokratian ulkopuolela koska kansa ei voi suoraan päättää esim kestä tulee pääministeri.

[matkamasentaja]

Kerro nyt ihmeessä miksi turvetuotantoa pitää tukea vaikka suomella on omaisuus kiinni siinä.

Sitä nyt koitetaan tukea verohelpotuksin esimerkiksi siksi, että se on kotimaista ja siksi suositeltavaa.

Vaikka onkin myrkyllistä ja haitallista muualla kuin siellä suossa jossa sen kuuluu olla ilmastonmuutoshörhöjenkin (IPCC) mielestä.

Jos kerran ollaan oikein vihreitä, niin kyllä öljyn ja kivihiilenkin kuuluisi pysyä siellä maan uumenissa eikä palaa autojen moottoreissa ja voimaloissa. Ja onko ydinvoimaloiden rakentaminen muka vaaratonta ja saasteetonta?

Joku viisas on sanonut, että turvetta kuuluu polttaa Suomessa ainakin niin kauan kun yksikin laiva tuo tänne öljyä tai kivihiiltä.
[/quote]

Siinä on IPCC mielestä sellainen seikka että turve kasvaessaan sitoo hiiltä, mitä taas öljy tai kivihiili ei tee.
Omasta mielestäni taas turvetta kattilan alle mieluummn kuin hiiltä tai öljyä, ei mene rahaa ulkomaille niin paljon. Mitään biodiiseliä tai bensaa siitä ei kannata alkaa tekemään ennen kuin sitten kriisitilanteessa.

[Salvation]

Kerro nyt ihmeessä miksi turvetuotantoa pitää tukea vaikka suomella on omaisuus kiinni siinä.

Sitä nyt koitetaan tukea verohelpotuksin esimerkiksi siksi, että se on kotimaista ja siksi suositeltavaa.

Vaikka onkin myrkyllistä ja haitallista muualla kuin siellä suossa jossa sen kuuluu olla ilmastonmuutoshörhöjenkin (IPCC) mielestä.

Jos kerran ollaan oikein vihreitä, niin kyllä öljyn ja kivihiilenkin kuuluisi pysyä siellä maan uumenissa eikä palaa autojen moottoreissa ja voimaloissa. Ja onko ydinvoimaloiden rakentaminen muka vaaratonta ja saasteetonta?

Joku viisas on sanonut, että turvetta kuuluu polttaa Suomessa ainakin niin kauan kun yksikin laiva tuo tänne öljyä tai kivihiiltä.

Siinä on IPCC mielestä sellainen seikka että turve kasvaessaan sitoo hiiltä, mitä taas öljy tai kivihiili ei tee.
Omasta mielestäni taas turvetta kattilan alle mieluummn kuin hiiltä tai öljyä, ei mene rahaa ulkomaille niin paljon. Mitään biodiiseliä tai bensaa siitä ei kannata alkaa tekemään ennen kuin sitten kriisitilanteessa.
[/quote]

Yks kyssäri... jos mielestäsi (vai IPCC:N mielestä?) hiili ja öljy ei sido itseensä hiilidioksidia, niin miten ihmeessä siitä palaessa vapautuu sitä? Toki hiili ja öljy ovat käytännössä uusiutumattomia tai siis uusiutuminen on helvatan hidasta kun taas turpeella tuhansia? vuosia.

LISÄYS:

Ne jotka vastustaa biopolttoaineiden valmistusta, niin esittäisin kysymyksen miksi Wrightin veljekset eivät kehittäneet samantien suihkukonetta vaan pelleilivät potkurikoneiden kanssa?

[matkamasentaja]

Salvationilta: "Yks kyssäri... jos mielestäsi (vai IPCC:N mielestä?) hiili ja öljy ei sido itseensä hiilidioksidia, niin miten ihmeessä siitä palaessa vapautuu sitä?".

Se ei ole mielipide. Kasvit, myös turve, tarvitsevat hiilidioksidia kasvuunsa, käyttävät hiilen ja vapauttavat happea. Sen takia esimerkiksi sademetsien tuhosta metelöidään.
Hiili tai öljy ei kasva. Palaminen taas on aineen yhtymistä happeen, joten palamistuotteena syntyy muun muassa hiilidioksidia. Hiili on hiiltä ja öljy hiilivety. Hiilen palamisesta tulee sitten kaiketi sitä hiilidioksidia jos kunnolla ja täydellisesti palaa. Öljyn kohdalla sitten vielä vettä lisäksi. Hiilessä tai öljyssä sinällään ei ole hiilidioksidia. Simple as that.

PS. Et sattunut koulussa olemaan kemian tunnilla paikalla?.

[Salvation]

Salvationilta: "Yks kyssäri... jos mielestäsi (vai IPCC:N mielestä?) hiili ja öljy ei sido itseensä hiilidioksidia, niin miten ihmeessä siitä palaessa vapautuu sitä?".

Se ei ole mielipide. Kasvit, myös turve, tarvitsevat hiilidioksidia kasvuunsa, käyttävät hiilen ja vapauttavat happea. Sen takia esimerkiksi sademetsien tuhosta metelöidään.
Hiili tai öljy ei kasva. Palaminen taas on aineen yhtymistä happeen, joten palamistuotteena syntyy muun muassa hiilidioksidia. Hiili on hiiltä ja öljy hiilivety. Hiilen palamisesta tulee sitten kaiketi sitä hiilidioksidia jos kunnolla ja täydellisesti palaa. Öljyn kohdalla sitten vielä vettä lisäksi. Hiilessä tai öljyssä sinällään ei ole hiilidioksidia. Simple as that.

PS. Et sattunut koulussa olemaan kemian tunnilla paikalla?.

No kertoisitko mistä öljy ja kivihiili muodostuu? Viimeisen kommenttisi jätän sen ansaitsemaan arvoon