Kotihoidontuen leikkaus

[Tupakkamies]

500 €/kk -tuki pois? – "Uskomatonta!"

Helsingin kaupunginvaltuustossa istuva Laura Räty (kok.) kritisoi Puheenvuoro-blogissaan näkemyksiä, joiden mukaan kotihoidontukea pitäisi leikata.

- Uskomatonta! kommentoi Räty.
...
- Kotihoidontuki on kuntalisineen kaikkineen vain noin 500 euroa kuukaudessa. Kotihoidontuen käyttöön ei tällä hetkellä ole mahdollisuutta kaikissa perheissä tuen pienuudesta johtuen, Räty kirjoittaa ja toteaa, että tukea pitäisi korottaa

Lapsilisän ohella myös kotihoidon tuki pitäisi lakkauttaa. Jostain syystä myös sosialistinen sekoomus kannattaa lähiövalaiden lapsitehtailua. Miksi ihmeessä muiden pitäisi maksattaa lähiöjunttien sarjasynnytystä. Ei se pubi-Pipsan elämä sillä parane, että kustannetaan lapsilisällä ja kotihoidontuella kotona makoilua ja lapsien sarjatehtailua. Etenkin kun kaikilla lapsilla on "parhaimmassa tapauksessa" eri isä ja lapsilisien ja kotihoidon tuen lisäksi myös elatustuet maksetaan kelasta.

Jos lasten tekoa pitää keskusjohtoisesti tukea niin se pitää tehdä niin, että tuki kohdistuu sellaisiin perheisiin, joilla on kykyä elättää lapsensa itse.

[AuggieWren]

Jos lasten tekoa pitää keskusjohtoisesti tukea niin se pitää tehdä niin, että tuki kohdistuu sellaisiin perheisiin, joilla on kykyä elättää lapsensa itse.

Miksi sellaisia perheitä pitäisi tukea, joilla on kykyä elättää lapsensa itse? Samalla logiikalla työssäkäyvien pitäisi saada työttömyyskorvausta ja terveiden pitäisi käydä syöpähoidoissa ym.

[AaJii]

Teillä ei vissiin oo lapsia?

[Tupakkamies]

Miksi sellaisia perheitä pitäisi tukea, joilla on kykyä elättää lapsensa itse? Samalla logiikalla työssäkäyvien pitäisi saada työttömyyskorvausta ja terveiden pitäisi käydä syöpähoidoissa ym.

Työssäkäyvien veroprosenttia voisi esimerkiksi laskea jolloin se kompensoisi kyseisten tukien puutteen.

Lisäksi kyseisten tukien lakkauttaminen ei kannustaisi jäämään kotiin makaamaan ja harrastamaan lasten sarjatuotantoa koska valtio maksaa. Sen sijaan jos haluaa lapsia niin pitää laittaa ensin omat asiat kuntoon ja sen jälkeen tehdä niitä lapsia.

[Tupakkamies]

Teillä ei vissiin oo lapsia?

Jos minua tarkoitat niin on.

[AuggieWren]

Sen sijaan jos haluaa lapsia niin pitää laittaa ensin omat asiat kuntoon ja sen jälkeen tehdä niitä lapsia.

Ja jos ne omat asiat ovat kunnossa niin, että on varaa lapsiin, silloin on varaa lapsiin (eikä niitä tukia tarvitse).

Teillä ei vissiin oo lapsia?

Bingo! Siispä miksi minun pitäisi maksaa verotuksessani muiden kakaroista?

[Tupakkamies]

Bingo! Siispä miksi minun pitäisi maksaa verotuksessani muiden kakaroista?

Juuri siksi sinun pitääkin kannattaa lapsilisän ja kotihoidontuen lakkauttamista.

[AuggieWren]

Juuri siksi sinun pitääkin kannattaa lapsilisän ja kotihoidontuen lakkauttamista.

Kyllä kannatankin, mutta nykyilmapiirissä sellaista ehdokasta saa etsiä kissojen ja koirien kanssa, joka on samaa mieltä tästä asiasta mutta EI ole muissa poliittisissa kysymyksissä täydellinen hörhö.

[pavor nocturnus]

Eikö tästä pirun maasta muka löydy muita, mahdollisesti vähemmän tärkeitä, leikkuaskohteita? Kuten käsittämätön määrä erinlaisia tukia mitääntuottamattomille aloille tai "korkeakulttuurin" raharoviot? Maahanmuuton aiheuttamista täysin tarpeettomista menoista nyt puhumattakaan.

[Mao]

Itselläni on parisen muksua ja kyllähän ne kotihoidontuket sekä lapsilisät auttaa, mutta fiksumpaa toki olisi, että perhettä kohdeltaisiin yhtenä yksikkönä verotuksen kannalta. Silloin voisi tuet lakkauttaa ja maksaisin veroja vähemmän, olisi jopa hyödyllisempää tehdä toista duunia, mistä nyt menee ihan helevetinmoiset verot.

[JR]

Kotihoidon tuki on erikoisen hyvä keksintö, Kyllä me lapsia tarvitsemme. Toisaalta aloittajan huoli on aivan oikea. Veikkaan kuitenkin, että kotihoidon tuen lopettaminen lopettaa ensin kotoperäisten muksujen tulemisen.
Aina, kun meidän muksut kuulevat jonkun saaneen lapsen, he hihkaisevat: "Jee, me saadaan eläkettä!"

[Tupakkamies]

Itse asiassa (suomalaisten) lasten tekemistä pitäisi tukea paljon nykyistä enemmän.

Onko myös tarkoitus tukea moniongelmaisten perheiden lasten tekoa?

Jos päädytään ratkaisuun, että lasten tekoa pitäisi tukea vieläkin suuremmilla summilla niin onko lopputulos toivottava jos lasten tekoon kannustava tukijärjestelmä tarkoittaa lisää aseman kingejä ja assahoroja ties n:ssa sukupolvessa.

Lapsisidonnaisista tuista ei pidä muodostaa mitään subrime-tyylistä järjestelmää, jolla tuetaan henkilöitä/perheitä/ricastajia, joilla ei ole taloudellista edellytystä kasvattaa lapsiaan ja sitten ihmetellään kun homma laukeaa käsiin.

Jos henkilöllä/perheellä ei ole kykyä hoitaa edes omaa talouttaan niin miten se onnistuu hoitamaan talouttaan x:n lapsen kanssa?

[Lasse]

Ja miksi lopettaa leikkaukset kotihoidontukeen ja lapsilisään?

Päiväkotimaksuja ei syytä tukea. Päiväkodit myyntiin huutokaupalla ja maksut markkinaperusteisiksi.
Asumistuki, miksi köyhien asumista esim. kalliissa pääkaupungissa tuetaan, asukoon siellä mihin on varaa.
Opintotuki lopetettava, menee rikkaiden kakaroilla arvopapereihin ja jos köyhällä ei varaa opiskella, menköön töihin.
Työttömyyskorvaus lainaksi, tulevista työtuloista voipi sitten vähennellä...
Koulutus maksuton peruskouluun asti, siitä eteenpäin katsotaan sijoitukseksi tulevaisuuteen, josta voi jotain maksaakin.

Miltä kuulostaa?

--Lasse

PS. Listaa saa jatkaa...

[Hot Fuzz]

Kuntalisän idea on siinä, että lasten kotihoito on halvempaa kuin kunnallinen hoito. Lisällä siis kosiskellaan työssäkäyviä äitejä hoitamaan lapsiaan kolmevuotiaaksi ennen töihin palaamista.

[Miniluv]

lähiövalaiden lapsitehtailua.

lähiöjunttien sarjasynnytystä

Onko jotain todisteita lähiöiden merkittävästi suuremmasta perhekoosta?

Muutaman vuoden takaa Duodecim:

Vuosittain noin 2,5 % synnyttäjistä (noin 1 300-1 500 naista) saa Suomessa vähintään viidennen lapsen.

Suurperheen äidin sosiaalinen asema on monessa suhteessa erilainen kuin muiden äitien. Noin 95 % suurperheen äideistä oli 1990-luvulla naimisissa (Stakes 2002), muista äideistä vain kaksi kolmasosaa. Joka toinen suurperheen äiti toimi työelämässä ja muista äideistä kolme neljäsosaa.

Naimisissa olevien suuri osuus ei minusta viittaa mitenkään lähiöihin.

[Virkamies]

Jahas. Nyt on taas hieman ymmärtämisen vaikeuksia herroissa kommentaattoreissa.

Jos kodinhoidontuki lakkautetaan, niin tämä ei vaikuta oikeastaan mitenkään taloudessa, jossa ei ole työssäkäyviä ihmisiä. Sen sijaan perheessä, jossa toinen ihminen ansaitsee työtuloja, on perhe saanut lisäystä tuloihinsa tuon tuen verran.

Jos kyseinen tuki lopetetaan, niin se johtaa karkeaan peliteoreettiseen malliin, jossa voidaan havaita kolme päälinjaa.

1) Perheessä, jossa on kaksi aikuista ja jo yksi työntekijä, myös kodinhoitaja suuntaa todennäköisemmin työmarkkinoille. Työllisyyshalu siis nousee.

2) Perheessä, jossa on kaksi aikuista, mutta ei yhtäkään työntekijää, nousee rahallinen kynnys aloittaa työnteko noin 500e/kk netto ylöspäin. Työllisyyshalu siis heikkenee.

3) Perheessä, jossa on vain yksi aikuinen kodinhoitajana, ei tapahdu muutosta suuntaan tai toiseen.

Koska suurin osa suomalaisista perheistä onneksi vielä kuuluu kategoriaan 1, niin väitöskirjan tutkija voi tehdä havainnon, että pienempi tuki johtaa suurempaan työllistymiseen. En jaksa nyt kahlata lävitse kyseistä väitöskirjaa, jotta voisin arvostella sen paremmin kuin lonkalta.

Kodinhoidontuki ei ole kuitenkaan sosiaalisesti syrjäytyneiden toimeentulon kannalta oikein minkäänlainen juttu. On melko yhdentekevää, että tuleeko se toimeentulo kelasta vai sosiaalitoimelta, jos se on yhtä paljon loppujen lopuksi kuitenkin.

Kodinhoidontuki on lähinnä keskiluokkaisten ihmisten apukeino yrittää harjoittaa perhemallia, jossa toinen vanhemmista tekee työtä ja toinen saa pientä avustusta kotiäidin roolistaan. Viemällä se pois saadaan aikaan muutos sosiaalisessa rakenteessa niin, että oikeastaan vaan "köyhillä" ja "rikkailla" on varaa pitää naisia kotona.

[Ant.]

Itse asiassa (suomalaisten) lasten tekemistä pitäisi tukea paljon nykyistä enemmän.

Onko myös tarkoitus tukea moniongelmaisten perheiden lasten tekoa?

Jos päädytään ratkaisuun, että lasten tekoa pitäisi tukea vieläkin suuremmilla summilla niin onko lopputulos toivottava jos lasten tekoon kannustava tukijärjestelmä tarkoittaa lisää aseman kingejä ja assahoroja ties n:ssa sukupolvessa.

Moniongelmainen perhe tekee lapsia joka tapauksessa. Ei oikeasti moniongelmainen ihminen pysty kantamaan huolta huomisesta. Jos lapset joutuvat elämään pellolla niin sitten joutuvat.

[Virkamies]

Itse asiassa (suomalaisten) lasten tekemistä pitäisi tukea paljon nykyistä enemmän.

Onko myös tarkoitus tukea moniongelmaisten perheiden lasten tekoa?

Jos päädytään ratkaisuun, että lasten tekoa pitäisi tukea vieläkin suuremmilla summilla niin onko lopputulos toivottava jos lasten tekoon kannustava tukijärjestelmä tarkoittaa lisää aseman kingejä ja assahoroja ties n:ssa sukupolvessa.

Moniongelmainen perhe tekee lapsia joka tapauksessa. Ei oikeasti moniongelmainen ihminen pysty kantamaan huolta huomisesta. Jos lapset joutuvat elämään pellolla niin sitten joutuvat.

Moniongelmaisen perhee tulotasoon kodinhoidontuella ei todennäköisesti ole mitään merkitystä. Luultavasti lähinnä vain suuri helpotus pääsee kun ei pakoteta hakemaan ensisijaisia etuuksia vaan riittää yhden hakemuksen jättäminen.

[AuggieWren]

Moniongelmainen perhe tekee lapsia joka tapauksessa. ...

Onko tämä oikeasti totta? Moniongelmia (glug-glug, sniff-sniff, mäiskis-mäiskis jne.) luulisi nimittäin olevan paljon helpompi ylläpitää ilman viranomaishäirintää, mikäli ei ole mukuloita jaloissa roikkumassa.

[AaJii]

Kodinhoidontuki on lähinnä keskiluokkaisten ihmisten apukeino yrittää harjoittaa perhemallia, jossa toinen vanhemmista tekee työtä ja toinen saa pientä avustusta kotiäidin roolistaan. Viemällä se pois saadaan aikaan muutos sosiaalisessa rakenteessa niin, että oikeastaan vaan "köyhillä" ja "rikkailla" on varaa pitää naisia kotona.

Virkamies kirjoittaa viisaita. Osaksi keskusteluun voisi ottaa myös sen, mikä on paras hoitopaikka pienelle lapselle, mutta siitä aiheesta saanee vääntää ihan tarpeeksi Vauva-lehden keskustelupalstallakin.

[Tupakkamies]

Itse asiassa (suomalaisten) lasten tekemistä pitäisi tukea paljon nykyistä enemmän.

Onko myös tarkoitus tukea moniongelmaisten perheiden lasten tekoa?

Jos päädytään ratkaisuun, että lasten tekoa pitäisi tukea vieläkin suuremmilla summilla niin onko lopputulos toivottava jos lasten tekoon kannustava tukijärjestelmä tarkoittaa lisää aseman kingejä ja assahoroja ties n:ssa sukupolvessa.

Moniongelmainen perhe tekee lapsia joka tapauksessa. Ei oikeasti moniongelmainen ihminen pysty kantamaan huolta huomisesta. Jos lapset joutuvat elämään pellolla niin sitten joutuvat.

Moniongelmaisen perhee tulotasoon kodinhoidontuella ei todennäköisesti ole mitään merkitystä. Luultavasti lähinnä vain suuri helpotus pääsee kun ei pakoteta hakemaan ensisijaisia etuuksia vaan riittää yhden hakemuksen jättäminen.

No onne ensijaiset tuet laitettava vireille kuitenkin vaikka rahaa sossusta saisikin. Menee perintään ja sossutukea voidaan leikata jos ei hae tukia kuten kuuluu. Leikkauksen tapahtuminen on tietenkin sossutädistä kiinni eli aika harvinaista.

[Ant.]

Moniongelmainen perhe tekee lapsia joka tapauksessa. ...

Onko tämä oikeasti totta? Moniongelmia (glug-glug, sniff-sniff, mäiskis-mäiskis jne.) luulisi nimittäin olevan paljon helpompi ylläpitää ilman viranomaishäirintää, mikäli ei ole mukuloita jaloissa roikkumassa.

Hain sitä, että tekee joka tapauksessa sen määrän lapsia jonka tekee. Henkilö, joka ei pysty huolehtimaan itsestään, ei varmaan juurikaan puntaroi lapsen saamisen etuja ja haittoja.

[huoltaja]

Kodinhoidontuki on lähinnä keskiluokkaisten ihmisten apukeino yrittää harjoittaa perhemallia, jossa toinen vanhemmista tekee työtä ja toinen saa pientä avustusta kotiäidin roolistaan. Viemällä se pois saadaan aikaan muutos sosiaalisessa rakenteessa niin, että oikeastaan vaan "köyhillä" ja "rikkailla" on varaa pitää naisia kotona.

Virkamies kirjoittaa viisaita. Osaksi keskusteluun voisi ottaa myös sen, mikä on paras hoitopaikka pienelle lapselle, mutta siitä aiheesta saanee vääntää ihan tarpeeksi Vauva-lehden keskustelupalstallakin.

Juuri näin. Täällä myös virkamies ja yksityisen sektorin työntekijä miettivät (molemmat kyllä keskitulojen yläpuolella), että miten lapset hoidetaan ja miten rahat riittävät. Ei oikein huvittaisi laittaa vielä 10kk ikäisenä päivähoitoon. Nelivuotiaan taas mielellään pitäisi hoidossa, koska pihapiirissä ei ole ainuttakaan edes lähelle samanikäistä kaveria. Tällä hetkellä olemme käytännössä luopuneet kaupungin lisästä, koska molemmat lapset eivät ole kotihoidossa juuri tuon samanikäisten seuran takia.

Kysymys on monipolvinen, kuten todettua.

[Virkamies]

Moniongelmaisen perhee tulotasoon kodinhoidontuella ei todennäköisesti ole mitään merkitystä. Luultavasti lähinnä vain suuri helpotus pääsee kun ei pakoteta hakemaan ensisijaisia etuuksia vaan riittää yhden hakemuksen jättäminen.

No onne ensijaiset tuet laitettava vireille kuitenkin vaikka rahaa sossusta saisikin. Menee perintään ja sossutukea voidaan leikata jos ei hae tukia kuten kuuluu. Leikkauksen tapahtuminen on tietenkin sossutädistä kiinni eli aika harvinaista.

Niin, eli juuri kuten kirjoitin. Kerrotko nyt, että mitä tapahtuu skenaariossa, jossa kyseisellä henkilöllä ei ole mitään ensisijaista etuutta haettavana, jos ymmärrät systeemin? Saako hän kenties saman verran rahaa oli sitä Kelan tukea vai ei?

Eli kerrotko uudestaan, että miten rahallisesti vaikuttaisi "moniongelmaisen" perheen tulotasoon kodinhoidontuen poistaminen? Jos olet vielä kannassasi, että laskisi, niin esitätkö minulle edes jotenkin varteenotettavan laskelman siitä, että miten tämä olisi mahdollista? Minulle ei tule mieleen kuin oikeastaan sellainen, jossa tämä "moniongelmainen" henkilö on onnistunut järjestämään itselleen sellaisen lastin ruokkomaksuja, että ensisijaiset etuudet + ne ylittäisivät toimeentulominimin.

Pelkkä kodinhoidontuki ja lapsilisät ovat vähäisemmät määrältään kuin perusosa aikuiselle ja lapsille. Ottaen huomioon kaikki muut menot, joille ei ole myöskään ensisijaisissa etuuksissa täyden korvaavuuden katetta, kuten asuminen ja terveysmenot, niin on melko omituista väittää, että kodinhoidontuki vaikuttaisi jotenkin oleellisesti köyhimpien ihmisten tulotasoon.

[Ystävä]

Jos lapset saadaan avohuollon tukitoimenpiteiden ja rahallisten tukien avulla pidettyä syrjäytymisuhan alla olevissa kodeissa lastensuojelulaitosten sijaan, niin kunta säästää siinä niin paljon rahaa, että 500€/kk ei tunnu yhtään missään. Tarkkoja lukuja en muista, mutta yhden "normaalin" lapsen sijoitus laitokseen maksaa kunnalle yli 200€ per päivä.  Kiireelliset sijoitukset ja erityislapset tulevat vielä kalliimaksi.

Tässä maassa tungetaan verorahaa kyllä käsittämättömiin projekteihin, mutta lasten tekemisen tukeminen ei ole yksi niistä. Yksi iso syy, miksi mokut haluavat raahata tänne porukkaa ties mistä kulttuureista on väestön väheneminen. Mikäli lasten tekoon annettaisiin kylliksi porkkanaa, ihmiset lisääntyisivät enemmän ja väestöpohja säilyisi terveenä. Ihan tavallisia suomalaisia ne lähiövalaatkin tehtailevat, ja onneksi tehtailevatkin. Akateemisten ihmisten lisääntymistahdilla Suomi näivettyisi parissa sukupolvessa.

[Iloveallpeople]

Ehdotus vaatisi sen, että hyvin toimeentulevilla perheillä tulisi olla pakollista hankkia lapsia, joko luonnollisella tavalla tai adoptoimalla. Parhaiten tienaavien tulisi hankkia eniten ja tulojen mukaan portaattain lasten määrä vähenisi.

[Parasiittiö]

Kuinka paljon se kotihoidontuki edes maksaa valtiolle eli ilmeisesti Kelalle? Kunnillehan se ilmeisesti maksanee 0e, jos kunnat niin haluaa.

[Virkamies]

Kuinka paljon se kotihoidontuki edes maksaa valtiolle eli ilmeisesti Kelalle? Kunnillehan se ilmeisesti maksanee 0e, jos kunnat niin haluaa.

Kelan toimintakertomuksen mukaan 2009 kuntalisät mukaanluettuna 349,1M euroa.

[Miniluv]

Tervetuloa takaisin, Virkamies!

[Tupakkamies]

Moniongelmaisen perhee tulotasoon kodinhoidontuella ei todennäköisesti ole mitään merkitystä. Luultavasti lähinnä vain suuri helpotus pääsee kun ei pakoteta hakemaan ensisijaisia etuuksia vaan riittää yhden hakemuksen jättäminen.

No onne ensijaiset tuet laitettava vireille kuitenkin vaikka rahaa sossusta saisikin. Menee perintään ja sossutukea voidaan leikata jos ei hae tukia kuten kuuluu. Leikkauksen tapahtuminen on tietenkin sossutädistä kiinni eli aika harvinaista.

Niin, eli juuri kuten kirjoitin. Kerrotko nyt, että mitä tapahtuu skenaariossa, jossa kyseisellä henkilöllä ei ole mitään ensisijaista etuutta haettavana, jos ymmärrät systeemin? Saako hän kenties saman verran rahaa oli sitä Kelan tukea vai ei?

Eli kerrotko uudestaan, että miten rahallisesti vaikuttaisi "moniongelmaisen" perheen tulotasoon kodinhoidontuen poistaminen? Jos olet vielä kannassasi, että laskisi, niin esitätkö minulle edes jotenkin varteenotettavan laskelman siitä, että miten tämä olisi mahdollista? Minulle ei tule mieleen kuin oikeastaan sellainen, jossa tämä "moniongelmainen" henkilö on onnistunut järjestämään itselleen sellaisen lastin ruokkomaksuja, että ensisijaiset etuudet + ne ylittäisivät toimeentulominimin.

Pelkkä kodinhoidontuki ja lapsilisät ovat vähäisemmät määrältään kuin perusosa aikuiselle ja lapsille. Ottaen huomioon kaikki muut menot, joille ei ole myöskään ensisijaisissa etuuksissa täyden korvaavuuden katetta, kuten asuminen ja terveysmenot, niin on melko omituista väittää, että kodinhoidontuki vaikuttaisi jotenkin oleellisesti köyhimpien ihmisten tulotasoon.

Väittäisin ymmärtäväni kun olen "muutaman" päätöksen itsekin tehnyt.

Ensimmäiseen viestiin lisäten: Lapsilisä ja kotihoidontuki pitäisi lakkauttaa ja niiden puutetta ei pitäisi kompensoida toimeentulotuessa.

Pahoittelen, että en lisänyt tätä avaukseen, mutta pääsitpä ainakin pätemään