Vaikuta Kokoomuksen mamu-politiikkaan

[IDA]

Voisko tästä tehä ihan asiallisen ketjun..? Itke Kokoomukselle ketju on muistaakseni jo olemassa. Haluaisin kyllä kuulla joltain, että millä aseilla ja millä odotusarvolla sitä Kokoomuksen mamupolitiikkaa oltaisiin parantamassa..?

Pajassa ei pitäisi kritisoida, joten on äärimmäisen vaikea kirjoittaa muista puolueista kuin perussuomalaisesta sivistyspuolueesta

Joka tapauksessa ainakin itselläni on sellainen tuntuma, että Kokoomukselle ja SDP:lle maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen ja kiristäminen ei olisi mikään ylivoimainen kysymys. Molemmissa on myös porukkaa, joka on PS:nkin kriitikoita tiukemman politiikan kannalla, vaikka ovatkin vähemmistössä tai sitten sellaisissa asemissa, että eivät määrittele linjoja.

Siltä pohjalta homma voisi kai edetä.

[Hippo]

Persujen äänestämiseen voi toki olla monia muitakin syitä kuin maahanmuuttopolitiikka tai EU-politiikka. Minusta on kuitenkin oikein hyvä tavoite että persut eivät olisi ainoa eduskuntapuolue joka tarjoaa uskottavan vaihtoehdon maahanmuuttopolitiikan järkeistämiseen.

Tässä olikin kyse siitä, että Elisan mielestä Persuja ei pitäisi äänestää ollenkaan mamukritiikin takia vaan se pitäisi alentaa johonkin pienen EU-oppositiokitisijän rooliin.

Kokoomus on ainoa iso puolue joka lähitulevaisuudessa sellaisen voi tarjota; esimerkiksi demareilla järkeistämistä taitaa edustaa lähes ainoana Rajamäki, ja enin osa puolueen raskaan sarjan poliitikoista on maahanmuuttoasioissa enemmän tai vähemmän kuutamolla

No miksei Kokoomus ole sitten tähän mennessä tehnyt mitään järkevää ko. saralla? Eikö Persut olekaan iso puolue? Itse en äänestä Kokoomusta koskaan mistään syystä joten aion äänestää esim. Persuja juuri niistä syistä kuin katson itselleni parhaaksi.

[Elisa]

Tässä olikin kyse siitä, että Elisan mielestä Persuja ei pitäisi äänestää ollenkaan mamukritiikin takia vaan se pitäisi alentaa johonkin pienen EU-oppositiokitisijän rooliin.

Noh, noh. Muutit yhden sanan ja merkityksen siinä samassa. Sanoin, että tavoitteena on, ettei kenenkään tarvitsisi äänestää persuja mamupolitiikan takia. Tällä tarkoitan tietenkin niitä lukemattomia entisiä kokoomuksen äänestäjiä, jotka näissä vaaleissa äänestivät pitkin hampain perussuomalaisia, koska haluavat muuttaa puoluetta ulkoa päin.

[MoonShine]

Tällä tarkoitan tietenkin niitä lukemattomia entisiä kokoomuksen äänestäjiä, jotka näissä vaaleissa äänestivät pitkin hampain perussuomalaisia, koska haluavat muuttaa puoluetta ulkoa päin.

Olen yksi heistä, vaikken 'pitkin hampain' PeruSS:ää äänestänytkään, koska katais&stubbilaiset ovat Kokoomuskahvassa pahimmillaan vielä pari-kolmekymmentä vuotta.

Sinä aikana he saavat aikaan suomalaisen identiteetin katoamisen, Suomen liittymisen EU -liittovaltioksi, Suomen kansan täydellisen kahtiajakautumisen köyhiin ja muihin, edellisestä aiheutuvat levottomuudet ja mellakat, humanitääristen mamujen tulvavyöryn, edellisestä aiheutuvan sosiaalikulujen räjähdysmäisen kasvun ja huoltosuhteen repeämisen liitoksistaan, homojen kirkkovihkimiset ja itselleen sekä perässähiihtäjilleen väkevät EU -virat.
Siis täydellisen katastrofin suomalaisen nationalistin ja patriootin näkökulmasta.

Ainakaan äänestämisellä ei siis voi vaikuttaa Kokoomuksen mamu -politiikkaan.

[ike60]

Kokoomus on ainoa iso puolue joka lähitulevaisuudessa sellaisen voi tarjota; esimerkiksi demareilla järkeistämistä taitaa edustaa lähes ainoana Rajamäki, ja enin osa puolueen raskaan sarjan poliitikoista on maahanmuuttoasioissa enemmän tai vähemmän kuutamolla

No miksei Kokoomus ole sitten tähän mennessä tehnyt mitään järkevää ko. saralla? Eikö Persut olekaan iso puolue? Itse en äänestä Kokoomusta koskaan mistään syystä joten aion äänestää esim. Persuja juuri niistä syistä kuin katson itselleni parhaaksi.

Eikö kokoomus ole tehnyt mitään? Eikö esim. Zyskoviczilla ole sormensa pelissä vaikkapa siinä kerjäämisen kieltävässä lakialoitteessa?

Persut on iso puolue, mutta ylläolevassa kirjoituksessani nimenomaan kaipasin vaihtoehtoja sille tavalle jolla persut suorittaisivat maahanmuuttopolitiikan järkeistämisen. On tietenkin tavoitteita ja keinoja jotka mikä tahansa järkevä linja maahanmuuttopolitiikan parantamiseksi jakavat - esimerkiksi Suomen tekeminen kannattamattomaksi kohdemaaksi ihmissalakuljettajien kannalta ja porsaanreikien tukkiminen - mutta painotuksissa ja toteutuskeinoissa olisi hyvä olla vaihtoehtoja.

Persut ovat monelle oikeistolaisesti ajattelevalle varmaankin hankala puolue koska ovat de facto jossain määrin vasemmalle kallellaan (persuja väittävät oikeistolaisiksi ne, joiden poliittiseen agendaan se sopii ja ne, jotka eivät persujen linjauksia tunne). Niinpä olisi hyvä että vaaleissa olisi tarjolla myös oikeistolainen, maahanmuuttopolitiikan järkeistämistä ajava vaihtoehto. Suomen nykyisistä puolueista ainoa, joka sellaisen pystyy tarjoamaan, on kokoomus. Samalla saataisiin myös toisistaan erottuvia, mutta kuitenkin maahanmuuttopolitiikan saneerausta ajavia vaihtoehtoja, jolloin äänestäjien valinnanvara kasvaisi.

Ylläolevalla en kritisoi persujen maahanmuuttopoliittisia linjauksia sinänsä; maahanmuuttopolitiikan parantamista vain ei voi jättää yhden kortin varaan.

EDIT: lyhennys

[Nuivanlinna]

Elisan on ihan turha ruokkia Persu-Peikkoa Kokoomuksen nuivuuden kasvattamiseeksi.
Esimerkiksi täällä Hämeessä Perussuomalaiset saivat 3 edustajapaikkaa ja Kokoomuksen nuivin ja tolkullisin ehdokas Kalle Jokinen meni silti läpi samasta vaalipiiristä.
Jos PS:n äänestäjät olisivat Hämeessä äänestäneet Kokoomusta, niin miten Kokoomuksen nuivuus olisi silloin lisääntynyt? Kuitenkaan Kokoomuksella ei ollut neljää Kalle Jokista ehdokkaana.

Nyt keskinäisen nokittelun (johon itsekin juuri syyllistyin) sijasta tulisikin miettiä ja pohtia eduskunnan kasvaneen nuivuuspotentiaalin rakentavaa hyödyntämistä. Jotta Kokoomus pystyisi tekemään kansallista yhteistyötä, puolueen johdosta tulisi raivata federalistit taka-alalle.

Edit:lihavointi

[Elisa]

Muistakaapas nyt, että olemme puoluealueella. Tässä ketjussa on tarkoitus pohtia sitä, miten kokoomuksen mamupolitiikkaan voi vaikuttaa eikä sitä, voiko siihen vaikuttaa.

[IDA]

Muistakaapas nyt, että olemme puoluealueella. Tässä ketjussa on tarkoitus pohtia sitä, miten kokoomuksen mamupolitiikkaan voi vaikuttaa eikä sitä, voiko siihen vaikuttaa.

Just näin.

Yksi tapa vaikuttaa on se, että kokoomuslaiset tuovat selkeästi kokoomuslaiselta arvopohjalta lähtevää maahanmuuttokritiikkiä esille ja julkiseen keskusteluun. Ei ole meidän vikamme, että Kokoomus tunnetaan esimerkiksi Tanskan sivistyneistön keskuudessa siitä, että sen kanta Eurooppalaiseen maahanmuuttopolitiikkaan on, että vasenkätisten syrjiminen on väärin jo ihmisoikeuksien julistuksen perusteellakin.

Kun Kokoomus syytää tuollaista roskaa jatkuvasti julkisuuteen, niin ainoat johtopäätökset ovat, että Kokoomus pitää äänestäjiä tyhminä, tai Kokoomus itse yksikertaisesti on tyhmä. Jälkimmäinen vaihtoehto on parempi, koska se on viattomampi.

[Siili]

Maahanmuuttokysymykset ja sananvapausasiat olivat Kokoomukselle edellisessä hallituksessa kauppatavaraa.  Vihreät ja RKP kiittivät ja seuraukset tiedämme.  Nyt vaikuttaa siltä, että kummatkin pikkupuolueet pääsevät vaa'ankieliasemaan, joten ensimmäisellä rivillä esitettyjen asioiden puolustaminen on entistäkin vaikeampaa puolueelle, jolle ne muutenkin vaikuttavat olevan toissijaisia asioita.

Toivottavasti Kokoomus on kuitenkin sen verran oppinut viime hallituskaudesta, ettei anna oikeusministerin salkkua Vihreille ja mamuministerin salkkua RKP:lle.  Se kyllä tuntuisi suolan heittämiseltä haavoihin.

[ike60]

Jos demareissa Rajamäki on yksin ja Kokoomukseen voi vaikuttaa niin mikseivät Kokoomuksen nuivat tee niin..? Onko tosissaan monikulttuurilapsinero niin suuressa arvossa?

Rajamäki ei ole luultavasti aivan yksin. Ongelma taitaa olla pikemminkin se, että puolueessa vallitsee suuri hämmennys ja tietämättömyyskin maahanmuuttopolitiikan tiimoilta. Jotain painetta on täytynyt kohdistua Urpilaiseen alhaalta päin, kun hän antoi sen sisällöttömäksi osoittautuneen "maassa maan tavalla"-lausuntonsa.

Kokoomuksen nuivat tekevät kyllä jotain. Thorsin kauden loppupuolella maahanmuuttopolitiikkaa kiristettiin jonkin verran. Joku voi arvella että tämä oli Thorsista itsestään lähtöisin; itse kuitenkin arvelen - mielestäni hyvällä syyllä - että aloite ja paine noihin tiukennuksiin tuli kokoomukselta, ja Thors hangoitteli niitä vastaan niin kauan kuin pystyi.

Kokoomuksen nuivien suunta on siis oikea, kurssimuutoksen määrä vain riittämätön. Tämä puolestaan ei välttämättä ole kiinni kokoomuksen nuivista: heidänhän pitää kamppailla, paitsi Thorsia, oletettavasti myös oman puolueensa mahtimiestä Stubbia vastaan.

Sen puolesta, että nämä tiukennukset ovat kokoomuslaisten käsialaa, puhuu Satosen taannoinen lausunto että hallitus on kiristänyt maahanmuuttopolitiikkaa. Miksi Satonen sitä mainitsisi jos kokoomus ei olisi siihen millään tavalla vaikuttanut ja jos suunta ei olisi hänen mielestään oikea?

Mitä Stubbiin tulee, optimistisin arvio on että hänen kohdallaan on kyse vain tietämättömyydestä ja ymmärtämättömyydestä - maahanmuuttopolitiikkahan oli Suomessa melko pieni ongelmakenttä siihen asti, että Thors nimitettiin vähäpätöiseksi arvioituun ministerinvirkaan; EU-yliopistossa taas maahanmuuttoon ei kansainvälistymishuumassa ole ehkä kiinnitetty huomiota korulauseita enempää. Jos näin on, Stubbin näkemyksiä voi muuttaa faktoilla ja logiikalla. Pahemmassa tapauksessa kyse on jostain ideologistyyppisestä. Tällöinkin on hyvä muistaa, että kyseessä on sentään vain yksi ihminen. EU:ssa on paljon hyväpalkkaisia mutta suhteellisen leppoisia virkoja, joihin aina voidaan nimittää monipuolisen uran tutkijana, europarlamentaarikkona ja ulkoministerinä tehnyt henkilö.

[Mulli]

Parhaiten vaikutat kokoomuksen maahanmuuttopolitiikkaan äänestämällä muiden puolueiden maahanmuuttokriittisiä ehdokkaita. Vain massiivinen kato äänestäjissä saa nykyisen kokoomuksen muuttamaan linjaansa.

[Mulli]

...Niin... Siinä on vain se, että ei tämä punapuolueen äänestäminen herkkua ole. Eikä sitä tappiota nähtävästi tullut, vaikka persut voittivat...

Kaapo. Maassa ei ole edes toimivaa hallistusta ja sinun uskosi on jo loppunut.

Tiedän, että monilla meistä olisi halua nähdä tuloksia ja pian. Se ei nyt vain onnistu viidesosan äänimäärän tuomalla vallalla.

Tässä maassa on niin raskasliikkeinen hallinto, että minkä tahansa asian muuttaminen kestää aikansa. Se, mitä kansanedustajamme tällä hetkellä voivat tehdä, on maan lakien noudattamisen vaatiminen. Jo se yksin toisi mukanaan merkittävän muutoksen asioihin. Maassamme kun nyt vain on erityisryhmiä, joita tämänhetkiset lait eivät koske.

Maahanmuuttkriittisten edustajien olisi myös hyvä tuoda löytämiään epäkohtia julkisuuteen. Meillähän ei ole välttämättä näkyvillä muuta, kuin jäävuoren huippu kaikista mokuttajien konkeloista.

Nyt olemme jo huomanneet sen, että median on pakko huomata tälläkin foorumilla julkituodut asiat. Esim WSJ sensurointi oli hyvä asimerkki siitä, kuinka uutisen ensimmäinen julkaisija oli Homma ja kehnommin toimitetut mediat tulivat päivän - pari perässä 

[Jaska Pankkaaja]

En ole kyllä toivoani menettänyt... Äänestin vain talouspoliittisesti huonoa puoluetta arvojen ja mamupolitiikan takia. Se ei ole hyvä asetelma... Katsellaan mitä käy. Pyyhe ei minun osaltani kehässä ole.

Onko täällä sitten joku talouspoliittisesti HYVÄ puolue? Nyt ainakin hallituksessa (vanhassa) istuu ainoastaa puolueita jotka ovat johtaneet talouspolitiikkaa kataistrofaalisen huonosti. Rahaa törsäten, velkaa tehden.

[Tasapainorealisti]

En ole kyllä toivoani menettänyt... Äänestin vain talouspoliittisesti huonoa puoluetta arvojen ja mamupolitiikan takia. Se ei ole hyvä asetelma... Katsellaan mitä käy. Pyyhe ei minun osaltani kehässä ole.

Onko täällä sitten joku talouspoliittisesti HYVÄ puolue? Nyt ainakin hallituksessa (vanhassa) istuu ainoastaa puolueita jotka ovat johtaneet talouspolitiikkaa kataistrofaalisen huonosti. Rahaa törsäten, velkaa tehden.

Valtion taloutta semihuonosti ovat hoitaneet, mutta yksityistä sektoria varmasti sata kertaa paremmin kuin Persut tulisivat ikinä hoitamaan.

[MoonShine]

Muistakaapas nyt, että olemme puoluealueella. Tässä ketjussa on tarkoitus pohtia sitä, miten kokoomuksen mamupolitiikkaan voi vaikuttaa eikä sitä, voiko siihen vaikuttaa.

Itse olen todennut, ettei siihen ainakaan äänestämällä voi vielä pariin-kolmeenkymmeneen vuoteen vaikuttaa, niin kertoisitko sinä miten voi?
Mikäli ehdotuksesi sisältää realistisen vaihtoehdon, niin alan entisenä Kokoomuksen äänestäjänä toteuttaa sitä huomenaamusta.

[Elisa]

Mikäli ehdotuksesi sisältää realistisen vaihtoehdon, niin alan entisenä Kokoomuksen äänestäjänä toteuttaa sitä huomenaamusta.

Liity johonkin Kokoomuksen paikallisyhdistykseen ja ala vaikuttaa siellä. Valista jäseniä maahanmuuttopolitiikasta ja hanki linjauksillesi yhdistyksen kannatus. Pyri luottamustehtäviin. Tehkää kannanottoja ja puoluekokousaloitteita. Olkaa aktiivisia.

[Siili]

Kuten ankkalammen asukkit, myös kokoomuksen kannattajat elävät (vielä) kaukana mamuilun aiheuttamista haitoista.  Siksi mamu-politiikka on suurimmalle osalle kokoomuksen aktiiveista EVVK ja siksi käypää vaihtorahaa esimerkiksi RKP:n ja Vihreiden suuntaan.

Aktiivit kuitenkin varmasti panevat merkille persujen kannatuksen nousun ohi Kokoomuksen.  Totta kai he rupeavat pohtimaan, miten politiikkaa kannattaa muuttaa, jotta päästäisiin takaisin ykköspaikalle.  Persujen kannttaminen on paras tapa vaikuttaa Kokoomuksen mamu-politiikkaan.   

[Siili]

Itseasiassa muitaakseni neljännes mamuista kotoutetaan ruotsiksi, joten ankkalammella tiedetään kyllä halpatyövoiman ihanuudesta. Kokoomus lienee vain naivi ja munaton. Toinen vaihtoehto on, että Kokoomuskin pitää halpatyövoimasta...

Eipä sillä väliä.  Aivan kuten taloushallinnossa euro, politiikassa vaalitappio on paras konsultti.  Jos vallitseva mamupolitiikka karkoittaa äänestäjiä, mamupolitiikkaa muutetaan.  Jos äänestäjiä tulee lisää mamupolitiikasta huolimatta, ei synny mitään paineita muuttaa mamupolitiikkaa.  Niin yksinkertaista se on.

[Nuivanlinna]

Hannu Heikkinen http://hommaforum.org/index.php/topic,903.msg682816.html#msg682816 

.......Eurooppa-asioissa olen täysin samoilla linjoilla Stubbin kanssa ja tunnustaudunkin jonkinlaiseksi federalistiksi. Se ei tarkoita, että haluan luovuttaa päätäntävallan Suomen ulkopuolelle. Se tarkoittaa sitä, että haluan rauhanomaisesti maksimoida Suomen vaikutusvallan.

Siis hetkinen.... luovuttamalla valtaa federaatiolle yksittäisen maan vaikutusvalta kasvaa?

[Siili]

Hannu Heikkinen http://hommaforum.org/index.php/topic,903.msg682816.html#msg682816  

.......Eurooppa-asioissa olen täysin samoilla linjoilla Stubbin kanssa ja tunnustaudunkin jonkinlaiseksi federalistiksi. Se ei tarkoita, että haluan luovuttaa päätäntävallan Suomen ulkopuolelle. Se tarkoittaa sitä, että haluan rauhanomaisesti maksimoida Suomen vaikutusvallan.

Siis hetkinen.... luovuttamalla valtaa federaatiolle yksittäisen maan vaikutusvalta kasvaa?

Federaatioissa päätäntävaltaa on väistämättä siirtynyt entisistä itsenäiseistä valtioista federaatiolle.  Heikkinen on ilmeisesti fedearalisti vastoin tahtoaan.

Tietenkin voi aina toivoa, että federaatiosta löytyy sympatiaa ykisttäisen osavaltion tarpeiden suhteen.  Nähdäkseni on kuitenkin realismia, että useimmiten näiden tarpeiden yli kävellään yleisen (federaation) edun vuoksi.

Miksiköhän eurofederalisteja on melkoisen vähän esimerkiksi Sveitsissä ja Norjassa?  Ja affenamaalaiset Suomessa ovat hyvin tyytyväisiä itsehallintoonsa?

[Isoisien tytär]

Minua kiinnostaisi tietää, miten Kokoomus (ja eräät muutkin puolueet) aikovat yhdistää maahanmuuton kiristämisen ja EU:in jäsenyyden. Toki minua ihmetyttää EU:n jäsenmaiden keskenään erilaiset maahanmuuttopolitiikatkin. EU-maissa on paljon EU:n ulkopuolelta kotoisin olevia ihmisiä, jotka haluavat muuttaa unionin sisällä. Osalla on EU-kansalaisuus jo tai tulossa, osalla ei sellaista ole.

Miten on esimerkiksi mahdollista, että meillä on täällä Suomessa julkisen sektorin hoidettavana (täysin avuttomia, elämänsä aivan koko ajan totaalisesti sössiviä) kehitysmaiden kansalaisia, jotka on karkoitettu toisesta EU-maasta esimerkiksi Tanskasta?