Soininvaara/Halla-aho/sosiaalidarwinismi

[RP]

Unohdetun eliitin puolesta
31.1.2011 · 

Helsingin valtuustokokouksen merkittävimmästä sosiaalipoliittisesta linjanvedosta vastasi Jussi Halla-aho (PeruS). Hän viitoitti noudatettavaa asuntopolitiikkaa suunnilleen näin: jos Helsinki ei tarjoa hyville veronmaksajille riittävän houkuttelevia olosuhteita ja nämä muuttavat siksi Espooseen, se on Helsingin oma vika. Tarkempi sitaatti on saatavilla vasta huomenna.

Halla-aho puhui oikeanpuoleisesta puhujapöntöstä, eikä syyttä. Tuollaista sosiaalidarwinismia eivät edes kokoomuslaiset päästä suustaan. Päinvastoin, jopa kokoomuslaiset ovat huolissaan siitä, että kuntien välinen kilpailu heikentää mahdollisuuksia huolehtia koko väestön hyvinvoinnista.

http://www.soininvaara.fi/2011/01/31/unohdetun-eliitin-puolesta/#more-4035

[AuggieWren]

Oliko tuo liberaaliheitto muka sosiaalidarwinismia?

Soininvaara on nimittäin itse aika helkkarinmoinen sosiaalidarwinisti, joten luulisi hänen tietävän paremmin. Ei tarvitse kuin lukea "Oden" SATA-komitea -työstään kirjoittamat bloggaukset/kommentit pysyvästi työhön kelpaamattomista, ns. sosiaalisesti työkyvyttömistä, niin johan päästään matkaan ...

[gloaming]

Videotallenne puuttuu vielä:

www.helsinkikanava.fi/kaupunginvaltuusto

[L. Brander]

Odella on pieni paniikki päällä. "Mitä nyt? Otetaan vanhasta työkalupakista, jossa tietysti myös sirppi ja vasara, menneiden lumien termi, jolla nuorsuomalaisia aikanaan haukuttiin". Huti tuli.

Josko Odenkin vetäytyisi jonkun kehittävämmän homman pariin ja jättäisi egoistisen masturbaation, jota myös vihreydeksi kutsutaan, niille, joita sen epä-älyllisyys ei haittaa. Tolla miehellä on oltava ristiriitainen olo.

LB

[AuggieWren]

Odella on pieni paniikki päällä. "Mitä nyt? Otetaan vanhasta työkalupakista, jossa tietysti myös sirppi ja vasara, menneiden lumien termi, jolla nuorsuomalaisia aikanaan haukuttiin". Huti tuli.

Josko Odenkin vetäytyisi jonkun kehittävämmän homman pariin ja jättäisi egoistisen masturbaation, jota myös vihreydeksi kutsutaan, niille, joita sen epä-älyllisyys ei haittaa. Tolla miehellä on oltava ristiriitainen olo.

LB

En kuollaksenikaan tajua, mitä Ode tekee Vihreissä. Politiikaltaan se on jotain kokoomusta/oikeistodemaria, ehkä jossain mielessä persuakin. Jätkästä ei löydä mitään sellaista ehdotonta vihreää, mikä selittäisi sen lähes guru-aseman puolueen poliittisessa legendassa.

[Ant.]

Kuuntelin kokousta puolella korvalla. Halla-ahon pointtina oli se, että on parempi, jos pääkaupunkiseudulla on yhden kunnan sijaan useampia kuntia (kuten nyt), koska ne skarppaavat toinen toisiaan. Jos yksi kunta alkaa tehdä typeriä ratkaisuja, yrityksillä on aina mahdollisuus siirtyä kuntarajan toiselle puolelle. Yhden kunnan tilanteessa tällaista painetta järkevien ratkaisujen tekoon ei ole.

Muistaakseni puheenvuorossa puhuttiin nimenomaan yrityksistä, ei asukkaista, mutta saatoin kuulla/muistaa kyllä väärinkin.

[Jussi Halla-aho]

Osmo kiukuttelee: http://www.soininvaara.fi/2011/01/31/unohdetun-eliitin-puolesta/#more-4035

[IDA]

Kuuntelin kokousta puolella korvalla. Halla-ahon pointtina oli se, että on parempi, jos pääkaupunkiseudulla on yhden kunnan sijaan useampia kuntia (kuten nyt), koska ne skarppaavat toinen toisiaan. Jos yksi kunta alkaa tehdä typeriä ratkaisuja, yrityksillä on aina mahdollisuus siirtyä kuntarajan toiselle puolelle. Yhden kunnan tilanteessa tällaista painetta järkevien ratkaisujen tekoon ei ole.

Vihreiden ja Oden kuningasidea on nimenomaan Metropoli, jossa on keskitetty hallinto. Idea on typerä, mutta koska siihen on panostettu niin paljon siitä ei osata luopua. Vihreät lähtevät lähinnä siitä, että demokratiasta on pelkkiä kuluja ja kaikki hallinto pitäisi keskittää mahdollisimman kauas ihmisistä. Ja tietenkin se, että Vihreät voisivat sitten hallita kokonaisuutta.

Tuo olisi ihan ymmärrettävää, jos kyseessä olisivat kommunistit. Vihreät kuitenkin jatkuvasti puhuvat lähidemokratian puolesta ja ovat edistävinään sitä. Tällä hetkellä kunnan- ja kaupunginvaltuustot ovat se lähin demokraattinen elin, joten niiden vieminen aina kauemmas ihmisistä ei oikein ollenkaan sovi vihreiden julkistettuun ideologiaan.

Tästä sitten varmaan paniikki ja sosiaalidarwinismin kaivaminen pussista, koska muut esittävät oikeasti ja todellisesti sellaista mikä kuuluisi vihreiden itsensä leikisti esitettäväksi.

[kertsu59]

Osmo menstruoi tai sitten häntä kiukuttaa se että kaikki punavihreän utopian potenttiaaliset maksumiehet karkaavat muualle.

[Slicky]

Miten ne jaksaa tota ruotsia siellä jauhaa? Miksi kaikki pitää sanoa aina sekä suomeksi että ruotsiksi? Se että sanoo vain suomeksi ei edes riko mitään kaksikielisyyden periaatetta. Jutteletteko tekin kavereiden kesken niin, että
ensiksi sanotte suomeksi ja sitten ruotsiksi. Kohta varmaan myös venäjäksi

[MW]

Virheille "lähidemokratia" tarkoittaa sitä, että päätösvalta on lähinnä heidän hikisissä, pulleissa näpeissään.

[Nuivanlinna]

Vihreät kuitenkin jatkuvasti puhuvat lähidemokratian puolesta ja ovat edistävinään sitä.

Vihreiden lähidemokratia tarkoittaa sitä, että ihminen voi päättää vain ja ainoastaan omasta sukupuolestaan.

[IDA]

Pitkästä aikaa luin Oden blogia, enkä saanut päänsärkyä ja yleisesti masentuneen ärtynyttä oloa. Kommentit ovat ihan hyvin asian oivaltavia. Oden ainoa vastaus tähän mennessä on väite, että Halla-aho ei halua kuntien yhdistämistä. Ja hänen oma väitteensä, että asioille ei voi tehdä mitään ellei kuntia yhdistetä.

Ode, älykäs, vihreä vaihtoehto?

[Alkuasukas]

Osmo kiukuttelee: http://www.soininvaara.fi/2011/01/31/unohdetun-eliitin-puolesta/#more-4035

Tuota, miten ihmeessä Soininvaara päätyi kirjoituksessa olevaan tulkintaan? Osmo on toisinaan ihan tolkku mies, mutta lienee vanhuuttaan höperöitymässä.

[IDA]

Tuota, miten ihmeessä Soininvaara päätyi kirjoituksessa olevaan tulkintaan? Osmo on toisinaan ihan tolkku mies, mutta lienee vanhuuttaan höperöitymässä.

Jep. Oden mielestä Helsingin asuntojen määrä on vakio ja ne on kaikki varattu ja niihin haluaa enemmän ihmisiä kuin voidaan ottaa. Myöskään eri hintatason alueita ja asuntoja ei ole Helsingissä, eikä sellaisia voi myöskään rakentaa.

Jos meillä on lentokone, johon mahtuu sata matkustajaa ja sinne pyrkii 90 keltapaitaista ja 90 sinipaitaista, on aika vaikea suosia valinnassa sinipaitaisia syrjimättä keltapaitaisia. Jos asuntopolitiikassa suositaan rikkaita, siinä syrjitään köyhiä. Onko tätä vaikea ymmärtää?

Vai miten tuo pitäisi ymmärtää? Ja jos suositaan köyhiä, niin tuon mukaan syrjitään samalla varakkaita. Kuka ne Helsingin verot maksaa? Espoo vai koko muu Suomi? Vaiko peräti koko avaruuteen asti valoisina metropoleina loistava Eurooppa?

[KalleK]

Sisäinen kommunistini sanoo, että Helsingin kaupungin pitäisi ottaa - keinolla millä hyvänsä - haltuunsa kyllin paljon tilaa pitkin kaupungin aluetta, mihin rakentaa halpahintaisia kaupungin vuokrataloja, jotta saataisiin tämä pelleily loppumaan järjettömän kalliista vuokrista mitä yksityiset tahot nykyään nyhtävät.

Helsingin kaupungin kämpän saisi kun olisi täällä työpäikka.

[Marko Parkkola]

Osmo kiukuttelee: http://www.soininvaara.fi/2011/01/31/unohdetun-eliitin-puolesta/#more-4035

Kun asia-argumentit loppuvat niin virheargumentointi alkaa. Näinhän se valitettavasti on jokaisessa keskustelussa, jos keskustelija on lähtökohtaisesti haluton vaihtamaan mielipidettään.

KalleK: Tai mitä jos asuntoministeriltä kiellettäisiin kotiinpäinveto ja sallittaisiin kauppakeskusten rakentaminen muuallekin kuin Kehä 3 sisäpuolelle. Mikäli nyt oikein muista, niin olen lukenut tässä vajaan 4 vuoden aikana useammankin uutisen, jossa sisäministeri on torpannut hankkeita Kehä 3 ulkopuolella ja näin korottanut PK-seudun hintoja.

[Kommeli]

Kuka ne Helsingin verot maksaa? Espoo vai koko muu Suomi? Vaiko peräti koko avaruuteen asti valoisina metropoleina loistava Eurooppa?

Hesan päättäjät olivat jo puolijalkaa menossa kohti kultaista metropolia Vantaan kanssa, mihin olisi sitten lähitulevaisuudessa painostettu Espoo mukaan, ja kaikki tämä vain sen takia, jotta tätä monikulttuurista maahanmuttomaailmanparantajahömppää voitaisiin jatkaa. Muita vaihtoehtoja ole edes pohdittu, vaan kokoomuslaisen dogmaattisesti työnnytään ja sitten ihmetellään kun ei kelpaakkaan.
Oi että nauroin tänä aamuna, kun kuulin, että olivat Vantaalla äänestäneet vastaan.

[KalleK]

Modet poistakoot tämän, jos menee liian off-topiciksi, mutta herää kysymys, onko oikein että matalapalkkaduunissa painava kansalainen joutuu hakemaan sosiaalitoimistosta tukea vuokransa maksuun, jos sattuu asumaan Helsingin keskustassa tai sen liepeillä, kun nykyinen vuokrataso huitelee 20 neliön kopperossa 600-700 euron hujakoilla ja kansalaisella jää palkastaan käteen sma summa, hyvässä lykyssä?

En itse kuulu, enkä ole koskaan kuulunut ko. ryhmään, mutta tiedän faktaksi että näinkin asiat ovat tälläkin hetkellä joillekin.

Kuuluuko Helsingin keskusta vain hyvätuloisille?

En ikinä äänestäisi sellaista henkilöä, joka sitä mieltä on.

[gloaming]

Voisiko joku, joka on seuraa tarkemmin Oden blogia, avata, miksi sosiaalista asuntotuotantoa pitäisi hänen mielestään harjoittaa Helsingin kalleimmilla tonttimailla? Eivätkö sosiaaliset asujat kaiken logiikan mukaan asu nyt ja tulevaisuudessa alueilla, jonka hintataso sopii heidän lompakolleen paremmin? Ja jos haluaa siirtyä ko. alueilta muualle, tämä tapahtuu hankkimalla siirtymiseen tarvittavat varat.

[eliasj]

Kuuluuko Helsingin keskusta vain hyvätuloisille?

Totta kai parhaista asunnoista (sijainti on yksi tekijä) täytyy maksaa korkeinta hintaa. Eihän siinä mitään outoa ole.

Nykyäänhän on tosin jo niin, että asumistuki pitää vuokrahintoja korkeina. Siksi sille pitäisi tehdä jotain, ehkäpä pienentää jonkun verran. Jos sen yhdistäisi kaupungin uusiin vuokrataloihin, ei vaikutus olisi ratkaiseva pienituloisimpiin, mutta vuokrahinnat laskisivat (tai eivät ainakaan nousisi).

[Santeri]

Modet poistakoot tämän, jos menee liian off-topiciksi, mutta herää kysymys, onko oikein että matalapalkkaduunissa painava kansalainen joutuu hakemaan sosiaalitoimistosta tukea vuokransa maksuun, jos sattuu asumaan Helsingin keskustassa tai sen liepeillä, kun nykyinen vuokrataso huitelee 20 neliön kopperossa 600-700 euron hujakoilla ja kansalaisella jää palkastaan käteen sma summa, hyvässä lykyssä?

En itse kuulu, enkä ole koskaan kuulunut ko. ryhmään, mutta tiedän faktaksi että näinkin asiat ovat tälläkin hetkellä joillekin.

Kuuluuko Helsingin keskusta vain hyvätuloisille?

En ikinä äänestäisi sellaista henkilöä, joka sitä mieltä on.

Tämähän on mitän parhainta on-topicia. Kysynnän ja tarjonnan laki on tässäkin takana? Kallista on, koska jotkut ovat valmiita maksamaan siitä. Jos ei ole varaa, hankitaan parempi duuni tai muutetaan muualle asumaan. Se mikä tekee tilanteesta hullunkurisen, on se miten helvetissä työssäkäyvä ei pysty kustantamaan asumista pääkaupunkiseudulla, mutta työssäkäymättömät voivat, pitäen samalla hintatasoa korkealla...

[Salvation]

Modet poistakoot tämän, jos menee liian off-topiciksi, mutta herää kysymys, onko oikein että matalapalkkaduunissa painava kansalainen joutuu hakemaan sosiaalitoimistosta tukea vuokransa maksuun, jos sattuu asumaan Helsingin keskustassa tai sen liepeillä, kun nykyinen vuokrataso huitelee 20 neliön kopperossa 600-700 euron hujakoilla ja kansalaisella jää palkastaan käteen sma summa, hyvässä lykyssä?

En itse kuulu, enkä ole koskaan kuulunut ko. ryhmään, mutta tiedän faktaksi että näinkin asiat ovat tälläkin hetkellä joillekin.

Kuuluuko Helsingin keskusta vain hyvätuloisille?

En ikinä äänestäisi sellaista henkilöä, joka sitä mieltä on.

Eikö voitaisi kysyä samalla kuuluuko Ferrarit vain rikkaille?  

[mitäs mitäs]

Voisiko joku, joka on seuraa tarkemmin Oden blogia, avata, miksi sosiaalista asuntotuotantoa pitäisi hänen mielestään harjoittaa Helsingin kalleimmilla tonttimailla? Eivätkö sosiaaliset asujat kaiken logiikan mukaan asu nyt ja tulevaisuudessa alueilla, jonka hintataso sopii heidän lompakolleen paremmin? Ja jos haluaa siirtyä ko. alueilta muualle, tämä tapahtuu hankkimalla siirtymiseen tarvittavat varat.

Etteivät asuinalueet eriytyisi ja (ehkä tulevaisuudessa) ghettoutuisi. Avainsana on "sekoittava asuntopolitiikka". Sosiaalitapausten asumisen kustantaa tietenkin kaupunki (joko suoraan rahana tai sitten naurettavan matalina vuokrina), joten lompakkoasiasta ei tarvitse vähävaraisten huolehtia.

Tämä on sinänsä ihan kelpo ajatus, mutta kun Helsinki oikein kerjää itselleen hankalia asukkaita. Niitä ihmisiä, joiden tähden "sekoittamista" tehdään, on koko ajan enemmän ja enemmän. Heidän kuluistaan nyt sitten osa haluttaisiin maksattaa muilla pk-seudun kaupungeilla/kunnilla.

On jotenkin erikoista, että Soininvaara tunnustaa kaikki ne lähtökohdat, joiden tähden uskon esimerkiksi Jussin olevan "nuiva", mutta ei kerta kaikkiaan ota sitä viimeistä askelta. Ode kirjoittaa jatkuvasti olevansa huolissaan hyvinvointivaltion talouden kestävyydestä, Suomen kehnoista kannustimista maahanmuuttajille, työttömyydestä sosiaalisena ongelmana (ei siis usko työvoimapulaan), sekä tiettyjen alueiden kurjistumisesta. Silti jokin mekanismi saa hänet kirjoittelemaan hätäkakkoja.

[Octavius]

Hauskoja kommentteja tuolla Oden blogissa.

Soininvaaran on pakko olla henkisesti täysin riekaleina.

Hän pystyy näkemään ajattelun logiikan loppuun saakka, mutta ei millään pysty sanomaan sitä ääneen. Osmo lankeaa kategoriseen kieltämiseen kun hän huomaa, että totuus, joka on hänen silmiensä alla ei vastaakaan sitä, mitä hänen viiteryhmänsä häneltä odottaa.

Sääliksi käy.

[Rafael K.]

Voisiko joku, joka on seuraa tarkemmin Oden blogia, avata, miksi sosiaalista asuntotuotantoa pitäisi hänen mielestään harjoittaa Helsingin kalleimmilla tonttimailla? Eivätkö sosiaaliset asujat kaiken logiikan mukaan asu nyt ja tulevaisuudessa alueilla, jonka hintataso sopii heidän lompakolleen paremmin? Ja jos haluaa siirtyä ko. alueilta muualle, tämä tapahtuu hankkimalla siirtymiseen tarvittavat varat.

Etteivät asuinalueet eriytyisi ja (ehkä tulevaisuudessa) ghettoutuisi. Avainsana on "sekoittava asuntopolitiikka". Sosiaalitapausten asumisen kustantaa tietenkin kaupunki (joko suoraan rahana tai sitten naurettavan matalina vuokrina), joten lompakkoasiasta ei tarvitse vähävaraisten huolehtia.

Soininvaaralla näyttäisi olevan joku sellainen logiikka, että syrjäytyminen ja eriytyminen johtaa kierteeseen, josta poloinen köyhä syrjäytynyt ei pääse enää pois. Kunnon vasurin tavoin hän uskoo, että ainoastaan ympäristö sanelee sen, millainen ihmisestä tulee, ja "sekoittavalla asuntopolitiikasta" Eiraan sijoitetusta somalilapsesta tulee aikuisena hyväpalkkainen huippuosaaja, tai hän saa ne kontaktit, joita jäisi paitsi Mellunmäellä.

[nimetönkeskustelija]

Etteivät asuinalueet eriytyisi ja (ehkä tulevaisuudessa) ghettoutuisi. Avainsana on "sekoittava asuntopolitiikka". Sosiaalitapausten asumisen kustantaa tietenkin kaupunki (joko suoraan rahana tai sitten naurettavan matalina vuokrina), joten lompakkoasiasta ei tarvitse vähävaraisten huolehtia.

Tämä on sinänsä ihan kelpo ajatus, mutta kun Helsinki oikein kerjää itselleen hankalia asukkaita. Niitä ihmisiä, joiden tähden "sekoittamista" tehdään, on koko ajan enemmän ja enemmän. Heidän kuluistaan nyt sitten osa haluttaisiin maksattaa muilla pk-seudun kaupungeilla/kunnilla.

Tilanne on saman tyyppinen kun että paskantaisi omaan vesisäiliöön ja valittaisi sitten naapureille, kun eivät anna juomavettä. Ensin luodaan itse ongelma. Sitten yritetään ratkaista se ja kun rahat loppuu vingutaan muita apuun. Mamujenhan piti olla tuottavaa työvoimaa ainakin Suurpään mukaan. Helsinki voisi pistää mamut hommiin ja tehdä heistä tuottavia kansalaisia. Jos heistä ei sellaisia voi tehdä, niin miksi heitä ylipäätään edelleenkin päästetään tänne?

[mitäs mitäs]

Soininvaaralla näyttäisi olevan joku sellainen logiikka, että syrjäytyminen ja eriytyminen johtaa kierteeseen, josta poloinen köyhä syrjäytynyt ei pääse enää pois. Kunnon vasurin tavoin hän uskoo, että ainoastaan ympäristö sanelee sen, millainen ihmisestä tulee, ja "sekoittavalla asuntopolitiikasta" Eiraan sijoitetusta somalilapsesta tulee aikuisena hyväpalkkainen huippuosaaja, tai hän saa ne kontaktit, joita jäisi paitsi Mellunmäellä.

Sitten kun meno paikallisessa lähikoulussa äityy tarpeeksi pahaksi, ympäristö itse asiassa kyllä musertanee melkein kenet tahansa. "Sekoittamisen" ajatus on siksi mielestäni ihan hyvä, mutta myös täysin epäyhteensopiva Helsingin kasvavan maahanmuuttajaväestön kanssa. Nykyinen ajattelutapa on se "otetaan lisää hankaluuksia, mutta levitetään tasaisemmin", mikä ei voi loputtomasti toimia.

Yhtälö on mahdoton ratkaista, käänteli sitä miten tahansa. Jos uussuomalaiset dumpataan Mellunmäkeen, siitä seuraa paikallinen katastrofi. Jos uussuomalaiset sirotellaan kaikkialle, Helsinki maksaa sitten niitä Eiran ja Katajanokan vuokria, eli syntyy hajautettu katastrofi.

Poliittisesti korrekti näkemyshän on, että koulutus ja sitä myötä vanhempien yhteiskuntaluokka "periytyy" lapselle. Tätä pidetään merkittävänä yhteiskunnallisena ja sosiaalipoliittisena ongelmana. Jostain syystä on kuitenkin kauhistus ajatella, että kamelikuskin lapsesta tulee kamelikuski, eli työtön. Kamelikuskit ovat poikkeus, heidän lapsistaan tulee huippuosaajia.

Yleensä arvostan Soininvaaraa, hän on fiksu mies, mutta Oden aivot menevät tämän mamukysymyksen kanssa kyllä ihan karmeaan solmuun. Hän ikään kuin kehystää liberaaliksi ajatteluksi sen, että Helsinki yrittää estää asukkaitaan äänestämästä jaloillaan. Espoon pitäisi olla samaa talousyksikköä kuin Helsingin, jotta Helsingin sosiaali- ja asuntopolitiikan surkeutta ei pääsisi pakoon. Hän ei siis sosialistin tavoin pakota ihmisiä pysymään aloillaan, vaan "liberaalisti" pyrkii tekemään Espoon ja Vantaan jälkeen jäävät vaihtoehdot (Nurmijärvi, Sipoo, Kirkkonummi) niin kalliiksi, että entistä useampi jättäisi ne "vapaaehtoisesti" käyttämättä.

[Jepulis]

Osmo kiukuttelee: http://www.soininvaara.fi/2011/01/31/unohdetun-eliitin-puolesta/#more-4035

Helsingin, Espoon ja Vantaan liitos tuntuukin yllättäen huomattavan paljon negatiivisemmalta ajatukselta nyt. En olisi Jussin puheista noteerannut mutta nyt Osmon ottaessa asian esille vaarallinen havainto on, että merkittävää vihreää häiritsee selvästikin paljon se, että kansa muuttaisi karkuun. Kun Osmo itse aloitti kuvakielen, tulee hakematta mieleen DDR, jossa ihmiset oikeastikin pidettiin vankeina. Toki maansa kokoisessa vankilassa mutta kyllä sieltäkin halusi osa paeta aidosti henkensä kaupalla.

Hyvin ottaa Soininvaara näköjään turpaan omassa blogissaan. Otetaan katkelma nimimerkin "Argumentointi" vastauksesta:
Osmo Soininvaara: "Tuo Halla-ahon kannattama kuntien talouskilpailu ei toimi vain niin, että yritetään houkutella hyviä veronmaksajia vaan myös niin, että yritetään lähettää naapurikuntiin vammaiset ja sairaat. En ymmärrä, miten joku voi tällaisia pelisääntöjä puolustaa."

Argumentointi: "Taas pistät sanoja toisen suuhun. Tälläista Halla-Aho ei, tietenkään, esitä vaan sinä esität."


Olen pitänyt Soininvaaraa älykkäänä mutta selvästikin hän ei anna sen häiritä omaa poliittista pyrkyryyttään kun käyttää noinkin alhaisia keinoja. Sanotaan nyt termi "oikeanpuoleisesta puhujapöntöstä..." voi hyvää päivää. Itseään tuodaan esille suurena humanistina naurettavuuksiin asti muttei anneta sivistyneisyyden tarvittaessa estää persujen leimaamista, ei nyt just ihan suoraan mutta melkein myös rasisteiksi. Näes viimeisenä epätoivoisena heittona blogivastauksessa kirjoittaa
Osmo: "Johtuivatko joulukuun lumisateetkin maahanmuuttajista?"
Aivan, ihan okei veto. Soininvaaran kannalta on jäljellä enää klassinen yritys siirtää maalitaulua jälkikäteen kun maalihaku meni blogivastauksista päätelleen lähimetsän mättääseen. Voi mitenkö tuo sillalailla maali olikin tuolla väärällä puolella vaikka oikein osasin mutta siirräppä se maali tonne rasssisssmi-puiden katveeseen. Laitetaas valmihiksi reikä kun sinnepäin jo kertaalleen possautin...