2010-01-28 ja 2011-10-04 Voimala TV 1: Puhetta maahanmuutosta ja islamista

[aprelina]

Onko Suomessa yhtään tolkullista feministiä, joka uskaltaa puhua islamista? Suomalaiselle Ayaan Hirsi Alille olisi todella tilausta.

Anja Snellman voisi ehkä olla lähimpänä etsimääsi.

"Islam- ja maahanmuuttokeskustelusta puuttuu aina se, joka on kärsinyt/kärsii henkilökohtaisesti islamista. Maahanmuuttajanaisten ääni ei kuulu." - Kaivanto

Mielestäni Anja Snellmannista ei ole Suomen Ayaan Hirsi Aliksi puhumaan islamista yksinkeraisesti siksi, koska hän ei ole muslimi.

Kaikella kunnioituksella Snellmannin esiintymistaitoa ja sanavalmiutta kohtaan. Itselleni jäi hänestä positiivinen kuva tästä Halla-ahon puolustuspuheesta:
http://www.youtube.com/watch?v=tDHGrhwNouM

Kaivanto otti esille hyvin tärkeän aspektin, islamin naiskuvan vaikutukset Suomessa asuviin musliminaisiin. Monet ovat täällä eristetympiä ympäristöstään kuin kotimaissaan koskaan olivat. Rohkeimmat heistä hakevat apua Monika Naiset-järjestön turvakodista, jossa nykyisin lähes puolet on muslimeja.

Petri Kaivannolle lähetän lämpimät terveiset, että meidän perheestä on luvassa Sinulle varma ääni äidiltäni. Itse olen eri vaalipiiristä, enkä voi äänestää, mutta jatkan äänten kalastelua Sinulle tällä upesti laulamallasi kauniilla biisillä: http://www.youtube.com/watch?v=KDMieEE0juY

Menestystä vaaleihin!

terv. Elina ja Dina    

[Kommeli]

Husein Muhammedin tivaama maan tapa on paradoksi, koska liberaali nyky-yhteiskunta korostaa äärimmäistä yksilökeskeisyyttä ohi kollektiivisen hyödyn määrittelemättä tarkemmin lopputulosta. Maan tapa on yhteinen käsitys siitä, miten tämän maan tulisi toimia. Lait ovat tämän yhteisen käsityksen ilmentymä. Maan tapa on suomalaisten lakien tulkintaa tavalla, joka hyödyttää suurintaa osaa suomalaisesta kansasta. Lait ovat siis suomalaisen moraalin ja etiikan sääntöjen ilmentymä. Suomalainen moraali ja etiikka syntyy suomalaisesta kulttuurista, suomalaisuudesta, joka luo maan tavan.
Liberaali yhteiskunta, hallitsematon maahanmuuttopolitiikka, epämääräiset, entistä löysemmät kansalaisuuslait laajentavat tämän suomalaisen moraalin ja etiikan, kulttuurin, suomalaisuuden, maan tavan käsittämään ryhmiä, joita eivät sido vuosisatoja kestänyt veriveljeys, itsenäisyyssota, vapaussota, talvisota, Ruotsin kuningasvallan aika, Venäjän tsaarivallan aika ja näitä ennen Suomen valtion rajojen sisäpuolella asustaneen paimentolaisheimon tavat ja perinteet.
Huseinille maan tavan määrittelemisen mahdottomuus ei ole oire suomalaisen yhteiskunnan moraalin, etiikan, tapojen ja kulttuurin rappiosta, vaan tulos väistämättömästä kansainvälistymisestä, johon suomalaisten on otettava osaa oman tapakulttuurinsa ja henkensä hinnalla, jotta Irakista sotaa paenneen kurdin, nykyisen ihmisoikeusjuristin ihmisoikeus- ja tasa-arvokäsitystä korostava kansainvälinen malliyhteiskunta toteutuisi siviiliuhreista välittämättä.
Husein Muhammedilta puuttuu moraalinen ja eettinen pohja suomalaisten lakien tarkastelemiseen suomalaista yhteiskuntaa hyödyttävällä tavalla.

EDIT:
Koska liberaalissa, edustuksellista demokratiaa harjoittavassa yhteiskunnassa suurinta valtaa voi harjoittaa yksittäinen toimija kansallisten intressien sijaan, hyötyy Huseinin kaltainen opportunisti vallantavoittelija tai etujärjestö tilanteesta, jossa yhteiskunta on vastakkainasettelun seurauksena hajautunut. Liberaalin yhteiskuntakehityksen vastapainoksi olisikin luotava enemmän kansanvaltaa. Ennustankin täten Muutos2011-puolueen täyttävän tulevaisuudessa tehtävää, joka, jos nykyinen kehitys jatkuu, pelastaa pidemmän päälle suomalaisen yhteiskunnan kiihkoilijoiden alttarilta.

[Poitiers]

Eräs pieni yksityiskohta, joka tuossa ohjelmassa häiritsi, oli tämä Mäki-Ketelän vaatimus sulkea pois nämä "ääripäät" tästä maahanmuuttopolitiikkaa käsittelevästä keskustelusta ja antaa vain näiden "järkevien" ihmisten osallistua siihen.

Kammottava ajatus, että jotkin ihmisryhmät suljettaisiin kokonaan jonkun itseään koskevan keskustelun ulkopuolelle. Todella puistattavaa elitismiä; varsinkin kun tämä käsite 'järkevä' tarkoittaa yleensä käytännössä ihmistä, joka ajattelee asioista samalla tavalla kuin itse.

Kaikkien kansalaisten ja ihmisryhmien pitää saada täysin vapaasti osallistua tähän maahanmuuttopolitiikkaan liittyvään vuoropuheluun ja kaikkien pitää saada osallistua myös näiden keskusteluiden pohjalta tehtyihin päätöksiin.

Vain tällainen toiminta on aitoa sananvapautta ja aitoa demokratiaa.

[Freddy Van Wonterghem]

Katsoin sitä ohjelma, Husein toistaa itseään ja yritti markkinoida väite PS ja äärimuslimien samankaltaisuudesta.

Hännikäinen saisi minun ääni.

Olivatko ne juontajat ne vihreät naiset?

JMK ei ihan kaikki osunut, mutta asiallinen.

Esa Salminen, oli väärässä ohjelmassa.

Oikeastaan koko ohjelma olisi voinut jäädä katsomatta, mitään mullistava se ei tarjonnut.

[Professori]

Näistä mokutädeistähän meillä on ihan sisäpiiritietoa, entisen yleläisen kertomana. Eivät kuulemma edes tervehtineet Ylen käytävillä.

Mokutäditkin voivat kehittyä. Se nyt on selvää, että äntisistä stalinisteista on kyse, kun YLE:ssä ovat töissä, mutta kuitenkin: muutamia erittäin hyviä ohjelmia ovat onnistuneet tekemään.

Totta. Ja aloinkin jo hieman ihmettelemään Kaivannon kertomusta. Voiko todella olla, että nämä varsin fiksuilta tuntuvat tädit ovat livenä niin tahdittomia, eteivät edes kollegaansa tervehdi? Toisaalta kuka tahansa meistä onnistuu kameran edessä esittämään mitä tahansa, vasta off-camera ja off the record paljastaa todiellisuuden.

Toisen tädin olen nähnyt vuosia sitten useita kertoja hänen poikansa (ainakin tuolloisen) harrastuksen yhteydessä. Kyllä hän siinä yhteydessä vaikutti aivan samalta kuin ohjelmassaankin. Hiljainen ja tyynen oloinen ihminen. Mutta voihan se olla eri juttu jos hän tietää olevansa poliittisesti eri linjoilla toisen kanssa. Noissa lasten harrastuksissahan sellainen ei juuri nouse esiin.

[Professori]

Mutta voikohan miestä pitää oikeana muslimina, jos hän kannattaa sekulaaria valtiota? Eivätkö muslimit ole niitä, jotka ottavat profeetta Muhammadin aseman ja opetukset islamissa tosissaan?

Tämä on hiukkasen määrittelykysymys. Vähän kuten USA:n keski-lännen punaniskaisen seurakunnan pastorin mielestä kristittyjä ovat varmaankin vain ne, jotka ottavat Raamatun kaikki opetukset tosissaan. Siis suurin osa kristikuntaa ei hänen mukaansa ole kristittyjä. Minun käsittääkseni sen enempää Raamatussa kuin Koraanissakaan ei lue ettei kyseisen kirjan opetuksia tarvitsisi ottaa tosissaan.

Omasta mielestäni oleellisin ero kristinuskon ja islamin välillä ei olekaan hengellinen vaan poliittinen. Kristinuskolla ei ole maallisia tavoitteita toisin kuin islamilla. Se tekee islamista haitallisen, etenkin jos uskonnollisilla johtajilla on niin vahva ote jäsenistöönsä, että nämä ottavat tosissaan myös uskonnon maalliset tavoitteet.

[Juha Mäki-Ketelä]

Juha, mikä tämä juttu muslimien eli islaminuskoisten kanssa oikein on? Tuossakin ohjelmapätkässä ainakin kahteen kertaan aivan erityisesti yritit vakuuttaa ettei sinulla ole mitään (siis aivan kerrassaan yhtään mitään) eripuraa muslimien kanssa (siis aivan kerrassaan yhtään mistään asiasta). Suorastaan pyysit varmuuden vuoksi anteeksi jo etukäteen muslimeilta, että olet mukana ohjelmassa ja jos jotain sanomaasi voidaan tulkita jotenkin kritisoivasti islamilaisten suhteen niin siitäkin sanouduit irti tehokkaaseen tapaan. Ikäänkuin sinulle olisi maksettu tuollaisen osan esittämisestä. Kaikki tämä siis samaan aikaan kun jauhoit uussuomettumisesta.

Olenko minä (ja kaikki muut) jotenkin ymmärtänyt ulosantisi islamilaisten suhteen väärin vai onko sinulla jotain kerrottavaa anteeksipyytelevästä ja ultraherkästä suhtautumisestasi islaminuskoisiin? Sori nyt vaan mutta kuulostat 70-luvun kansanedustajalta joka yrittää ottaa kantaa Neuvostoliiton ulkopolitiikkaan. Psykososialidemokraattiset kokeet eivät kelpaa selitykseksi.

Mistähän tässäkin nyt taas oli kyse?

Jos sinulle on jäänyt jotain epäselväksi, niin otetaan vielä kerran ja o-i-k-e-i-n hitaasti:

Minulla ei ole koskaan - toistan ei koskaan - ollut mitään - toistan ei mitään - ongelmaa muslimien tai islamin kanssa. Mielestäni kumpikaan ei ole mikään erityinen ongelma Suomelle historian valossa, ei nyt eikä tulevaisuudessakaan, ei ainakaan kymmeniin vuosiin (ainakin 30-50v). Tuskin edes silloinkaan.

Olen ollut aina - toistan aina - tätä mieltä. Mitä suurimmalla todennäköisyydellä olen tätä mieltä jatkossakin.

Jos jotkut ääliöt - toistan ääliöt - ovat jostain minulle tuntemattomasta syystä kuvitelleet minun olevan asiasta jotenkin eri mieltä, niin se ei ole minun ongelmani vaan heidän.

Joko nyt tavoitit pointin?

[Jouko]

Muslimit eivät ole ongelma niinkauan kuin pysyvät ruodussa ja hillitsevät islamilaisuuttaan. Islamisteille ei pidä antaa valtaa Suomen asioissa mikäli aiomme pysyä sivistysvaltiona. Islam on liian keskiaikainen oppi. Se ei sovi nykymaailmaan. Katsokaa mitä islamilaisessa maailmassa tapahtuu. Ei se sen vaikeampaa ole hahmottaa.

[JPU]

Minulla ei ole koskaan - toistan ei koskaan - ollut mitään - toistan ei mitään - ongelmaa muslimien tai islamin kanssa. Mielestäni kumpikaan ei ole mikään erityinen ongelma Suomelle historian valossa, ei nyt eikä tulevaisuudessakaan, ei ainakaan kymmeniin vuosiin (ainakin 30-50v). Tuskin edes silloinkaan.

Joko nyt tavoitit pointin?

Kyllä. En häiritse untasi tämän enempää.

[Professori]

Minulla ei ole koskaan - toistan ei koskaan - ollut mitään - toistan ei mitään - ongelmaa muslimien tai islamin kanssa. Mielestäni kumpikaan ei ole mikään erityinen ongelma Suomelle historian valossa, ei nyt eikä tulevaisuudessakaan, ei ainakaan kymmeniin vuosiin (ainakin 30-50v). Tuskin edes silloinkaan.

Minullakaan ei ole koskaan ollut ongelmia muslimien kanssa (paitsi ihan vähän yhden han-suomalaisen käännynnäisen). Sen sijaan pojallani on ollut parikin kertaa. Samoin käytännössä kaikilla hänen kavereillaan.

Muslimeista tai islamista ei minunkaan mielestäni ole tulossa suurta ongelmaa suomalaisille, koska heidän määränsä Suomessa pysynee jatkossakin pienenä, ja heistä edes pieni osa ei toivottavasti radikalisoidu. Tämä kaikki edellyttää kansan enemmistön toivomaa maltillista humanitaarisen maahanmuuton politiikkaa ja tehokkaita kotouttamistoimimia.

Mikäli heidän määränsä ja/tai laatunsa ei kuitenkaan jatkossa vastaa oletustani/toivettani, olen aivan varma että heistä voi tulla meille suuri ongelma. Kuten tuossa yllä jo todettiin, muslimienemmistöisestä maasta ja radikaaleista muslimivähemmistöistä on maailmalla paljon esimerkkejä. Niissä ei ole mitään sellaista, jota kaipaisin suomalaiseen yhteiskuntaan.

Tässä suhteessa Pohjois-Afrikan kehitys on mielenkiintoista seurattavaa: onko syntymässä islamilaisen maailman "Ranskan vallankumous" vai paluu 600-luvulle. Toivon sydämessäni ensimmäistä, kuten käsittääkseni myös ainakin Tunisian nuoriso.

[mikkoellila]

"Kirjailija Esa Salminen on työskennellyt kehitysyhteistyön ammattilaisena Sambiassa ja Mosambikissa ja on kirjoittanut kaksi Afrikkaan sijoittuvaa romaania.  Hän työstää parhaillaan maahanmuuttajaromaania ystävänsä somalitaustaisen Saed Warsamen kanssa. Itsekriittinen romaani avaa kivuliaita asioita myös maahanmuuttajayhteisön sisällä".

Tämän Salmisen mukaan tuo somali on aivan yhtä suomalainen kuin hän itse.

Tämä mielipide kertookin jo jotain siitä, miten rehellinen ja todellisuudentajuinen ihminen tämä Salminen on.

[Nationalist-92]

Juha, mikä tämä juttu muslimien eli islaminuskoisten kanssa oikein on? Tuossakin ohjelmapätkässä ainakin kahteen kertaan aivan erityisesti yritit vakuuttaa ettei sinulla ole mitään (siis aivan kerrassaan yhtään mitään) eripuraa muslimien kanssa (siis aivan kerrassaan yhtään mistään asiasta). Suorastaan pyysit varmuuden vuoksi anteeksi jo etukäteen muslimeilta, että olet mukana ohjelmassa ja jos jotain sanomaasi voidaan tulkita jotenkin kritisoivasti islamilaisten suhteen niin siitäkin sanouduit irti tehokkaaseen tapaan. Ikäänkuin sinulle olisi maksettu tuollaisen osan esittämisestä. Kaikki tämä siis samaan aikaan kun jauhoit uussuomettumisesta.

Olenko minä (ja kaikki muut) jotenkin ymmärtänyt ulosantisi islamilaisten suhteen väärin vai onko sinulla jotain kerrottavaa anteeksipyytelevästä ja ultraherkästä suhtautumisestasi islaminuskoisiin? Sori nyt vaan mutta kuulostat 70-luvun kansanedustajalta joka yrittää ottaa kantaa Neuvostoliiton ulkopolitiikkaan. Psykososialidemokraattiset kokeet eivät kelpaa selitykseksi.

Mistähän tässäkin nyt taas oli kyse?

Jos sinulle on jäänyt jotain epäselväksi, niin otetaan vielä kerran ja o-i-k-e-i-n hitaasti:

Minulla ei ole koskaan - toistan ei koskaan - ollut mitään - toistan ei mitään - ongelmaa muslimien tai islamin kanssa. Mielestäni kumpikaan ei ole mikään erityinen ongelma Suomelle historian valossa, ei nyt eikä tulevaisuudessakaan, ei ainakaan kymmeniin vuosiin (ainakin 30-50v). Tuskin edes silloinkaan.

Olen ollut aina - toistan aina - tätä mieltä. Mitä suurimmalla todennäköisyydellä olen tätä mieltä jatkossakin.

Jos jotkut ääliöt - toistan ääliöt - ovat jostain minulle tuntemattomasta syystä kuvitelleet minun olevan asiasta jotenkin eri mieltä, niin se ei ole minun ongelmani vaan heidän.

Joko nyt tavoitit pointin?

Sekään ei ole mikään ongelma, että Ihmisoikeusliiton tutkimuksen mukaan yli 60% Suomen muslimeista kannattaa shariaa. Eikä sekään, että 15 vuoden kuluttua pk-seudulla "arvioidaan asuvan 200 000 maahanmuuttajaa, joista suurin osa on muslimeja" (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/11/749251).



Jee!

[mikkoellila]

Husein yrittää taas tuota islamin konservatiivien ja lännen konservatiivien samanlaisuutta.

Länsimainen konservatiivi: Margaret Thatcher.

Islamilainen konservatiivi: ajatolla Khomeini.

Huseinin mielestä Khomeinin ja Thatcherin välillä ei ole mitään eroa.

Tämä mielipide kertoo paljon Huseinin rehellisyydestä ja todellisuudentajusta.

[Kareliana-55]

-Huseinin mukaan "kaikesta suomalaisuudesta ei tarvitse luopua".(?)

Kiitos, kiitos.

Tasapuolisuuden nimissä huomattakoon, että M. Husein ilmaisi olevansa samaa mieltä siitä, että on paljolti supisuomalaisten tahojen aikaansaannosta vaatia joillekin maahanmuuttajaryhmille erityiskohtelua esimerkiksi uskonnon takia. Ja näinhän asia näyttäisi kyllä olevankin...

[mikkoellila]

Klo 22:33: Suomen väestöstä 2,7% maahanmuuttajia.

Törkeä valhe. Suomen väkiluku on nykyisin 5,375 miljoonaa.

Maahanmuuttajia, heidän jälkeläisiään sekä seka-avioliittojen jälkeläisiä
yhteensä n. 400 000 eli noin 7,4%.

Vieraskielisiä eli muita kieliä kuin suomea ja ruotsia äidinkielenään puhuvia on Suomessa n. 200 000 eli n. 4 % väestöstä.

Tässä luvussa eivät siis ole mukana suomalaisten ja ulkomaalaisten suhteista syntyneet lapset, joiden äidinkieli on suomi tai ruotsi. Näin ollen esimerkiksi sellainen ihminen kuin Jani Toivola ei ole mukana väestötilastoissa näkyvien 200 000 maahanmuuttajataustaisen joukossa. [snip]

[Eino P. Keravalta]

Husein Muhamedista on kyllä sanottava, että vasta noin 15-vuotiaana ensimmäistä kertaa suomea opetelleeksi hän puhuu aivan uskomattoman hyvää suomea. Miehellä ei ole minkäänlaista vierasperäisen korostuksen jälkeäkään ja häntä ei voi kieliopin tai sanaston hallinnan perusteella erottaa mitenkään natiivisuomalaisesta.

Tuosta pisteet Muhikselle! Mies olisikin selvästi parempi maahanmuuttajien suomenkielenopettaja kuin yhteiskunnallinen toimija.

[Kareliana-55]

Olen luullut Pete Parkkosen olevan ihan etnisestikin suomalainen, eikö hän muka sitä ole?

[E.P.L]

Normaalien suomalaisten mielestä Jani Toivolan tai Pete Parkkosen kaltaisia toisenrotuisia/sekarotuisia ihmisiä ei kuitenkaan voida pitää suomalaisina.

Toki voi. Miksei voisi?

[mikkoellila]

Jos pisteet kalibroidaan siten, että paras saa 10 ja huonoin 1 pistettä, tulos on seuraava:

Hännikäinen, 10 pistettä

Mäki-Ketelä, 7,5 pistettä

Muhammed, 4 pistettä

Salminen, 1 piste

Katsoin ohjelman itsekin ja antaisin pisteitä seuraavasti:

Hännikäinen 9

Mäki-Ketelä 8

Muhammed 5

Salminen 0

Hännikäisen vikana oli liiallinen varovaisuus, hiljaisuus ja kohteliaisuus tai jopa arkuus. Lievästi ärsyttävänä maneerina Hännikäisellä oli silmien pyörittely päässä kesken omien puheenvuorojensa. Kokonaisuutena Hännikäinen oli kuitenkin järkevä, mutta liian varovainen.

Mäki-Ketelä puhui tuossa ohjelmassa täysin eri sävyyn kuin on viimeisen puolen vuoden aikana puhunut hommaforumilla ja todellisuus.org-foorumilla. Mäki-Ketelähän esiintyi tuossa ohjelmassa maahanmuuttokriittisenä ja puhui enimmäkseen järkevään ja asialliseen sävyyn. Tuntuu siltä kuin Mäki-Ketelä olisi mennyt aikakoneella takaisin noin vuoden takaisiin ajatuksiinsa.

Mäki-Ketelän esiintymisen huonoina puolina oli turha paskanjauhanta jostain Särkänniemen vuohesta ja "islam ei ole mikään ongelma"-inttäminen.

Muhammed oli asiallinen ja puhui suomea erittäin hyvin. En bongannut yhtäkään kielioppivirhettä lukuunottamatta Halmeen nimen väärää partitiivia (Muhammed sanoi "Halmea" eikä "Halmetta"), joten Muhammed on mokuttajien kannalta erittäin hyvä maahanmuuton mannekiini. Muhammed on mokuttajien kannalta jopa parempi kuin Fathbarde Hetemaj, koska Fathbarde on liian nuori nainen, liian pissismäinen, samalla tavalla epäuskottava kuin joku Viivi Avellan.

Muhammed saa esiintymisestään minulta kuitenkin vain 5 pistettä 10:stä, koska hän puhui vain ympäripyöreitä, myöntämättä minkäänlaisten ongelmien olemassaoloa.

Salminen taas pihalla kuin rakkikoiran kusema rajapyykki, mutta täytti kuitenkin tehtävänsä poliittisena ja akateemisena tofuna ( broilerin vaihtoehtona ).

Salminen ei sanonut oikeastaan mitään. En ymmärrä, mitä hän teki tuossa ohjelmassa. Salmisen ainoa merkityksellinen repliikki oli se, että joku somali on aivan yhtä suomalainen kuin suomalaiset. Tämä kertoo Salmisesta kaiken tarvittavan.

[Professori]

Muhammed saa esiintymisestään minulta kuitenkin vain 5 pistettä 10:stä, koska hän puhui vain ympäripyöreitä, myöntämättä minkäänlaisten ongelmien olemassaoloa.

Kyllä hän ohjelman alussa sanoi kirjassaan käsittelevänsä mahdollisia ongelmia ja jopa tarjoavansa ratkaisuja niihin. En tiedä mitä nuo pitävät sisällään, mutta koska ne tulevat maahanmuuttajayhteisön sisältä, kannattaisi päätöksentekijöiden tutustua niihin, arvioida niiden tehokkuus rehellisesti ja hyödyntää jos- siis vain jos - aihetta on.

[escobar]

Enemmän kuin tarkastella lib - kon akselilla olisi hyödylisempää vertailla tapaa millä ryhmät ajavat asiaansa: pakottamalla ja syrjimällä vai demokratialla ja valistamisella. Ihan selvästi mokuttajilla ja muslimeilla on siis enemmän yhteistä tätä kautta, kuin länsikonservatiiveilla ikinä.

[Kimmo Pirkkala]

Husein yrittää taas tuota islamin konservatiivien ja lännen konservatiivien samanlaisuutta.

Länsimainen konservatiivi: Margaret Thatcher.

Islamilainen konservatiivi: ajatolla Khomeini.

Huseinin mielestä Khomeinin ja Thatcherin välillä ei ole mitään eroa.

Tämä mielipide kertoo paljon Huseinin rehellisyydestä ja todellisuudentajusta.

Napakymppi. Aika monta muutakin konservatiivia voisi noihin lisätä. Suomesta kun katsotaan, niin tämän hetken eduskuntapoliitikoista ei konservatiivisempia löydy kuin kokkarit. Onko Husein siis sitä mieltä että Jyrki Katainen tai Sauli Niinistö ei eroa jostain Iranin presidentti Mahmoud Ahmadinejadista? Haloo, onko Husainilla ketään kotona? Tuosta olisi saanut kyllä aika herkullisen vastaheiton Husainille.

[rähmis]

Mielestäni kumpikaan ei ole mikään erityinen ongelma Suomelle historian valossa, ei nyt eikä tulevaisuudessakaan, ei ainakaan kymmeniin vuosiin (ainakin 30-50v). Tuskin edes silloinkaan.

50 vuotta on pitkä aika. Montaa meille tänään itsestään selvää asiaa olisi pidetty täysin mahdottomana vuonna 1961.

Historian valossa mikään ei viittaa siihen, etteikö ongelmia olisi tulossa. Mutta historiaan on turha tuijottaa, sillä me elämme historiallisia aikoja. 

[AaJii]

Olen luullut Pete Parkkosen olevan ihan etnisestikin suomalainen, eikö hän muka sitä ole?

On se suomalainen kaikin puolin. Eksoottinen ulkonäkö tulee isän puolelta, mutta hänen isänsäkin on kyllä ihan suomalainen. Ja vaikka ei olisikaan, niin mitä väliä.

Kyllä mielestäni Jani Toivolakin on ihan niin suomalainen kun hän vain itse haluaa olla. Tyyppihän on syntynyt Vaasassa ja viettänyt lapsuutensa suomessa suomalaisen äitinsä kanssa. Jos hän itse haluaa korostaa kenialaista perimäänsä, niin se hänelle sallittakoon.

[MoonShine]

Miksi joku on tarkoituksellisesti niin sokea, ettei näe mertä edemmäs ja tiedosta mitä islamisaatio saa aikaan mm. Saksassa, Hollannissa, Tanskassa, Ruotsissa.
Radikalisoituminen, autojen polttamisineen ja terroritekoineen eivät voi olla tilanteita; -ei koskaan mitään ongelmaa, ei koskaan-.
Meneekö Pirkanmaalta muualle maailmaan mitään joukkoliikennevälinettä, jotta sieltä olisi mahdollista päästä käymään sen 'Impivaaran' ulkopuolellakin joskus?
Jos Armonkalliolla ei just nyt autot pala, pommit pauku eikä kaapumiehet pidä miekkaria, niin jossain muualla Euroopassa niin tapahtuu, just nyt.
Jos liikkuu vain kotinsa ja lähimmän R -kiskan väliä, on mahdollista uskoa maailmassa olevan ainoastaan maltillisia Muhiksia.

Mikä taho on se, joka Lähi-Idässä ja Afrikassa valitsee Suomeen haluavista ihmisistä tänne vain ja ainoastaan maltillisen puolen islamisteja?
Miten se edes olisi millään tasolla mahdollista?

Omasta maastaan lähteviä islamisteja pidän vaaran lähteenä, jossa on ja johon syntyy radikaaleja aineksia, koska niin on käynyt kaikkialla muuallakin mihin ovat levittäytyneet.
Ei Suomi voi olla, eikä ole mikään poikkeus tässä kehityksessä.

Suomen pitää varautua ja jarruttaa islamisaation leviämistä kaikin keinoin ja siten minimoida epätervettä kehitystä.

Koraani on islamistien Raamattu ja paljon paljon enemmänkin, sen oppien mukaisesti todellakin eletään ja toimitaan esim. kristittyjä kohtaan, koska sen yhteisön paine on niin vahva.
Ongelmia ei synny mikäli muslimipopulaatio pidetään riittävän pienenä Suomessa.

Quran says;
"War is deceit" says the Holy Quran...
Bukhari Vol 4, Book 52,269

"Fight and slay the pagans whereever ye find them, and lie in wait for them in every strategm of war." – Quran 9:5

"I will cast terror into the hearts of those who disbelieve; therefore, strike off their heads, and strike off every fingertip of them." – Quran 8:12

Tosiasioiden ja vääjäämättömän kehityksen kieltäminen on pään työntämistä vuohen /ceeseen.

[Miniluv]

Husein yrittää taas tuota islamin konservatiivien ja lännen konservatiivien samanlaisuutta.

Länsimainen konservatiivi: Margaret Thatcher.

Islamilainen konservatiivi: ajatolla Khomeini.

Huseinin mielestä Khomeinin ja Thatcherin välillä ei ole mitään eroa.

Tämä mielipide kertoo paljon Huseinin rehellisyydestä ja todellisuudentajusta.

Tuossa tuli todellakin napakymppi.

Mäki-Ketelän esiin ottama toive joidenkin ihmisten sulkemisesta maahanmuuttokeskustelusta oli hyvin outo, varsinkin sananvapautta vaativassa puolueessa toimivalta ihmiseltä.

[Kareliana-55]

Olen luullut Pete Parkkosen olevan ihan etnisestikin suomalainen, eikö hän muka sitä ole?

On se suomalainen kaikin puolin. Eksoottinen ulkonäkö tulee isän puolelta, mutta hänen isänsäkin on kyllä ihan suomalainen. Ja vaikka ei olisikaan, niin mitä väliä.

Kyllä mielestäni Jani Toivolakin on ihan niin suomalainen kun hän vain itse haluaa olla. Tyyppihän on syntynyt Vaasassa ja viettänyt lapsuutensa suomessa suomalaisen äitinsä kanssa. Jos hän itse haluaa korostaa kenialaista perimäänsä, niin se hänelle sallittakoon.

Kiitos, AaJii. Aivan samaa mieltä näistä olen minäkin.

[mikkoellila]

Husein Muhamedista on kyllä sanottava, että vasta noin 15-vuotiaana ensimmäistä kertaa suomea opetelleeksi hän puhuu aivan uskomattoman hyvää suomea. Miehellä ei ole minkäänlaista vierasperäisen korostuksen jälkeäkään ja häntä ei voi kieliopin tai sanaston hallinnan perusteella erottaa mitenkään natiivisuomalaisesta.

Siitä Muhikselle 10 pistettä ja papukaijanmerkki. Toisaalta se on myös osoitus siitä, ettei suomen kieli ole niin vaikea, etteikö sitä voisi oppia hyvin, jos vain motivatsioonia riittää. Mamut, ottakaa mallia Muhiksesta. Suomi on kieli, jonka voi oppia!

Täydellisesti suomea puhuvat maahanmuuttajat Husein Muhammed ja Fathbarde Hetemaj ovat vain yksittäistapauksia, joita ei voi yleistää.

99 % maahanmuuttajista puhuu suomea huonosti tai ei puhu sitä lainkaan.

Husein Muhammedin ja Fathbarde Hetemajn perusteella ei voi vetää johtopäätöksiä siitä, millaisia muslimit tai muut maahanmuuttajat yleensä ovat.

[IDA]

Napakymppi. Aika monta muutakin konservatiivia voisi noihin lisätä. Suomesta kun katsotaan, niin tämän hetken eduskuntapoliitikoista ei konservatiivisempia löydy kuin kokkarit. Onko Husein siis sitä mieltä että Jyrki Katainen tai Sauli Niinistö ei eroa jostain Iranin presidentti Mahmoud Ahmadinejadista? Haloo, onko Husainilla ketään kotona? Tuosta olisi saanut kyllä aika herkullisen vastaheiton Husainille.

No jo ei konservatiivisempia löydy kuin Katainen, niin huonosti menee, ja meneekin.

Ei Muhammedin kuningasidean osoittamiseksi vääräksi tarvita muuta, kuin lukaista länsimaisen konservatismin klassikkoja ja katsella miten konservatiivit ovat lännen politiikassa toimineet. Yleinen eetos on nimenomaan se, että millään yleisellä, yhtäläisellä lainsäädännöllä ei hallita valtioita, eikä maailmaa, mikä taas on islamin ja Huseinin kaltaisten liberaalien yhteinen tavoite. Konservatismin mukaan myös asioilla ja yhteisöillä on luonteensa ja niiden pitää antaa elää. Pioneereilla ei ole mitään syytä säätää lakeja rajoittamaan partiolaisten toimintaa, eikä yhteiskunnalla ole tarvetta säädellä noita samalla tavalla tasa-arvoisesti ja tasapäisesti, vaan yhteiskunnan pitäisi pyrkiä toimimaan niin, että nuo molemmat voivat säilyttää luottamuksen siihen.

Noin yleisesti konservatismissa uskotaan enemmän ihmisiin kuin valtiolliseen lainsäädäntöön. Toisaalta moraalista jylinää ei edes pyritä välttämään, vaan se on ihan asiallista ja hyväksyttävää. Moraalisia tuomioita asioille voi antaa ja niitä voi perustella. Liberalismissahan tätä pelätään kuin ruttoa; Katainen ei uskalla sanoa, että blackmetal, tai discopop, on kauheaa roskaa, koska ikiteinit suuttuisivat Liberaalien pitääkin säätää yleisiä, yhteisiä eurooppalaisia lakeja, jotka kieltävät jonkun omituisen yleisen vihapuheen. Tämä johtaa sitten hiljalleen totalitarismiin.

[Kimmo Pirkkala]

Kun katsotaan haditheja ja koraanin kirjoituksia, niin kyllä sieltä on täysin selvästi ja vastaanpanemattomasti löydettävissä valtava ristiriita islaminuskon ja länsimaisen elämän välillä. "Islam ei ole ongelma" on täyttä valhetta ja ongelmien lakaisemista maton alle. Voidaan sanoa että "Islam ei ole suuri ongelma (tällä hetkellä, Suomessa)", mutta että se ei olisi ongelma ollenkaan? JM-K tietää valehtelevansa itsekin ja hokee tuota mantraa ikään kuin itseäänkin vakuuttaen.

Islamin ja länsimaisen ihmis- ja sananvapauskäsityksen välillä on ollut jo niin paljon yhteentörmäyksiä ja islamilaisten konservatiivien hallitsemien maiden ihanuudesta nähty niin paljon vastenmielisyyksiä, että mustan väittäminen valkoiseksi syö vain sanojansa uskottavuutta. Jo se, että monet tänne tulevat turvapaikanhakijat esittävät uskonnollisen vainon islamilaisessa maassa olevan pakenemisen syynä riittää kertomaan että JM-K on jäänyt kiinni armottomaan potaskanpuhumiseen. Mutta eihän sitä voi tunnustaa, se kun olisi periksi antamista "öyhöttäjille". Well, "öyhöttäjätkin" ovat ihmisiä, joilla on yhtä suuri oikeus mielipiteisiin kuin Husainilla, JM-K:lla tai YLEn toimittajalla. Pirun harmillista, että ei ole nykyevidenssin perusteella minkäänlaista näyttöä sille, että Husain, JM-K tai YLE olisivat oikeammassa kuin "öyhöttäjät". Päinvastoin.