Jussi Halla-ahon oikeudenkäynti

[EL SID]

Voin ymmärtää tulkinnan, jonka mukaan Jeesuksen sisaruksina esitetyt henkilöt eivät sellaisia oikeasti olleet. Tarkoittaako tuo koskaan kuitenkin sitä, että Joosef ja Maria eivät ikinä koskaan milloinkaan sekstailleet? Eli Maria on ikuinen neitsyt??

Sen verran tuli minunkin tontille että kommentoin, ortodoksisesta perspektiivistä; näin opetetaan ja uskotaan suht vaivatta. Siis, että eivät sekstailleet. Ja todellakin uskotaan myös että "Neitsyt Maria sikisi Pyhästä Hengestä..." ja näin syntyi sitten Jesse. Näin opetetaan ja uskotaan. Toki eräät (lib.) tarkentavat ja sanovat että Maria ei ollut ainakaan silleesti Jessen syntymän jälkeen.

eikö joidenkin kirjoitusten mukaan jeesuksella ollut pikkuveljiä ja siskoja?

[rontti4]

http://www.vihrealanka.fi/blogit/jarjeton-tuomio

Yllättävää. Kun näin, että osoite on Vihreä Lanka ja otsikko "Järjetön tuomio", odotin aivan toisensuuntaista kirjoitusta.

Vihreästä Langasta pitää kyllä todeta että se on ehkä laadukkain puoluelehti, mitä Suomessa on. Se on puolueiden välisestä vastakkainasettelusta huolimatta jo pitkään käsitellyt avoimesti ja tasapuolisesti maahanmuuttokriittisiä.

Kyllä edelleenkin pidän jossain määrin hämmästyttävänä että VL (tai sen kolumnoitsija) kykenee näkemään asiassa periaatteellisen puolen ja muodostamaan kantansa tätä taustaa vasten harkitsemalla.
Tyypillisesti reaktio on kuitenkin ollut vähemmän älyllinen "p****asia pitää opettaa!"

Onhan siellä sitten tämä Heli Järvisen kannanottokin.

Halla-ahon blogikirjoitukset tarttuivat syyttäjän haaviin Vihreiden naisten tehtyä niistä tutkintapyynnön. Syyte tuli lopulta eri kirjoituksesta, kuin mihin tutkintapyyntö kohdistui. Järjestö on kuitenkin tyytyväinen oikeuden päätökseen.

"Olemme hirveän tyytyväisiä, että oikeudessa on nyt määritelty ne rajat, joiden puitteissa ihmiset voivat kirjoittaa", sanoo puheenjohtaja Heli Järvinen.

http://www.vihrealanka.fi/uutiset/halla-aho-sai-sakot-uskonrauhan-rikkomisesta

[gloaming]

Onko (apulaisvaltakunnan)syyttäjä ilmoittanut valittavansa kiihotussyytteen osalta?

[IDA]

eikö joidenkin kirjoitusten mukaan jeesuksella ollut pikkuveljiä ja siskoja?

Jeesuksen veljiksi kutsutut olivat erään toisen Marian lapsia. Asia on Raamattuun viitaten selitetty katolisessa katekismuksessa ja varmaan myös ortodoksien vastaavissa kirjoituksissa.

Jussi Halla-ahon oikeudenkäynnissä ei kuitenkaan käsitelty tätä, joten älkää nyt pakottako suuritöiseen ketjujen erottelemiseen ja yhdistelemiseen.

[Elisa]

Voin ymmärtää tulkinnan, jonka mukaan Jeesuksen sisaruksina esitetyt henkilöt eivät sellaisia oikeasti olleet. Tarkoittaako tuo koskaan kuitenkin sitä, että Joosef ja Maria eivät ikinä koskaan milloinkaan sekstailleet? Eli Maria on ikuinen neitsyt??

Kyllä, se tarkoittaa juuri sitä. Maria on ikuinen neitsyt.

Edit: Anteeksi off-topic. Jatketaan tästä uskontoketjussa jos on tarvetta.

[M.]

Halla-ahon blogikirjoitukset tarttuivat syyttäjän haaviin Vihreiden naisten tehtyä niistä tutkintapyynnön. Syyte tuli lopulta eri kirjoituksesta, kuin mihin tutkintapyyntö kohdistui. Järjestö on kuitenkin tyytyväinen oikeuden päätökseen.

"Olemme hirveän tyytyväisiä, että oikeudessa on nyt määritelty ne rajat, joiden puitteissa ihmiset voivat kirjoittaa", sanoo puheenjohtaja Heli Järvinen.

Siis pääasia, että tuomio tuli, kirjoituksella ja tuomion perusteilla ei siis väliä? Uskomattoman limainen akka. No, onhan ne rajat nyt määritelty, et saa puhua tuhmia (totuuksia) Profeetasta. Liikuttavaa huolenpitoa muslimien uskonrauhasta - kristityillähän nyt ei niin väliä olekaan eikä nähtävästi somaleillakaan.

[Sivusta seuraaja]

Onhan siellä sitten tämä Heli Järvisen kannanottokin.

Halla-ahon blogikirjoitukset tarttuivat syyttäjän haaviin Vihreiden naisten tehtyä niistä tutkintapyynnön. Syyte tuli lopulta eri kirjoituksesta, kuin mihin tutkintapyyntö kohdistui. Järjestö on kuitenkin tyytyväinen oikeuden päätökseen.

"Olemme hirveän tyytyväisiä, että oikeudessa on nyt määritelty ne rajat, joiden puitteissa ihmiset voivat kirjoittaa", sanoo puheenjohtaja Heli Järvinen.

http://www.vihrealanka.fi/uutiset/halla-aho-sai-sakot-uskonrauhan-rikkomisesta

Kommentoin Heli Järvisen kommenttiin jokseenkin näin, että "Ihmiset voivat edelleen kirjoittaa toivovansa afrikkalaisten joukkoraiskaajien uhreiksi tulevan niiden ihmisten, jotka vastustavat afrikkalaisten joukkoraiskaajien palauttamista kotimaihinsa." Punakynä viuhui samantien. Olin myös näkevinäni Jussin itsensä kommentteja kommenttiosiossa, mutta nekin ovat poistuneet.

[Jaakko Sivonen]

Onhan siellä sitten tämä Heli Järvisen kannanottokin.

Halla-ahon blogikirjoitukset tarttuivat syyttäjän haaviin Vihreiden naisten tehtyä niistä tutkintapyynnön. Syyte tuli lopulta eri kirjoituksesta, kuin mihin tutkintapyyntö kohdistui. Järjestö on kuitenkin tyytyväinen oikeuden päätökseen.

"Olemme hirveän tyytyväisiä, että oikeudessa on nyt määritelty ne rajat, joiden puitteissa ihmiset voivat kirjoittaa", sanoo puheenjohtaja Heli Järvinen.

http://www.vihrealanka.fi/uutiset/halla-aho-sai-sakot-uskonrauhan-rikkomisesta

Kommentoin Heli Järvisen kommenttiin jokseenkin näin, että "Ihmiset voivat edelleen kirjoittaa toivovansa afrikkalaisten joukkoraiskaajien uhreiksi tulevan niiden ihmisten, jotka vastustavat afrikkalaisten joukkoraiskaajien palauttamista kotimaihinsa." Punakynä viuhui samantien. Olin myös näkevinäni Jussin itsensä kommentteja kommenttiosiossa, mutta nekin ovat poistuneet.

Joo, ne poistettiin, kuten poistettiin minunkin kommenttini, jossa huomautin, että myös Neuvostoliitossa asetettiin rajoja sille, mitä voi kirjoittaa.

[Tasogare]

Aamen

[Jaakko Sivonen]

HS:n nettisivuilla päivän kysymys koskee Halla-ahon tuomiota. http://www.hs.fi/

[Motor City Contexti]

HS:n nettisivuilla päivän kysymys koskee Halla-ahon tuomiota. http://www.hs.fi/

Tälläiset kysymykset vaikuttavat eniten siihen tuleeko Halla-ahosta PS ehdokas vuonna 2011. Ja mikä on hovioikeuden kanta. Aina jaksaa hämmästyttää toi 27% ihmisistä.

[pate ensimmäinen]

Kun ottaa huomioon Englannin suuntauksen, voin kuvitella miten tulevaisuuden Suomessa islamilainen sharia ja valtion tuomioistuin kiistelevät keskenään siitä, kumpi saa tuomita minut islamin kritisoinnista ensin.

Itselleni ei olisi suurta merkitystä sillä, vaikka saisinkin sakot ennenkuin minut tapettaisiin, mutta eihän minun mielipiteelläni olisi mitään merkitystäkään.

"Väärin tuomittu" toteaisi Sharia laki Halla-ahon tuomiosta. "Tuomittu on elossa"

[Lemmy]

Hmmm... mutta "ei" vaihtoehdossakin on kaksi mahdollisuutta. Tuomio oli joko liian kova tai liian lempeä.

[rontti4]

Hmmm... mutta "ei" vaihtoehdossakin on kaksi mahdollisuutta. Tuomio oli joko liian kova tai liian lempeä.

Parhaita Sanoma-oppeja. On tulos mikä tahansa niin... 

[nirva]

Hmmm... mutta "ei" vaihtoehdossakin on kaksi mahdollisuutta. Tuomio oli joko liian kova tai liian lempeä.

Tuli juuri sama mieleen - sekä syyttäjä että Halla-aho ovat pettyneitä tuomioon.

[kohmelo]

Counter Jihad: Finnish "Wilders" Fined for Defaming Islam
http://infidelsunite.typepad.com/counter_jihad/2009/09/finnish-wilders-fined-for-defaming-islam.html

[Braani]

Kuulostaa vähän sellaiselta kompromissipäätökseltä, mitä ounastelinkin.

Niin kuulostaa, paitsi jos huomioi perustelut   AIVAN naurettavaa puhetta.

"Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävissä keskusteluissa"

Tästä on tullut ihan vitsi ja se on levinnyt tän päivän aikana kulovalken tavoin pitkin keskusteluforumeita. Mutta eipä paljon naurata, että tältä pohjalta tehdään Suomessa lainvoimaisia päätöksiä. Oikeuslaitoksen uskottavuus sai nyt kyllä narrin kasvot! Oikeusvaltio Suomi ja p*skanmarjat!

[Thor]

Käräjäoikeuden tuomiossaan lainaamaa hallituksen esityksen tekstiä, aiheena uskonrauhan rikkomiseen liittyvä loukkaamistarkoitus:

Teko voidaan katsoa tapahtuneen loukkaamistarkoituksessa, kun herjaamisen
tai häpäisemisen loukkaavuuden käsittävät myös sellaiset henkilöt, jotka kenties itse eivät pidä herjaamisen tai häpäisemisen kohdetta pyhänä, mutta antavat arvoa toisella tavalla ajattelevien ihmisten vakaumukselle.

Jotenkin tuo kuulostaa suomeksi sanottuna siltä, että loukkaamistarkoituksen olemassaolon ratkaisevat punavihreät ja muu "tiedostava suvaitsevaisto". Jos he ovat sitä mieltä, että joku (lue: muslimi) voisi loukkaantua jostakin, on se joku tehty loukkaamistarkoituksessa.

[EL SID]

Kalske oli kolmosen uutisissa juuri samalla asenteella liikkeellä, kuin Stalinin aikaiset syyttäjät muinaisessa NLssä.
Eli olet syyllinen, jos käsittelet tiettyä asiaa, piste.

ja tuollainen mies on valtakunnan syyttäjä?

[Braani]

Kalske oli kolmosen uutisissa juuri samalla asenteella liikkeellä, kuin Stalinin aikaiset syyttäjät muinaisessa NLssä.
Eli olet syyllinen, jos käsittelet tiettyä asiaa, piste.

ja tuollainen mies on valtakunnan syyttäjä?

Niinpä. Ihan uskomatonta! 

[Timo Rainela]

KALSKE HOOIIIII...
Haetaan yhdessä kritiikinkriikkiä.
Muista numero 1352.

[erilainen]

Koululaiset oppivat historiantunneilla, kuinka Hannu Salama sai tuomion jumalanpilkasta 1960-luvulla. Tulevaisuuden koululaiset oppivat historiantunneilla, kuinka Jussi Halla-aho sai tuomion jumalanpilkasta vuonna 2009. Opettajat käyttävät tätä esimerkkinä Suomen oikeusvaltion rapautumisesta 2000-luvun alussa.

Erona tietysti se että Salama sai presidentin(UKK) armahduksen... Nykyinen presidentti ei kyllä moista tule edes harkitsemaan...

[pjentti]

Asiaa sivuten näin tänään t-paidan jonka selässä luki "JESUS IS A CUNT". Teksti oli niin isolla fontilla kuin selkään mahtui. Tuossahan ei kyse ole missään tapauksessa uskonrauhasta, paitsi jos siinä olisi lukenut että: "... IS A PEDOPHILE" !11!1

[pelle12]

Kun ottaa huomioon Englannin suuntauksen, voin kuvitella miten tulevaisuuden Suomessa islamilainen sharia ja valtion tuomioistuin kiistelevät keskenään siitä, kumpi saa tuomita minut islamin kritisoinnista ensin.

Itselleni ei olisi suurta merkitystä sillä, vaikka saisinkin sakot ennenkuin minut tapettaisiin, mutta eihän minun mielipiteelläni olisi mitään merkitystäkään.

"Väärin tuomittu" toteaisi Sharia laki Halla-ahon tuomiosta. "Tuomittu on elossa"

Toistaiseksi yksikään muslimi ei ole kommentoinut loukkaantuneensa Halla-ahon kirjoituksista. Ainoa loukkaantunut on ollut Illman ja kumppanit.

[Von Traube]

http://www.vihrealanka.fi/blogit/jarjeton-tuomio

jukpiut, fiksu vihreä!!!!

että piti tällainenkin päivä nähdä...

Täytyy myöntää että on hienoa, että useat Halla-ahoa arvostelleet ovat ottaneet kantaa syytteen järjettömyyteen (jopa Saska Saarikoski tosiaan!), mutta ihmettelen vieläkin, että minkä ihmeen takia se on niin vaikeaa Halla-ahoa vastustaville myöntää Halla-ahon olevan täysin oikeassa jossakin asiassa. Nytkin kyseinen Laura J. Rantanen sanoo "ettei ole Halla-ahon kanssa sama mieltä ja argumentointi on lapsellista". Miten joku voi olla nykyaikana eri mieltä siitä että 9-vuotiaan kanssa aviovelvollisuuksien hoiteleminen on pedofiliaa? Tai siitä että uskonto, jonka omat kirjoitukset vahvistavat profeetan kaikkien tekojen pyhyyden ei ole pedofilian pyhittävä uskonto? Tuntuu siltä, että koko syyte on niin päätön, että vastustajatkaan eivät enää kehtaa morkata Jussia, koska näin tekiessään he leimautuisivat täydellisiksi älykääpiöiksi, mutta näemmä kaikesta huolimatta ei saa kutienkaan antaa täysin periksi logiikalle ja järjelle, ainakaan kun kysymys on "suvaitsevaisuudesta"...

[Michael]

Pienen surffailun jälkeen päätin rekisteröityä ja liittyä kerhoon.
Kuulin Halla-ahon taistelusta islamia ja huonoa maahanmuuttopolitiikkaa vastaan jokunen aika sitten ja sitemmin olen seuraillut netissä, lähinnä Youtubessa Halla-ahon väittelyitä ja haastatteluita. Näköjään itselläni ollut väärä kuva Suomesta kaiken tämän aikaa. Kuinka "oikeudenmukainen" ja sanavapaa maa tämä oikeasti onkaan on järkyttävää mutta onneksi on Halla-ahon kaltaisia jotka uskaltaa antaa äänensä julkisuuteen.

Sinänsä harmi Jussille kun joutui oikeuteen, mutta hyvä kun saadaan julkisuutta liikkeelle. Semmoista ei olekkaan kuin huono julkisuus. 

[Ruttoenkeli]

Asiaa sivuten näin tänään t-paidan jonka selässä luki "JESUS IS A CUNT". Teksti oli niin isolla fontilla kuin selkään mahtui. Tuossahan ei kyse ole missään tapauksessa uskonrauhasta, paitsi jos siinä olisi lukenut että: "... IS A PEDOPHILE" !11!1

hah.. itselläni löytyy ko. paita kaapista ;-)


ei siinä, musta päivä tämä on ollut.

[Toni H.]

Usari ei muuten julkaissut kommenttiani, jossa lyhyesti mainitsin pitäväni tuomiota käsittämättömänä.

Kaikki jumalanpilkkatuomiot ovat minulle käsittämättömiä. Uskonnot ja jumalat ovat abstrakteja olioita, joten niiden solvaamiseen ei voida soveltaa samoja kriteereitä kuin ihmisten solvaamiseen.

Jos kuvitteellisen henkilön mielenterveys on sillä tasolla, että hänen palvoman mielikuvitusolennon (sanotaan nyt vaikka näkymätön pinkki yksisarvinen) kutsuminen vähän tavallista railakkaammilla sanankäänteillä tuottaa kohtuuttomasti itkua ja hammastenkiristystä, se on saman henkilön ongelma, ei oikeuslaitoksen.

Todellista uskonrauhan loukkaamista on esimerkiksi sellainen, että nahkakuulaporukka tunkeutuu väkivalloin kirkkoon kesken jumalanpalveluksen ja tuottaa kalabaliikkia siellä. Lakia pitäisi tulkita vain tältä osin, niin uskonnonkritisoijien sananvapaus olisi turvassa.

[AIP]

Nytkin kyseinen Laura J. Rantanen sanoo "ettei ole Halla-ahon kanssa sama mieltä ja argumentointi on lapsellista". Miten joku voi olla nykyaikana eri mieltä siitä että 9-vuotiaan kanssa aviovelvollisuuksien hoiteleminen on pedofiliaa? Tai siitä että uskonto, jonka omat kirjoitukset vahvistavat profeetan kaikkien tekojen pyhyyden ei ole pedofilian pyhittävä uskonto?

Skenaario: kerätään luetteloa niinsanotuista vaikuttajista, jotka kieltäytyvät vasta-argumentoinnista ja siten (mielestämme) asian vierestä puhuessaan hyväksyvät esimerkiksi islamilaiset lapsiavioliitot tai tiettyjä kansanryhmiä koskevat erityiset arvostelunsuojat. Tähän oikeudenkäyntiin liittyen näitä marjoja on nyt poimittavaksi roppakaupalla. Riittää sekä suomalaisille että tuontipoimijoille.

Mahdolliset lopputulemat:
1) saadaan rapsut luvattoman henkilörekisterin ylläpidosta
2) saadaan pirunmoinen kasa kunnianloukkaussyytteitä ja päästään Sepin kanssa samaan kämppään
3) mainittujen henkilöiden on vihdoin pakko ilmaista kantansa itse asiaan

Mitäpä veikkaatte?

[Nuivanlinna]

Hämeensanomat uutisoi oikeuden päätöstä seuraavasti(lihavointi minuun):

http://www.hameensanomat.fi/?article=111000

Halla-aholle sakkoja uskonrauhan rikkomisesta
Kotimaa - 04:00 - 08. syyskuuta 2009 - (Päivitetty klo 13:40)
 Sakkoja tuoneessa blogikirjoituksessa Halla-aho yhdisti islamin pedofiliaan. Lehtikuva
Kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-aho (ps.) on tuomittu Helsingin käräjäoikeudessa sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta. Tuomio tuli vuosi sitten kesällä julkaistusta blogikirjoituksesta.

Sakot poikineissa lausumissa Halla-aho yhdisti islamin pedofiliaan. Teko toi 30 päiväsakkoa, josta tulee maksettavaa 330 euroa. Käräjäoikeus määräsi myös poistettavaksi kohtia Halla-ahon kirjoituksesta.

Syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan hylättiin. Tältä osin kirjoituksessa oli kyse väitteestä, että ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen olisi yhden kansanryhmän kansallinen tai ehkä jopa geneettinen erityispiirre.

Halla-aho kiisti syyllisyytensä. Hän katsoi, että kyse oli kriittisestä sananvapauteen liittyvästä keskustelusta ja tasa-arvosta. Kirjoituksen tarkoituksena oli hänen mukaansa keskustella siitä, että erilaiset ihmisryhmät nauttivat erilaista suojelua tiedotusvälineissä ja viranomaisten parissa.Halla-aho aikoo valittaa käräjäoikeuden ratkaisusta hovioikeuteen. Hän kirjoittaa asiasta Hommaforum-keskustelupalstalla internetissä. STT sai asiasta myös erillisen vahvistuksen.
STT [/i]