Jussi Halla-ahon oikeudenkäynti

[ASN]

Tuomio tarkoittaa ilmeisesti sitä, että islamilaisilla on oikeus ryhtyä seksuaalisesti lapsiin ja että sitä ei saa arvostella "uskonrauhan" vuoksi.

Mielestäni käräjäoikeuden tuomari perusteluissaan varsin selkeästi sanoo, että mikäli Halla-Ahon arvostelu olisi kohdistunut konkreettisiin tapauksiin joissa nuoret muslimitytöt olisivat tulleet kaltoin kohdelluiksi olisi kritiikki ollut ihan ok. Nyt Aishan ja Muhammedin suhdetta käytetään koko islamia halventavassa merkityksessä.

Tähän tosin jo viittaa sekin, ettei imaami Kebabin lapsiseksipuheista tunnu olevan seuraamuksia. Eli suomalaisen oikeuslaitoksen mukaan pedofilian moraalinen ja juridinen ongelma liittyy vain islamin puutteeseen. Kun ryhtyjä on islamilainen, on kaikki hyvin. Vai mitä tuomioistuin oikein on tarkoittanut? Miten pedofiliatuomiot jatkossa perustellaan?

Ei muuta kuin tutkintapyyntöä tekemään mikäli tuntuu siltä, että Suomen lakia on rikottu. Se lienee jokaisen perusoikeus, ellei jopa velvollisuus.

[o_O]

http://www.vihrealanka.fi/blogit/jarjeton-tuomio

[Futuristi]

Päivän peilissä haastateltiin Kasketta ja Suurpäätä, yllätys.

Kalske piti tuomiota käsittämättömänä ja vääristeli taas asioita irroittamalla kiistanalaisen lauseen asiayhteydestään. Suurpää perää lisää vastuuta websaittien ylläpitäjille.

Suurpää ei tajua, että ulkomailla sijaitsevien palvelimien omistajat eivät voi mitenkään joutua vastuuseen suomalaisten niillä julkaisemista kirjoituksista.

[Motor City Contexti]

Tapauksesta sinänsä tulee huolestuttava ennakkotapaus. Jos uusnatsit perustavat uskonnon, joka palvoo Adolf Hitleriä Jumalana, saako häntäkään enää kutsua kansanmurhaajaksi?

Itse asiassa monet uusnatsit palvovat Hitleriä Jumalana - tai ainakin Jumalan poikana - ja heillä on omia järjestöjä, jotka edustavat Jumalan asiaa. Amerikkalainen New Order - järjestö esimerkiksi. Hitlerin jumalallistaminen ei ole kuitenkaan tehnyt Hänestä immuunia kritiikille.

Kiitos tiedosta. Amerikkalainen järjestö ei ole kuitenkaan asian kannalta relevantti; jotta pykälän kirjain täyttyisi, tarvitaan asialle vihkiytynyt rekisteröitynyt uskontokunta Suomessa.

Pistä googleen  MOT ukon usko niin pääset alkuun yle Mot teki ohjelman aiheesta 1998 muistaaksen tuli ulos.

[M.]

Tähän tosin jo viittaa sekin, ettei imaami Kebabin lapsiseksipuheista tunnu olevan seuraamuksia. Eli suomalaisen oikeuslaitoksen mukaan pedofilian moraalinen ja juridinen ongelma liittyy vain islamin puutteeseen. Kun ryhtyjä on islamilainen, on kaikki hyvin. Vai mitä tuomioistuin oikein on tarkoittanut? Miten pedofiliatuomiot jatkossa perustellaan?

Ei muuta kuin tutkintapyyntöä tekemään mikäli tuntuu siltä, että Suomen lakia on rikottu. Se lienee jokaisen perusoikeus, ellei jopa velvollisuus.

Sellainen tehtiin jo hyvin pian ko. haastattelun jälkeen. Käsittääkseni asiasta ei ole kuulunut mitään.

[Jesse Ikälumi]

http://www.vihrealanka.fi/blogit/jarjeton-tuomio

En ole Halla-ahon kanssa samaa mieltä, ja mielestäni hänen argumentointinsa on melko lapsellista. Silti ajattelen, että hänellä on täysi oikeus väitteisiinsä.

Melkoisen viisasti sanottu tuollaiselta taholta.

[nextt33]

Lainauksia ja kommentteja käräjäoikeuden ratkaisusta:

Teko voidaan katsoa tapahtuneen loukkaamistarkoituksessa, kun herjaamisen tai häpäisemisen loukkaavuuden käsittävät myös sellaiset henkilöt, jotka kenties itse eivät pidä herjaamisen tai häpäisemisen kohdetta pyhänä, mutta antavat arvoa toisella tavalla ajattelevien ihmisten vakaumukselle.

Höperön löperöä.

On kuitenkin mahdollista, että hän pyrkii kirjoittamalla säännöllistä blogia  luomaan itsestään kuvaa, joka saattaa edistää myös hänen poliittisia tarkoitusperiään.

Tuomari esittää arvelunsa.

Uskontoon liittyvien pyhäksi määriteltyjen instituutioiden riitauttaminen ja halventaminen johtavat tämän vuoksi helposti enemmän tai vähemmän vakavaan kiistaan osapuolten välillä riippuen siitä, miten voimakas uskonnon asema henkilölle tai uskonnolliselle yhdyskunnalle on.

Ja mitä tästä pitäisi ajatella? Uskonto siis saattaa loukkaannuttuaan pahimmillaan heikentää yhteiskunnallista vakautta?

On selvää, että luettuaan Halla-ahon väitteet ja niiden perustelut myös sellaiset henkilöt, joille Muhammad tai islam eivät ole pyhiä ymmärtävät paitsi, että kysymys on herjaamisesta ja häpäisemisestä, myös pitävät väitteitä loukkaavina.

Näin väittää tuomari.

[Oami]

Linkataanpa nyt tännekin Sananvapauden puolesta ry:n kannanotto tähän tapaukseen.

[lapio]

Tuomio ei sinänsä yllätä, kun tietää suomalaisen oikeusjärjestelmän nykytilan.

Ensimmäinen vaihe eli käräjävaihe meni käsikirjoituksen mukaan eli joku tuomio oli pakko antaa, jotta syyttäjälaitos säilyttäisi kasvonsa (uskottavuus on jo tosin mennyt, kun syyte on nostettu). Toisaalta samalla yhteiskuntainstituutio vihjaa, että oikeusjärjestelmän ulostama tuomio toimii ennakkovaroituksena ja signaalina lakia noudattaville kansalaisille, että yhteiskuntainstituutio ei suvaitse ikävien asioiden pohdintaa ääneen.

Toisessa vaiheessa hovioikeus todennäköisesti muuttaa tuomiota suuntaan tai toiseen. Kolmannessa vaiheessa korkein oikeus ei ota tapausta käsiteltäväksi.

[EL SID]

http://www.vihrealanka.fi/blogit/jarjeton-tuomio

jukpiut, fiksu vihreä!!!!

että piti tällainenkin päivä nähdä...

[TH]

http://www.vihrealanka.fi/blogit/jarjeton-tuomio

Yllättävää. Kun näin, että osoite on Vihreä Lanka ja otsikko "Järjetön tuomio", odotin aivan toisensuuntaista kirjoitusta.

[Goman]

Paha juttu.

Kuinka suomalaisista on tullut näin rähmällään oleva kansa. Olemme rähmällään Venäjän, USA:n, Englannin, EU:n ja nyt sitten näköjään totaalisen polvillaan myös islamin edessä. Oikein ultrasensitiivistä pidättyvyyttä uskonnon kriittisestä käsittelystä on tämän päivän tuomio.

Tuo uskonrauha säädös näkyy olevan aivan hyvin tulkittavissa puolin jos toisinkin.
Mutta poliittisen korrektiuden perässä siinä näköjään nyt mennään. Suomalaisen sananvapauden tappioksi.

[o_O]

Melkoista hurskastelua vihermuijalta vaikkei itse kuuluisikaan feministipuolueen pahamaineiseen naissiipeen - jos laittaa levyn päälle niin monesti käy niin että vesi kiehuu jossain vaiheessa.

[Sami Aario]

Kiihottamista kansanryhmää vastaan koskeva säännös on alunperin otettu lakiin vuonna 1970, koska Yhdistyneiden kansakuntien hyväksymän kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskevan kansainvälisen yleissopimuksen ratifiointi edellytti kansallisen lainsäädännön saattamista vastaamaan sopimuksen sisältöä. Yleissopimuksen 4 artiklan a) kohdan mukaan sopimukseen liittyvät valtiot sitoutuvat määräämään lain mukaan rangaistaviksi teoiksi rodulliseen ylemmyyteen tai rotuvihaan perustuvien aatteiden levittämisen, rotusyrjintään yllyttämisen, jokaisen ihonväriä tai etnistä alkuperää olevaa henkilöryhmää vastaan sekä rotusortotoiminnan avustamisen tavalla tai toisella, mukaan luettuna sen rahoitus.

Suomalainen lainsäädäntö on huomattavasti laveampi kuin tuo lihavoitu osa. Tämä taas johtuu siitä, että suomalainen laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan perustuu Mika Illmanin väitöskirjaan, joka taas perustuu tuon lihavoidun osan lavennettuun tulkintaan.

Korjatkaa jos olen väärässä.

[xor_rox]

Päivän peilissä haastateltiin Kasketta ja Suurpäätä, yllätys.

Kalske piti tuomiota käsittämättömänä ja vääristeli taas asioita irroittamalla kiistanalaisen lauseen asiayhteydestään. Suurpää perää lisää vastuuta websaittien ylläpitäjille.

Suurpää ei tajua, että ulkomailla sijaitsevien palvelimien omistajat eivät voi mitenkään joutua vastuuseen suomalaisten niillä julkaisemista kirjoituksista.

Piti kuunnella toiseenkin kertaan. Ylen mukaan siis oikeus tulkitsi kiistanalaisen somaleja koskevan lauseen satiiriksi, eikä tuomiota näin tullut. Hä?

Kalskeen mukaan ei ole väliä onko loukkaamistarkoitusta vaan kysymys on siitä, että onko lause itsessään loukkaava. Jatkoi suunnilleen sanatarkasti:
"Kiistatonta on se, että jos lausuma 'somalisitäjatätä', etteikö nämä sinänsä olisi loukkaavia."

Yle on näköjään lukenut kannattjien suosimaa internet -palstaa siteeratessaan, että Halla-aho aikoo valittaa päätöksestä.

Ja tietenkin "Soinin mukaan tuomio leimaa puoluetta".

[Teemu Lahtinen]

http://www.vihrealanka.fi/blogit/jarjeton-tuomio

Yllättävää. Kun näin, että osoite on Vihreä Lanka ja otsikko "Järjetön tuomio", odotin aivan toisensuuntaista kirjoitusta.

Vihreästä Langasta pitää kyllä todeta että se on ehkä laadukkain puoluelehti, mitä Suomessa on. Se on puolueiden välisestä vastakkainasettelusta huolimatta jo pitkään käsitellyt avoimesti ja tasapuolisesti maahanmuuttokriittisiä.

[M.E]

Myös pahkasian työnjatkaja ottaa kantaa tapaukseen:

http://lehti.samizdat.info/2009/09/08/3584/

[Luotsi]

http://www.vihrealanka.fi/blogit/jarjeton-tuomio

Yllättävää. Kun näin, että osoite on Vihreä Lanka ja otsikko "Järjetön tuomio", odotin aivan toisensuuntaista kirjoitusta.

Vihreästä Langasta pitää kyllä todeta että se on ehkä laadukkain puoluelehti, mitä Suomessa on. Se on puolueiden välisestä vastakkainasettelusta huolimatta jo pitkään käsitellyt avoimesti ja tasapuolisesti maahanmuuttokriittisiä.

Kyllä edelleenkin pidän jossain määrin hämmästyttävänä että VL (tai sen kolumnoitsija) kykenee näkemään asiassa periaatteellisen puolen ja muodostamaan kantansa tätä taustaa vasten harkitsemalla.
Tyypillisesti reaktio on kuitenkin ollut vähemmän älyllinen "p****asia pitää opettaa!"

[5Kolonna]

Tuomion perustelut ovat melko erikoisia. Käräjäoikeus ei ainakaan tätä asiaa tulkinnut muslimien vinkkelistä, vaan suomalaisen maallikon (joka siis ilmeisesti loukkaantuu muslimien puolesta tässä asiassa). Muslimi näkökulmasta katsottuna (jota en itse todellakaan ole) tämä tuomio on erittäin loukkaava.

Nimittäin: Muhammed todellakin nai 9-vuotiasta pikkulikkaa. Tätä ei kukaan muslimioppinut kiistä, se on lisäksi tärkeä osa ns. Haditheja ja Sunnaa joihin mm. islamilainen lain tulkinta, Sharia perustuu.

Muslimien ja etenkin muslimioppineiden näkökulmasta Muhammed oli täydellinen ihminen jonka esimerkki yhä valaisee ihmiskuntaa. Se että Muhammed nai 9-vuotiasta pikkulikkaa ei siis ole muslimioppineiden mielestä mitenkään loukkaavaa tai väärin. Päinvastoin, 9-vuotta on oikein hyvä aika aloittaa petipuuhat esm. 50-vuotiaan partasuun kanssa. Tästähän on Muhammedin esimerkki!

Se että kyseessä on faktisesti pedofilia ei siis tee asiasta mitenkään loukkaavaa islamilaisen laintulkinnan tai perinteen kannalta. Sen sijaan islamilaisesta vinkkelistä katsottuna se että käräjäoikeus pitää asian esilletuontia herjaavana ja häpäisevänä on loukkaavaa. Eihän Muhammed, itse Profeetta ja täydellinen ihminen, ole voinut tehdä mitään sellaiosta mikä loukkaisi islamia tai muslimeja.

Käräjäoikeus avasi nyt sellaisen matopurkin että olisi kannattanut jättää avaamatta.

[Veli Karimies]

On selvää, että luettuaan Halla-ahon väitteet ja niiden perustelut myös sellaiset henkilöt, joille Muhammad tai islam eivät ole pyhiä ymmärtävät paitsi, että kysymys on herjaamisesta ja häpäisemisestä, myös pitävät väitteitä loukkaavina.

Näin väittää tuomari.

Uskomatonta, että tuollainen heppu on tuomari.

[vkoski]

http://www.vihrealanka.fi/blogit/jarjeton-tuomio

jukpiut, fiksu vihreä!!!!

että piti tällainenkin päivä nähdä...

Komppaan

[Timo Rainela]

Kuuntelin YLE Radiouutiset: Ajantasa
Se kirvoitti minut kokeilemaan sananvapauden rajoja - ei pelkästään kokeilun vuoksi, vaan tuodakseni vilpittömästi esiin vakaan kantani erääseen asiaan.


ISLAM ON SUVAITSEMATON JA EXPANSIIVINEN, KESKIAIKAISEEN TAIKAUSKOON PERUSTUVA, VAKAVIA IHMISTEN PERUSOIKEUKSIA LOUKKAAVA SEPITE. MOHAMMED OLI SOTAHERRA, RYÖVÄRI, MURHAAJA JA PEDOFIILI.

8.9.2009   Timo  Rainela

[turha jätkä]

Vasta-argumenttina monissa keskusteluissa on käytetty myös neitsyt-Marian ikää, mutta mitä sillä on väliä, kun kristilliset valtiot (ainakin pääosin) nykypäivänä tuomitsevat lapsiin kohdistuvat seksuaaliset teot.

Mitä ihmeen väliä Neitsyt Marian iällä on, kun hänen kanssaan ei kukaan koskaan harrastanut minkäänlaista seksiä? Etkö ole kuullut, että Maria tuli raskaaksi Pyhästä Hengestä?

Voin ymmärtää tulkinnan, jonka mukaan Jeesuksen sisaruksina esitetyt henkilöt eivät sellaisia oikeasti olleet. Tarkoittaako tuo koskaan kuitenkin sitä, että Joosef ja Maria eivät ikinä koskaan milloinkaan sekstailleet? Eli Maria on ikuinen neitsyt??

[M.K]

Se että kyseessä on faktisesti pedofilia ei siis tee asiasta mitenkään loukkaavaa islamilaisen laintulkinnan tai perinteen kannalta. Sen sijaan islamilaisesta vinkkelistä katsottuna se että käräjäoikeus pitää asian esilletuontia herjaavana ja häpäisevänä on loukkaavaa. Eihän Muhammed, itse Profeetta ja täydellinen ihminen, ole voinut tehdä mitään sellaiosta mikä loukkaisi islamia tai muslimeja.

Aivan.

[Tommi Korhonen]

Tuomio tarkoittaa ilmeisesti sitä, että islamilaisilla on oikeus ryhtyä seksuaalisesti lapsiin ja että sitä ei saa arvostella "uskonrauhan" vuoksi.[klip] Eli mitä tuomioistuin oikein on tarkoittanut? Miten pedofiliatuomiot jatkossa perustellaan?

Ei tuo tuomio sitä tarkoita. Siis ettäkö muslimit saisivat paneskella pieniä lapsia. Se tarkoittaa vain sitä ettei siitä saa puhua pahaa, eikä ainakaan järkisyihin viitaten.

Itse asiassa Poliisi varmaan saisi vieläkin puuttua pienten lasten paneskeluun. Se vain ei saisi loukata uskontoa siinä samalla.

[M.]

Vasta-argumenttina monissa keskusteluissa on käytetty myös neitsyt-Marian ikää, mutta mitä sillä on väliä, kun kristilliset valtiot (ainakin pääosin) nykypäivänä tuomitsevat lapsiin kohdistuvat seksuaaliset teot.

Mitä ihmeen väliä Neitsyt Marian iällä on, kun hänen kanssaan ei kukaan koskaan harrastanut minkäänlaista seksiä? Etkö ole kuullut, että Maria tuli raskaaksi Pyhästä Hengestä?

Voin ymmärtää tulkinnan, jonka mukaan Jeesuksen sisaruksina esitetyt henkilöt eivät sellaisia oikeasti olleet. Tarkoittaako tuo koskaan kuitenkin sitä, että Joosef ja Maria eivät ikinä koskaan milloinkaan sekstailleet? Eli Maria on ikuinen neitsyt??

Näinhän ortodoksinen ja roomalaiskatolinen kirkko opettavat (ilmaisu on "ainainen neitsyt").

[Mice]

Vasta-argumenttina monissa keskusteluissa on käytetty myös neitsyt-Marian ikää, mutta mitä sillä on väliä, kun kristilliset valtiot (ainakin pääosin) nykypäivänä tuomitsevat lapsiin kohdistuvat seksuaaliset teot.

Mitä ihmeen väliä Neitsyt Marian iällä on, kun hänen kanssaan ei kukaan koskaan harrastanut minkäänlaista seksiä? Etkö ole kuullut, että Maria tuli raskaaksi Pyhästä Hengestä?

Voin ymmärtää tulkinnan, jonka mukaan Jeesuksen sisaruksina esitetyt henkilöt eivät sellaisia oikeasti olleet. Tarkoittaako tuo koskaan kuitenkin sitä, että Joosef ja Maria eivät ikinä koskaan milloinkaan sekstailleet? Eli Maria on ikuinen neitsyt??

Katolisen Kirkon mukaan käsittääkseni Maria oli ikuinen neitsyt. Luterilainen näkemys on toisenlainen.

[Maastamuuttaja]

Päätös jätti nyt hovioikeudelle mahdollisuuden "ymmärtää" käräjäoikeuden päätöstä, kuitenkin samalla todeten, että kaikkia uskontoja täytyy voida kritisoida yhtä rankasti. Tällä päättelyllä voidaan päätyä erinäisten ennakkotapausten valossa vain käräjäoikeuden päätöksen hylkäämiseen.

[Jahmar Ainokitsas]

Voin ymmärtää tulkinnan, jonka mukaan Jeesuksen sisaruksina esitetyt henkilöt eivät sellaisia oikeasti olleet. Tarkoittaako tuo koskaan kuitenkin sitä, että Joosef ja Maria eivät ikinä koskaan milloinkaan sekstailleet? Eli Maria on ikuinen neitsyt??

Sen verran tuli minunkin tontille että kommentoin, ortodoksisesta perspektiivistä; näin opetetaan ja uskotaan suht vaivatta. Siis, että eivät sekstailleet. Ja todellakin uskotaan myös että "Neitsyt Maria sikisi Pyhästä Hengestä..." ja näin syntyi sitten Jesse. Näin opetetaan ja uskotaan. Toki eräät (lib.) tarkentavat ja sanovat että Maria ei ollut ainakaan silleesti Jessen syntymän jälkeen.

[Kim Lindblom]

Perussuomalaisten listoilta Helsingin kaupunginvaltuustoon valittu Jussi Halla-aho  on saanut tuomion uskonrauhan rikkomisesta islamia kritisoivien blogikirjoitustensa johdosta.
Muistaakseni Risto Ryti sanoi kerran jotain tämän suuntaista, tiettynä aikana vankilatuomio vastaa kunniamerkkiä. Näin se taitaa olla myös sakkontuomion osalta.
Halla-aho on myös hyvässä seurassa esim. Jeesus Nasaretilainen, ja Galileo Galilei tuomittiin aikanaan ajatustensa vuoksi. Väitän myös, että Jussi Halla-aho on aikamme  Tuure Junnila, mies josta Uusisuomi kirjoitti osuvasti  "kun kokoomus kumarsi itään päin, vain yksi pani vastaan".
http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/