Semiurbaanin kokemuksia

[Homma Admin]

Maahanmuuttokriittisinä esiintyvät mesoajat ovat usein vain punaniskoja, jotka haluavat potkia jotakuta päähän. Vihakirjoittelu ja syrjiminen ovat jotain aivan muuta kuin perusteltua ja hyödyllistä maahanmuuttokritiikkiä.

Jaa? Näinkö on.

Miksi tulet Hommafoorumille kertomaan tämän?

Eli TOINEN VAROITUS tyhjänpäiväisestä räyhäämisestä.

[Semiurbaani]

Maahanmuuttokriittisinä esiintyvät mesoajat ovat usein vain punaniskoja, jotka haluavat potkia jotakuta päähän. Vihakirjoittelu ja syrjiminen ovat jotain aivan muuta kuin perusteltua ja hyödyllistä maahanmuuttokritiikkiä.

Jaa? Näinkö on.

Miksi tulet Hommafoorumille kertomaan tämän?

Eli TOINEN VAROITUS tyhjänpäiväisestä räyhäämisestä.

No kuule siksi, että nimimerkki Veli nosti kommenttini esiin selitettäväkseni.

Ja miksi ei Hommafoorumilla saisi kommentoida myös nk. oman pesän likaajia, jotka vievät vakavastiotettavuuden asiallisilta maahanmuuttokriitikoilta?

Minulta paheksunta puusilmäisyydestä.

[Homma Admin]

Ja miksi ei Hommafoorumilla saisi kommentoida myös nk. oman pesän likaajia, jotka vievät vakavastiotettavuuden asiallisilta maahanmuuttokriitikoilta?

Koska täällä ei ole sellaisia.

Moderaattorit, nuo pulskat käenpoikaset, ovat potkineet oman pesän likaajat pesästä pois.

[Lodi]

Semiurbaanille:
Olen eri mieltä siitä, että tänne tulevat olisivat kovin huono-osaisia tai kärsineitä lähtömaassaan. He eivät nimittäin siltä näytä ulkoisesti eivätkä he siten käyttäydy. ( Joo ,olen tavannut - sitä kysyt seuraavaksi.)
Poikkeuksiakin toki on.

Itse olen kaukana siitä, mitä määrittelet punaniskaksi. Silti olen erittäin jyrkästi vastaan nykyistä maahanmuuttosirkusta (en edes kutsu sitä maahanmuuttopolitiikaksi). Tännehän otetaan aivan liikaa sellaista ainesta, joka ei uskomustensa vuoksi lähtökohtaisesti edes voi kunnolla sopeutua yhteiskuntaamme.  

[Semiurbaani]

Semiurbaanille:
Olen eri mieltä siitä, että tänne tulevat olisivat kovin huono-osaisia tai kärsineitä lähtömaassaan. He eivät nimittäin siltä näytä ulkoisesti eivätkä he siten käyttäydy. ( Joo ,olen tavannut - sitä kysyt seuraavaksi.)
Poikkeuksiakin toki on.

Itse olen kaukana siitä, mitä määrittelet punaniskaksi. Silti olen erittäin jyrkästi vastaan nykyistä maahanmuuttosirkusta (en edes kutsu sitä maahanmuuttopolitiikaksi). Tännehän otetaan aivan liikaa sellaista ainesta, joka ei uskomustensa vuoksi lähtökohtaisesti edes voi kunnolla sopeutua yhteiskuntaamme.  

Minun on vaikea kommentoida tuota "maahanmuuttosirkusta", maahanmuuton muodot ovat niin moninaiset. Jos turvapaikanhakija onnistuu vääntäytymään Suomeen saakka niin ei kai sitä voi islamilaisuuden takia käännyttää. Suomessa on toisaalta ikiwanha islamilaisyhteisö omasta takaa joten senkin puoleen paha väittää, että islamilaiset eivät voi sopeutua.

Islamilaisuuteen liittyy paljon ongelmia, mutta suuri osa niistä ei perustu Koraaniin vaan kansallisiin tapoihin.

Siitä myös muistuttaisin, että ihmisen "kärsineisyyttä" ei voi päältäpäin tunnistaa. Ihan niinkuin suomalainen köyhäkään ei asu vajassa eikä sillä ole ryysyjä päällä. Minusta pakolaisuuden perusteeksi pitää riittää uhka, pakolaiseksi pitää hyväksyä jo ennen kuin on tullut ammutuksi tai salainen poliisi vienyt koko suvun.

Se on sitten toinen juttu, että elintasopakolaisiakin on. Tottakai. Ihminen on opportunisti.

[junakohtaus]

en ikävä kyllä pysty puhelimella osallistumaan täysipainoisesti, mutta tässä on kaustin ainekset kasassa. jos täällä ruvetaan leikkimään että joukossa ei ollenkaan ole punaniskarasseöyhöttäjiä ja vastaväitteistä tulee sanktioita, minä olen moderoimassa väärää foorumia.

[Semiurbaani]

Islamilaisuuteen liittyy paljon ongelmia, mutta suuri osa niistä ei perustu Koraaniin vaan kansallisiin tapoihin.

Itse asiassa islamilaisuusongelmissa minua koskettaa naisten asema. Jos onnistun pysymään tällä foorumilla ilman ikibanneja (mikä ei näytä mahdolliselta kun varoituksia Adminilta sataa), niin voisin aloittaa ketjun huntutouhuista ja siitä että primitiivistä häpeäväkivaltaa tuetaa kutsumalla sitä ylevästi "kunniaväkivallaksi". Kunniaväkivaltakeskustelua en haulla löytänyt koska edellinen aiheen aloitus meni keskusteluksi Fatbardhe Hetemajsta.

[MikkoAP]

Minun on vaikea kommentoida tuota "maahanmuuttosirkusta", maahanmuuton muodot ovat niin moninaiset. Jos turvapaikanhakija onnistuu vääntäytymään Suomeen saakka niin ei kai sitä voi islamilaisuuden takia käännyttää. Suomessa on toisaalta ikiwanha islamilaisyhteisö omasta takaa joten senkin puoleen paha väittää, että islamilaiset eivät voi sopeutua.

Jospa keskittyisit välillä lukemaan foorumia enemmän, etkä vain kirjoittamaan?

Tataarien ja mm. somalien erot kyllä tunnetaan.

Jos pystyy sovittamaan uskontonsa/elämänfilosofiansa Suomen lakeihin
se kyllä riittää.

Ongelma onkin se, että tulijoista liian moni ei ole valmis.

Islamilaisuuteen liittyy paljon ongelmia, mutta suuri osa niistä ei perustu Koraaniin vaan kansallisiin tapoihin.

Islamilainen, tiukkaan Koraanin käskyihin pohjaava fundamentalismi kun nyt vaan on monen maan kansallinen tapa.

Siitä myös muistuttaisin, että ihmisen "kärsineisyyttä" ei voi päältäpäin tunnistaa. Ihan niinkuin suomalainen köyhäkään ei asu vajassa eikä sillä ole ryysyjä päällä. Minusta pakolaisuuden perusteeksi pitää riittää uhka, pakolaiseksi pitää hyväksyä jo ennen kuin on tullut ammutuksi tai salainen poliisi vienyt koko suvun.

Jos "kärsineisyyttä" ei voi mitenkään tunnistaa, niin laittaisitko mitään pidäkkeitä maahanmuutolle, vai antaisitko kaikkien oman väitteensä mukaan "kärsineiden" tulla Suomeen elämään valden laskuun?

Kyllä "kärsineisyydelle" pitää jotkut kriteerit ja vaatimukset todisteista asettaa.

Lisäksi se, että kokee uhkaa ei itsessään todellakaan ole riittävä peruste pakolaisstatukselle.

Esim. Eichmann, Mengele ym varmasti olivat toisen maailmansodan loppuaikoina uhattuina, mutta olivat syyllisiä omaan osaansa.

Sama pätee lukemattomiin muihin maailmalla riehuvien konfliktien osapuolten edustajiin.

[Miniluv]

Semiurbaani, älä valita kovaa kohtaloasi modesharian alla missään muualla kuin siihen osoitetussa ketjussa.

[Lodi]

Tuttavapiiriini kuuluu tataareja useitakin. Heitä ei todellakaan voi verrata tässä yhteydessä esimerkiksi somaleihin. Heidän sopeutumisellaan ei voi millän muotoa perustella muiden muslimien ottamista Suomeen.

[Goman]

Maahanmuuttokriittisinä esiintyvät mesoajat ovat usein vain punaniskoja, jotka haluavat potkia jotakuta päähän. Vihakirjoittelu ja syrjiminen ovat jotain aivan muuta kuin perusteltua ja hyödyllistä maahanmuuttokritiikkiä.

Jostain syystä en tunnista itseäni tuosta kuvauksesta, pitänee katsoa peiliin uudestaan..

Mutta Semiurbaanin kohtuullisen järkeviä mielipiteitä on pakko kommentoida lyhyesti:
a) Meillä on kotikutoisia (eneneviä?) sosiaalisia ongelmia. Siinä Semiurbaani on oikeassa. Niiden hoitamista ei yhtään edesauta se, että ongelmia yhteiskuntaamme hankitaan lisää. Monikulttuurinen ei-työperäinen maahanmuutto kiistatta lisää niitä. Ja valtion ja kuntien talous on jo kuralla nykyistenkin velvoitteiden kanssa.
b) Meillä ei ole universaalia velvoitetta ottaa osaa kaikenmaailman kriisien selvittelyyn.
Vaikuttaa siltä, että tuo kaikkiin maailman kolkkiin yltyvä auttamisen velvoite on olemassa
vain muutamien poliittisten kellokkaiden (tai siksi pyrkivien) korvien välissä. Eikä niillä
lukemattomilla maailmanparannusprojekteilla ole koko kansan tukea takanaan. Tuskin edes enemmistön.
c) Jokainen valtio on perustettu ajamaan omien kansalaistensa asiaa. Myös Suomi. Ajatus siitä että olisimme yhtä suurta koko maailman kattavaa kansalaisuutta, on sinisilmäinen.
Kaikki suuret valtiot ja yritykset yhden maailmanhallinnon perustamiseksi ovat epäonnistuneet. Niin tulee käymään myös jatkossa. Jopa EU:kin näyttää ajautuvan melkoisiin vaikeuksiin, liian suuren kokonsa takia.  

[Semiurbaani]

Semiurbaani, älä valita kovaa kohtaloasi modesharian alla missään muualla kuin siihen osoitetussa ketjussa.

Emmä valittanut, totesin vain sivuhuomautuksena, että on sen verran tuulista että voi jäädä enemmän keskustelut käymättä.

Ei pitäisi niputtaa yhteen islamilaiskansojen uskontoa ja kansallisia tapoja, kun kerran monet ongelmat eivät johdu islamista sinänsä. Uskonnonvapautta ei voi kiistää, mutta esimerkiksi tyttöjen/naisten huntumeininki on vastoin Suomen laissa määrättyä sukupuolten tasa-arvoa. On monen monta harrastusta ja ammattia, jossa ei huntu päässä menestyä. Kuvitteleeko kukaan Suomen naisten jalkapallomaajoukkueessa voitavan menestyä huntu päässä? Islamilaisella naisella on Suomen laissa oikeus vastaavaan harrastamiseen ja uraan kuin hänen aviomiehellään, niin sanoo avioliittolaki. Eikä edes miehen suostumusta harrastuksiin tarvita.

[herra 4x]

Kuvitteleeko kukaan Suomen naisten jalkapallomaajoukkueessa voitavan menestyä huntu päässä? Islamilaisella naisella on Suomen laissa oikeus vastaavaan harrastamiseen ja uraan kuin hänen aviomiehellään, niin sanoo avioliittolaki. Eikä edes miehen suostumusta harrastuksiin tarvita.

Nythän Suomen sekä miesten että naisten jalkapallomaajoukkueet on miehitetty naisilla. Huntuja voitaisiin kokeilla. Kaikki muu on jo kokeiltu, muttei vaan menestytä.

[Semiurbaani]

Suomalaisilla ei ole toivoa jalkapallossa koska suomalaislapset eivät saa leikkikentän ulkopuolella tehdä mitään. Istuvat sitten pleikkarin ääressä sohvalla eivätkä liiku tarpeeksi. Sitten, kun huomaavat että haluavat Beckhamiksi tai Messiksi, on jo myöhäistä kun muiden maiden kyvyt ovat potkineet palloa jo taaperoikäisestä.

Mutta siis tuo huntumeininki. Olen ihaillut Ranskan määrätietoisuutta huntujen kieltämisessä kouluissa ja työpaikalla. Suomikin voisi naisen edun vuoksi kieltää.

[finne_igen]

Nyt kun tässä on nipussa hunnut, jalkapallomaajoukkue ja Ranskan ihailu, niin sopiskos seuraava vaihtokauppa Ranskan mallia mukaillen ... mitäs jos vaihdettais naisten hunnut yhdeksään tasokkaaseen miesten jalkapallomaajoukkueessa pelaavaan muslimiin. Oiskos hyvä?

[verbum]

Islamilaisuuteen liittyy paljon ongelmia, mutta suuri osa niistä ei perustu Koraaniin vaan kansallisiin tapoihin.

Keiden kansallisiin tapoihin? Osaatkohan tehdä eroa sille kuinka paljon jonkun muslimimaan kansalliset tavat ovat nimenomaan koraanista peräisin? Joissain maissa on koraanin oppeja harjoitettu 1400 vuotta. Islamilaisuuden ongelmat nimenomaan ovat koraanissa. Ei kukaan järjissään olevan ihminen tapa sukulaistaan, esimerkiksi tytärtään jos ei nai oikeata henkilöä tai on harrastanut esiaviollista seksiä. Tytöt kivitetään nimenomaan "Allahin tahdosta". Tyttöjä lyödän nimenomaan "Allahin tahdosta". Varkaan käsi katkaistaan nimenomaan "Allahin tahdosta". Sadistisia ja pähkähulluja asioita on Koraani täynnä, koska sen kirjan kirjoitti hullu narsistinen mies.

[herra 4x]

Vaihdan Suomen miesten potkupallojoukkueen, poika-aikani samoin lysyssä olevan potkupallon, pesäpalloräpylän ja kuttaperkkaisen Sarvis-ahkion yhteen hunnuttomaan ranskattareen. Nimimerkillä peräkammarissa kajahtaa.

[Punaniska]

jos täällä ruvetaan leikkimään että joukossa ei ollenkaan ole punaniskarasseöyhöttäjiä ja vastaväitteistä tulee sanktioita, minä olen moderoimassa väärää foorumia.

Hep! Täällä on!

[Sanglier]

Minusta olet Junis loman tarpeessa. Alat olla väsynyt, siis todella väsynyt.

[herra 4x]

Minusta olet Junis loman tarpeessa. Alat olla väsynyt, siis todella väsynyt.

Älä ny Sanglier tee tosta numeroo. Voi olla että on, mutta junis on hyvä mode ja se mitä se sanoi pitää tietyssä mielessä paikkansa ja me normaalit kirjoittajat emme ehkä näe kaikkea sitä mitä modet jne. Let it be. Foorumilla on hyvä antaa ihmisten olla eri mieltä. Kunhan ei kellään neula rupea veivaamaan samaa uraa. Jokaisen pitää tsekata itsessään tätä. Jokaisen.

[Miniluv]

Islamilaisuuteen liittyy paljon ongelmia, mutta suuri osa niistä ei perustu Koraaniin vaan kansallisiin tapoihin.

Keiden kansallisiin tapoihin? Osaatkohan tehdä eroa sille kuinka paljon jonkun muslimimaan kansalliset tavat ovat nimenomaan koraanista peräisin? Joissain maissa on koraanin oppeja harjoitettu 1400 vuotta. Islamilaisuuden ongelmat nimenomaan ovat koraanissa. Ei kukaan järjissään olevan ihminen tapa sukulaistaan, esimerkiksi tytärtään jos ei nai oikeata henkilöä tai on harrastanut esiaviollista seksiä.

"Kunniakulttuuri" nimenomaan on islamia edeltävää.

Suvun kunnia on elämän
ehto. Sitä voidaan loukata ulkoa tai sisältäpäin. Kummassakin
tapauksessa kunnia on pakko palauttaa, muuten yksilöiden elämä
käy sietämättömäksi. Jos suvun setä on tehnyt jotain sopimatonta,
on koko suku kunniaton. Sen jäsenten kanssa ei voi seurustella,
viettää juhlia, eikä tehdä kauppaa eikä sen nuoria esimerkiksi voi
enää naittaa.

http://www.teolinst.fi/julkaisut/iustitia15/15_9.pdf

Jos luet vähän eteenpäin, huomaat, että kirjoittaja sanoo nykypäivän Lähi-idän olevan paikka, jossa Raamatun kertomukset ovat vieläkin kulttuurisesti ymmärrettävissä.

[LW]

"Kunniakulttuuri" nimenomaan on islamia edeltävää.

Ehdottomasti. Ns. kunniakulttuuri on, nähdäkseni, ihmiskunnan historiassa se sääntö, ja me olemme se poikkeus. Periaatteessa on truismi, että siinä missä uskonto muovaa yhteiskuntaa, yhteiskunta jossa uskonto on syntynyt pitkälti määrää sen muodon, ja 600-luvun arabikulttuuri oli pahimpia kunniakulttuureita ikinä. Toisaalta, islamin voi katsoa syntyneen pitkälti vastareaktiona tätä, ja rajatonta nurkkakuntaisuutta vastaan, joten sikäli vähän paha sanoa tältä osin islamin itsensä perusluonteesta mitään.

Se on kuitenkin helppoa todeta, että islam onnistui rikkomaan sukurajat, ja suuntamaan sisäisen aggression yhteisön ulkopuolelle vain rajatusti. Ironista kyllä, lienee myös varsin mahdollista, että islamin mukana on saattanut levitä paljonkin arabien kunniakulttuurin piirteitä. Ja joka tapauksessa nykyään patologinen kunniakulttuuri ja islam korreloivat vahvasti keskenään, joten sikäli on irrelevanttia spekuloida sillä, seurasiko kana munaa vai toisin päin.

Kristinuskon ja kreikkalais-roomalaisen kulttuurin yhteisvaikutus on myöskin mielenkiintoinen aihe, mutta siitä ehkä joskus toiste.

[Rekku]

Islamilaisuuteen liittyy paljon ongelmia, mutta suuri osa niistä ei perustu Koraaniin vaan kansallisiin tapoihin.

Tätä lausetta näkyy 4 päivän kalareissuni aikana lainatun ahkerasti. nyt olisi semiurbaanille ns. "tuhannen dinaarin paikka" kertoa ne ongelmat, jotka yleisesti virheellisesti liitetään nimenomaan koraaniin.
Yhtään tällaista asiaa kun en itse vastaukset nopeasti silmäiltyäni tunnistanut.

[Semiurbaani]

nyt olisi semiurbaanille ns. "tuhannen dinaarin paikka" kertoa ne ongelmat, jotka yleisesti virheellisesti liitetään nimenomaan koraaniin.

Tunnetuin sellainen ognelma on naisten sukuelinten uudelleenmuokkaus joka tunnetaan naisten ympärileikkauksen nimellä. Ei perustu koraaniin vaan on joidenkin islamilaisten kansallinen heimotapa.

[Homma Admin]

Semiurbaani, älä valita kovaa kohtaloasi modesharian alla missään muualla kuin siihen osoitetussa ketjussa.

Emmä valittanut, totesin vain sivuhuomautuksena, että on sen verran tuulista että voi jäädä enemmän keskustelut käymättä.

Ainakin kolmen seuraavan päivän ajan näin todellakin käy.

[Homma Admin]

Lomansa jälkeen Semiurbaani aloittaa sitten ihan uudella tyylillä, jos tänne vielä kirjoittelee.

Jos jollakulla on tarve avautua "Hommafoorumilla keskustellaan ihan vääristä aiheista ja ihan vää-rin" -tyyppiseen metakeskusteluun, sitä varten on olemassa Suuri Hommakritiikkiketju. Sinne voi kirjoittaa (mielellään) jäähyväisviestinsä. Tämän aihepiirin käsittelyä varten on perustettu myös ihan kokonaisia foorumeita, joilla ei juuri muusta keskustellakaan kuin siitä, että Hommafoorumilla keskustellaan ihan vääristä aiheista ja ihan vää-rin. Niitä kannattaa hyödyntää!